Moderator: Moderatoren Forum 2
...den Sozialismus in seinem LAuf... da hätte man auch auf die nächsten 1000 Jahre gerechnet.Frodobert hat geschrieben:(29 Mar 2020, 14:46)
Es ändert alles nichts. Der Klimawandel wird nicht aufhören und somit werden die Grünen auf lange Sicht gewinnen. Denk nicht immer nur bis Morgen.
Da uns der Klimawandel teurer kommen würde als ihn abzuwenden ist diese Behauptung im Zusammenhang unsinnig.Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 17:00)
Umwelt muss man sich LEISTEN können.
Es ist keine Frage mehr des könnens. Ein Muss ist ein Muss. Aber ist jetzt auch gut. Bringt ja nichts. Die Klimapläne stehen nach wie vor.Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 17:00)
...den Sozialismus in seinem LAuf... da hätte man auch auf die nächsten 1000 Jahre gerechnet.
Umwelt muss man sich LEISTEN können.
Deine Behauptung ist NICHT BESSER.Schnitter hat geschrieben:(29 Mar 2020, 17:32)
Da uns der Klimawandel teurer kommen würde als ihn abzuwenden ist diese Behauptung im Zusammenhang unsinnig.
Natürlich kommt uns der Klimawandel teurer zu stehen als die Energiewende.
Was für ein Blödsinn, den Du da schreibst.Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 17:00)
...den Sozialismus in seinem LAuf... da hätte man auch auf die nächsten 1000 Jahre gerechnet.
Umwelt muss man sich LEISTEN können.
Schnitter hat geschrieben:(29 Mar 2020, 19:00)
Natürlich kommt uns der Klimawandel teurer zu stehen als die Energiewende.
https://www.scinexx.de/news/geowissen/k ... ffen-alle/
Im Moment gibt Deutschland 0,5% Jährlich dafür aus..!Klimafolgen könnten Weltwirtschaft sieben Prozent des globalen Pro-Kopf-Einkommens kosten
..eine rechtzeitige Anpassung an die Klimafolgen diese negativen Langzeiteffekte mildern
Bis zum Jahr 2100 steigern sich diese Verluste auf Werte zwischen 4,35 und 10,52 Prozent.
Was ist mehr? 0,5% jährlich oder 10% jährlich? Rechnen kannst du anscheinend nicht mehr.Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 20:24)
Im Moment gibt Deutschland 0,5% Jährlich dafür aus..!
bis 2100 ...na - rechnen kannste selber ?
https://www.theeuropean.de/ansgar-graw/ ... -umfragen/Die Grünen bleiben darum eine Partei, die auch viele bürgerliche Wähler in guten Zeiten in Erwägung ziehen, wenn sie mit ihrer Klimaschutzpolitik oder auch mit ihren migrationsfreundlichen Positionen sympathisieren. Weil sich indes der konjunkturelle Himmel verfinstert, sinken die Chancen von Habeck und Baerbock. Die aktuellen Umfragen sind zwar nur eine Momentaufnahme – aber doch ein Hinweis darauf, dass die Phase des ständigen Akzeptanzzuwachses, den die Grünen seit der Bundestagswahl erlebt haben, sich ihrem Ende nähert.
Bis zum Jahr 2100 steigern sich diese Verluste auf Werte zwischen 4,35 und 10,52 Prozent.
Im Jahr 2100?Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 20:52)
https://www.theeuropean.de/ansgar-graw/ ... -umfragen/
gruene-verlieren-in-umfragen/
Nebenbei INSGESAMT - so man der Quelle trauen kann...
So ist es.H2O hat geschrieben:(29 Mar 2020, 21:20)
Genau genommen machen DIE GRÜNEN ein Überlebensprogramm. Nur fällt es Naturverbrauchern schwer, diese Absicht zu erkennen.
Darum sag ich ja. Die Grünen werden ihre Zeit haben. Nämlich dann, wenn die Kosten der Naturzerstörung den eigenen Geldbeutel bedroht.Misterfritz hat geschrieben:(29 Mar 2020, 21:28)
So ist es.
Die meisten Menschen denken aber nur kurzfristig - bis zum eigenen Geldbeutel.
Wobei Du vergisst, dass auch andere Parteien grüne Themen für sich entdeckt haben, schon lange.Frodobert hat geschrieben:(29 Mar 2020, 21:54)
Darum sag ich ja. Die Grünen werden ihre Zeit haben. Nämlich dann, wenn die Kosten der Naturzerstörung den eigenen Geldbeutel bedroht.
Der Rückgang der Umfragewerte liegt an Corona, aber dieses wird Geschichte sein. Es ist nur eine Krise die vergeht. Artensterben, Klimaerwärmung, Rodungen, Vermüllung und Bodenversiegelungen bleiben und diese Probleme werden nicht einfach gehen.
Die Schlinge hängt der Menschheit schon um den Hals und zieht sich langsam zu. Es wird früher oder später sehr weh tun.
Das bemerken diejenigen die eben nur bis morgen denken nicht und glauben nun, die Grünen seien dem Untergang geweiht. Pustekuchen.
Dieser Hinweis ist wichtig, wenn wir an unsere gesellschaftliche Weiterentwicklung denken! So trifft ja auch zu, daß DIE GRÜNEN nicht allein das Thema Naturzerstörung bewegt. Da gibt es auch die Zukunft der Arbeit und der Familien... und, und, und. Wie sonst sollte auch eine Gesellschaft funktionieren, bei der es bei politischen Machtwechseln immer wieder "Rin inne Kartoffeln, rut ut de Kartoffeln!" zuginge! Vermutlich lassen sich doch noch viele Zeitgenossen mit dem Zuruf "Einthemenpartei" beeindrucken.Misterfritz hat geschrieben:(29 Mar 2020, 22:02)
Wobei Du vergisst, dass auch andere Parteien grüne Themen für sich entdeckt haben, schon lange.
Nicht nur die Grünen können die Welt retten (wenn das überhaupt national geht), sondern wenn, dann mit allen.
Was wohl daran liegt, das sich diese Themen nicht mehr verharmlosen lassen. Eigentlich ein Beleg, das die Zerstörungen in allen Bereichen schon am Geldbeutel nagen.Misterfritz hat geschrieben:(29 Mar 2020, 22:02)
Wobei Du vergisst, dass auch andere Parteien grüne Themen für sich entdeckt haben, schon lange.
Nicht nur die Grünen können die Welt retten (wenn das überhaupt national geht), sondern wenn, dann mit allen.
Jedes mal, wenn ich diese Thematik angesprochen habe mit dem Hinweis, das nur eine Singapurisierung dem Abhilfe geben wird (Der Beweis, das das Wirksam ist kann man vor Ort beobachten), wahren es m.E. Grünen-Anhänger die sich dagegen geäußert haben.Frodobert hat geschrieben:(29 Mar 2020, 21:54)
Vermüllung
Wenn Du das mit ner Wahlumfrage verbindest - passts zum Thema....Frodobert hat geschrieben:(29 Mar 2020, 22:59)
Was wohl daran liegt, das sich diese Themen nicht mehr verharmlosen lassen. Eigentlich ein Beleg, das die Zerstörungen in allen Bereichen schon am Geldbeutel nagen.
Nein. Ein zwingendes muß. Aber lass mal dein Dauerspam.Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 23:18)
Wenn Du das mit ner Wahlumfrage verbindest - passts zum Thema....
Grünkram ist ne Geldfrage.
Ja, im Gegensatz zu dir kann ich das. Vor allem weiß ich im Gegensatz zu dir über welchen Zeitraum ich die jeweiligen Ausgaben rechnen muss.Teeernte hat geschrieben:(29 Mar 2020, 20:24)
Im Moment gibt Deutschland 0,5% Jährlich dafür aus..!
bis 2100 ...na - rechnen kannste selber ?
lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 16:57)
Ich finde es ganz schlimm, dass die CDU wieder vorne ist. Die Partei hat doch kein Gestaltungswillen und sie befürwortet die Stagnation.
Die haben in der letzten Bundestagswahl kein Rentenkonzept vorgelegt.Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:04)
Kompletter Nonsens.
Sie will nur nichts in deine Richtung "gestalten"
also weder Abschaffung der Sanktionen bei ALG II, noch ein BGE.
Der Gestaltungswille fokussiert sich auf Stärkung der Wirtschaft und Belohnung der Leistungsträger im Kontext der zukünftigen Harausforderungen
Genau wie die CSU
Müssen sie ja nicht.lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:06)
Die haben in der letzten Bundestagswahl kein Rentenkonzept vorgelegt.
Es funktioniert nicht für jeden und deswegen hätte die Partei etwas entwickeln können. Selbst die FDP hat ein Konzept (obwohl ich kein Fan von der Partei bin)Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:09)
Müssen sie ja nicht.
Unser Rentensystem funktioniert ja und wird mittels der Rentenanpassunsgformel usw. gesteuert.
Daher gibt es nur Anpassungen wie die "Rente mit 63" oder "Mütterente"
Das Umlagesystem mit dem Äquivalenzprinzip wird auch bleiben.
Natürlich funktioniert das Rentensystem für jeden, der Beiträge bezahlt.lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:17)
Es funktioniert nicht für jeden und deswegen hätte die Partei etwas entwickeln können.
Selbst die FDP hat ein Konzept (obwohl ich kein Fan von der Partei bin)
[Die Parteien die etwas tun wollen schaffen es nicht :
Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:22)
Natürlich funktioniert das Rentensystem für jeden, der Beiträge bezahlt.
Die FDP steht zum Umlagesystem und zum Äuivalenzprinzip
Das "tun wollen" , was du gerne hättest, besteht aus mehr Umverteilung und Gleichmacherei.
Beides wird es aber nicht geben.
Hier geht es aber um Wahlumfragen.
Und da haben CDU/CSU zugelegt
da gibt es nichst zu "kritisieren". Wie haben Demokratie und a gibt es für deine linken Vorstellungen bezüglich der Rente eben kein Mehrheit
und?Die FDP möchte ein flexibles Rentensystem.
Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:26)
da gibt es nichst zu "kritisieren". Wie haben Demokratie und a gibt es für deine linken Vorstellungen bezüglich der Rente eben kein Mehrheit
und?
wer frührer in Rente geht, würde dann eine niedrigere Rente bekommen.
Wer später geht, eine höhere.
Unter Beibehaltung des Äquivalenprinzips
Finde ich gut.
Nö du hast das Wahlverhalten der anderen Wähler zu respektieren.lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:30)
Man kann kein Ergebnis diktatorisch bestimmen, aber kritisieren darf man es.
Wir haben seit 60 Jahren ein Punktesytem.Ich finde es eher schlecht, weil die Arbeit an sich nicht berücksichtigt wird. Wenn jemand körperlich arbeitet ist es ja logischer dass er meistens früher aufhört.
Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:36)
Nö du hast das Wahlverhalten der anderen Wähler zu respektieren.
Wir haben seit 60 Jahren ein Punktesytem.
Das ist transparent, gerecht und leistungskonform.
nein, du bist offensichtlich ein schlechter Demokrat.
natürlich nicht- auch nicht beim Lohn.Es wird aber nicht die Schwere der Arbeit berücksichtigt.
Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:40)
nein, du bist offensichtlich ein schlechter Demokrat.
Die Wahlentscheidung anderer Wähler hast du zu respektieren.
natürlich nicht- auch nicht beim Lohn.
weder gestern, noch heute noch morgen
es zählen die bezahlten Beiträge.
lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:42)
Da wir in einer Demokratie sind kann ich auch Kritik ausüben. g.
Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:44)
du kannst Parteiprogramme kristisieren
oder das Rentensystem
usw.
aber NICHT die Wahl eines anderen Wählers
das geht dich nichts an.
lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:48)
Wie soll ich den einzelnen Wähler kritisieren? Ich kritisiere das Ergebnis n.
Ein Demokrat muss nicht mit jedem Ergebnis zufrieden sein.Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:49)
Und damit die einzelne Wähler, die nunmal nicht "deine" Partei gewählt haben.
Somit bist du ein schlechter Demokrat
lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:52)
Ein Demokrat muss nicht mit jedem Ergebnis zufrieden sein.
Ich will sie ja nicht diktatorisch ändern. Dennoch gefällt mir das Ergebnis nicht. Akzeptanz heißt nicht dass man es gut finden muss. Auch ein guter Verlierer darf enttäuscht sein.Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:57)
Ein Demokrat akzeptiert und respektiert die Wahl-Entscheidund der anderern Wähler.
Und ist vor allen Dingen kein schlechter Verlierer...
Ich sehe da den Virus als Chance, weil nun Arbeitnehmer in dem Focus sind, die eigentlich dieses Land aufrecht erhalten und die Erkenntnis aufleuchtet, das diese in weiten Teilen zu den am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmern gehören.lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 17:30)Ich finde es eher schlecht, weil die Arbeit an sich nicht berücksichtigt wird. Wenn jemand körperlich arbeitet ist es ja logischer dass er meistens früher aufhört.
Dennoch gefällt mir das Ergebnis nicht.
Ein guter Verlierer sieht ein, dass seine "Vorstellungen" keine Mehrheit haben.Akzeptanz heißt nicht dass man es gut finden muss. Auch ein guter Verlierer darf enttäuscht sein.
Warte auf das Geheule, wenn dann die Beiträge zur GKV steigen, oder die Preise im Supermarkt....jack000 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:02)
Ich sehe da den Virus als Chance, weil nun Arbeitnehmer in dem Focus sind, die eigentlich dieses Land aufrecht erhalten und die Erkenntnis aufleuchtet, das diese in weiten Teilen zu den am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmern gehören.
r
Ich sehe dass durch den Virus ein Umdenken stattfindet.jack000 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:02)
Ich sehe da den Virus als Chance, weil nun Arbeitnehmer in dem Focus sind, die eigentlich dieses Land aufrecht erhalten und die Erkenntnis aufleuchtet, das diese in weiten Teilen zu den am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmern gehören.
=> Verlierer dieses Prozesses werden sein:
- Hipster
- Genderbeauftragte
- Sonstige überflüssigen Dummschwätzer
Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:02)
Was du und deine Gesinnungsgenossen wollen, interessiert nicht. Dafür gibt es keine Mehrheit. Weder heute noch morgen
logisch. Es gibt halt keine linke Mehrheit Richtung Gleichmacherei oder ökonomischen Unsinn
Ein guter Verlierer sieht ein, dass seine "Vorstellungen" keine Mehrheit haben.
wo denn?
lili hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:05)
Was für Gesinnungsgenossen?
Mir geht es nicht um eine linke Mehrheit.
Dass z.B. der Konsum eigeschränkt wird und man lernt Dinge zu schätzen die wirklich wichtig sind.
Wenn es in die Entlohnung der Beschäftigten fließt habe ich kein Problem damit ...Realist2014 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:04)
Warte auf das Geheule, wenn dann die Beiträge zur GKV steigen, oder die Preise im Supermarkt....
Du sprichst von AfD Wähler?jack000 hat geschrieben:(31 Mar 2020, 18:02)
=> Verlierer dieses Prozesses werden sein:
- Sonstige überflüssigen Dummschwätzer
