Moderator: Moderatoren Forum 5
So sehr ich den ÖR ansonsten kritisch sehe, gebe ich dir in diesem Fall uneingeschränkt RechtSchnitter hat geschrieben:(20 Mar 2020, 20:09)
Jetzt in Zeiten des Virus merkt man was man am ÖR hat.
Ganz großes Kino was da gerade an seriöser Info abgeliefert wird.
jack000 hat geschrieben:(20 Mar 2020, 18:46)
Genau, und Satire bedeutet Meldungen zu verbreiten die längst dementiert sind
https://www.focus.de/gesundheit/news/di ... 76864.htmlAuch zur gescheiterten Übereinkunft mit US-Präsident Donald Trump, der sich Exklusiv-Rechte auf das Medikament sichern wollte, gab Hopp Auskunft: "Für mich ist das selbstverständlich. Es kann gar nicht sein, dass eine deutsche Firma den Impfstoff entwickelt und dieser in den USA exklusiv genutzt wird. Das war für mich keine Option."
Vielleicht lässt sich das abkürzen, weil du ja sowieso kein Geld haben willst.Raskolnikof hat geschrieben:(20 Mar 2020, 20:00)
Wie willst du Bedürftigkeit vortäuschen? Du musst dich im Amt nackig machen: verdienstbescheinigung von dir, deiner Frau oder Lebensgefährtin und ggf. Familienangehörigen, Wohngeldbescheid, Kindergeld, einfach alles.
Und die Behördenmitarbeiter sind nicht doof. Im Zweifelsfall wird der Ermittlungsdienst eingeschaltet.
Soviel Aufwand, nur um den Neurechten einen Gefallen zu tun? Ich halte es für übertrieben. Die Vertreter der Gesellschaft sitzen schon im Rundfunkrat, das muss genügen.Fliege hat geschrieben:(20 Mar 2020, 20:06)
Gute Idee!
Die deutschen Öffis könnten ihren Programmauftrag, ihr reales Programm, ihre reale Programmerfüllung, Publikumswünsche usw. in einer großen deutschlandweiten GEZ-Befragung einschätzen bzw. bewerten lassen. Mir wäre lieb, diese GEZ-Befragung würde vorab mit universitären Sachverstand zusammengestellt. Mit der GEZ-Rechnung könnte die GEZ-Befragung an jeden Haushalt zugestellt werden samt Freiumschlag für Rücksendung.
Es ist wohl bei ÖR-Reformleugnern nicht erwünscht.jack000 hat geschrieben:(20 Mar 2020, 19:32)
Oder ist das nicht erwünscht?
Internet ist besser:Raskolnikof hat geschrieben: (22 Mar 2020, 12:02)
Derzeit zeigt sich einmal wieder, dass der ÖRR und das ÖRF unverzichtbar sind. Auf keinem privaten Kanal werde ich über die aktuelle Corona-Situation so regelmäßig, gründlich und sachlich informiert. Wäre ich allein auf die Privaten angewiesen sähe es da ziemlich mau aus.
Wenn ich ganz gezielt zu einem speziellen Thema informiert werden will ist das Internet schon empfehlenswert allerdings nur für die Menschen, die Seriöses von Unseriösem unterscheiden können. Das fällt vielen Menschen und sogar vermehrt jungen Menschen schwer. Zudem will nicht nur ich "breidbandig" mit Nachrichten, Dokus, Kultur und Unterhaltung versorgt werden.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 12:33)
Internet ist besser:
https://www.bundesgesundheitsministeriu ... virus.html
https://www.who.int/emergencies/disease ... virus-2019
Keine Wartezeiten und keine langweiliges ÖRR-Programm, bevor man an die relevanten Informationen kommt.
Ganz genau. Und diese Wahrheiten kriegt man dann noch garniert mit jeder Menge Fakenews zu Corona.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 12:33)
Internet ist besser:
https://www.bundesgesundheitsministeriu ... virus.html
https://www.who.int/emergencies/disease ... virus-2019
Keine Wartezeiten und keine langweiliges ÖRR-Programm, bevor man an die relevanten Informationen kommt.
Die beiden verlinkten Seiten sind auch mit schlechter Internet-Anbindung nutzbar, weil keine monströsen Bilder geladen werden müssen und keine Video unaufgefordert starten, usw.Raskolnikof hat geschrieben:(22 Mar 2020, 12:46)
Wenn ich ganz gezielt zu einem speziellen Thema informiert werden will ist das Internet schon empfehlenswert allerdings nur für die Menschen, die Seriöses von Unserilsem unterscheiden können. Das fällt vielen Menschen und sogar vermehrt jungen Menschen schwer. Zudem will nicht nur ich "breidbandig" mit Nachrichten, Dokus, Kultur und Unterhaltung versorgt werden.
Und dann wäre da noch die Internet-Unterversorgung zu nennen. So lange noch breite Bevölkerungsgruppen wegen schleichenden Downloadraten kein Fernsehen streamen können und Webseiten sich nur quälend langsam aufbauen ist da das Internet keine wirkliche Alternative.
Der Vergleich von Internet und Fernsehen ist so ungefähr wie der Vergleich von Äpfel und Birnen.
Internet erfordert eine höhere Medienkompetenz. Vielleicht sollte jeder Internet-Nutzer zuvor eine Lizenz machen müssen, mit der er beweist, dass er Unsinn erkennen und rausfiltern kann.Raskolnikof hat geschrieben:(22 Mar 2020, 13:12)
Was wäre Deutschland, wenn sich das gesamte Volk nur noch im Internet informieren und danach handeln würde. Ich mag gar nicht daran denken! Dann wäre wohl statt Klopapier jetzt Essig ausverkauft weil ja eine selbstgemixte Mixtur aus Essig und sonstwas in die Nase geträufelt immun gegen das Corona-Virus macht. Andere halten für zehn Sekunden die Luft an. Anschließend muss nicht gehustet werden? Wunderbar, also kein Corona.
Was, das ist Blödsinn? Nein, ist es nicht. Steht doch im Internet!
Wie erkennt man denn, was Unsinn ist und rausgefiltert werden muss?Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 13:39)
Internet erfordert eine höhere Medienkompetenz. Vielleicht sollte jeder Internet-Nutzer zuvor eine Lizenz machen müssen, mit der er beweist, dass er Unsinn erkennen und rausfiltern kann.
Zum Beispiel durch Autoren-Check, Vergleichs-Check, Fakten-Check, Bilder-Check.Kohlhaas hat geschrieben:(22 Mar 2020, 13:47)
Wie erkennt man denn, was Unsinn ist und rausgefiltert werden muss?
Vor ein paar Tagen in einer Doku: Bild und Videobearbeitungsprogramme werden immer ausgefeilter und einfacher in der Benutzung. Da können mit wenigen Mausklicks Köpfe in Videos ausgetauscht werden und zwar so, dass das selbst Fachleute nicht mehr nachvollziehen können. Gesagtes lässt sich manipulieren, wenn der "Faker" nur über ein paar Sätze des "Opfers" in digitaler Form verfügt. Die Software ist dann in der Lage irgendwelche Fake-News genau in der Tonlage des Probanden zu generieren und ihm diese in den Mund zu legen und dies sogar Lippensynchron.Kohlhaas hat geschrieben:(22 Mar 2020, 13:47)
Wie erkennt man denn, was Unsinn ist und rausgefiltert werden muss?
Fakenews-Macher im Internet gehen meistens ziemlich dilettantisch vor, weil sie ihr falsches Zeug direkt einspeisen, ohne eine seriöse Nachrichten-Redaktion dazwischen.Raskolnikof hat geschrieben: Ja, so etwas passiert auch im Fernsehen. Nur ist dieses nicht dermaßen "verseucht" wie das Internet.
Na sicher. Und das ist alles so viel einfacher und unkomplizierter als auf bereits überprüfte Infos im ÖRR zu vertrauen. Als Info für Dich: Das wichtigste Mittel, die Echtheit von Informationen zu prüfen, liegt für Journalisten darin, sich auf mehrere unterschiedliche Quellen zu stützen.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 14:09)
Zum Beispiel durch Autoren-Check, Vergleichs-Check, Fakten-Check, Bilder-Check.
Mehr dazu hier: https://learnattack.de/journal/fake-news-erkennen/
Der "normale" Bürger, der sich nur einfach informieren will wird nicht erst prüfen wollen, ob seine informationsquelle wirklich seriös und glaubhaft ist. Wenn ich mich über das aktuelle Tagesgeschehen informieren will schalte ich die Tagesschau oder die Heute Sendung an. Will ich weitergehende Informationen schaue ich bei Phoenix, ZDF Info oder den Regionalsendern der ARD.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 14:21)
Fakenews-Macher im Internet gehen meistens ziemlich dilettantisch vor, weil sie ihr falsches Zeug direkt einspeisen, ohne eine seriöse Nachrichten-Redaktion dazwischen.
Wenn man den Namen des Verfassers der Meldung kennt, oder er einem unbekannte Personen erwähnt, auf die er sich positiv bezieht, sollte man mal bei Psiram und Rational Wiki nach denen suchen. Tauchen sie dort auf, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Nachricht fake ist.
Das kann auch Oma Krause tun, oder sie schreibt eine Email an die med. Fakultät.Kohlhaas hat geschrieben: Ein Journalist der "Systemmedien" und/oder des ÖRR ruft einfach bei der Uni in Wien an und fragt nach, ob das denn so stimmt...
Das ist eine dumme Verallgemeinerung und daher falsch. Bullshit zum Thema Coronavirus wirst du weder auf der Seite der WHO noch auf den Seiten von Forschungsstätten oder Gesundheitsministerien westlicher Staaten finden.Kohlhaas hat geschrieben: Wer sich auf Internet-Infos verlässt, der ist verlassen.
Als Rundfunkteilnehmer, ob mit oder ohne Zwangsbeitrag, schaltet er Sender ein denen er vertraut.Raskolnikof hat geschrieben: Der "normale" Bürger, der sich nur einfach informieren will wird nicht erst prüfen wollen, ob seine informationsquelle wirklich seriös und glaubhaft ist.
Aha, Oma Krause soll also alle Nachrichten aus dem internet filtern und dann alle möglichen Institutionen anrufen oder da anfragen und sich nach der Richtigkeit irgendwelcher Veröffentlichungen erkundigen?Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 15:02)
Das kann auch Oma Krause tun, oder sie schreibt eine Email an die med. Fakultät.
Dummerweise gibt es sehr viele Forschungsstätten und solche die von sich behaupten, dass sie eine sind.Das ist eine dumme Verallgemeinerung und daher falsch. Bullshit zum Thema Coronavirus wirst du weder auf der Seite der WHO noch auf den Seiten von Forschungsstätten oder Gesundheitsministerien westlicher Staaten finden.
Warum denn alle? Das muss sie nur in Fällen tun, in denen die Meldung in einem übertrieben reißerischen, populistischen Stil daherkommt, oder schlichtweg wenig plausibel ist. Andernfalls wird die Meldung ignoriert. Mit ein bisschen Erfahrung kann das jeder.Raskolnikof hat geschrieben: Aha, Oma Krause soll also alle Nachrichten aus dem internet filtern und dann alle möglichen Institutionen anrufen oder da anfragen und sich nach der Richtigkeit irgendwelcher Veröffentlichungen erkundigen?
Ich habe da ein schönes Beispiel. Dazu mache ich gleich mal eine Umfrage.Raskolnikof hat geschrieben: Dummerweise gibt es sehr viele Forschungsstätten und solche die von sich behaupten, dass sie eine sind.
Da wird sich die Uni bedanken, wenn jede Oma Krause aus dem deutschsprachigen Raum telefonisch nachfragt, ob jede Fake-Nachricht im Internet eventuell doch wahr sein könnte... Kannst ja mal bei der Uni in Wien anrufen, Dich als Oma Krause aus Kleinkleckersdorf vorstellen, und so eine Frage stellen. Mein Rat: Du solltest vorher Ohrstöpsel reinmachen, denn die Antwort könnte Deine Hörfähigkeit überfordern.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 15:02)
Das kann auch Oma Krause tun, oder sie schreibt eine Email an die med. Fakultät.
Das ist weder eine Verallgemeinerung noch falsch. Es ist eine Tatsache, dass man sich auf Informationen aus dem Internet nicht verlassen kann. Man kann sich letztlich nicht mal sicher sein, ob es sich bei den "Quellen" wirklich um die Personen oder Organisationen handelt, als die sie sich ausgeben. Es ist auch nicht möglich, all die zahllosen "Quellen", die im Internet Informationen oder Fakes verbreiten, zu kennen oder zu erkennen. Deshalb würde kein seriöser Journalist seine Berichterstattung auf Internet-Quellen stützen. Das muss alles überprüft und verifiziert werden. Oder es muss deutlich gekennzeichnet werden, dass eine "Information" aus einer unbestätigten Quelle stammt und eine Überprüfung nicht möglich ist. So läuft das z.B. mit den Nachrichten aus syrischen Kriegsgebieten, die über soziale Netzwerke verbreitet werden. Der Hinweis "nicht überprüfbar", den der ÖRR hierzu regelmäßig explizit gibt, bedeutet nicht "falsch". Er bedeutet nur: mit Vorsicht zu genießen.Das ist eine dumme Verallgemeinerung und daher falsch.
Auf diesen Seiten finde ich aber nicht die Informationen in der Breite, wie ich sie täglich im Radio und im Rundfunk geliefert bekommen. Vor allem muss ich als Fernsehzuschauer und Radiohörer nicht gezielt nach Informationen suchen, die mich interessieren könnten. Weder die WHO noch Forschungsstätten noch Bundesministerien informieren mich beispielsweise über das, was der Landkreis, in dem ich lebe, soeben beschlossen hat.Bullshit zum Thema Coronavirus wirst du weder auf der Seite der WHO noch auf den Seiten von Forschungsstätten oder Gesundheitsministerien westlicher Staaten finden.
Na, bleiben wir doch mal bei der "Nachricht" über die angeblichen Forschungsergebnisse der Uni Wien: Wie "reißerisch" und "populistisch" kam die denn rüber? Oder wie "unplausibel" wirkte die in einer Situation, in der die Welt es mit einem Virus zu tun hat, über das kaum etwas bekannt ist? Wie viel "Erfahrung" hast Du denn, dass Du befähigt warst, diese Meldung als Fake zu erkennen?Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 15:20)
Warum denn alle? Das muss sie nur in Fällen tun, in denen die Meldung in einem übertrieben reißerischen, populistischen Stil daherkommt, oder schlichtweg wenig plausibel ist. Andernfalls wird die Meldung ignoriert. Mit ein bisschen Erfahrung kann das jeder.
Das ist falsch und eine dumme Verallgemeinerung. Zudem auch noch pauschal beleidigend.Die Glotze hingegen trimmt die Menschen geradezu auf Passivität und Verblödung.
Vertraust Du EIKE?Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 15:23)
Ich habe da ein schönes Beispiel. Dazu mache ich gleich mal eine Umfrage.
Hier ist sie: https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=23&t=69744
Der ÖRR hat nichts mit meinem Weltbild zu tun. Ob es ihn gibt oder nicht, ist mir letztlich so egal wie dem Coronavirus 1000 Menschenleben.Kohlhaas hat geschrieben: Mir scheint, Du siehst nicht, welche Bandbreite an Leistungen der ÖRR zur Verfügung stellt und wie wichtig die sein können. Weil Du es nicht sehen willst. Weil es nicht in Dein Weltbild passt.
Willst du dass ich lüge?
Lenk nicht ab. Die ganze Zeit ging es um Internetrecherchen, deren Nachprüfbarkeit etc. Jetzt kommst Du wieder mit der Bild-Zeitung an... Die Gegenfrage führt in der Diskussion keinen Schritt weiter sondern fünf Schritte zurück. Die Bildzeitung ist nicht der ÖRR und erfüllt nicht die Aufgaben des ÖRR. Welche Aufgaben das sind, steht in den Landesrundfunkgesetzen nachlesen.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:01)
Der ÖRR hat nichts mit meinem Weltbild zu tun. Ob es ihn gibt oder nicht, ist mir letztlich so egal wie dem Coronavirus 1000 Menschenleben.
Was allerdings überhaupt nicht in mein Weltbild passt, ist der Rundfunk-Zwangsbeitrag.
Warum wird eigentlich nicht die Bild-Zeitung durch Zwangsbeitrag finanziert? Wer Bild nicht haben will, hat trotzdem die Möglichkeit sich jeden Tag eine abholen. Ist doch voll der wichtige Service. Außerdem kann es ja sein, dass man mal etwas Zeitungspapier braucht, so zum Abkleben beim Malern etc.
Wer nach 2015 trotzdem noch den real existierenden Öffentlich-Rechtlichen vertraut, dem ist nicht mehr zu helfen.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:01)
Der ÖRR hat nichts mit meinem Weltbild zu tun.
Komische Frage. Wieso sollte ich es für plausibel halten, dass Du auf meine Frage mit einer Lüge antwortest?
Den Hinweis verstehe ich auch nicht. Mache ich auf Dich den Eindruck, dass ich Meinungen nur anonym äußere?Die Umfrage ist übrigens anonym.
Was meinst du?Fliege hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:16)
Wer nach 2015 trotzdem noch den real existierenden Öffentlich-Rechtlichen vertraut, dem ist nicht mehr zu helfen.
Weil ich weiß dass du mich für einen Lügner halten würdest, wenn ich die Wahrheit sagen würde.Kohlhaas hat geschrieben: Komische Frage. Wieso sollte ich es für plausibel halten, dass Du auf meine Frage mit einer Lüge antwortest?
Ich möchte den Ausgang der Umfrage nicht beeinflussen. EIKE ist ein Paradebeispiel für Organisationen die ...Kohlhaas hat geschrieben: Du hast weiter oben erklärt, dass man sich - gleichgültig ob im Internet oder im ÖRR - auf die Angebote stützt, die man für seriös hält. Dann verweist Du auf EIKE. Da ist es doch eine naheliegende Frage, ob Du EIKE für seriös hältst. Oder nicht?
Du bist doch sowieso immun, wie ich gelesen habe: "Der ÖRR hat nichts mit meinem Weltbild zu tun."
Hat er auch nicht. Ich habe schon seit Jahren keinen Fernseher mehr.Fliege hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:25)
Du bist doch sowieso immun, wie ich gelesen habe: "Der ÖRR hat nichts mit meinem Weltbild zu tun."
Achje...Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:25)
Weil ich weiß dass du mich für einen Lügner halten würdest, wenn ich die Wahrheit sagen würde.
Und wenn ich lügen würde, würde ich deiner Erwartung entsprechen.
Daher werde ich dir diese Frage nicht beantworten.
Wie mir scheint, steht der Ausgang der Umfrage schon weitgehend fest. Oder glaubst Du, da kommen noch viele weitere Beiträge?Ich möchte den Ausgang der Umfrage nicht beeinflussen. EIKE ist ein Paradebeispiel für Organisationen die ...
Es ist doch einfach unsinnig, die Internetkompetenz eines Menschen an einem einzigen Internetauftritt festmachen zu wollen. Darauf kommt es doch auch gar nicht an. Fernsehen ist einfach ein anderes Medium als das Internet. Alles was wir uns an Informationen mal eben vom Fernsehsessel ins Wohnzimmer holen können ist im Internet nur mit längerer Recherche möglich. Wenn ich dann noch jeweils die Quellen auf Seriösität überprüfen soll... Nein Danke.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 15:23)
Ich habe da ein schönes Beispiel. Dazu mache ich gleich mal eine Umfrage.
Hier ist sie: https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=23&t=69744
Schließlich stehen ja so viele ausgewogen und ehrlich berichtende alternative Medien zur Verfügung.Fliege hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:16)
Wer nach 2015 trotzdem noch den real existierenden Öffentlich-Rechtlichen vertraut, dem ist nicht mehr zu helfen.
Das Angebot wächst und gedeihtVongole hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:40)
Schließlich stehen ja so viele ausgewogen und ehrlich berichtende alternative Medien zur Verfügung.
Was soll das? Zwei Mausklicks und du weißt was das für ein Laden ist. Nur muss dir einleuchten, dass nicht jeder Bürger jeden Tag aufs Neue jede einzelne Nachricht auf seine Seriösität überprüfen möchte. Zudem kann das nicht jeder oder hat keine Zeit dazu.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:25)
Weil ich weiß dass du mich für einen Lügner halten würdest, wenn ich die Wahrheit sagen würde.
Und wenn ich lügen würde, würde ich deiner Erwartung entsprechen.
Daher werde ich dir diese Frage nicht beantworten.
Ich möchte den Ausgang der Umfrage nicht beeinflussen. EIKE ist ein Paradebeispiel für Organisationen die ...
Mit sehr vielen alternativen und seriösen Fakten.Vongole hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:40)
Schließlich stehen ja so viele ausgewogen und ehrlich berichtende alternative Medien zur Verfügung.
Das glaubst du doch selber nicht. Wie lange muss ich wohl im Fernsehsessel hocken, bis eine Sendung kommt wo erklärt wird wie man Lasagne selber macht? Die Gefahr, in der Zeit zu verhungern, ist durchaus gegeben.Raskolnikof hat geschrieben: Alles was wir uns an Informationen mal eben vom Fernsehsessel ins Wohnzimmer holen können ist im Internet nur mit längerer Recherche möglich.
Ich hoffe es nehmen noch viele an der Umfrage teil.Kohlhaas hat geschrieben: Wie mir scheint, steht der Ausgang der Umfrage schon weitgehend fest. Oder glaubst Du, da kommen noch viele weitere Beiträge?
Dann wünsche ich viel Erfolg. Wenn Dir die Zahl der Teilnehmer hinreichend erscheint, kannst Du ja mal mitteilen, was das mit unserer hier laufenden Diskussion zu tun haben soll. So long...
Ich habe es ja bereits gesagt. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ja, du kannst dich im Internet über alles schlau machen, selbst über Onaniertechniken. Ein Ersatz für das Fernsehen und da speziell das ÖRF ist es aber denoch nicht.Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 17:49)
Das glaubst du doch selber nicht. Wie lange muss ich wohl im Fernsehsessel hocken, bis eine Sendung kommt wo erklärt wird wie man Lasagne selber macht? Die Gefahr, in der Zeit zu verhungern, ist durchaus gegeben.
Im Internet dauert die Suche bloß eine Minute und man kann Rezept und Einkaufsliste sogar ausdrucken.
Ich habe nicht daran teilgenommen. Zum einen, weil sie mit dem Thema dieses Strangs rein gar nichts zu tun hat und zum anderen, weil du nicht explizit sagst, was du mit der Umfrage erreichen bzw. in Erfahrung bringen willst. Bei einer seriösen Umfrage wird das aber den Befragten gesagt.
Na gut: ich will sehen, wie viele Leute "Ja" anklicken. Sind es nur wenige, zeigt das, dass der hohe Bullshit-Level von EIKE einigermaßen bekannt ist. Und das ist ein Hinweis darauf, dass die Filterung durch ÖRR-Medien überbewertet wird. Die meisten Menschen können nämlich sehr wohl erkennen, wenn man ihnen einen Bären aufbinden will.Raskolnikof hat geschrieben:(22 Mar 2020, 18:00)
Ich habe nicht daran teilgenommen. Zum einen, weil sie mit dem Thema dieses Strangs rein gar nichts zu tun hat und zum anderen, weil du nicht explizit sagst, was du mit der Umfrage erreichen bzw. in Erfahrung bringen willst. Bei einer seriösen Umfrage wird das aber den Befragten gesagt.
Als Reaktion, weil der ÖRR hier übertrieben oft in den Himmel gelobt wird.Raskolnikof hat geschrieben: Ich habe es ja bereits gesagt. Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Na, dann war es ja sehr "gewitzt", eine Frage zu stellen, von der man vorher weiß, dass sie in der Bevölkerung mit großer Mehrheit mit "Ja" beantwortet werden wird...Grau hat geschrieben:(22 Mar 2020, 18:15)
Na gut: ich will sehen, wie viele Leute "Ja" anklicken. Sind es nur wenige, zeigt das, dass der hohe Bullshit-Level von EIKE einigermaßen bekannt ist. Und das ist ein Hinweis darauf, dass die Filterung durch ÖRR-Medien überbewertet wird. Die meisten Menschen können nämlich sehr wohl erkennen, wenn man ihnen einen Bären aufbinden will.
