Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

[Miranda]

(31 Mar 2019, 17:12)
Themenschließung!

Sehr geehrte Moderatoren,

es wurden von mir in der Rubrik >Wissenschaft<, 3 Threads kommentarlos geschlossen und danach gelöscht.
Ich finde das eine unangebrachte Handlung.

Miranda

(31 Mar 2019, 17:33)

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 3#p4434513
Der o.g. Link erklärt den Vorgang.
Für Diskussionen zur Moderation gibt es in jedem einzelnen Themenbereich einen gesonderten Strang, um Störungen der Sachdiskussionen zu vermeiden. Bitte mit den Nutzungsbedingungen vertraut machen:
https://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules
Zur Klarstellung sei noch darauf hingewiesen, dass wir auch etwas gegen Lügen haben, die ForistINNen über dieses Forum verbreiten. Im Wiederholungsfall muss mit Sanktionen gerechnet werden, die bis zum Forumsausschluss reichen können.

Re: Moderation des Forums 7.

Ungelesener Beitragvon H2O » Sa 30. Mär 2019, 18:45
Oha, gleich drei neu eröffnete Stränge zum Thema Wissenschaften, wobei dazu die 12 Buchstaben des Wortes ausreichten... und diese drei Stränge auch von einem einzigen Teilnehmer in einer Stunde eröffnet wurden. Die traurige Tatsache: Keiner der Stränge genügt den Bedingungen einer Strangeröffnung etwa durch einen sachliche greifbaren Gegenstand, der nun im Einzelnen diskutiert werden könnte.

Ich bitte neue Teilnehmer, sich mit den Nutzungsbedingungen unseres Diskussionsforums vertraut zu machen. Wir wollen hier kein esoterisches Geschwafel einreißen lassen, womöglich noch über viele Seiten.

Der eröffnende Teilnehmer ist neu hier. Darum verzichte ich hier auf eine formelle Ermahnung, hier ein Thema zu setzen und einen Gegenstand, den man sachlich und inhaltlich durchsprechen kann. Ich nenne ausnahmsweise weder den Teilnehmer noch die Strangtitel, die man aber in der Ablage auffinden kann.

Bitte auf derartige Massenproduktion zu verzichten!

Ich bitte darum mir diese vermeintlichen Lügen zu zitieren.

Was verstehen Sie unter "sachlich greifbarer Gegenstand" ?
Sie wollen hier kein esoterisches Geschwafel einreißen lassen. - Sondern ? wie nennen Sie das, was hier gepflegt wird

[Kritikaster]

(01 Apr 2019, 04:22)

Ich bitte darum mir diese vermeintlichen Lügen zu zitieren.

Ein Blick in Deinen eigenen Link genügt dafür.

[watisdatdenn?]

Mit welcher Begründung wurde mein Thread "Menschen neu designen" gelöscht und nicht z.B. verschoben?!

Nur um das in Relation zu setzen: der "Impfverweigerer" und "Sind die Aliens böse?" Threads sind noch vorhanden!

[Skeptiker]

(06 Apr 2019, 22:55)
Mit welcher Begründung wurde mein Thread "Menschen neu designen" gelöscht und nicht z.B. verschoben?!

Nur um das in Relation zu setzen: der "Impfverweigerer" und "Sind die Aliens böse?" Threads sind noch vorhanden!

Der wird in die Weinstube verschoben. Hat H2O im Moderationsstrang angekündigt.

[watisdatdenn?]

(06 Apr 2019, 23:03)
Der wird in die Weinstube verschoben. Hat H2O im Moderationsstrang angekündigt.

Wo finde ich ihn da?
Kann er nicht direkt durch den Moderator dorthin verschoben werden?

Muss wirklich das Weinstuben Moderatorenteam extra aktiv werden?
Soll ich also bei der Weinstuben Moderation nachfragen?

Für mich hat sich das eher so angehört als könnten die Weinstubenmoderatoren den Thread aus der Ablage holen, wenn sie unbedingt wollen. Müssen aber nicht.

Ich habe nichts gegen eine Verschiebung, möchte das Thema aber schon gerne diskutieren.
Wo ist mir egal.

[watisdatdenn?]

Ich sehe es ist jetzt verschoben worden.

Danke

[Teeernte]

Re: Klimaforscher hat Angst um seine Gesundheit und Sicherheit

Code: Alles auswählen

.....der Beitrag wurde aus dem Forum >>[b]Wissenschaft[/b] :  [b]Klimaforscher hat Angst[/b] um seine Gesundheit und Sicherheit << durch Mod hier her verschoben..

die letzten 14 Beiträge hatten keine Quelle....zusätzlich wurden X? Beiträge gelöscht.  - Seit Seite 4 ist der gesamte Strang themenfremd aber gut besucht.

(28 Apr 2019, 09:29)

In meiner Doppelfunktion als Teilnehmer und Moderator werde ich mich in unserem politischen Meinungsforum nach Lust und Laune überall dazu äußern, was andere Teilnehmer hier veröffentlichen. Als Moderator muß ich in meinen Zuständigkeitsfeldern sogar mit Blick auf unsere Nutzungsbedingungen Grenzen festlegen, damit eine geordnete Diskussion überhaupt stattfinden kann.

....und Zensieren....ähmmm ....>> Spam löschen >>Aussagen , die ihrer Grundaussage (Gegen die Modmeinung) gleich sind....

Na - Du wirst Doch hier kein Blödel//Mod-forum in Wissenschaft - ohne Bezug aufs Thema ....und ohne Quelle machen.

Nebenbei ->>> Klimaforscher hat Angst ....

Angst ist ein Grundgefühl, das sich in als bedrohlich empfundenen Situationen als Besorgnis und unlustbetonte Erregung äußert. Auslöser können dabei erwartete Bedrohungen, etwa der körperlichen Unversehrtheit, der Selbstachtung oder des Selbstbildes sein. Krankhaft übersteigerte Angst wird als Angststörung bezeichnet.

WIKI.

[Trifels]

Thanks H2O für die Nachricht. Mangelnde Zeit = Kürze der Beiträge. Denke, die Beiträge sind klar und immer mit Begründung versehen. Kleine Veränderung im Text kann´s geben.

[Alster]

(18 Aug 2008, 05:18)

[MOD] Hier wird tatsächlich ein Streit der Geleerten vom Zaun gebrochen mitsamt Empörung und Absprechen aller Verstandeskräfte. Aber unter "Wissenschaften" möchte ich diese Abhandlung nicht länger auf uns einwirken lassen, in "Philosopie" sehe ich sie auch nicht. Ich werde die Weinstube um gnädige Aufnahme bitten, zuvor aber die Meldungen zu Beleidigungen löschen. In der Weinstube können die Beleidigungen sicher als Witz durchgehen! H2O

Sehr geehrter Herr Moderator,

nachstehend mein Antrag an die Moderation des Forums 7. Für wohlwollende Beachtung wäre ich dankbar.

mit freundlichen Grüßen
Alster



Antrag:
Sie haben meinen Thread "Hatte Galilei nun recht oder nicht?" aus dem Forum Wissenschaft entfernt und in die Weinstube verlagert, dort jedoch gesperrt. Ich beantrage hiermit Entsperrung des Thread, sowie seine Zurückverlegung in das Forum Wissenschaft.

Begründung:
im vorbezeichneten Thread geht es um die mechanische Modellierung des Solarsystems anhand von Methoden der klassischen Mechanik. Meine Eingangsfrage hebt ganz entscheidend auf die Nutzbarkeit inertialer vs. nicht inertialer Koordinatensysteme zur Modellierung von Flugbahnen unter gravitativer Wechselwirkung ab, mit besonderem Blick auf das Zweikörpersystem. Es kann doch nicht sein, dass Diskussionen über Koordinatensysteme der newtonschen Mechanik abgewürgt werden, während die wissenschaftliche Thematik (zu Recht!) sonst eher breit interpretiert wird, sodass z.B. einer Fragestellung "sind Aliens böse?" durchaus wissenschaftliches Niveau zuerkannt wird. Erklärungsbedürftig wäre auch, wo es in diesem Thread zu "Beleidigungen" und "Absprechen von Verstandeskräften" gekommen sein soll.

[H2O]

(19 Sep 2019, 14:19)

Sehr geehrter Herr Moderator,

nachstehend mein Antrag an die Moderation des Forums 7. Für wohlwollende Beachtung wäre ich dankbar.

mit freundlichen Grüßen
Alster



Antrag:
Sie haben meinen Thread "Hatte Galilei nun recht oder nicht?" aus dem Forum Wissenschaft entfernt und in die Weinstube verlagert, dort jedoch gesperrt. Ich beantrage hiermit Entsperrung des Thread, sowie seine Zurückverlegung in das Forum Wissenschaft.

Begründung:
im vorbezeichneten Thread geht es um die mechanische Modellierung des Solarsystems anhand von Methoden der klassischen Mechanik. Meine Eingangsfrage hebt ganz entscheidend auf die Nutzbarkeit inertialer vs. nicht inertialer Koordinatensysteme zur Modellierung von Flugbahnen unter gravitativer Wechselwirkung ab, mit besonderem Blick auf das Zweikörpersystem. Es kann doch nicht sein, dass Diskussionen über Koordinatensysteme der newtonschen Mechanik abgewürgt werden, während die wissenschaftliche Thematik (zu Recht!) sonst eher breit interpretiert wird, sodass der Fragestellung "sind Aliens böse?" durchaus wissenschaftliches Niveau zuerkannt wird. Erklärungsbedürftig wäre auch, wo es in diesem Thread zu "Beleidigungen" und "Absprechen von Verstandeskräften" gekommen sein soll.

Ja, wenn Ihnen für Ihre Fragen Begründungen und Erklärungen einfallen, weshalb Sie solche Fragen überhaupt stellen, dann mache ich meine Entscheidung rückgängig. Aber auch nur dann, wenn mir der wissenschaftliche Charakter Ihrer Darlegungen einleuchtet.

Die Freigabe für die Bierstube habe ich zum Zeitpunkt der Verschiebung bei den zuständigen Moderatoren beantragt; mag sein, daß yogi61 in Urlaub ist und daß Umetarek gerade andere Sorgen hat.

So lange bleibt Ihr Strang gesperrt in der Weinstube. Dadurch haben Sie Gelegenheit, Ihre Fragen zu begründen und sie der Mitwelt verständlich zu machen.

Hier lasse ich nun einmal nicht Allotria durchgehen. Dafür wurde die Weinstube geschaffen.

[Alster]

(19 Sep 2019, 14:30)

Ja, wenn Ihnen für Ihre Fragen Begründungen und Erklärungen einfallen, weshalb Sie solche Fragen überhaupt stellen, dann mache ich meine Entscheidung rückgängig. Aber auch nur dann, wenn mir der wissenschaftliche Charakter Ihrer Darlegungen einleuchtet.

Die Eingangsfrage dieses Thread war so gestellt, dass Antwort 3 zutrifft. In geozentrischen Koordinatensystemen (Horizontsystem, ITRF bis hin zu geozentrischen ekliptikalen Systemen) kreist die Sonne um die Erde, in heliozentrischen Systemen dagegen die Erde um die Sonne. Zu diskutieren wären die Unterschiede der verschiedenen Systeme insbesondere mit Hinblick auf die Frage inwieweit diese das Inertialsstem annähern. Diese Näherung ist naturgemäß bei den geozentrischen Systemen schlechter als bei den heliozentrischen bei zweiteren jedoch keineswegs perfekt. Mit Blick auf Nutzung zur Ephemeridenberechnung wären verschiedene Themen interessant:
- welche brauchbaren (!) Systeme sind in der Literatur bekannt?
- Koordinatentransformation der Bewegungsgleichung bei nicht-inertialen systemen
- Verbesserung des inertialen Charakters bei Fast-Inertialsystemen
- im zweiten Fall ggf. Einfluss des Fehlers auf die Rechenergebnisse.
- für welche Systeme sind im Netz Ephemeridendaten verfügbar?

Mein avisierter Thread-Titel führt uns zu einer weitergehenden philosophischen Fragestellung:
kann man einem Koordinatensystem ontologische Aussagekraft beimessen in dem Sinne, dass die Darstellung eines Systems im einem Koordinatensystem mehr über das Wesen der Dinge aussagt, als im anderen?

Ich würde die Diskussion auf Größenordnungen des Solarsystems und kleine Zeiträume beschränken wollen, sodaß eine relativistische Betrachtung außen vor bleiben kann. Jedoch wäre ich auch immer für gegenteilige Meinungen dankbar.

[H2O]

Im alten Hellas hatten Forscher schon das Sonnensystem mit seinen Planeten so gedeutet, wie wir das heute verstehen. Aber sie wurden verdrängt durch das ptolemäische Weltbild mit der Erde als Mittelpunkt der Welt.

Ptolemäus hatte angenommen, daß die Erde im Mittelpunkt der Planetenbewegungen steht. Dazu brauchte er als Hilfskonstruktion weitere Zentren, um die die übrigen Planeten ebenfalls kreisen sollten. Etwas verzwickt, aber mit bloßem Auge so zu beschreiben. Paßte vor allem zum Schöpfungsprozeß der Bibel... am Anfang schuf Gott Himmel und Erde...

Nach der Erfindung brauchbarer Fernrohre konnte Kopernikus vermuten, daß die Erde sich dreht und auf einer elliptischen Bahn um die Sonne läuft. Galileo hatte das als Kreisbahn bestätigt mit seinen Mitteln, Brahe hatte die Peilwinkelveränderung zu Fixsternen entschlüsselt mit der Umlaufbahn der Erde um die Sonne und damit die Sonne als Zentrum unseres Planetensystems bestätigt, und Kepler hatte Galileos Annahme einer Kreisbahn verworfen und seinerseits Kopernikus bestätigt.. Heute ist dieses Planetensystem so gut entschlüsselt, daß wir die Erdumlaufbahn um die Sonne, die Erdrotation für den Tag mit ihren Abweichungen im Mikrosekundenbereich vorhersagen können. Zweifel daran sind nur zugelassen, wenn es bessere Modelle mit höherer Treffsicherheit gäbe. Die sind aber nicht bekannt.

Das ist kurz gefaßt die kleine Geschichte der Entschlüsselung unseres Sonnensystems mit seinen Planeten. Galileo wurde berühmt durch seinen Streit mit der katholischen Kirche, die verzweifelt am ptolemäischen Weltbild festhalten wollte. Dieser Streit und die Erkenntnis des Irrtums der damaligen Kirche dient heute als Mahnung, wenn eine kirchliche Lehrmeinung gegen Erkenntnisse der Naturwissenschaften vertreten wird.

Der Witz Ihrer Fragen soll wohl sein, daß das auf unsere Erde bezogene Planetensystem lange Zeit für wahr gehalten wurde. weil es über Jahrhunderte mit bloßem Auge bestätigt werden konnte. Mit verbesserten Beobachtungsverfahren ließ sich dieses Modell nicht mehr halten... die beobachteten Fehler im erdbezogenen Planetensystem waren zu groß geworden.

Wenn Sie das Thema unter Geschichte der Planetenbeobachtung im Sonnensystem diskutieren möchten, dann werde ich es aus der Weinstube zurück holen und mit Ihrer Begründung und meinem Nachklapp versehen wieder in Forum 7 einstellen.

Ich bitte Sie um Bestätigung. H2O

[Alster]

(19 Sep 2019, 21:26)
Wenn Sie das Thema unter Geschichte der Planetenbeobachtung im Sonnensystem diskutieren möchten, ...

Das können wir gerne zum Hauptthema machen, wobei jedoch Aspekte der Simulation des Planetensystems nicht zu kurz kommen sollten. Selbstverständlich kann man die Simulation als notwendigen Bestandteil der Planetenbeobachtung sehen. Das gilt nicht nur heute im Zeitalter der Computersimulation, sondern spielte bereits bei der Entdeckung des Neptun 1846 eine entscheidende Rolle.
Fazit: Ihrem Vorschlag würde ich mich anschließen.


p.s.: ich würde Sie bitten, wenn möglich, keinen der bisherigen Beiträge zu löschen. Da sehe ich Aufhänger zur Diskussion der historischen Entwicklung des Relativitätsprinzips von Koordinatensystemen der Himmelsmechanik. Der Hang gewisser Teilnehmer zu polemischer Ausdrucksweise kann dieses trockene Thema etwas auflockern.

[H2O]

(20 Sep 2019, 08:16)

Das können wir gerne zum Hauptthema machen, wobei jedoch Aspekte der Simulation des Planetensystems nicht zu kurz kommen sollten. Selbstverständlich kann man die Simulation als notwendigen Bestandteil der Planetenbeobachtung sehen. Das gilt nicht nur heute im Zeitalter der Computersimulation, sondern spielte bereits bei der Entdeckung des Neptun 1846 eine entscheidende Rolle.
Fazit: Ihrem Vorschlag würde ich mich anschließen.


p.s.: ich würde Sie bitten, wenn möglich, keinen der bisherigen Beiträge zu löschen. Da sehe ich Aufhänger zur Diskussion der historischen Entwicklung des Relativitätsprinzips von Koordinatensystemen der Himmelsmechanik. Der Hang gewisser Teilnehmer zu polemischer Ausdrucksweise kann dieses trockene Thema etwas auflockern.

Gut; das kann jetzt etwas dauern, weil ich auf die Weinstube keinen Zugriff als Moderator habe. Vielleicht tritt ein Vorstandsmitglied an die Stelle der abwesenden Moderatoren... muß ich herausfinden.

Rüpeleien lasse ich nicht stehen; die könnten ansonsten Teil des Umgangs miteinander werden. Rüpeleien überschreibe ich mit meinem Standardspruch "Seid bitte lieb und nett zueinander!"

[Brainiac]

Thema wurde zurückverschoben.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=19&t=68961

[Alster]

(20 Sep 2019, 09:33)

Gut; das kann jetzt etwas dauern, ...

Danke!

[Selina]

Das Klima im Faschismus-Strang ist grottig. DA gibt den Ton an, und das auf herrische Art und Weise. Erlaubt ist nur, was sie für richtig hält. Anderes wird entfernt oder als "emotionales Geschwätz" bezeichnet. Das Thema "Widerstand gegen den Faschismus", das zur Geschichte des Faschismus selbstverständlich dazugehört, darf nicht erwähnt werden. Tut man es doch, wird man beschimpft. Nicht genehme User werden zum Schweigen gebracht bzw. eingeschüchtert. Das hat nichts mehr mit einer Diskussion auf Augenhöhe zu tun. Denkt mal darüber nach. Wir sind hier in einem Forum, wo es weiterhin alle politischen Richtungen gleichberechtigt geben sollte.

[H2O]

(06 Dec 2019, 17:40)

Das Klima im Faschismus-Strang ist grottig. DA gibt den Ton an, und das auf herrische Art und Weise. Erlaubt ist nur, was sie für richtig hält. Anderes wird entfernt oder als "emotionales Geschwätz" bezeichnet. Das Thema "Widerstand gegen den Faschismus", das zur Geschichte des Faschismus selbstverständlich dazugehört, darf nicht erwähnt werden. Tut man es doch, wird man beschimpft. Nicht genehme User werden zum Schweigen gebracht bzw. eingeschüchtert. Das hat nichts mehr mit einer Diskussion auf Augenhöhe zu tun. Denkt mal darüber nach. Wir sind hier in einem Forum, wo es weiterhin alle politischen Richtungen gleichberechtigt geben sollte.

Verlieren Sie bitte nicht die Lust am Gespräch; ich will versuchen, dort einen angenehmeren Umgang herbei zu führen. Das ist ein etwas mühseliges Geschäft. Ich bitte um Ihre Unterstützung dabei.

[Selina]

(06 Dec 2019, 17:50)

Verlieren Sie bitte nicht die Lust am Gespräch; ich will versuchen, dort einen angenehmeren Umgang herbei zu führen. Das ist ein etwas mühseliges Geschäft. Ich bitte um Ihre Unterstützung dabei.

Danke. Ich versuchs. Trotzdem hätte man die berechtigte Kurzintervention von Unite 1 nicht entfernen brauchen. Oder ist sie noch vorhanden und ich hab sie vielleicht nur überblättert? Dass das Ganze nicht einfach ist, da gebe ich Ihnen recht. Aber man kann schnell die Lust am Gedankenaustausch verlieren, wenn einem ständig so unkultiviert übern Mund gefahren wird. Das ist im Grunde so ein wichtiges Thema. Vielleicht mache ich ja wirklich einen eigenen Strang dazu auf, wo aber die inhaltlichen Akzente im Anreißer anders gesetzt werden könnten. Denn ich glaube, die vielen deutlichen Parallelen, die heute zum Faschismus/Endphase Weimarer Republik bereits wieder zu sehen sind, dürften es schon wert sein, diskutiert zu werden. Ihnen viel Glück für das "Management" der Dialoge

[H2O]

@ Selina:

Geduld bewahren, bitte. Mir kommt auch das eine oder andere "spanisch" vor. Aber zusammen werden wir die freie Diskussion des Themas schon noch retten, hoffe ich.
Ich werde alles persönlich gemeinte editieren oder verschieben, damit allmählich der vorhandene Druck entweicht!

[naddy]

Wo finde ich eigentlich die vielzitierte "Ablage"? Bin ja noch ziemlich neu hier.

[Misterfritz]

(06 Dec 2019, 18:57)

Wo finde ich eigentlich die vielzitierte "Ablage"? Bin ja noch ziemlich neu hier.

Gar nicht,
nur Moderatoren, Vorstand und Admins haben Zugriff darauf

[naddy]

Danke!

[Tom Bombadil]

Warum bleibt ausgerechnet der beknackteste Strang eines dauergesperrten Users zum Klima offen?

[Tom Bombadil]

Keine Antwort ist auch eine

[Calvadorius]

(08 Dec 2019, 16:48)

Warum bleibt ausgerechnet der beknackteste Strang eines dauergesperrten Users zum Klima offen?

Möglicherweise ist "beknacktester Strang" Deine Sicht, umd möglicherweise hat die Dauersperre eines Users keinen Einfluß auf einen Strang, der den Forenregeln entspricht?

[X3Q]

(20 Dec 2019, 12:10)
...
Das liegt u.a. an der schlichten Tatsache, dass sich Vulkanausbrüche, Serien von Vulkanausbrüchen oder der Ausbruch eines Supervulkans schlicht und ergreifend nicht vorhersagen lassen.

Das ist so selten dämlich ...

--X

[X3Q]

(20 Dec 2019, 14:53)

Und wie unterscheidest Du natürliches CO2 von anthropogenen?

Nennt sich Meßtechnik und kannst du in jedem guten Physikbuch nachlesen.

--X

[Alexyessin]

(20 Dec 2019, 16:20)

Das ist so selten dämlich ...

--X

Nein ist es nicht.

[H2O]

Das ist so selten dämlich ...

Bitte, bitte, lieber X3Q, mit solchen Vorhaltungen können Sie selbst möglicherweise etwas anfangen; der unbefangene Leser steht da nur vor einer persönlichen Herabsetzung eines Gesprächsteilnehmers. Bitte also etwas "mehr Butter bei die Fische" tun und sagen, warum solche Aussagen ab zu lehnen sind.

[Dark Angel]

(20 Dec 2019, 16:22)

Nennt sich Meßtechnik und kannst du in jedem guten Physikbuch nachlesen.

--X

Aha -Du willst mir also ernsthat weismachen, dass sich natürliches CO2 von anthropogenen CO2 chemisch unterscheidet.
Willst Du mich verarxxxen?

[Dark Angel]

(20 Dec 2019, 16:20)

Das ist so selten dämlich ...

--X

Nein ist es nicht! Es kann NICHT vorhergesagt werden, wann welcher Vulkan "hoch geht".
Daran ändern auch seismische Messtationen zur Überwachung nichts.

[X3Q]

(20 Dec 2019, 18:00)

Aha -Du willst mir also ernsthat weismachen, dass sich natürliches CO2 von anthropogenen CO2 chemisch unterscheidet.
Willst Du mich verarxxxen?

Dich verarschen? Warum sollte ich das tun? Das kannst du viel besser.

——X

[X3Q]

(20 Dec 2019, 18:00)

Aha -Du willst mir also ernsthat weismachen, dass sich natürliches CO2 von anthropogenen CO2 chemisch unterscheidet.
Willst Du mich verarxxxen?

Oh ja. Das dir diese chemische Binsenweisheit nicht bekannt ist, ist nicht wirklich überraschend und zeigt nur ein weiteres mal deine Defizite auf.

——X

[X3Q]

(20 Dec 2019, 16:58)

Nein ist es nicht.

Doch, ist es. Dass du jetzt auch noch auf diese intellektuelle Minderleistung herein fällst, wundert mich dann doch.

——X

[Alexyessin]

(20 Dec 2019, 18:39)

Doch, ist es. Dass du jetzt auch noch auf diese intellektuelle Minderleistung herein fällst, wundert mich dann doch.

——X

Nein, ist es nicht. Es ist so gut wie unmöglich einen Vulkansausbruch korrekt hervorzusagen. Dafür ist die Geologie noch lange nicht so weit. Bestes Beispiel gab es erst neulich auf White Island.

[X3Q]

(20 Dec 2019, 17:55)

Bitte, bitte, lieber X3Q, mit solchen Vorhaltungen können Sie selbst möglicherweise etwas anfangen; der unbefangene Leser steht da nur vor einer persönlichen Herabsetzung eines Gesprächsteilnehmers. Bitte also etwas "mehr Butter bei die Fische" tun und sagen, warum solche Aussagen ab zu lehnen sind.

Liebster H2O, ich werde in keinen Ring mehr steigen, in dem mich nur schrullige Leichtgewichte erwarten. An denen haben ich genügend Zeit verschwendet. Genug ist genug.

——X

[X3Q]

(20 Dec 2019, 18:41)

Nein, ist es nicht. Es ist so gut wie unmöglich einen Vulkansausbruch korrekt hervorzusagen. Dafür ist die Geologie noch lange nicht so weit. Bestes Beispiel gab es erst neulich auf White Island.

Darum geht es aber nicht.

——X

[H2O]

(20 Dec 2019, 18:42)

Liebster H2O, ich werde in keinen Ring mehr steigen, in dem mich nur schrullige Leichtgewichte erwarten. An denen haben ich genügend Zeit verschwendet. Genug ist genug.

——X

Kann ich ohne Mühe verstehen; aber ein paar Stichworte würden den Wert Ihrer Einwürfe deutlich erhöhen!

[X3Q]

(20 Dec 2019, 18:46)

Kann ich ohne Mühe verstehen; aber ein paar Stichworte würden den Wert Ihrer Einwürfe deutlich erhöhen!

Mit Hirnschmalz auf Realschulniveau kommt man selber drauf.

——X

[H2O]

(20 Dec 2019, 18:48)

Mit Hirnschmalz auf Realschulniveau kommt man selber drauf.

——X

Wir treffen uns hier aber nicht, um uns gegenseitig Unfähigkeit und Hirnversagen vor zu halten, sondern um uns hier gegenseitig gedanklich zu bereichern. Das geht mir hier zu oft verloren. Ich hatte von Ihnen mehr Mitarbeit bei dieser Daueraufgabe erhofft. Künftig muß ich nun Ihre Einwürfe dieser Art als persönliche Herabsetzung Ihrer Gesprächsteilnehmer werten und sie schlicht als Spam und Beleidigung in die Ablage verschieben. Ich bitte deshalb um Besserung Ihres Gesprächsverhaltens!

[X3Q]

(20 Dec 2019, 19:02)


Wir treffen uns hier aber nicht, um uns gegenseitig Unfähigkeit und Hirnversagen vor zu halten, sondern um uns hier gegenseitig gedanklich zu bereichern. Das geht mir hier zu oft verloren. Ich hatte von Ihnen mehr Mitarbeit bei dieser Daueraufgabe erhofft. Künftig muß ich nun Ihre Einwürfe dieser Art als persönliche Herabsetzung Ihrer Gesprächsteilnehmer werten und sie schlicht als Spam und Beleidigung in die Ablage verschieben. Ich bitte deshalb um Besserung Ihres Gesprächsverhaltens!

Dann verschieb mal ...

——X

[Adam Smith]

(20 Dec 2019, 18:42)

Liebster H2O, ich werde in keinen Ring mehr steigen, in dem mich nur schrullige Leichtgewichte erwarten. An denen haben ich genügend Zeit verschwendet. Genug ist genug.

——X

Dann hau doch ab.

[H2O]

(20 Dec 2019, 19:06)

Dann verschieb mal ...

——X

Versprochen!

[Alexyessin]

(20 Dec 2019, 18:43)

Darum geht es aber nicht.

——X

Darum ging es zumindest in meinem Widerspruch.

[Wähler]

(20 Dec 2019, 18:00)
Aha -Du willst mir also ernsthat weismachen, dass sich natürliches CO2 von anthropogenen CO2 chemisch unterscheidet.
Willst Du mich verarxxxen?

Als Nichtnaturwissenschaftler denke ich, er meint die unterschiedliche Zusammensetzung des Gasgemisches, welche bei einer einzelnen CO2-Messung mittels der Massenspektrometrie analysiert werden kann. Unabhängig von dem flapsigen Ton halte auch ich die Kritik an der oft fehlenden Faktengenauigkeit der Klimaskeptiker für angemessen.

[Dark Angel]

(20 Dec 2019, 18:43)

Darum geht es aber nicht.

——X

Doch, genau darum geht es!

[Dark Angel]

(21 Dec 2019, 11:47)

Als Nichtnaturwissenschaftler denke ich, er meint die unterschiedliche Zusammensetzung des Gasgemisches, welche bei einer einzelnen CO2-Messung mittels der Massenspektrometrie analysiert werden kann. Unabhängig von dem flapsigen Ton halte auch ich die Kritik an der oft fehlenden Faktengenauigkeit der Klimaskeptiker für angemessen.

Und ich habe ganz konkret CO2 gemeint und nur CO2.
Man möge mir bitte erklären, wie man ein natürliches CO2-Molekül von einem anthropogen verursachten CO2-Molekül unterscheidet.

[X3Q]

(22 Dec 2019, 11:24)

Doch, genau darum geht es!

Das du es so gemeint hast, ist klar. Du verstehst es halt nicht besser.

——X

[Dark Angel]

(22 Dec 2019, 18:11)

Das du es so gemeint hast, ist klar. Du verstehst es halt nicht besser.

——X

Meine Aussage war diese:
"Das liegt u.a. an der schlichten Tatsache, dass sich Vulkanausbrüche, Serien von Vulkanausbrüchen oder der Ausbruch eines Supervulkans schlicht und ergreifend nicht vorhersagen lassen."

Das IST eine Tatsache und kein Blödsinn! Niemand kann vorhersagen, dass der Vesuv exakt am Freitag den 13. um 12:45 Uhr ausbricht. Das Einzige was gesagt werden kann, dass ein Ausbruch, aufgrund der Zunahme seismischer Aktivitäten und/oder Rauchentwicklung aus dem Krater, bevorsteht.
Das bedeutet aber noch lange nicht, dass der Vulkan auch tatsächlich ausbricht - seismische Aktivität und Rauchentwicklung können auch wieder nachlassen (was beim Vesuv in den letzten Jahren öfters der Fall war), dann hat der Vulkan nichtmal ein "Beuerchen" genacht.
Gleiches gilt für die übrigen 199 Vulkane, die beobachtet werden, für die ein Frühwarnsystem existiert.
200 Vulkane - auf der Erdoberfläche - die unter Beobachtung stehen, sind nicht einmal ein Fünftel der aktiven (1500) Vulkane auf der Erdoberfläche, die Anzahl der submarinen ist nicht bekannt.
So weit die Tatsachen, aber was ich schreibe ist selten dämlich, verstehe es halt nicht besser, bin häppchen doof gelle.

Dann nenne doch mal Beispiele wann welcher Vulkanausbruch ganz konkret (Zeitpunkt) vorher gesagt wurde - genau darum ging es bei meiner Aussage.
Bin gespannt!