maßnahmen von trump

[lili]

(30 Aug 2019, 01:00)

Nach dieser Aussage muss man auch nicht wissen das 1 + 1 = 2

Schon mal was von Allgemeinbildung gehoert?

Ja Selbstverständlich. Das geographische Beispiel muss zwangsläufig nicht dazu gehören. Falls man es z.B. im Unterricht nicht hatte.

[lili]

Trump bricht Verhandlungen mit Taliban ab

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 85764.html

[Cobra9]

(08 Sep 2019, 15:06)

Trump bricht Verhandlungen mit Taliban ab

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 85764.html

Unterm Strich durchaus nachvollziehbar

[lili]

(08 Sep 2019, 15:46)

Unterm Strich durchaus nachvollziehbar

Mal gucken wie es weitergehen wird.

[lili]

Was hinter dem Abgang von John Bolton steckt

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 86189.html

Vielleicht wird es jetzt friedlicher.

[Cobra9]

(11 Sep 2019, 09:14)

Was hinter dem Abgang von John Bolton steckt

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 86189.html

Vielleicht wird es jetzt friedlicher.

Wird es nicht. Der Nachfolger wo kommt ist nur klüger und im Trump Team sind es immer noch Hardliner.

Bolton wurde nir zu frech und öffentlich. Was nicht sein Job ist

[lili]

(11 Sep 2019, 09:22)

Wird es nicht. Der Nachfolger wo kommt ist nur klüger und im Trump Team sind es immer noch Hardliner.

Bolton wurde nir zu frech und öffentlich. Was nicht sein Job ist

Wenn es Trump zu bunt wird, werden die anderen Hardliner auch rausfliegen.

[Cobra9]

(11 Sep 2019, 09:26)

Wenn es Trump zu bunt wird, werden die anderen Hardliner auch rausfliegen.

Trump ist selber ein Hardliner. Das Angriffe gegen den Iran noch unterbleiben liegt daran das Er was braucht dafür ind die Iraner liefern.

Abwarten noch etwas

[lili]

(11 Sep 2019, 09:28)

Trump ist selber ein Hardliner. Das Angriffe gegen den Iran noch unterbleiben liegt daran das Er was braucht dafür ind die Iraner liefern.

Abwarten noch etwas

Ich glaube nicht, das Trump einen Krieg anzetteln wird.

[Cobra9]

(11 Sep 2019, 09:30)

Ich glaube nicht, das Trump einen Krieg anzetteln wird.

Trump wird mit größter Wahrscheinlichkeit verhindern das der Iran Atomwaffen erhält. So oder so. Er würde in den Usa als failed gelten wenn nicht

[lili]

(11 Sep 2019, 10:59)

Trump wird mit größter Wahrscheinlichkeit verhindern das der Iran Atomwaffen erhält. So oder so. Er würde in den Usa als failed gelten wenn nicht

Das mag sein. Dennoch denke ich nicht, dass es ein Krieg geben wird.

[odiug]

(11 Sep 2019, 10:59)

Trump wird mit größter Wahrscheinlichkeit verhindern das der Iran Atomwaffen erhält. So oder so. Er würde in den Usa als failed gelten wenn nicht

Dieser demente Vollidiot gilt inzwischen nicht nur als failed in den USA, sondern als ausgesprochen dangerous.

[King Kong 2006]

Am Ende wird das iranische Atomprogramm im Ring stehen bleiben. Trump nicht. Das ist nur eine Frage der Zeit.

Angezählt ist er bereits seit Amtsantritt. Der einzige veränderbare Parameter ist, wieviel bei diesem Kampf von Trump der Laden, also alle, abbekommen. Der ist ein Kirmesschläger. Der auch rücksichtslos Stühle ins Publikum schmeißt und andere bedroht und erpresst. Am Ausgang ändert das nichts. Die USA wussten das. Der Iran auch. Warum unnötiges Porzellan zerschlagen? Wenn man stattdessen sich die Hände reichen kann.

Trump, dem von Ex-Mitarbeitern intellektuelle und charakterliche Mängel attestiert werden, scheint das langsam zu dämmern... Von Bolton hat er sich schon losgesagt. Mal sehen ob und wann ihm was anderes für seinen Schwiegersohn und "Nahost-Experten" Kushner einfällt.

[Alter Stubentiger]

(11 Sep 2019, 10:59)

Trump wird mit größter Wahrscheinlichkeit verhindern das der Iran Atomwaffen erhält. So oder so. Er würde in den Usa als failed gelten wenn nicht

Er sorgt dafür dass wir überhaupt noch über Atomwaffen reden. Ansonsten sorgt er nur für viel Unruhe und Ärger und sonst nichts.

[Alter Stubentiger]

(08 Sep 2019, 15:46)

Unterm Strich durchaus nachvollziehbar

Nein. Ist es nicht. Es ist töricht. Diplomatie war die einzige Option. Ohne Diplomatie werden die Taliban langfristig Kabul übernehmen. Und ein Afghanistan in dem die radikalsten Taliban regieren, den moderaten Kräften hat Tump ja den Boden entzogen, ist eine Zeitbombe und Basis für die Islamisten in den umliegenden Ländern. Vor allem in Pakistan bessert sich die strategische Situation für die Taliban dann dramatisch. Wir erinnern uns: Pakistan ist Atommacht.

[Cobra9]

(11 Sep 2019, 12:49)

Das mag sein. Dennoch denke ich nicht, dass es ein Krieg geben wird.

Defeniere Krieg. Ich glaube das die Usa durchaus zu militärischen Aktionen greifen werden im Bedarfsfall. Das man eine Invasion des Iran erwägt klares Nein

[Cobra9]

(11 Sep 2019, 16:39)

Dieser demente Vollidiot gilt inzwischen nicht nur als failed in den USA, sondern als ausgesprochen dangerous.

Trump hat seine nicht zu kleine Zahl an Anhängern und gute Chancen auf Wiederwahl. Wie wir Trump sehen ist denen relativ egal

[lili]

(12 Sep 2019, 07:45)

Defeniere Krieg. Ich glaube das die Usa durchaus zu militärischen Aktionen greifen werden im Bedarfsfall. Das man eine Invasion des Iran erwägt klares Nein

Ich glaube Trump will kein Krieg.

[Cobra9]

(12 Sep 2019, 08:14)

Ich glaube Trump will kein Krieg.

Ich glaube Trump wird das notwendige tun um einen dauerhaften Verzicht auf Atomwaffen zu erreichen. Inklusive der Anwendung von Gewalt.

Warten Wir ab was passiert

[lili]

(12 Sep 2019, 08:16)

Ich glaube Trump wird das notwendige tun um einen dauerhaften Verzicht auf Atomwaffen zu erreichen. Inklusive der Anwendung von Gewalt.

Warten Wir ab was passiert

Ja warten wir ab. Ich habe nur den Eindruck, dass er kein Krieg möchte. Er macht höchstens irgendwelche Sprüche bzw. Drohungen.

[Cobra9]

(12 Sep 2019, 08:19)

Ja warten wir ab. Ich habe nur den Eindruck, dass er kein Krieg möchte. Er macht höchstens irgendwelche Sprüche bzw. Drohungen.

Jup hab Ich vernommen

[lili]

(12 Sep 2019, 08:24)

Jup hab Ich vernommen

Da müssen wir halt abwarten.

[lili]

Nach Bolton-Rauswurf: Trump macht Robert O`Brien zum neuen Sicherheitsberater

https://www.focus.de/politik/ausland/us ... 55103.html

[Strangequark]

(12 Sep 2019, 08:25)

Da müssen wir halt abwarten.

Trump spricht nach dem Ukraine Debakel inzwischen von einem Putsch (natürlich der größte den die USA je gesehen haben), damit hat er das Ruder stark in Richtung Bürgerkrieg gerissen. Selbst wenn es nicht so weit kommt, sollte Trump abgesetzt werden wird die Zahl der Amokläufe in den USA sicherlich nochmal drastisch ansteigen.

[lili]

(02 Oct 2019, 21:05)

Trump spricht nach dem Ukraine Debakel inzwischen von einem Putsch (natürlich der größte den die USA je gesehen haben), damit hat er das Ruder stark in Richtung Bürgerkrieg gerissen. Selbst wenn es nicht so weit kommt, sollte Trump abgesetzt werden wird die Zahl der Amokläufe in den USA sicherlich nochmal drastisch ansteigen.

Glaubst du dass irgendein Präsident besser ist? Mit Hillary hätten wir mehr Kriege.

[lili]

Alligatoren und Schlangen gegen Migranten? Trump wehrt sich gegen unglaubwürdige Vorwürfe

https://www.merkur.de/politik/donald-tr ... 62964.html

[Europa2050]

(03 Oct 2019, 09:55)

Glaubst du dass irgendein Präsident besser ist? Mit Hillary hätten wir mehr Kriege.

Was wir mit Clinton hätten, weiß man nicht, schließlich haben wir Clinton ja nicht.

Vermutlich aber das, was wir bei allen US-Präsidenten seit WK2 hatten: „Pax-Amerikana“, eine Weltordnung:
- in der die USA sich als moralische Instanz sehen,
- ihre Werte gerne in der ganzen Welt ausgerollt hätten,
- mit Staaten und Politikern, die diese Werte teilen, auch befreundet (wenn man das Wort befreundet in der Politik überhaupt verwenden kann) sind
- gegen Staaten, die diese Weltordnung in Frage stellen auch mal geheimdienstlich oder auch militärisch vorgehen.
- und ansonsten schon meist eine Außenpolitik mit Kompetenz betreiben.

Mit Trump haben wir eine USA:
- die auf alle Werte, außer dem des US$ pfeift,
- aussenpolitisch dem Manchesterkapitalismus fröhnt - und zwar aus der Position des Stärkeren (außer gegenüber China und EU und größtenteils Russland)
- die Kompetente Leute durch Speichellecker ersetzt

Und nun kommt der Gag - in diesem Konzept ist, wie im Kapitalismus generell - kein Krieg vorgesehen (schon gar nicht mit ungewissem Ausgang), zerstört er doch Kapital, Konjunktur Produzenten und Konsumenten.

Deswegen wird Trump alles und jeden belügen, bedrohen, übervorteilen und ausbeuten - ich denke nicht, dass er gegen irgend jemand Krieg beginnen wird.

Ist aber nur meine Meinung.

[lili]

(03 Oct 2019, 11:48)

Was wir mit Clinton hätten, weiß man nicht, schließlich haben wir Clinton ja nicht.

Vermutlich aber das, was wir bei allen US-Präsidenten seit WK2 hatten: „Pax-Amerikana“, eine Weltordnung:
- in der die USA sich als moralische Instanz sehen,
- ihre Werte gerne in der ganzen Welt ausgerollt hätten,
- mit Staaten und Politikern, die diese Werte teilen, auch befreundet (wenn man das Wort befreundet in der Politik überhaupt verwenden kann) sind
- gegen Staaten, die diese Weltordnung in Frage stellen auch mal geheimdienstlich oder auch militärisch vorgehen.
- und ansonsten schon meist eine Außenpolitik mit Kompetenz betreiben.

Mit Trump haben wir eine USA:
- die auf alle Werte, außer dem des US$ pfeift,
- aussenpolitisch dem Manchesterkapitalismus fröhnt - und zwar aus der Position des Stärkeren (außer gegenüber China und EU und größtenteils Russland)
- die Kompetente Leute durch Speichellecker ersetzt

Und nun kommt der Gag - in diesem Konzept ist, wie im Kapitalismus generell - kein Krieg vorgesehen (schon gar nicht mit ungewissem Ausgang), zerstört er doch Kapital, Konjunktur Produzenten und Konsumenten.

Deswegen wird Trump alles und jeden belügen, bedrohen, übervorteilen und ausbeuten - ich denke nicht, dass er gegen irgend jemand Krieg beginnen wird.



Clinton hat damals Obama zum Libyen Krieg aninimiert. Guck dir ihre aggressive Außenpolitik an und es wäre höchstgefährlich diese Frau als Präsidentin zu haben.

https://www1.wdr.de/daserste/monitor/se ... n-146.html

Ist aber nur meine Meinung.

[sünnerklaas]

(03 Oct 2019, 11:48)

Und nun kommt der Gag - in diesem Konzept ist, wie im Kapitalismus generell - kein Krieg vorgesehen (schon gar nicht mit ungewissem Ausgang), zerstört er doch Kapital, Konjunktur Produzenten und Konsumenten.

Der Krieg bricht da dann quasi aus Versehen aus. Oder weil - aus wessen Sicht und von wem auch immer - ein Sakrileg begangen wurde. Eine schwere narzistische Kränkung kann da ausreichen.

[Europa2050]

(03 Oct 2019, 17:36)

Der Krieg bricht da dann quasi aus Versehen aus. Oder weil - aus wessen Sicht und von wem auch immer - ein Sakrileg begangen wurde. Eine schwere narzistische Kränkung kann da ausreichen.

Den Faktor Mensch hast Du immer, egal bei welchem *.ismus.

Und doch gefährdet der klassische Kapitalist (und das ist z.B. Trump neben seinem Narzismus definitiv) seinen gescheffelten Reichtum eher ungern durch Krieg, dessen negative ökonomischen Folgen er kennt. Klingt zwar zynisch und das menschliche Leid kommt in dieser Kalkulation nicht vor, muss man aber vielleicht wissen, wenn man solche Typen wie Trump einschätzen will.

Am wenigsten Gefahr besteht allerdings, wenn die Macht einzelner oder einzelner Gruppen von einem starken Rechtsstaat begrenzt wird. In jedem System.

Gilt aber in einigen Kreisen als unzulässige Einschränkung des“Volkswillens“.

[Emin]

(03 Oct 2019, 11:48)

Was wir mit Clinton hätten, weiß man nicht, schließlich haben wir Clinton ja nicht.

Vermutlich aber das, was wir bei allen US-Präsidenten seit WK2 hatten: „Pax-Amerikana“, eine Weltordnung:
- in der die USA sich als moralische Instanz sehen,
- ihre Werte gerne in der ganzen Welt ausgerollt hätten,
- mit Staaten und Politikern, die diese Werte teilen, auch befreundet (wenn man das Wort befreundet in der Politik überhaupt verwenden kann) sind
- gegen Staaten, die diese Weltordnung in Frage stellen auch mal geheimdienstlich oder auch militärisch vorgehen.
- und ansonsten schon meist eine Außenpolitik mit Kompetenz betreiben.

Mit Trump haben wir eine USA:
- die auf alle Werte, außer dem des US$ pfeift,
- aussenpolitisch dem Manchesterkapitalismus fröhnt - und zwar aus der Position des Stärkeren (außer gegenüber China und EU und größtenteils Russland)
- die Kompetente Leute durch Speichellecker ersetzt

Und nun kommt der Gag - in diesem Konzept ist, wie im Kapitalismus generell - kein Krieg vorgesehen (schon gar nicht mit ungewissem Ausgang), zerstört er doch Kapital, Konjunktur Produzenten und Konsumenten.

Deswegen wird Trump alles und jeden belügen, bedrohen, übervorteilen und ausbeuten - ich denke nicht, dass er gegen irgend jemand Krieg beginnen wird.

Ist aber nur meine Meinung.

Trump ist kein Kapitalist, er ist ein Narzisst wie es ihn selten gegeben hat in der Weltpolitik. Solange er sich sicher und einigermaßen gemocht fühlt ist er ruhig, aber sobald er merkt sein Stuhl wackelt oder fühlt sich in seinem Ego gekränkt tritt er um sich ohne Rücksicht auf Verluste. Kapital, Konjunktur und Produzenten sind ihm dann egal, was zählt ist sein Ego.
Deswegen finde ich Trump nach wie vor durchaus gefährlich. Das ist so der Typ Staatschef, der lieber Bomben aufs eigene Volk schmeißen lässt, als den Stuhl unfreiwillig zu räumen.

[Emin]

(03 Oct 2019, 21:09)

Den Faktor Mensch hast Du immer, egal bei welchem *.ismus.

Und doch gefährdet der klassische Kapitalist (und das ist z.B. Trump neben seinem Narzismus definitiv) seinen gescheffelten Reichtum eher ungern durch Krieg, dessen negative ökonomischen Folgen er kennt. Klingt zwar zynisch und das menschliche Leid kommt in dieser Kalkulation nicht vor, muss man aber vielleicht wissen, wenn man solche Typen wie Trump einschätzen will.

Am wenigsten Gefahr besteht allerdings, wenn die Macht einzelner oder einzelner Gruppen von einem starken Rechtsstaat begrenzt wird. In jedem System.

Gilt aber in einigen Kreisen als unzulässige Einschränkung des“Volkswillens“.

Das ist im Falle der USA nicht wirklich wahr. Die Kriege finden weit weg vom Heimatland statt, Zuhause geht nichts kaputt, dafür brummt aber die Rüstungsindustrie. Der berühmte Militär-Industrielle-Komplex, und der ist auch der Grund, wieso so gut wie jeder Präsident einen Krieg oder zumindest größeren Militäreinsatz hatte.

Warum Trump keinen Krieg anfängt hat einen anderen Grund, er schaut Fox News und spielt auch in seinen Reden vor Anhängern manchmal damit, das sind seine zwei Kanäle, um herauszufinden, was seine Anhänger möchten, und momentan wollen die keinen Krieg. Trump weiß durchaus seine ganze Präsidentschaft steht und fällt damit, dass seine Basis ihn weiterhin für den Messias hält, und natürlich möchte er als Narzisst auch weiterhin von ihnen als solcher angehimmelt werden.

[Mahmoud]

Trump ist cool!

Er setzt seine Wahlversprechen um. Das ist das Höchste und Ehrenhafteste , was man von einem demokratisch gewählten Politiker erwarten kann. Oder sieht das Jemand anders?

Nachdem er China die Daumenschrauben angesetzt hat in Form von Zöllen, ist jetzt offensichtlich Europa dran. Und dabei kann er sich sogar noch auf ein Urteil der WTO berufen. Bravo, alles richtig gemacht ( aus seiner Sicht)

Gleichzeitig ist er ein ignorantes Arschloch, weil Ihm die Klimaerwärmung offensichtlich egal ist, und weil er auf die Befriedigung niederer Instinkte setzt. ( Wir zeigen es allen Anderen, weil wir die Besten sind...)

Aber die Art, wie er das Alles umsetzt, das ist einfach cool!

[streicher]

Trump begnadigt Soldaten, denen Militärverbrechen vorgeworfen wurde, gegen den Rat von Militärs und den des Verteidigungsministers.

Die Impeachment-Anhörungen sind für Donald Trump eine Ohnmachtserfahrung.
(...)
Umso größer scheint die Neigung des Präsidenten, seinen Anhängern die Macht vorzuführen, die er tatsächlich hat. Am Freitag tat er das, indem er sich in nahezu beispielloser Weise in drei Fälle der amerikanischen Militärgerichtsbarkeit einmischte. Am Abend des zweiten Tages öffentlicher Impeachment-Ermittlungen im Kongress begnadigte er zwei Soldaten und machte die Degradierung eines dritten rückgängig. Sie alle waren verurteilt oder beschuldigt, im Auslandseinsatz Greueltaten an Afghanen oder Irakern begangen zu haben. Jetzt sind sie alle frei.

Trumps Traum von der Allmacht

[Strangequark]

(16 Nov 2019, 21:38)

Trump begnadigt Soldaten, denen Militärverbrechen vorgeworfen wurde, gegen den Rat von Militärs und den des Verteidigungsministers.
Trumps Traum von der Allmacht

Würde es eher als politischen Schachzug bezeichnen, es gibt in schon lange konservative Kreise in den USA die eine Freilassung aller amerikanischen Kriegsverbrecher fordert weil sie die Überzeugung haben das amerikanische Soldaten keine Kriegsverbrecher sein können. Zwei der "begnadeten" haben auch schon Interviews auf FOX gegeben, würde mich inzwischen nicht mehr wundern wenn das Teil des "Deals" war. Schnell mal drei Anführer für den bevorstehenden Bürgerkrieg rekrutiert

[BenJohn]

Trump hält den Völkermord an den Armeniern nicht für Völkermord.
https://www.deutschlandfunk.de/washingt ... id=1081555
Finde ich schon ziemlich erbärmlich und feige.

[naddy]

(19 Dec 2019, 13:13)

Trump hält den Völkermord an den Armeniern nicht für Völkermord.
https://www.deutschlandfunk.de/washingt ... id=1081555
Finde ich schon ziemlich erbärmlich und feige.

Das liegt höchstwahrscheinlich nur daran, dass solch' komplexe Zusammenhänge sein Begriffsvermögen deutlich übersteigen. Das dürfte spätestens beim "Pussygrabbing" enden.

[BenJohn]

(19 Dec 2019, 13:47)

Das liegt höchstwahrscheinlich nur daran, dass solch' komplexe Zusammenhänge sein Begriffsvermögen deutlich übersteigen. Das dürfte spätestens beim "Pussygrabbing" enden.

Ich denke mal das hat etwas damit zu tun, dass Trump es sich nicht mit Erdogan verscherzen will.

[Occham]

(03 Oct 2019, 11:48)

Was wir mit Clinton hätten, weiß man nicht, schließlich haben wir Clinton ja nicht.

Die wäre dezenter an die Sache rangegangen, feinfühliger.

[Audi]

Iraks Parlament stimmt für Aufkündigung des Abkommens mit USA und für Abzug ausländischer Truppen

Die Ermordung des Kommandeurs der iranischen Al-Quds-Brigaden, Qassem Soleimani, durch die USA im Irak hat zu massiver Eskalation in der Region geführt. Das irakische Parlament nahm nun auf einer Sondersitzung eine Resolution an, die die USA sowie andere ausländische Truppen offiziell zum Abzug aus dem Land auffordert.

Die Sondersitzung über den US-Angriff auf Soleimani und den irakischen Milizenführer Abu Mahdi al-Muhandis begann am Sonntag unter Teilnahme von Ministerpräsident Adel Abdul Mahdi und wurde emotianal geführt.

Mahdi argumentierte bei der Sitzung, dass ein Ende der Präsenz ausländischer Truppen im Irak das Beste sei, auch wenn dies zu internen und externen Spannungen führen könnte.

Zudem sei ein Ende des Einsatzes ausländischer Truppen im Irak sowohl im Interesse des Iraks als auch der USA.

Die gezielte Tötung von Soleimani durch das US-Militär nannte Mahdi im Parlament „politischen Mord”.

Ausgehend von dieser Argumentation empfahl der irakische Ministerpräsident dem Parlament „Sofortmaßnahmen”, die zur Beendigung der Präsenz ausländischer Truppen im Irak führen.

Resolution angenommen
Bei der entsprechenden Abstimmung beschloss das irakische Parlament die Aufkündigung des Abkommens mit der US-Koalition über gemeinsames Vorgehen gegen den IS* sowie stimmte für den Abzug aller ausländischen Truppen aus dem Irak

Die Resolution fordert die Regierung des Landes auf, Maßnahmen zu ergreifen, um die Präsenz aller ausländischen Truppen im Irak zu beenden. Demnach dürften ausländische Soldaten irakisches „Land, Luft und Gewässer unter keinen Umständen” nutzen.

Desweiteren solle die irakische Regierung gewährleisten, dass das Land wieder das volle Gewaltmonopol besitzt.

Der Einsatz der von den USA geführten Anti-IS-Koalition im Land müsse beendet werden.

Im Gegensatz zu Gesetzen sind die Resolutionen des Parlaments für die Regierung eigentlich nicht bindend, da der irakische Premierminister aber selbst das Parlament zu dieser Resolution gedrängt hatte, dürfte sie von der Regierung des Landes auch verfolgt werden.

USA stoppen Missionen im Irak
Kurz zuvor hatte die US-geführte Koalition im Kampf gegen den IS bereits ihre Ausbildung und Unterstützung der irakischen Sicherheitskräfte ausgesetzt. Als Grund nannte sie in einer Erklärung die anhaltenden Raketenangriffe auf Stützpunkte ihrer Truppen.

Erste Priorität sei der Schutz der Soldaten der Koalition, so die Erklärung.

Massive Eskalation in Nahost
Zuvor hatte es eine massive Eskalation der Lage in Nahost gegeben. Die USA töteten bei einem Raketenangriff nahe dem Flughafen von Bagdad den iranischen General und Kommandeur der Al-Quds-Brigaden, Qassem Soleimani.

https://de.sputniknews.com/ausland/2020 ... r-truppen/

Hat der Trump gut hinbekommen.
Das dürfte den Iran massiv stärken und die US Position schwächen

[streicher]

US-Regierung hebt Verbot von Landminen auf