Abtreibungsumfrage

[Liegestuhl]

(21 Aug 2019, 11:48)

Sie sollten einfach mal genauer lesen und verstehen, was ich mit dem GG -Auszug auch noch einstellte, ...

Dort steht das es umstritten und vollkommen ungeklärt ist. Das bedeutet auch, dass du den $218 nicht einfach herausnehmen kannst, da es danach keine belastbare Rechtsgrundlage für das Leben des Kindes (menschliches Leben) gibt.

[Liegestuhl]

(21 Aug 2019, 11:58)

Als Frau und Mutter von zwei Kindern, kann ich das auf alle Fälle besser beurteilen als DU!

Im Gegensatz zu dir habe ich die ärztliche Meinung auch nicht angezweifelt.

Aber das liebe ich, selber keine Ahnung haben, aber alles negieren und für Blödsinn erklären, was nicht ins eigene Weltbild bzw Frauenbild passt.

Weltbild, Frauenbild, böser Mann , Kontrolle über den Körper der Frau, Weltverschwörung, Aluhut, Feminismus trallalalla

[Bremer]

(21 Aug 2019, 11:58)

Als Frau und Mutter von zwei Kindern, kann ich das auf alle Fälle besser beurteilen als DU!
Aber das liebe ich, selber keine Ahnung haben, aber alles negieren und für Blödsinn erklären, was nicht ins eigene Weltbild bzw Frauenbild passt.

Es macht wohl keinen Sinn, danach zu fragen, wie viel Bluthochdrucke, Thrombosen und Schlaganfälle Sie wärend Ihrer Schwangerschaften erleiden mussten. Wahrscheinlich sind Sie zweimal knapp dem Tode entronnen, schon deshalb, um Ihre These der hochgradigen Gefährdung zu bestätigen.

[Eulenwoelfchen]

(21 Aug 2019, 12:10)

Dort steht das es umstritten und vollkommen ungeklärt ist. Das bedeutet auch, dass du den $218 nicht einfach herausnehmen kannst, da es danach keine belastbare Rechtsgrundlage für das Leben des Kindes (menschliches Leben) gibt.

Sie sind einfach nicht fähig, einfache juristische Fakten richtig zu lesen und zu verstehen. Zum Beispiel das, was das BVG zu der Feststellung oder Nichtfeststellung, ab wann menschlichen Lebens vorauszusetzen ist oder noch nicht,
erklärte.

[Liegestuhl]

(21 Aug 2019, 12:18)

Sie sind einfach nicht fähig, einfache juristische Fakten richtig zu lesen und zu verstehen. Zum Beispiel das, was das BVG zu der Feststellung oder Nichtfeststellung, ab wann menschlichen Lebens vorauszusetzen ist oder noch nicht,
erklärte.

Auch das wurde vom BVG offengelassen.

[Selina]

(21 Aug 2019, 10:24)

Schwangerschaft und Geburt sind körperliche und psychische Höchstleistungen für Mutter und Kind und immer wieder ein Wunder der Natur.
Deshalb kann ich auch Ärzte verstehen, die keine Abtreibungen durchführen.
Diese Höchstleistungen, für die der Körper der Frau nun mal konzipiert ist, mit einem lebensbedrohlichen Zustand zu verknüpfen, ist jedoch absurd.
Vor allem als Argument pro Abtreibung.

Die Ärzte, die keine Schwangerschaftsabbrüche mehr durchführen, haben sich eher deshalb so entschieden, weil das Klima von diversen "Lebensschützern" inzwischen auch in Deutschland immer mehr vergiftet wird. Einige, von denen bekannt ist, dass sie auch Abbrüche vornehmen, werden regelmäßig auf übelste Weise beschimpft und bedroht. Mittelalterliche Zustände!

[Dark Angel]

(21 Aug 2019, 12:12)

Im Gegensatz zu dir habe ich die ärztliche Meinung auch nicht angezweifelt.

Wo habe ich ärztliche Meinung angezweifelt?
Dass eine Frau ihre Lebensweise während einer Schwangerschaft ändert, ist eine Selbstverständlichkeit.

Meine Frage lautete, wie Du, die genannten schwangerschaftsbedingten gesundheitlichen Risiken allein mit gesunder Ernährung etc "erheblich vermindern" willst.

[Dark Angel]

(21 Aug 2019, 12:17)

Es macht wohl keinen Sinn, danach zu fragen, wie viel Bluthochdrucke, Thrombosen und Schlaganfälle Sie wärend Ihrer Schwangerschaften erleiden mussten.

Es reicht völlig aus DASS diese Risiken bestehen und zwar für JEDE Frau!

(21 Aug 2019, 12:17) Wahrscheinlich sind Sie zweimal knapp dem Tode entronnen, schon deshalb, um Ihre These der hochgradigen Gefährdung zu bestätigen.

JA, ich HABE meine erste Schwangerschaft bzw die erste Geburt nur knapp überlebt!
Noch in den Sechzigern/Anfang der Siebziger Jahre des 20.Jh. wäre ich gestorben!

Und meine Tochter ist mit ihrem Kind bei ihrer ersten Schwangerschaft nur knapp dem Tod "entronnen" und musste während ihrer zweiten Entbindung reanimiert werden.
Sie war während ihrer ersten Schwangerschaft eine vollkommen gesunde junge Frau, dennoch gab es schwere Komplikationen.

[Liegestuhl]

(21 Aug 2019, 12:48)

Meine Frage lautete, wie Du, die genannten schwangerschaftsbedingten gesundheitlichen Risiken allein mit gesunder Ernährung etc "erheblich vermindern" willst.

Du musst schon richtig lesen.

[Selina]

(21 Aug 2019, 12:51)

Es reicht völlig aus DASS diese Risiken bestehen und zwar für JEDE Frau!

JA, ich HABE meine erste Schwangerschaft bzw die erste Geburt nur knapp überlebt!
Noch in den Sechzigern/Anfang der Siebziger Jahre des 20.Jh. wäre ich gestorben!

Und meine Tochter ist mit ihrem Kind bei ihrer ersten Schwangerschaft nur knapp dem Tod "entronnen" und musste während ihrer zweiten Entbindung reanimiert werden.
Sie war während ihrer ersten Schwangerschaft eine vollkommen gesunde junge Frau, dennoch gab es schwere Komplikationen.

Da hast du ja wirklich allerhand mitmachen müssen. Und deine Tochter auch. Tut mir leid. Ich bin dem Tod auch von der Schippe gesprungen vor paar Jahren, da gings aber nicht ums Kinderkriegen, das hatte ich da schon lange hinter mir, sondern um eine schwere Herz-OP. Aber um beim Thema zu bleiben: Selbstverständlich gibts beim Entbinden, davor und danach und währenddessen jede Menge Risiken. Stimmt. Und beim Abbruch auch. Dessen sind sich die Frauen aber immer bewusst, zumal man ja von den Ärzten hierzulande auch recht gut aufgeklärt wird und man sich ja auch selbst informiert.

[space]

"Lebensschutz" zuende gedacht, bedeutet dann sowas:

Eine junge Frau ist in El Salvador durch eine Vergewaltigung Schwanger geworden. Die Totgeburt, die sie erlitten hat, wurde ihr als Schwangerschaftsabbruch ausgelegt. In El Salvador ohne jede Ausnahme verboten. Die damals 18 Jährige wurde deshalb wegen Mordes zu 30 Jahren Haft verurteilt.
Erstmalig hat der oberste Gerichtshof glücklicherweise so ein Urteil aufgehoben.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... freispruch

Es ist mir unbegreiflich, wie man so etwas tatsächlich vertreten kann und sich dann sogar noch moralisch überlegen fühlt.

Ein anderer Punkt, der vielleicht interessant ist, dass in Ländern mit liberaleren Abtreibungsgesetze tendenziell weniger Abtreibungen durchgeführt werden als in anderen Ländern mit teilweise strikteren Gesetzen.
https://www.dw.com/de/so-unterschiedlic ... a-46725203

Gesellschaften, die in der Hinsicht liberal sind, bieten nämlich häufig tatsächlich gute Beratungen bei ungewollten Schwangerschaften sowie Zugangsmöglichkeiten zu Verhütungsmitteln sowie sinnvolle Sexualaufklärung (ironischerweise von eben denselben "Lebensschützern" als Frühsexualisierung verunglimpft und abgelehnt). Geht eben doch nicht um Lebensschutz sondern um autoritäre Gesellschaftsvorstellungen, in denen Frauen zu Gebärmaschinen degradiert sind.
Ich hoffe immer wieder inständig, dass diese "Lebensschützer" ein trauriges Singleleben fristen müssen. Einer Partnerschaft sind sie nämlich nicht zuzumuten.

[Selina]

(21 Aug 2019, 13:23)

"Lebensschutz" zuende gedacht, bedeutet dann sowas:

Eine junge Frau ist in El Salvador durch eine Vergewaltigung Schwanger geworden. Die Totgeburt, die sie erlitten hat, wurde ihr als Schwangerschaftsabbruch ausgelegt. In El Salvador ohne jede Ausnahme verboten. Die damals 18 Jährige wurde deshalb wegen Mordes zu 30 Jahren Haft verurteilt.
Erstmalig hat der oberste Gerichtshof glücklicherweise so ein Urteil aufgehoben.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... freispruch

Es ist mir unbegreiflich, wie man so etwas tatsächlich vertreten kann und sich dann sogar noch moralisch überlegen fühlt.

Ein anderer Punkt, der vielleicht interessant ist, dass in Ländern mit liberaleren Abtreibungsgesetze tendenziell weniger Abtreibungen durchgeführt werden als in anderen Ländern mit teilweise strikteren Gesetzen.
https://www.dw.com/de/so-unterschiedlic ... a-46725203

Gesellschaften, die in der Hinsicht liberal sind, bieten nämlich häufig tatsächlich gute Beratungen bei ungewollten Schwangerschaften sowie Zugangsmöglichkeiten zu Verhütungsmitteln sowie sinnvolle Sexualaufklärung (ironischerweise von eben denselben "Lebensschützern" als Frühsexualisierung verunglimpft und abgelehnt). Geht eben doch nicht um Lebensschutz sondern um autoritäre Gesellschaftsvorstellungen, in denen Frauen zu Gebärmaschinen degradiert sind.
Ich hoffe immer wieder inständig, dass diese "Lebensschützer" ein trauriges Singleleben fristen müssen. Einer Partnerschaft sind sie nämlich nicht zuzumuten.

Danke für die Infos, die verlinkten Beiträge und deine Kommentare dazu. Kann man nicht besser sagen

[lili]

(21 Aug 2019, 13:23)

"Lebensschutz" zuende gedacht, bedeutet dann sowas:

Eine junge Frau ist in El Salvador durch eine Vergewaltigung Schwanger geworden. Die Totgeburt, die sie erlitten hat, wurde ihr als Schwangerschaftsabbruch ausgelegt. In El Salvador ohne jede Ausnahme verboten. Die damals 18 Jährige wurde deshalb wegen Mordes zu 30 Jahren Haft verurteilt.
Erstmalig hat der oberste Gerichtshof glücklicherweise so ein Urteil aufgehoben.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... freispruch

Es ist mir unbegreiflich, wie man so etwas tatsächlich vertreten kann und sich dann sogar noch moralisch überlegen fühlt.

Ein anderer Punkt, der vielleicht interessant ist, dass in Ländern mit liberaleren Abtreibungsgesetze tendenziell weniger Abtreibungen durchgeführt werden als in anderen Ländern mit teilweise strikteren Gesetzen.
https://www.dw.com/de/so-unterschiedlic ... a-46725203

Gesellschaften, die in der Hinsicht liberal sind, bieten nämlich häufig tatsächlich gute Beratungen bei ungewollten Schwangerschaften sowie Zugangsmöglichkeiten zu Verhütungsmitteln sowie sinnvolle Sexualaufklärung (ironischerweise von eben denselben "Lebensschützern" als Frühsexualisierung verunglimpft und abgelehnt). Geht eben doch nicht um Lebensschutz sondern um autoritäre Gesellschaftsvorstellungen, in denen Frauen zu Gebärmaschinen degradiert sind.
Ich hoffe immer wieder inständig, dass diese "Lebensschützer" ein trauriges Singleleben fristen müssen. Einer Partnerschaft sind sie nämlich nicht zuzumuten.

Die Frühsexualisierung dient eher dazu, früher sexuellen Kontakt zu haben. Dann wird auf die Verhütung nicht geachtet und dann kommen diese "Unfälle" zustande. Lieber mehr Verantwortungsbewusstsein an den Tag legen und dann passiert so etwas auch nicht. Vergewaltigungen und wirkliche Not nehme ich dabei raus.

[Eulenwoelfchen]

(21 Aug 2019, 12:23)

Auch das wurde vom BVG offengelassen.

Bei soviel Merkbefreitheit ist eine weitere Diskussion zwecklos.

Nur völlig weggetretene Protagonisten können daraus ableiten, dass das BVG ein 8-Monatskind oder gar eines, das am nächsten Tag
geboren wird, nicht bereits als vollwertigen Menschen anerkennt. Entgegen aller - unwiderlegbaren - medizinisch wissenschaftlichen
Erkenntnisse und Tatsachen.

Im Gegenteil, das BVG ließ gar nichts offen.

Und solange es den §218 gibt, muss auch dieses scheinbare, formale Offenlagen des BVG nicht endgültig geklärt werden.
Denn jedes Gericht und jede Staatsanwaltschaft kann sich ja damit bequem auf diesen §218 zurückziehen und berufen,
statt im schon beschriebenen Fall eines nicht mehr vorhandenen §218 ggf. den Standpunkt zu vertreten, medizinisch-wissenschaftlich
jederzeit - auch juristisch - begründbar, dass ein 8-Monatsbaby im Mutterleib ein auch im juristischen Sinne vollwertiger Mensch
mit allen juristischen Lebensrechten ist. Rechte, die es in dem Moment, in dem es aus dem Mutterleib herauskommt, sofort und uneingeschränkt bekommt.
Sozusagen in einer juristischen Sekundenbruchteilswende um 180°...

Sofern Sie also hier weiter Märchenwirbel einstellen wollen und als erklärter Kritiker der feministischen Ansaugfraktion auftreten wollen,
sollte Sie dann auch das BVG in ihre wirren Kritikergebete einschließen:

Denn Sie sind ja derjenige, der sich vehement gegen Frauen wendet, die spätabtreibend menschliches Leben töten.
Wenn aber das BVG das in Frage stellt, wie Sie behaupten, was wollen Sie dann eigentlich spätabtreibenden Frauen juristisch und (moralisch)
vorwerfen? Wenn diese Frauen auf selbstbestimmter und freier Willensentscheidung beharren. In einer Sache, die juristisch geklärt ist, sozusagen BVG amtlich:
Einen 8-Monate alten, juristischen NICHTmenschen, der auch keine entsprechenden grundgesetzlichen Lebensrechte nach Art. 2,2 GG besitzt,
schützen? - Wie lächerlich wollen Sie sich eigentlich in ihrer verschrobenen und frauendiskriminierenden "Lebensschützerhaltung" noch machen.

Das war's für mich zu diesem Thema. Es ist alles, besonders zu Ihnen, gesagt.

Guten Tag!

[Alana4]

(21 Aug 2019, 13:30)

Die Frühsexualisierung dient eher dazu, früher sexuellen Kontakt zu haben. Dann wird auf die Verhütung nicht geachtet und dann kommen diese "Unfälle" zustande. Lieber mehr Verantwortungsbewusstsein an den Tag legen und dann passiert so etwas auch nicht. Vergewaltigungen und wirkliche Not nehme ich dabei raus.

Oh jeh oh je....
"Frühsexualisierung"....wenn ich sowas schon höre oder lesse.

Das Wesen Mensch ist zu einem Zeitpunkt praktisch von Natur aus "sexualisiert"- wenn die physische Reife erreicht ist, dann ist das so.
Dass beim Wesen Mensch die "soziale Reife", gar die materielle Unabhängigkeit erst Jahre später eintritt (bei manchen nie), ist dem Wesen Mensch erst einmal nicht anzulasten.

Wer also mit 14, 15 soweit physisch "erwachsen" ist, hat eben Triebkräfte. Mit "Frühsexualisierung" hat das nichts zu tun. Da ist einfach da! also: Aufklärung!Aufklärung! Aufklärung! Und bereits denen, die wir noch für unsere lieben Kleinen halten, Kondome in die Hand drücken nebst Gebrauchsanweisung. Die roten Ohren der lieben Kleinen sind mir da wurscht. Und so kam es, dass ich tatsächlich meinen Jungs zu ihren Abschlussfahrten regelmäßig Verhüterli eingepackt habe- vorsorglich besorgt von einer liebenden Mama. Der Blick, als ich die Jungs gefragt habe: Welche Größe? " war einfach unbeschreiblich.

[Eulenwoelfchen]

(21 Aug 2019, 13:30)

Die Frühsexualisierung dient eher dazu, früher sexuellen Kontakt zu haben. Dann wird auf die Verhütung nicht geachtet und dann kommen diese "Unfälle" zustande. Lieber mehr Verantwortungsbewusstsein an den Tag legen und dann passiert so etwas auch nicht. Vergewaltigungen und wirkliche Not nehme ich dabei raus.

Meine Frühsexualisierung erfolgte im Alter von 7 Jahren durch meine damalige 6-jährige, aufgeklärte Schulfreundin, im Glockenhaus der örtlichen, kath. Pfarrkirche.
Natürlich am Pfaffen vorbei:

"Ich weiss, woher die Kinder kommen und wie das die Großen machen!", sagte sie plötzlich. Und lachte mich an.
Ich darauf: "Hilfe, huch, hä...?" - Ich hatte bis dahin nur die moralisch zwar hochstehende, gottesfürchtige Enthaltsamkeitslektüre meiner Mutter bekommen: "Das Licht der Berge".

Sie sichtlich amüsiert: "Ich weiss sogar, was du da in der Hose hast!"

Das war mir dann zu viel. Ich flüchtete ins Kirchenschiff, zündete eine Kerze an und ging dann sofort in den Beichtstuhl.

Daß wir viel später, wann sage ich nicht, dann irgendwie eine Schwangerschaft gemeinsam vermieden, war reiner Zufall.
Diese Einzelfall- Frühsexualisierung hatte irgendwie versagt. Was natürlich Ihre Aussage nicht in Ihrer generellen Nonnenrichtigkeit anzweifeln kann. Gell.

[lili]

(21 Aug 2019, 13:48)

Meine Frühsexualisierung erfolgte im Alter von 7 Jahren durch meine damalige 6-jährige, aufgeklärte Schulfreundin, im Glockenhaus der örtlichen, kath. Pfarrkirche.
Natürlich am Pfaffen vorbei:

"Ich weiss, woher die Kinder kommen und wie das die Großen machen!", sagte sie plötzlich. Und lachte mich an.
Ich darauf: "Hilfe, huch, hä...?" - Ich hatte bis dahin nur die moralisch zwar hochstehende, gottesfürchtige Enthaltsamkeitslektüre meiner Mutter bekommen: "Das Licht der Berge".

Sie sichtlich amüsiert: "Ich was sogar, was du da in der Hose hast!"

Das war mir dann zu viel. Ich flüchtete ins Kirchenschiff, zündete eine Kerze an und ging dann sofort in den Beichtstuhl.

Das wir viel später, wann sage ich nicht, dann irgendwie eine Schwangerschaft gemeinsam vermieden, war reiner Zufall.
Diese Einzelfall- Frühsexualisierung hatte irgendwie versagt. Was natürlich Ihre Aussage nicht in Ihrer generellen Nonnenrichtigkeit anzweifeln kann. Gell.

Es hat nichts mit einem Klosterleben zu tun. Durch die Frühsexualisierung denken sie nur an ihren Spaß und vergessen dabei die Konsequenzen.

[Liegestuhl]

(21 Aug 2019, 13:32)

Und solange es den §218 gibt, muss auch dieses scheinbare, formale Offenlagen des BVG nicht endgültig geklärt werden.

Genau andersherum muss es geschehen, da man ansonsten im rechtsfreien Raum agiert.

Es ist wirklich ermündend. Mit der Abschaffung des §218 gibt es keine belastbare Rechtsgrundlage für das im Mutterleib heranwachsende Kind mehr.

[Liegestuhl]

(21 Aug 2019, 13:23)

"Lebensschutz" zuende gedacht, bedeutet dann sowas:

Eine junge Frau ist in El Salvador durch eine Vergewaltigung Schwanger geworden. Die Totgeburt, die sie erlitten hat, wurde ihr als Schwangerschaftsabbruch ausgelegt. In El Salvador ohne jede Ausnahme verboten. Die damals 18 Jährige wurde deshalb wegen Mordes zu 30 Jahren Haft verurteilt.

Unsinn. Da in El Salvador unverschuldete Todgeburten nicht verboten sind, offenbart dieser Fall doch wohl eher Mängel in der Rechtsstaatlichkeit El Salvadors.

[Alana4]

(21 Aug 2019, 13:57)

Unsinn. Da in El Salvador unverschuldete Todgeburten nicht verboten sind, offenbart dieser Fall doch wohl eher Mängel in der Rechtsstaatlichkeit El Salvadors.

"unverschuldete Totgeburten" ist gut. Aber, wenn du dem Ungeborenen ein unbeschränktes Recht auf Leben zugestehst, dann musst du freilich JEDEN Tod eines solchen Ungeborenen erstmal daraufhin untersuchen, ob nicht vielleicht doch ein Tötungsdelikt (vorsätzlich oder fahrlässig) vorliegt. Und zwar....so magst du es ja gern sehen- ab Tag 1 der Schwangerschaft, denn dieses kleine Etwas hat schließlich ein "Recht auf Leben"......und jetzt mit diversen Textpassagen des BVerfG wedeln, bitte.

[Eulenwoelfchen]

(21 Aug 2019, 13:51)

Es hat nichts mit einem Klosterleben zu tun. Durch die Frühsexualisierung denken sie nur an ihren Spaß und vergessen dabei die Konsequenzen.

Wollwoll, Frau Lili-Theresa. Sie hatte höllischen Spaß, ich ja nicht. Zumindest nicht damals im Glockenhaus. Was später war, erinnere ich leider nicht mehr so genau.
Ich war leider in meiner Entwicklung irgendwann auf dem schlimmen Weg, sogar sexuellen Spaß gut zu finden.
Vor allem auch, wenn der Pfarrer im Religionsunterricht erklärte, man würde vom Onanieren blaue Finger bekommen! - Ich sah mich kurz an, beidhändig, und
wusste: "So eine Spaßbremse. Irgendwas stimmt mit dem nicht..." - Dann ging ich zu meiner langjährigen und heissgeliebten Schulfreundin und bat sie um
Hilfe. Das weiss ich noch ziemlich gut. Remember Cat Stevens? (The first "shot" is the deepest) - Y/N?

Okay, here it is, fast. Als Yusuf-cover von Roddie S.:
[youtube][/youtube]

[Dark Angel]

(21 Aug 2019, 13:18)

Da hast du ja wirklich allerhand mitmachen müssen. Und deine Tochter auch. Tut mir leid.

Muss es nicht.
Das Kuriose dabei ist, dass die 36 Stunden andauernden (tatsächlich) Strapazen der Geburt, bei der sich die Ärzte erst nach 24 Stunden entschlossen hatten, wehenunterstützende Medikamente zu verabreichen, mit einem Schlag vergessen waren, als ich meinen Sohn in den Armen hielt.
Bei meiner Tochter war das anders, da kam zu dem Wissen, dass mehr oder weniger Minuten über Leben und Tod entschieden haben auch noch das Wissen, dass ihr Kind intensivmedizinisch versorgt und operiert werden muss.
Insbesondere die Mitteilung über die anschließende Chemo bei dem Neugeborenen, war für uns alle sehr schwer zu verkraften.
Die zweite Schwangerschaft verlief völlig komplikationslos, aber die Entbindung selbst ... naja.

(21 Aug 2019, 13:18)Ich bin dem Tod auch von der Schippe gesprungen vor paar Jahren, da gings aber nicht ums Kinderkriegen, das hatte ich da schon lange hinter mir, sondern um eine schwere Herz-OP. Aber um beim Thema zu bleiben: Selbstverständlich gibts beim Entbinden, davor und danach und währenddessen jede Menge Risiken. Stimmt. Und beim Abbruch auch. Dessen sind sich die Frauen aber immer bewusst, zumal man ja von den Ärzten hierzulande auch recht gut aufgeklärt wird und man sich ja auch selbst informiert.

Das Problem, welches die Schwangerschaft und Geburt sind doch das Natürlichste-Quatschern" nicht kapieren, dass trotz normal und komplikationslos verlaufener Schwangerschaft und völlig normaler Entwicklung des Fetus, bei der Geburt selbst, noch jede Menge schief gehen kann - sowohl für die Frau, als auch für das Kind.
Es reicht eine kurze Zeit der Sauerstoffunterversorgung während des Geburtsvorganges, die zu schweren Schädigungen führen kann.
Bei aller HiTec-Medizintechnik und noch so viel Vorsorge und Aufklärung, ein Restrisiko, das absolut nicht vorhersehbar ist, bleibt immer.

[lili]

(21 Aug 2019, 14:06)

Wollwoll, Frau Lili-Theresa. Sie hatte höllischen Spaß, ich ja nicht. Zumindest nicht damals im Glockenhaus. Was später war, erinnere ich leider nicht mehr so genau.
Ich war leider in meiner Entwicklung irgendwann auf dem schlimmen Weg, sogar sexuellen Spaß gut zu finden.
Vor allem auch, wenn der Pfarrer im Religionsunterricht erklärte, man würde vom Onanieren blaue Finger bekommen! - Ich sah mich kurz an, beidhändig, und
wusste: "So eine Spaßbremse. Irgendwas stimmt mit dem nicht..." - Dann ging ich zu meiner langjährigen und heissgeliebten Schulfreundin und bat sie um
Hilfe. Das weiss ich noch ziemlich gut. Remember Cat Stevens? (The first "shot" is the deepest) - Y/N?

Okay, here it is, fast. Als Yusuf-cover von Roddie S.:
[youtube][/youtube]

Ich bin keine strenge Katholiken, aber diese Frühsexualisierung nimmt Ausmaße an und das wird noch als Selbstbestimmung bezeichnet.

[Eulenwoelfchen]

(21 Aug 2019, 13:53)

Genau andersherum muss es geschehen...

(21 Aug 2019, 13:32)
Es ist alles, besonders zu Ihnen, gesagt.

[Eulenwoelfchen]

(21 Aug 2019, 14:09)

Ich bin keine strenge Katholiken, aber diese Frühsexualisierung nimmt Ausmaße an und das wird noch als Selbstbestimmung bezeichnet.

Ja, das ist einfach furchtbar!

[Dark Angel]

(21 Aug 2019, 13:30)

Die Frühsexualisierung dient eher dazu, früher sexuellen Kontakt zu haben. Dann wird auf die Verhütung nicht geachtet und dann kommen diese "Unfälle" zustande. Lieber mehr Verantwortungsbewusstsein an den Tag legen und dann passiert so etwas auch nicht. Vergewaltigungen und wirkliche Not nehme ich dabei raus.

Frühsexualisierung - was ist das?
Kinder fangen i.d.R. mit 3 bis 4 Jahren an, die ersten Fragen zu stellen, woher die Kinder kommen und sich zwischen 5 und 6 Jahren dafür zu interessieren wie Mädchen und Jungen "untenrum" aussehen und mit 7 bis 8 Jahren fragen sie wie die Kinder in den Bauch rein kommen.
Das alles wahrheitsgemäß und kindgerecht zu erklären nennt sich Aufklärung und ganz wichtig ist diese Aufklärung mit Beginn der Pubertät.

Willst du uns jetzt ernshaft erzählen, dass es besser wäre Kinder und Jugendliche in völliger Unwissenheit zu lassen?
Willst du uns erzählen, Aufklärung wäre "Frühsexualisierung"?

[Alana4]

(21 Aug 2019, 14:09)

..... aber diese Frühsexualisierung nimmt Ausmaße an .......

was bitte verstehst du denn unter "Frühsexualisierung"?
Ich meine, kein Kind oder Jugendlicher kann ja irgendwas dafür, dass die rein biologische Reife ihn erwischt und die Lust erwacht.....das ist Natur pur und kaum zu unterdrücken. Ein Urtrieb im wahrsten Sinne des Wortes.Unerbittlich und vor allem: fragt nicht nach dem Alter!

[lili]

(21 Aug 2019, 14:15)

Frühsexualisierung - was ist das?
Kinder fangen i.d.R. mit 3 bis 4 Jahren an, die ersten Fragen zu stellen, woher die Kinder kommen und sich zwischen 5 und 6 Jahren dafür zu interessieren wie Mädchen und Jungen "untenrum" aussehen und mit 7 bis 8 Jahren fragen sie wie die Kinder in den Bauch rein kommen.
Das alles wahrheitsgemäß und kindgerecht zu erklären nennt sich Aufklärung und ganz wichtig ist diese Aufklärung mit Beginn der Pubertät.

Willst du uns jetzt ernshaft erzählen, dass es besser wäre Kinder und Jugendliche in völliger Unwissenheit zu lassen?
Willst du uns erzählen, Aufklärung wäre "Frühsexualisierung"?

Die Frühsexualisierung beginnt schon im Kindergarten und in der Grundschule. Leider hat diese Aufklärung die Sache noch schlimmer gemacht. Aktuell sind sogar 13 jährige Schwanger und es werden immer mehr. Es gibt auch ein Unterschied zwischen Aufklärung und den offenen Umgang mit Sexualität.

[lili]

(21 Aug 2019, 14:21)

was bitte verstehst du denn unter "Frühsexualisierung"?
Ich meine, kein Kind oder Jugendlicher kann ja irgendwas dafür, dass die rein biologische Reife ihn erwischt und die Lust erwacht.....das ist Natur pur und kaum zu unterdrücken. Ein Urtrieb im wahrsten Sinne des Wortes.Unerbittlich und vor allem: fragt nicht nach dem Alter!

Was für eine Reife? Sie wissen ja nichts von den Konsequenzen.

[Dark Angel]

(21 Aug 2019, 14:21)

Die Frühsexualisierung beginnt schon im Kindergarten und in der Grundschule. Leider hat diese Aufklärung die Sache noch schlimmer gemacht. Aktuell sind sogar 13 jährige Schwanger und es werden immer mehr. Es gibt auch ein Unterschied zwischen Aufklärung und den offenen Umgang mit Sexualität.

Aufklärung IST offener Umgang mit Sexualität!

Du hast meine Frage nicht beantwortet: Frühsexualisierung - was ist das?

13jährige Schwangere hat es schon immer gegeben und das Gegenteil ist der Fall, aufgrund immer besserer Aufklärung geht die Zahl der schwangeren Minderjährigen deutlich zurück.

Und ja, Menschen haben Lust auf Sex und Spaß am Sex! Und das ist gut so - haben wir mit den ..., aber lassen wir das.

[space]

(21 Aug 2019, 14:21)

Die Frühsexualisierung beginnt schon im Kindergarten und in der Grundschule. Leider hat diese Aufklärung die Sache noch schlimmer gemacht. Aktuell sind sogar 13 jährige Schwanger und es werden immer mehr. Es gibt auch ein Unterschied zwischen Aufklärung und den offenen Umgang mit Sexualität.

Quatsch. Bitte zumindest etwas informieren, bevor hier Propaganda nachgeplappert wird. Die Anzahl minderjähriger Schwangerschaften sinkt seit Jahren.
https://www.goettinger-tageblatt.de/Nac ... d-nimmt-ab

Und auch weltweit ist wieder eine Korrelation zu beobachten, dass je aufgeklärter Jugendliche sind, desto weniger ungewollte Schwangerschaften passieren.

[Dark Angel]

(21 Aug 2019, 14:22)

Was für eine Reife? Sie wissen ja nichts von den Konsequenzen.

NUR junge Menschen/Kinder/Jugendliche, die NICHT richtig aufgeklärt wurden, wissen nichts von den Konsequenzen.
Alle richtig Aufgeklärten wissen sehr gut über die Konsequenzen Bescheid.

Irgendwas verwechselst du da ...

[Alana4]

(21 Aug 2019, 14:22)

Was für eine Reife? Sie wissen ja nichts von den Konsequenzen.

Der Sexualtrieb ist eine Naturgewalt, der fragt in der Tat nicht nach Konsequenzen. Da muss der Mensch bewusst ansetzen- im Falle junger Menschen die Eltern, die Gesellschaft (Schule o.ä.). Zauberworte: frühe Aufklärung! Frühe Aufklärung! Frühe Aufklärung! Verhüterli schon in petto haben......wenn es sein muss, für 12-Jährige und ist son Früchtchen schon früher soweit (körperlich), dann eben früher.

[space]

(21 Aug 2019, 13:30)

Die Frühsexualisierung dient eher dazu, früher sexuellen Kontakt zu haben. Dann wird auf die Verhütung nicht geachtet und dann kommen diese "Unfälle" zustande. Lieber mehr Verantwortungsbewusstsein an den Tag legen und dann passiert so etwas auch nicht. Vergewaltigungen und wirkliche Not nehme ich dabei raus.

Unsinn. Wieviele dieser Pläne hast du dir schon angeschaut? Bei jüngeren Kindern geht es in erster Linie um Prävention gegen sexualisierte Gewalt. Und das ist verdammt wichtig.

[lili]

(21 Aug 2019, 14:36)

Aufklärung IST offener Umgang mit Sexualität!

Du hast meine Frage nicht beantwortet: Frühsexualisierung - was ist das?

13jährige Schwangere hat es schon immer gegeben und das Gegenteil ist der Fall, aufgrund immer besserer Aufklärung geht die Zahl der schwangeren Minderjährigen deutlich zurück.

Und ja, Menschen haben Lust auf Sex und Spaß am Sex! Und das ist gut so - haben wir mit den ..., aber lassen wir das.

Aufklärung bedeutet erstmal das Wissen über eine bestimmte Sache. Mehr nicht.... Es hat es schon immer gegeben, aber durch den offenen Umgang wird es immer schlimmer. Wenn die Abtreibung noch mehr liberalisiert wird, dann ist es ja eine Motivation immer früher Sex zu haben und auch immer früher Schwanger zu werden. Da die Abtreibung immer als Option vorhanden ist und an Verhütung nicht mehr gedacht wird.

[lili]

(21 Aug 2019, 14:38)

Quatsch. Bitte zumindest etwas informieren, bevor hier Propaganda nachgeplappert wird. Die Anzahl minderjähriger Schwangerschaften sinkt seit Jahren.
https://www.goettinger-tageblatt.de/Nac ... d-nimmt-ab

Und auch weltweit ist wieder eine Korrelation zu beobachten, dass je aufgeklärter Jugendliche sind, desto weniger ungewollte Schwangerschaften passieren.

Glaube nicht einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

[lili]

(21 Aug 2019, 14:38)

NUR junge Menschen/Kinder/Jugendliche, die NICHT richtig aufgeklärt wurden, wissen nichts von den Konsequenzen.
Alle richtig Aufgeklärten wissen sehr gut über die Konsequenzen Bescheid.

Irgendwas verwechselst du da ...

Die jungen Mädchen hatten doch davor auch bereits die Aufklärung oder nicht?

[lili]

(21 Aug 2019, 14:39)

Der Sexualtrieb ist eine Naturgewalt, der fragt in der Tat nicht nach Konsequenzen. Da muss der Mensch bewusst ansetzen- im Falle junger Menschen die Eltern, die Gesellschaft (Schule o.ä.). Zauberworte: frühe Aufklärung! Frühe Aufklärung! Frühe Aufklärung! Verhüterli schon in petto haben......wenn es sein muss, für 12-Jährige und ist son Früchtchen schon früher soweit (körperlich), dann eben früher.

Dennoch wurden sie dadurch früher Schwanger, weil das Thema eine zu große Toleranz bekommen hat.

[lili]

(21 Aug 2019, 14:40)

Unsinn. Wieviele dieser Pläne hast du dir schon angeschaut? Bei jüngeren Kindern geht es in erster Linie um Prävention gegen sexualisierte Gewalt. Und das ist verdammt wichtig.

sexualisierte Gewalt ist auch wichtig, aber der Rest nicht.

[Selina]

(21 Aug 2019, 14:08)

Muss es nicht.
Das Kuriose dabei ist, dass die 36 Stunden andauernden (tatsächlich) Strapazen der Geburt, bei der sich die Ärzte erst nach 24 Stunden entschlossen hatten, wehenunterstützende Medikamente zu verabreichen, mit einem Schlag vergessen waren, als ich meinen Sohn in den Armen hielt.
Bei meiner Tochter war das anders, da kam zu dem Wissen, dass mehr oder weniger Minuten über Leben und Tod entschieden haben auch noch das Wissen, dass ihr Kind intensivmedizinisch versorgt und operiert werden muss.
Insbesondere die Mitteilung über die anschließende Chemo bei dem Neugeborenen, war für uns alle sehr schwer zu verkraften.
Die zweite Schwangerschaft verlief völlig komplikationslos, aber die Entbindung selbst ... naja.


Das Problem, welches die Schwangerschaft und Geburt sind doch das Natürlichste-Quatschern" nicht kapieren, dass trotz normal und komplikationslos verlaufener Schwangerschaft und völlig normaler Entwicklung des Fetus, bei der Geburt selbst, noch jede Menge schief gehen kann - sowohl für die Frau, als auch für das Kind.
Es reicht eine kurze Zeit der Sauerstoffunterversorgung während des Geburtsvorganges, die zu schweren Schädigungen führen kann.
Bei aller HiTec-Medizintechnik und noch so viel Vorsorge und Aufklärung, ein Restrisiko, das absolut nicht vorhersehbar ist, bleibt immer.

Das ist schon heftig das mit deiner Tochter und deinem Enkelkind. Auch noch ne Chemo! Kaum vorstellbar, was da alle zusammen aushalten und mitmachen mussten, nicht nur der Kleene selbst (ist doch ein Junge? Das hatteste, glaube ich, woanders schon geschrieben). Aber der alte Spruch, den ich immer mal von meiner Freundin höre, "unter jedem Dach ein Ach", stimmt eben schon. Ich könnte auch allerhand schlimme Dinge (neben vielen positiven) aus meinem Leben und dem meiner Familie erzählen, wo man sich heute manchmal fragt, wie man das eigentlich alles überlebt hat. Auch vieles darüber, was Frauen aushalten mussten, bevor es dann 1972 die legale Fristenregelung gab. Sehr ambivalente Ereignisse, voller Tragik, aber auch voller Stärke und Freude.

[Alana4]

(21 Aug 2019, 14:45)

sexualisierte Gewalt ist auch wichtig, aber der Rest nicht.

Au weia! "Der Rest nicht" ???? Was meinst du denn damit? Ich ahne schreckliches.

Es gibt heutzutage eine große Differenz zwischen der rein körperlichen (=sexuellen) Reife und der sozialen Reife.
Und so scheint es, als würden die jungen Menschen viel zu früh sexuell aktiv sein. Das scheint aber nur so. Die sexuelle Reife lässt sich nicht verhindern, die kommt einfach, ist einfach da. Und die fragt nicht, ob dieser junge Mensch 11 oder 12 oder 19 Jahre alt ist. Die fragt auch nicht, ob dieser Mensch sozial reif genug ist.

Frühe Aufklärung ist vonnöten, nichts anderes!

Problematisch sind da immer nur irgendwelche religiös verklemmten Ansichten.

[Ein Terraner]

(21 Aug 2019, 10:17)

Sie haben vergessen, zu erwähnen dass 99% dieser Frauen in Entwicklungsländern sterben.

Ja die sind auch ein Teil der Welt.

[Ammianus]

Die Schwangerschaftsrate von Mädchen zwischen 15 und 17 Jahren erreichte in Deutschland um das Jahr 1990 eine Höhepunkt und fällt seit dem fast kontinuierlich. Nur 2005-06 war eine kurzzeitige Stagnationsphase. Aber das ist ja die bösartige statistische Realität, auf die man, wenn es nicht in den Kram passt, mit einem auswendig gelernten Spruch reagiert. Und dann natürlich gern auch das Suhlen in einem Triggerwort wie "Frühsexualisierung".
Zu diesem Unsinn habe ich mich schon mit eigenen Beispielen hier im Strang geäußert. Da muss ich wohl auch mächtig frühsexualisiert gewesen sein. Meine Kumpelinen und Kumpels allerdings auch. Obwohl, im Osten nahm man das so und so etwas lockerer. Eine der ganz wenigen positiven Aspekte die ich als erklärter Antikommunist anerkennen muss.

Autsch, Korrektur: Die oben erwähnten Daten betreffen die USA. Würde mich aber nicht wundern, wenn es in Deutschland ähnlich abliefe - ist aber so und so alles gefälscht - von den Krebsmenschen ...

Noch ein Nachtrag. Ein fetter Lügenartikel initiert und bezahlt von den Krebsmenschen:

https://www.maz-online.de/Nachrichten/W ... tter-sinkt

[Selina]

(21 Aug 2019, 13:30)

Die Frühsexualisierung dient eher dazu, früher sexuellen Kontakt zu haben. Dann wird auf die Verhütung nicht geachtet und dann kommen diese "Unfälle" zustande. Lieber mehr Verantwortungsbewusstsein an den Tag legen und dann passiert so etwas auch nicht. Vergewaltigungen und wirkliche Not nehme ich dabei raus.

Aber du weißt schon, wer den Begriff "Frühsexualisierung" in den letzten Jahren in abgewandelter Form wieder in die politische Debatte eingebracht hat und warum? Hier bitte:

https://de.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%BChsexualisierung

[lili]

(21 Aug 2019, 15:09)

Au weia! "Der Rest nicht" ???? Was meinst du denn damit? Ich ahne schreckliches.

Es gibt heutzutage eine große Differenz zwischen der rein körperlichen (=sexuellen) Reife und der sozialen Reife.
Und so scheint es, als würden die jungen Menschen viel zu früh sexuell aktiv sein. Das scheint aber nur so. Die sexuelle Reife lässt sich nicht verhindern, die kommt einfach, ist einfach da. Und die fragt nicht, ob dieser junge Mensch 11 oder 12 oder 19 Jahre alt ist. Die fragt auch nicht, ob dieser Mensch sozial reif genug ist.

Frühe Aufklärung ist vonnöten, nichts anderes!

Problematisch sind da immer nur irgendwelche religiös verklemmten Ansichten.

Die Konsequenz ist aber eine ungewollte Schwangerschaft.

[lili]

(21 Aug 2019, 15:41)

Aber du weißt schon, wer den Begriff "Frühsexualisierung" in den letzten Jahren in abgewandelter Form wieder in die politische Debatte eingebracht hat und warum? Hier bitte:

https://de.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%BChsexualisierung

Ich bin böse und rechts....????

[Alana4]

(21 Aug 2019, 15:44)

Die Konsequenz ist aber eine ungewollte Schwangerschaft.

Sag mal, LIEST du eigentlich die Antworten, die dir hier gegeben werden?
Und daran schließt sich eine weitere Frage an: Verstehst du, was du hier liest, falls du es liest?

Und nein, von früher und umfassendener Aufklärung wird man gerade NICHT schwanger!

[Alana4]

(21 Aug 2019, 15:46)

Ich bin böse und rechts....????

Nee, keine Ahnung.....aber entweder bist du noch sehr jung=unwissend.
Oder du bist mehr katholisch, als du denkst. (das, weil du selbst irgendwo ein Stück weiter vor geschrieben hattest, du wärest zumindest nicht streng katholisch. Dem entnehme ich, dass du katholisch bist)

Und....sei nicht böse....aber "katholisch" und sexuelle Aufklärung.......puh, das ist son Ding.....

[lili]

(21 Aug 2019, 15:50)

Sag mal, LIEST du eigentlich die Antworten, die dir hier gegeben werden?
Und daran schließt sich eine weitere Frage an: Verstehst du, was du hier liest, falls du es liest?

Und nein, von früher und umfassendener Aufklärung wird man gerade NICHT schwanger!

Man hat aber dadurch früher Sex.

[Selina]

(21 Aug 2019, 15:46)

Ich bin böse und rechts....????

Nein, natürlich nicht. Nur manchmal ein kleines bisschen naiv. Aber das kann man in diesem Alter schon noch sein