Schnitter hat geschrieben:(13 Aug 2019, 20:45)
China investiert jährlich 300 Mrd (!!!) in die Energiewende.
Irrationale Chinesen....
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/ ... nzen-welt/
Moderator: Moderatoren Forum 5
Schnitter hat geschrieben:(13 Aug 2019, 20:45)
China investiert jährlich 300 Mrd (!!!) in die Energiewende.
Irrationale Chinesen....
VR China war jahrelang Müllabfuhr. Man kann den Dreck ja weiterreichen.twilight hat geschrieben:(13 Aug 2019, 20:58)
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/ ... nzen-welt/
Ach...das gleicht sich "pro Kilo" Körpergewicht wieder aus.... DAS will ja erhalten werden.Schnitter hat geschrieben:(13 Aug 2019, 20:52)
Pro Kopf haben die weniger Umweltschäden produziert als wir.
Politischer "UmweltDRUCK" in Pakistan ? ....in Südafrika ???? Indonesien ?Nightrain hat geschrieben:(13 Aug 2019, 21:53)
Sehr schlau von den Chinesen jetzt noch mit dem Bau von Kohlekraftwerken viel Geld zu verdienen. Die Teile werden aufgrund politischen Drucks keine 15 Jahre laufen.
Das mit dem pro Kopf willst du vermutlich nicht kapieren.Schnitter hat geschrieben:(13 Aug 2019, 20:52)
Pro Kopf haben die weniger Umweltschäden produziert als wir.
So zu tun, als wäre ihr Anliegen etwas Neues, welches man hinterher dackeln müsste, zeugt von ernormer Aluhuttätigkeit.twilight hat geschrieben:(13 Aug 2019, 19:52)
Die Aluhüte seid doch ihr, die einer autistischen PR-Marionette hinterher dackeln.
Ich hoffe das was du so hörst, kommt nicht nur aus deiner Dorfkneipe.Fliege hat geschrieben:(13 Aug 2019, 20:00)
So lautet auch meine Befürchtung, wobei ich anmerken möchte, dass Deutschland für Irrationalitäten aller Art besonders anfällig ist. Den Nachbarn wird, wie ich gehört habe, bereits mulmig.
Komisch eigentlich wurde uns immer genau dies nachgesagt mit einer Spur Arroganz.Ger9374 hat geschrieben:(13 Aug 2019, 20:13)
Deutsche sind gerne hysterisch statt nūchtern sachlich.
Es ist dir evtl entgangen, aber die von dir so genannte Hysterie dazu geführt hat, daß etliche Maßnahmen getroffen wurden um diesen schädlichen Effekt entgegen zu wirken.Siehe saurer regen und baumsterben in den 80ern.
Auch die Einführung des Katalysators in Autos haben wir dieser "Hysterie" zu verdanken.Die erste Maßnahme in der Geschichte gegen die Auswirkungen des saueren Regens war, dass die Schornsteine von Fabriken/Kraftwerken einfach höher gebaut wurden – mit dem Erfolg, dass die Schadstoffe flächenmäßig weiter verteilt wurden.
Daraufhin begann man, Filteranlagen in Fabriken/Kraftwerke einzubauen. In Deutschland wurde 1983 die „Großfeuerungsanlagenverordnung“ zur Verringerung der Emissionen von Schwefeldioxid und Stickstoffoxiden aus Kraftwerken erlassen. Mit Erfolg: Die Schadstoffemission aus der Großindustrie wurde stark eingeschränkt.
Um die Schäden auf Pflanzen und Boden zu reduzieren, werden vielfach noch heute die Wälder gekalkt.
Was heisst denn bei dir auch Gewaltbereit?Atomkraft dazu, geboren war die auch gewaltbereite Umweltbewegung gefolgt von ihrem Politischen arm den Grünen/ Bündnis 90
Gut zu sehen bei den Ultrarechten, die sich als die Mitte der gesellschaft bezeichnen.Es ist manchmal beunruhigend zu sehen wie gesteuert durch mediale präsenz die Deutschen sich steuern lassen .
.... um welches Bild zu erzeugen?Ich selbst konnte weil beruflich tagtäglich in kkw krümmel anwesend selbst beobachten wie sehr wenige protestler/Demonstranten
dekorativ gefilmt und fotografiert wurden.
Ja da isse wieder die Vt der Lügenpresse. Etwas Neues fällt euch Knaller auch nicht mehr ein.In der Tagesschau sah das nach einer massendemo aus, es waren keine hundert Leute .Dies geschah mehrmals.Wenn ihr jetzt vermutet ich arbeitete im kkk und bin vorbelastet , ich habe Pakete hingebracht.
Ziemlich immer dieselbe zeit und ganz neutral.Ich bin sicher das diese medialen tricks auch bei anderen Aktionen durch die Presse gemanagt wird.Also Zuschauer verarscht werden
Schau mal, heutzutage Inzenieren sich auch Leute die weit aus weniger zu sagen haben. Siehe die ganzen Influencer ect.pp. Man kann zu diesen medienhype um Greta stehen wie man will, aber es gehört wohl heutzutage irgendwie dazu.twilight hat geschrieben:(13 Aug 2019, 20:38)
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... richt.html
So kann man sich auch zum Affen machen.
Nun die Globalisierung die der Westen angedacht hat, hat natürlich den Effekt, daß voreinst Entwicklungsländer sich entwickeln wollen, dazu notwendig ist eben Energie und da die Industriestaaten ihre neuen EE Technologien nicht umsonst oder billiger anbieten möchten, verkaufen sie ihre veraltete Technik. Ich befürchte die Chinesen sind da ganz und gar nicht alleine, sondern waren evtl. nur etwas schneller.twilight hat geschrieben:(13 Aug 2019, 20:58)
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/ ... nzen-welt/
Wie sieht deine Rechnung aus?Keoma hat geschrieben:(14 Aug 2019, 07:28)
Das mit dem pro Kopf willst du vermutlich nicht kapieren.
Ähm, Greta darf da wieder mal nicht fehlen?Und Greta verdient den Nobelpreis, weil sie 14 Tage auf ein Klo verzichtet.
Weisst du in unseren System profitieren immer einige weniger mehr als andere . Die Frage ist doch wo möchte man diesen Profit lieber sehen, bei den ungehemmten Umweltverschmutzer , oder bei denen, die die Umwelt mehr schonen. Also meine Vorleibe ist da eindeutig.Fliege hat geschrieben:(13 Aug 2019, 18:22)
Deine Version ist die klimapropagandistische Version, die das Publikum dazu bringen soll, willig den Goldesel zu geben, damit Klimalobbyisten im Hintergrund bequem abkassieren können.
Dass viele Köpfe auch Mist machen.relativ hat geschrieben:(14 Aug 2019, 08:18)
Wie sieht deine Rechnung aus?
Ähm, Greta darf da wieder mal nicht fehlen?
Die vielen Köpfe in China machen pro Kopf aber weniger Mist, nur in der absoluten Menge natürlich mehr, je nachdem wie du jetzt gerne rechnen willst. Ich kann mich wage erinnern, daß z.B. bei der Kriminalstatistik im zusammenhang mit Flüchtlingen immer gerne die prozentuale Rechung im Vergleich herangezogen wurde. Ist dies hier jetzt plötzlich anders?
Was hat Greta mit China und dem pro Kopf CO2 ausstoss zu tun?Und es geht doch hier um Greta, oder?
Ich kann mich vage erinnern, dass ich noch nie irgendwelche Kriminalstatistiken bemüht habe.relativ hat geschrieben:(14 Aug 2019, 08:35)
Die vielen Köpfe in China machen pro Kopf aber weniger Mist, nur in der absoluten Menge natürlich mehr, je nachdem wie du jetzt gerne rechnen willst. Ich kann mich wage erinnern, daß z.B. bei der Kriminalstatistik im zusammenhang mit Flüchtlingen immer gerne die prozentuale Rechung im Vergleich herangezogen wurde. Ist dies hier jetzt plötzlich anders?
Was hat Greta mit China und dem pro Kopf CO2 ausstoss zu tun?
"Beifallklatschen" gehört für mich auch zu einer Zustimmung, ohne das ich dies hier jetzt kontrollieren will, oder muss.Keoma hat geschrieben:(14 Aug 2019, 08:49)
Ich kann mich vage erinnern, dass ich noch nie irgendwelche Kriminalstatistiken bemüht habe.
Und mir erscheint die absolute Menge wichtiger.
Deine Antwort war sogar wieder mal ziemlich einfach zu entschlüsseln. Ist ja nicht so, daß du hier deine Vorgehensweise bei deiner "Argumentation" großartig ändern würdest.Greta hat nichts mit China zu tun, aber ich dachte, dass der Beitrag nicht so schwer zu entschlüsseln wäre.
Auf die Frage nach kompetenter Erklärung vom Autor nichts als die nachstehend geposteten Ausflüchte. Ich halte es in einer Forumsdiskussion für unangemessen einen Link zu posten und sich diesen dann von anderen Teilnehmern erklären zu lassen.
relativ hat geschrieben:(08 Aug 2019, 22:04)
Was willste von mir lesen, oder erwartest du von mir meine eigenen wissenschaftliche Rechnung? Was soll die Frage?
relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 08:52)
Sorry ich bin kein Physiker, von daher musst du mit diesem Link als Beweis leben, den du ja selber gefordert hast. Ich selber kann dir diesbezüglich keinen besseren, glaubhafteren geben, aber ich habe mir, im Gegensatz zu dir, Mühe gegeben diesbezüglich etwas zu finden.
relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 09:11)
Evtl. kannst du ja ein Gegenbeweis antreten , oder es besser formulieren aka erklären.
Was hat die Greta jetzt wieder damit zu tun, war sie Teil der wissenschaftliche Ausarbeitung?
Ich weiss nicht genau in wie vielen Bereichen wir uns auf die Expertise und knowhow von Experten verlassen, es dürften in unserem Alltagsleben wohl sehr viele sein. Du magst ja kritisch dazu stehen, aber besser weisst du es offensichtlich wohl auch nicht.
Solche Kopf in den Sand Leute, wie du es wohl bist, werden wir hoffentlich überwinden.
relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 10:50)
Sorry, aber du wolltest einen Beweis, daß ein user den auch noch persönlich ausarbeiten soll, stand da nix, geschweige denn von der Tatsache, daß du diesen wohl eh angezweifelt hättest. Weil du ja selber wohl kein Plan von dieser Materie hast.
Deine Kritik ohne Substanz, wäre somit ziemlich eindeutig widerlegt.
relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 11:15)
In dieser speziellen Sache ja. Ob da nun etwas fehlt oder nicht ganz korrekt ausformuliert ist, mögen Experten beurteilen. Deine Frage und einen Beweis dazu habe ich verlinkt, mehr wolltets du auch gar nicht.
Ich weiss ja das dein Ego jetzt ziemlich sauer ist, weil dir jemand bewiesen hat das die Klimaskeptiker in diesem Punkt falsch liegen, aber so sind sie halt ,wenn sie Fakten geliefert bekommen.
Du scheinst ja komplett keine Ahnung zu haben, sonst hättets du schon längst angefangen die Fakten aus dem Link zu widerlegen. Also los, anstatt dich hier an mir abzuarbeiten.
Deine geistigen Luftlöcher bringen dich jetzt aber nicht weiter. Oder war dies gar nicht geplant?
relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 23:14)
Mich interessiert es nicht was du jetzt noch für nötig hälst . Ich habe dir eine Quelle für deine Forderung gebracht, jetzt wiederlege sie, oder sei einfach still.
relativ hat geschrieben:(10 Aug 2019, 22:37)
Kommst du dir eigentlich nicht langsam albern vor? Jetzt schacherst du schon nach Aufmerksamkeit bei anderen usern?
Was denn wieder für Beifallklatschen?relativ hat geschrieben:(14 Aug 2019, 08:54)
"Beifallklatschen" gehört für mich auch zu einer Zustimmung, ohne das ich dies hier jetzt kontrollieren will, oder muss.
Deine Antwort war sogar wieder mal ziemlich einfach zu entschlüsseln. Ist ja nicht so, daß du hier deine Vorgehensweise bei deiner "Argumentation" großartig ändern würdest.
edit -> eh egalAlster hat geschrieben:(14 Aug 2019, 09:03)
Es gibt unter den Klimabesorgten den Unterschied zwischen Kompetenz und Show. Zwischen denen, die sich von 20 Jahren bereits einen 3l-Lupo gekauft haben und denen die ihre Kinder heute mit dem SUV zur Klimademo fahren.
Derselbe Unterschied zeigt sich auch wieder zwischen denen, die einen link verstehen und denen, die nur den Thread damit zumüllen, aber außer argumenta at autoritatem nichts dazu bringen können. Konkret hier im Thread kam folgender Link:
Auf die Frage nach kompetenter Erklärung vom Autor nichts als die nachstehend geposteten Ausflüchte. Ich halte es in einer Forumsdiskussion für unangemessen einen Link zu posten und sich diesen dann von anderen Teilnehmern erklären zu lassen.
Vom Autor selbst kam als "Erklärung" nur:
Halte ich für legitim. Die physikalischen Zusammenhänge beim Treibhauseffekt verschiedener Stoffe zu verstehen, ist ja wirklich nicht so ganz einfach. Die Auswirkungen zu sehen und wahrzunehmen dagegen schon. Du kannst nicht einfach "Klimabesorgtheit" mit dem Argument "Inkompetenz" verunglimpfen. Das geht wirklich nicht. Warum zum Beispiel das am häufigsten in Klimaanlagen verwendete Kältemittel R410A, ein Gemisch aus Difluormethan und Pentafluormethan, einen 2088 mal höheren Treibhauseffekt hat als CO2, ist wohl nicht so ganz leicht zu verstehen. Was man allerdings (zum Beispiel) fordern sollte: Den Zusammenhang oder besser den Aufschaukelungseffekt zwischen Klimaerwärmung und zunehmenden EInsatz von Klimageräten zu verstehen.Alster hat geschrieben:(14 Aug 2019, 09:03)
Es gibt unter den Klimabesorgten den Unterschied zwischen Kompetenz und Show. Zwischen denen, die sich von 20 Jahren bereits einen 3l-Lupo gekauft haben und denen die ihre Kinder heute mit dem SUV zur Klimademo fahren.
Derselbe Unterschied zeigt sich auch wieder zwischen denen, die einen link verstehen und denen, die nur den Thread damit zumüllen, aber außer argumenta at autoritatem nichts dazu bringen können. Konkret hier im Thread kam folgender Link:
Auf die Frage nach kompetenter Erklärung vom Autor nichts als die nachstehend geposteten Ausflüchte. Ich halte es in einer Forumsdiskussion für unangemessen einen Link zu posten und sich diesen dann von anderen Teilnehmern erklären zu lassen.
Und nun der Schlüsselsatz, der wohl die WAHRE Motivation des ganzen Hypes sein dürfte:Die Klimaaktivistin Greta Thunberg bricht mit einem Segelboot in die USA auf. Das globale Medienspektakel um das Mädchen erreicht einen neuen Höhepunkt. Doch im Hintergrund ziehen Profis ihre PR-Strippen und machen erstaunliche Geschäfte.
...
Es wird ein bildmächtiges Medienspektakel globaler Dimension: Das zerbrechliche Kind stürzt sich in die Atlantikfluten, um die Apokalypse noch zu verhindern.
Historiker fühlen sich an das Jahr 1212 erinnert. Damals wollten politisch beseelte Kinder ebenfalls mit allerlei Seefahrer-Spektakel die Welt retten, predigten inbrünstig für Armut wie für Gott und brachen ins Heilige Land auf. Ihr Anführer hieß Nikolaus, minderjährig wie Greta und ebenso charismatisch, er kam aus Köln und trug ein Kreuzzeichen aus Schiffstauen bei sich. Auch ihm flogen die Herzen der damaligen Zeit zu. Er versprach Kindern, die sich um ihn geschart hatten, ein Wunder: Das Meer würde sich in Genua teilen und so würden sie trockenen Fußes nach Jerusalem gelangen. Es kam anders, der friedliche Kinderkreuzzug scheiterte, doch die Faszination vor dem Kind als moralischem Mahner blieb im europäischen Unterbewusstsein für Jahrhunderte erhalten.
...
Doch selbst für viele Sympathisanten sind die jüngsten Inszenierungen ihrer Person unglücklich bis befremdlich. Es wächst im Publikum die Skepsis, wer warum den neuen Superstar des Öko-Zeitgeists eigentlich so professionell inszeniert und wie es dem kranken Kind im politischen Getümmel wohl geht?
...
Ist sie womöglich ein kalt inszeniertes Produkt cleverer Marketingstrategen, die Profit aus dem medialen Hype schlagen wollen? Bereits im Februar berichtete die linksgerichtete "taz" unter dem Titel "Greta Thunberg kommerziell ausgenutzt / Aktivistin als Werbefigur". Seither mehren sich vor allem in skandinavischen Medien Berichte über die kommerziellen Hintergründe des Greta-Hypes. Demnach steht insbesondere die Aktiengesellschaft "We don't have time" im Zwielicht. Das Unternehmen wurde 2017 von einem der erfolgreichsten PR-Manager und Börsenspezialisten Schwedens, Ingmar Rentzhog, gegründet.
https://www.n-tv.de/politik/politik_per ... 03063.html… es gibt keinen Interessenkonflikt zwischen Klimaschutz und Geldmachen.
Ich weis gar nicht was du da zu meckern hast. Ich habe dir alles erklärt was ich wollte und konnte. Das du hier dann auf beleidigte Leberwurst machst und zum Stalker wirst, nur weil dir jemand ein Beweis vorgelegt hat, ist nur wirklich nicht meine Baustelle.Alster hat geschrieben:(14 Aug 2019, 09:03)
Es gibt unter den Klimabesorgten den Unterschied zwischen Kompetenz und Show. Zwischen denen, die sich von 20 Jahren bereits einen 3l-Lupo gekauft haben und denen die ihre Kinder heute mit dem SUV zur Klimademo fahren.
Derselbe Unterschied zeigt sich auch wieder zwischen denen, die einen link verstehen und denen, die nur den Thread damit zumüllen, aber außer argumenta at autoritatem nichts dazu bringen können. Konkret hier im Thread kam folgender Link:
Auf die Frage nach kompetenter Erklärung vom Autor nichts als die nachstehend geposteten Ausflüchte. Ich halte es in einer Forumsdiskussion für unangemessen einen Link zu posten und sich diesen dann von anderen Teilnehmern erklären zu lassen.
Vom Autor selbst kam als "Erklärung" nur:
Nunja du warst Argumentativ auf deren Seite die sowas ständig hier verbreitet haben.
Ach was, ich schreib nur das, welches mich die Erfahrungen mit usern lehren. Das dich dies nicht immer erfreut , kann ich verstehen.Dein Beissreflex ist ja manisch.
Zu den (psychologisch) interessanten Gesichtspunkten der Diskussion um die junge Frau gehört, dass diejenigen, die ihr ablehnend gegenüberstehen, an das Auftreten der jungen Frau jene moralischen Maßstäbe anlegen, die sie ihren Gegnern sonst vorwerfen und die sie bei der Verteidigung ihres Klientels, als "Moralisierung" ablehnen. Sie betreiben also exakt jene Moralisierung in Sachen Thunberg, die sie sonst ablehnen, ersetzen also Sachinhalte und Politik selbst durch reine Moralphrasen. Fazit: Es geht nicht um Inhalte, es geht um Macht. Und nichts sonst.firlefanz11 hat geschrieben:(14 Aug 2019, 10:29)
Sehr interessanter Artikel...
Und nun der Schlüsselsatz, der wohl die WAHRE Motivation des ganzen Hypes sein dürfte:
es gibt keinen Interessenkonflikt zwischen Klimaschutz und Geldmachen.
https://www.n-tv.de/politik/politik_per ... 03063.html
firlefanz11 hat geschrieben:(14 Aug 2019, 10:29)
Sehr interessanter Artikel...
Und nun der Schlüsselsatz, der wohl die WAHRE Motivation des ganzen Hypes sein dürfte:
https://www.n-tv.de/politik/politik_per ... 03063.html
Gibt es den denn anders herum? Mal ganz davon abgesehn, daß dies natürlich eine private Meinung ist..... es gibt keinen Interessenkonflikt zwischen Klimaschutz und Geldmachen.
Ich teile zear die Motive von Thunberg und den Fridays , doch die kommerzielle Inszenierung von Greta Thunberg sehe ich auch kritisch, aber dass ist ja immer so wo der der Hype ist sind die dann meist auch die Geld geilen Geschäftemacher nicht weit.firlefanz11 hat geschrieben:(14 Aug 2019, 10:29)
Sehr interessanter Artikel...
Und nun der Schlüsselsatz, der wohl die WAHRE Motivation des ganzen Hypes sein dürfte:
https://www.n-tv.de/politik/politik_per ... 03063.html
Du hast ein fixes Feindbild, da musst du gar keine Beiträge lesen, um zu wissen, was gespielt wird, nicht?relativ hat geschrieben:(14 Aug 2019, 11:15)
Nunja du warst Argumentativ auf deren Seite die sowas ständig hier verbreitet haben.
Ach was, ich schreib nur das, welches mich die Erfahrungen mit usern lehren. Das dich dies nicht immer erfreut , kann ich verstehen.
Sorry, aber meine Erfahrungen und Erinnerungen täuschen mich diesbezüglich eher selten.Keoma hat geschrieben:(14 Aug 2019, 11:22)
Du hast ein fixes Feindbild, da musst du gar keine Beiträge lesen, um zu wissen, was gespielt wird, nicht?
Den Gegenbeweis hast du gerade wieder angetreten.relativ hat geschrieben:(14 Aug 2019, 11:28)
Sorry, aber meine Erfahrungen und Erinnerungen täuschen mich diesbezüglich eher selten.
Ach ja? Du hast dich also negativ über die Prozentrechnung im Vergleich bei der Kriminalstatistik bezüglich Ausländer/Migranten/Flüchtlinge und Deutsche geäußert. Soll ich mal schauen?
https://www.focus.de/finanzen/news/gret ... 28183.htmlGreta Thunberg und die erstaunlich lukrativen Geschäfte ihrer Hintermänner
Greta Thunberg bricht mit einem Segelboot in die USA auf. Das globale Medienspektakel um die Klimaschützerin erreicht einen neuen Höhepunkt. Doch im Hintergrund ziehen Profis ihre PR-Strippen und machen erstaunliche Geschäfte.
Seit 800 Jahren ist keine Kinderseefahrt mehr so beachtet worden wie die von Greta Thunberg in dieser Woche. Die schwedische Klimaaktivistin sticht in See nach Amerika, um beim Klimagipfel der Vereinten Nationen am 23. September in New York die Welt vor dem Untergang zu warnen. Und weil sie das demonstrativ emissionsfrei tun will, fliegt sie nicht, sondern segelt sie mit der Hochseeyacht „Malizia II“ los.
Es wird ein bildmächtiges Medienspektakel globaler Dimension: Das zerbrechliche Kind stürzt sich in die Atlantikfluten, um die Apokalypse noch zu verhindern. Titelseiten und Nachrichtenaufmacher sind ihr damit sicher. Historiker fühlen an das Jahr 1212 erinnert.
Damals wollten politisch beseelte Kinder ebenfalls mit allerlei Seefahrer-Spektakel die Welt retten, predigten inbrünstig für Armut wie für Gott und brachen ins Heilige Land auf. Ihr Anführer hieß Nikolaus, minderjährig wie Greta und ebenso charismatisch, er kam aus Köln und trug ein Kreuzzeichen aus Schiffstauen bei sich. Auch ihm flogen die Herzen der damaligen Zeit zu. Er versprach Kindern, die sich um ihn geschart hatten, ein Wunder: Das Meer würde sich in Genua teilen und so würden sie trockenen Fußes nach Jerusalem gelangen.
Es kam anders, der friedliche Kinderkreuzzug scheiterte, doch die Faszination vor dem Kind als moralischem Mahner blieb im europäischen Unterbewusstsein für Jahrhunderte erhalten.
Greta Thunberg als „Wunderwaffe der Grünen“?
Greta Thunberg profitiert davon bis heute. Die einen – vor allem im links-ökologischen Milieu – verehren die 16-jährige Umweltaktivistin als selbstlose Prophetin und tapfere Kinder-Kämpferin wie eine Heilige. Die von ihr ausgelösten „Schulstreiks für das Klima“ seien zur wichtigen Jugend-Bewegung „Fridays for Future“ gewachsen.
Andere – vor allem Rechtspopulisten – schmähen sie als „öko-religiöse Putte“ und ihr Tun als „grünen Katastrophenklamauk“. Sie sei eine „Wunderwaffe der Grünen“, um der Welt eine neue Öko-Ideologie einzuflüstern.
Jenseits der politischen Lagerperspektive ist der Mensch Greta Thunberg für die meisten Beobachter schlichtweg ein Faszinosum, ein mutiges Mädchen mit Asperger-Syndrom, das mit ansteckendem jugendlichem Idealismus die Klimadiskussion anfacht. Doch selbst für viele Sympathisanten sind die jüngsten Inszenierungen ihrer Person unglücklich bis befremdlich. Es wächst im Publikum die Skepsis, wer warum den neuen Superstar des Öko-Zeitgeistes eigentlich so professionell inszeniert und wie es dem kranken Kind im politischen Getümmel wohl geht?
Ein Auftritt von Greta Thunbgerg schlägt Wellen
Greta Thunberg hat mittlerweile den Terminplan eines Supermodells und Spitzenpolitikers; Pressekonferenzen, Foto-Shooting, Interviews, Parlamentsreden, Demonstrationsauftritte wechseln sich immer hektischer ab.
Auf einem Fototermin im Braunkohle-Revier Hambacher Forst hat sie sich mit einer vermummten Aktivistin – der Verfassungsschutz stuft die gewaltbereite Szene als linksextremistisch ein – fotografieren lassen und einige Kritik dafür einstecken müssen.
Auch die Segeljachtfahrt wird vielfach kritisch kommentiert, weil es sich um eine der teuersten Rennjachten der Welt handelt, weil ihr „Team Malizia“ aus Monaco stammt und also aus einem Steuerparadies, weil das Schiff einem ominösen Stuttgarter Immobilienmillionär gehört, weil man Greta unnötig in atlantische Sturmgefahren begibt.
Eine Sprecherin des Teams sagte der Deutschen Presse-Agentur, die Reise könnte für Greta je nach Wetterverhältnissen recht unruhig werden und ergänzt lakonisch: „Aber Greta ist ein mutiges Mädchen, sie wird das locker hinkriegen.“
Eine Aktiengesellschaft steht besonders im Zwielicht
So wachsen im Publikum die Zweifel über die Motive von Gretas Hintermännern. Ist sie womöglich ein kalt inszeniertes Produkt cleverer Marketingstrategen, die Profit aus dem medialen Hype schlagen wollen? Bereits im Februar berichtete die linksgerichtete Tageszeitung „taz“ unter dem Titel „Greta Thunberg kommerziell ausgenutzt/ Aktivistin als Werbefigur“.
Seither mehren sich vor allem in skandinavischen Medien Berichte über die kommerziellen Hintergründe des Greta-Hypes. Demnach steht insbesondere die Aktiengesellschaft „We don’t have time“ im Zwielicht. Das Unternehmen wurde von einem der erfolgreichsten PR-Manager und Börsenspezialisten Schwedens, Ingmar Rentzhog, 2017 gegründet. Sein selbstbewussten Ziel: Das „weltweit größte soziale Netzwerk für Klimaaktion“ zu schaffen und damit möglichst viel Geld zu verdienen. Als Gallionsfigur wird Greta Thunberg dafür gezielt aufgebaut.
Schon der allererste Auftritt von Greta, als sie sich im August 2018 vor dem schwedischen Reichstag mit ihrem Pappschild „Schulstreik für das Klima“ nieder gesetzt hat, wird von Rentzhog und seinem Medienteam ins rechte Bild gesetzt. Fotos und Videos – PR-professionell gleich in englischer Sprache – lässt Rentzhog von Facebook bis Instagram viral verbreiten.
Auf dem Youtube-Kanal von „We don’t have time“ kann man vom ersten Moment an die Kampagne für Greta bestaunen. Der Zeitung „Svenska Dagbladet“, sagt Rentzhog hernach, er sei der Entdecker Gretas: „Ja, so war es. Ich habe Greta dann auch mit vielem geholfen und dazu auch mein Kontaktnetzwerk verwendet.“
Zeitgleich veröffentlicht die Mutter von Greta, Malena Ernmann, publikumswirksam ein Buch über das Familienleben, die Erkrankung von Greta und den Klimawandel. Das Buch wird ein internationaler Bestseller und flankiert den medialen Aufstieg Gretas perfekt. Ernmann ist in Schweden eine prominente Sängerin und hat Schweden 2009 beim Eurovision Song Contest vertreten.
Kommerzielles Ziel der Rentzhog-Kampagne ist es von Anfang an, über die Klima-Ikone Greta die Aktiengesellschaft „We don’t have time“ zu einer grünen Massen-Plattform auszubauen. Erste Investoren-Runden werden anberaumt und Finanzprospekte geschrieben, um Aktienkapital zeichnen zu lassen. In einem Börsenbriefing heißt es: „Unser Vorbild ist 'TripAdvisor.com', das mit seinen 390 Millionen Usern Unternehmen bewertet und beeinflusst.“ Ende November nimmt Greta Thunberg sogar offiziell einen Platz als Beraterin im Vorstand der Stiftung Rentzhogs ein.
Beim Klimagipfel in Kattowitz im Dezember 2018 reist sie wie auf einer Road Show mit den „We don’t have time“-Managern an und stellt das Projekt vor. Nachdem erste Kritik an der geschäftlichen Konstruktion öffentlich wird, zieht sich Greta von dem Unternehmen plötzlich zurück und erklärt in einem Facebook-Post vom 11. Februar offiziell: „Ich habe keine Verbindungen mehr mit We don’t have time.“
Wurde Gretas Name missbraucht?
Die Eltern von Greta behaupten in Interviews, Rentzhog habe den Namen Gretas für seine Geschäfte missbraucht und sich dafür entschuldigt.
Das Geschäft des neuen Klimakonzerns läuft freilich lebhaft weiter. Mit Anette Nordvall ist sogar eine Größe der schwedischen Venture-Kapitalistenszene bei der Rentzhog-Plattform eingestiegen. Das schwedische Wirtschaftsmagazin „Di Digital“ bezeichnet Nordvall als „eine von Schwedens mächtigsten Tech-Investoren“. Nun ist sie „Chairwoman“ bei „We don’t have time“ und erklärt: „Unser Ziel ist es, das Facebook für den Klimawandel zu werden.“
In einem gemeinsamen Brief an Investoren schreiben Rentzhog und Nordvall: „Seit wir vor 18 Monaten gestartet sind, haben wir daran gearbeitet das soziale Netzwerk zu auszubauen, Investoren anzuziehen und wichtige Klimawandel-Initiativen und junge Klima-Helden wie Greta Thunberg in Szene zu setzen.“
Und weiter, in erstaunlicher Offenheit: „Die Aufgabe des Unternehmens ist es, Gewinne zu erzielen, Werbeeinnahmen inbegriffen ... es gibt keinen Interessenkonflikt zwischen Klimaschutz und Geldmachen.“ Man habe in kurzer Zeit bereits 23 Millionen schwedische Kronen von mehr als 500 Investoren aus 16 Ländern eingenommen. In dieser Woche wird mit den Greta-Bildern der Atlantik-Fahrt wohl einiges hinzu kommen.
Ich habe mich als negativ geäußert?relativ hat geschrieben:(14 Aug 2019, 13:38)
Ach ja? Du hast dich als negativ über die Prozentrechnung im Vergleich bei der Kriminalstatistik bezüglich Ausländer/Migranten/Flüchtlinge und Deutsche geäußert. Soll ich mal schauen?
..also...
Oh jetzt geht der gute Jack aber ab! Jetzt ist es schon Kriminell Geschäfte zu machen, aber wir wissen ja wie heuchlerisch deine Äußerung diesbezüglich zu werten sind.jack000 hat geschrieben:(14 Aug 2019, 13:39)
Greta ist eine PR-Marionette und im Hintergrund werden Geschäfte damit gemacht:
https://www.focus.de/finanzen/news/gret ... 28183.html
Trotzdem gibt es reichlich Dummvolk das dieser kriminellen Sekte bedingungslos in den Abgrund folgt!
Ein ahnlicher Artikel wurde heute schon verlinkt. Präzisiere "Abgrund". Religiöser? Wirtschaftlicher?jack000 hat geschrieben:(14 Aug 2019, 13:39)
Greta ist eine PR-Marionette und im Hintergrund werden Geschäfte damit gemacht:
https://www.focus.de/finanzen/news/gret ... 28183.html
Trotzdem gibt es reichlich Dummvolk das dieser kriminellen Sekte bedingungslos in den Abgrund folgt!
Leuteverarschung ist kriminell ...relativ hat geschrieben:(14 Aug 2019, 13:44)
Oh jetzt geht der gute Jack aber ab! Jetzt ist es schon Kriminell Geschäfte zu machen, aber wir wissen ja wie heuchlerisch deine Äußerung diesbezüglich zu werten sind.
Sowohl als auch ...streicher hat geschrieben:(14 Aug 2019, 13:46)
Präzisiere "Abgrund". Religiöser? Wirtschaftlicher?
Evtl. erwarten die Greta Kritiker hier, daß Klimaaktivisten generell und komplett dem Mammon abschwören und in reiner Askese leben. Aber ich befürchte ja, selbst wenn diese dies tun würden, hätten sie etwas zu kacken. Immmer nach dem Motto." Wenn jemand übers Wasser läuft, kann er nicht schwimmen.streicher hat geschrieben:(14 Aug 2019, 13:46)
Ein ahnlicher Artikel wurde heute schon verlinkt. Präzisiere "Abgrund". Religiöser? Wirtschaftlicher?
Wer verarscht denn und wie?
Schlimm, das man das dir überhaupt erklären muss (Steht alles im Artikel). Verteidigen tust du diese Geschäftemacherei weil du dieser Klimasekte bedingungslos hörig bist. In jedem anderen Zusammenhang würdest du diese Vorgehensweisen kritisieren!
Ich kann aus dem Artikel nix Kriminelles lesen. Hilft du mir da mal weiter?jack000 hat geschrieben:(14 Aug 2019, 13:57)
Schlimm, das man das dir überhaupt erklären muss (Steht alles im Artikel). Verteidigen tust du diese Geschäftemacherei weil du dieser Klimasekte bedingungslos hörig bist. In jedem anderen Zusammenhang würdest du diese Vorgehensweisen kritisieren!
völlig richtig! Nun hat aber UserIn "relativ" die große Klappe riskiert und behauptet einen Link zu liefern der QUANTITATIVE Aussagen zum menschengemachten Beitrag zuläßt. Für eine derartige Aussage muss DiskutantIn geradestehen.schokoschendrezki hat geschrieben:(14 Aug 2019, 09:31) Halte ich für legitim. Die physikalischen Zusammenhänge beim Treibhauseffekt verschiedener Stoffe zu verstehen, ist ja wirklich nicht so ganz einfach. Die Auswirkungen zu sehen und wahrzunehmen dagegen schon.
Hab ich auch nicht sondern klar differenziert:schokoschendrezki hat geschrieben:(14 Aug 2019, 09:31) Du kannst nicht einfach "Klimabesorgtheit" mit dem Argument "Inkompetenz" verunglimpfen. Das geht wirklich nicht.
Ich meine allerdings schon dass die kompetenten Klimabesorgten durch die Greta Show in der allgemeinen Wahrnehmung generell auf dieses Niveau runtergezerrt werden. Jahre und Jahrzehnte von Überzeugungsarbeit werden durch dieses Kasperltheater zunichte gemacht.Alster hat geschrieben:(14 Aug 2019, 09:03) Es gibt unter den Klimabesorgten den Unterschied zwischen Kompetenz und Show.
Du hast auf meine Frage nach quantitativen Aussagen folgenden Link gebracht. Du gibst selbst zu, dass Du diesen Link als "Beweis" verkaufen willst:relativ hat geschrieben:(14 Aug 2019, 11:12)
Ich weis gar nicht was du da zu meckern hast. Ich habe dir alles erklärt was ich wollte und konnte. Das du hier dann auf beleidigte Leberwurst machst und zum Stalker wirst, nur weil dir jemand ein Beweis vorgelegt hat, ist nur wirklich nicht meine Baustelle.
Du gibst weiter zu, dass Du von dem Link mit Bezug auf meine Fragestellung nichts verstanden hast:
relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 08:52)
Sorry ich bin kein Physiker, von daher musst du mit diesem Link als Beweis leben, den du ja selber gefordert hast. Ich selber kann dir diesbezüglich keinen besseren, glaubhafteren geben, aber ich habe mir, im Gegensatz zu dir, Mühe gegeben diesbezüglich etwas zu finden.
relativ hat geschrieben:(09 Aug 2019, 09:11)
Ich weiss nicht genau in wie vielen Bereichen wir uns auf die Expertise und knowhow von Experten verlassen,
Sorry aber du wolltest eine Beleg, Beweis für eine spezielle fachlich komplexe Frage. Ich habe dir einen verlinkt. Thats all. Denn ganzen Anspruch den du mir jetzt andichten willst, habe ich weder gestellt noch gefordert. Das warst ja du, weil du hier ein auf schlauen "Klimaleugner" machen wolltest.Alster hat geschrieben:(14 Aug 2019, 14:31)
Du hast auf meine Frage nach quantitativen Aussagen folgenden Link gebracht. Du gibst selbst zu, dass Du diesen Link als "Beweis" verkaufen willst:
Du gibst weiter zu, dass Du von dem Link mit Bezug auf meine Fragestellung nichts verstanden hast:
Und nun erkläre dem staunenden Leser mal, wie Du mit einem Link was "beweisen" willst, den Du selbst nicht verstanden hast. Bzw. auf welcher Basis Du denn zum Urteil "glaubhaft" kommst
Die Popanze wachsen in manchen Köpfen wie die Pilze nach dem Gewitterregen.jack000 hat geschrieben:(14 Aug 2019, 13:57)
Schlimm, das man das dir überhaupt erklären muss (Steht alles im Artikel). Verteidigen tust du diese Geschäftemacherei weil du dieser Klimasekte bedingungslos hörig bist. In jedem anderen Zusammenhang würdest du diese Vorgehensweisen kritisieren!
Man könnte meinen, die Klimatologen hätten kräftig bei den Scientologen abgekupfert.jack000 hat geschrieben:(14 Aug 2019, 13:57)
Verteidigen tust du diese Geschäftemacherei weil du dieser Klimasekte bedingungslos hörig bist. In jedem anderen Zusammenhang würdest du diese Vorgehensweisen kritisieren!