Täter auch gezielt mit dem Auto anfahren?

[conscience]

Ok ich bin ein böser Rassist und ich bin geistig gestört - was nun ?

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 16:21)

Ok ich bin ein böser Rassist und ich bin geistig gestört - was nun ?

Jetzt hörst du einfach auf mir hier Rechtsextremismus vorzuwerfen.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 16:19)

Offensichtlich ist, dass du ein Rassist bist! In deiner Denke begehen ganz offensichtlich nur Ausländer Straftaten in der Öffentlichkeit.

Aber mir hier Rechtsextremismus in die Schuhe schieben. Du hast ja nicht mehr alle Latten am Zaun!

Ein schönes Beispiel gewollten Mißverstehens, das man in Psychologiekursen bringen könnte.

[Tom Bombadil]

(04 Aug 2019, 13:32)

M.M.n. sind solche Autofahrer, die ein Fahrzeug als Tatwaffe in Erwägung ziehen, ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen und sollten zur MPU (Idiotentest), wenn sie einen Fahrerlaubnis zurückhaben wollen.

Warum? Die Polizei empfiehlt es doch als letztes Mittel! Da kann man wohl kaum die Leute anprangern, die es dann auch machen würden (zumindest theoretisch).

[Tom Bombadil]

(04 Aug 2019, 15:06)

Es widerspricht auch allen bisher ausgegebenen Empfehlungen.

Da stellt sich dann schon die Frage, warum so etwas jetzt als Verhaltensregeln herausgegeben wird?

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 16:27)

Ein schönes Beispiel gewollten Mißverstehens, das man in Psychologiekursen bringen könnte.

Ich habe nichts mißverstanden.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 16:34)

Da stellt sich dann schon die Frage, warum so etwas jetzt als Verhaltensregeln herausgegeben wird?

So eine Lösung wäre nur in ganz wenigen Fällen möglich. Weder in der Innenstadt noch auf Bahnhöfen fährt man mit dem Auto.
Und wenn es so einen Fall gibt, dann wird man das auch direkt feststellen. Dann würde man auch selbst auf die Idee kommen. Ob man es dann auch macht oder nicht hängt von verschiedenen Faktoren ab.

Warum man das jetzt explizit empfiehlt, weiss ich auch nicht.

[Vongole]

(04 Aug 2019, 16:34)

Da stellt sich dann schon die Frage, warum so etwas jetzt als Verhaltensregeln herausgegeben wird?

Keinen blassen Schimmer, vielleicht hat ein Polizist, der diese Verfahrensweise trainiert hat, vom eigenen Können auf das anderer geschlossen.

[conscience]

(04 Aug 2019, 16:47)

Keinen blassen Schimmer, vielleicht hat ein Polizist, der diese Verfahrensweise trainiert hat, vom eigenen Können auf das anderer geschlossen.

Wenn man sich den Artikel der Stuttgarter Narichten durchliest - lesen bildet bekanntlich - dann ist das Anfahren des Täters mit dem Auto nur eine Möglichkeit von vielen klick und das letzte Mittel (""Als letztes Mittel kann man einen Täter auch gezielt mit dem Auto anfahren"); gleichzeitig wird aber vor einer solchen Vorgehensweise gewarnt, denn "die Staatsanwaltschaft bewertet den konkreten Einzelfall", d.h. man kann sich dabei strafbar machen.

[Vongole]

(04 Aug 2019, 17:07)

Wenn man sich den Artikel der Stuttgarter Narichten durchliest - lesen bildet bekanntlich - dann ist das Anfahren des Täters mit dem Auto nur eine Möglichkeit von vielen klick und das letzte Mittel (""Als letztes Mittel kann man einen Täter auch gezielt mit dem Auto anfahren"); gleichzeitig wird aber vor einer solchen Vorgehensweise gewarnt, denn "die Staatsanwaltschaft bewertet den konkreten Einzelfall", d.h. man kann sich dabei strafbar machen.

Gerade weil ich das gelesen habe und die potentiellen juristischen Folgen bei Nothilfe kenne, ist mir die Empfehlung auch als letztes Mittel schleierhaft.
Vorstellen könnte ich mir ein solche Aktion lediglich als Notwehr.

[Tom Bombadil]

(04 Aug 2019, 17:19)

Gerade weil ich das gelesen habe und die potentiellen juristischen Folgen bei Nothilfe kenne, ist mir die Empfehlung auch als letztes Mittel schleierhaft.

So geht es mir auch.

Vorstellen könnte ich mir ein solche Aktion lediglich als Notwehr.

Ja, Notwehr/Nothilfe, nur wie soll das Otto-Normalautofahrer a) erkennen und b) wie will er das mit dem Auto machen, ohne das Opfer oder andere Menschen zu gefährden? Darf man denn einen Täter damit an der Flucht hindern?

Ich bleibe dabei, diese Verhaltensregel ist kompletter Humbug, auch was eine Strafbarkeit dieses Handelns angeht.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 17:28)

So geht es mir auch.


Ja, Notwehr/Nothilfe, nur wie soll das Otto-Normalautofahrer a) erkennen und b) wie will er das mit dem Auto machen, ohne das Opfer oder andere Menschen zu gefährden? Darf man denn einen Täter damit an der Flucht hindern?

Ich bleibe dabei, diese Verhaltensregel ist kompletter Humbug, auch was eine Strafbarkeit dieses Handelns angeht.

Jetzt mal angenommen du bist in Texas und ein Amokläufer erschiesst reihenweise Menschen. Wenn sich dann jemand ans Herz fasst und die Person mit dem Auto unschädlich macht, dann ist das doch eine Heldentat oder nicht?

[Vongole]

(04 Aug 2019, 17:28)

So geht es mir auch.

Ja, Notwehr/Nothilfe, nur wie soll das Otto-Normalautofahrer a) erkennen und b) wie will er das mit dem Auto machen, ohne das Opfer oder andere Menschen zu gefährden? Darf man denn einen Täter damit an der Flucht hindern?

Ich bleibe dabei, diese Verhaltensregel ist kompletter Humbug, auch was eine Strafbarkeit dieses Handelns angeht.

Fluchtverhinderung ist weder Nothilfe noch Notwehr. Was ich meinte war, wenn jemand mich persönlich angriffe, z.B. mit einer Schusswaffe, während ich im Auto sitze, und ich kann ihn durch umfahren daran hindern,
(was ich eher auch für unwahrscheinlich halte), dann wäre es ein zulässiger Notwehrakt.
Aber darum geht es ja in diesem Fall gar nicht.

[odiug]

(04 Aug 2019, 17:34)

Jetzt mal angenommen du bist in Texas und ein Amokläufer erschiesst reihenweise Menschen. Wenn sich dann jemand ans Herz fasst und die Person mit dem Auto unschädlich macht, dann ist das doch eine Heldentat oder nicht?

Oh jaaaaaa ... wahrscheinlicher aber ist, dass der "Held" die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert und mehr Schaden anrichtet, als dass er Leben rettet.
Es könnte ja auch passieren, dass er den "good guy with a gun" über den Haufen fährt
Also zumindest in Texas ist das gar nicht so unwahrscheinlich
Dann ist er auch noch ein Mittäter.
Ich weiß jetzt nicht, was die Stuttgarter Polizei geritten hat, sowas hier zu veröffentlichen:
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... 5d204.html
Aber viel nachgedacht scheinen sie nicht zu haben.
Ich schätze mal, ein polizeilicher Pressesprecher hat jetzt einen Knick in der Karriere

[conscience]

By the way
Good old Texas is USA


Andere Länder andere Sitten


Es gibt eine Folge in der US Krimiserie Law and Order, die genau facetten dieses Thema behandelt. Am Ende kommt es zu einem Prozess.
https://www.fernsehserien.de/law-and-or ... Kommentare

https://www.dailymotion.com/video/x6u1hm6

PS
Die Jury hat den Angeklagten frei gesprochen

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 17:43)

Oh jaaaaaa ... wahrscheinlicher aber ist, dass der "Held" die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert und mehr Schaden anrichtet, als dass er Leben rettet.
Es könnte ja auch passieren, dass er den "good guy with a gun" über den Haufen fährt
Also zumindest in Texas ist das gar nicht so unwahrscheinlich
Dann ist er auch noch ein Mittäter.
Ich weiß jetzt nicht, was die Stuttgarter Polizei geritten hat, sowas hier zu veröffentlichen:
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... 5d204.html
Aber viel nachgedacht scheinen sie nicht zu haben.
Ich schätze mal, ein polizeilicher Pressesprecher hat jetzt einen Knick in der Karriere

Ich habe ja durchaus Verständnis für solche Meinungen, aber auf der anderen Seite habe ich kein Bock von Feiglingen auch noch verhöhnt und beschuldigt zu werden.

Dann verpisst euch doch und lasst den Typen weiterhin Menschen erschiessen, aber hört auf über mich zu urteilen.

[odiug]

(04 Aug 2019, 17:49)

Ich habe ja durchaus Verständnis für solche Meinungen, aber auf der anderen Seite habe ich kein Bock von Feiglingen auch noch verhöhnt und beschuldigt zu werden.

Dann verpisst euch doch und lasst den Typen weiterhin Menschen erschiessen, aber hört auf über mich zu urteilen.

Wen nennst du hier einen "Feigling"
Solltest du mich meinen ... nun gut ... ich weiß halt meine Fähigkeiten als Autofahrer einzuschätzen .
Und nein ... ich traue mir da nicht zu.
Wobei im vorliegenden Fall in Stuttgart das vielleicht noch eine Möglichkeit gewesen wäre, aber in einer viel befahrenen Straße, mit vielen Fußgängern, vielleicht sogar einer gößeren Ansammlung von Menschen ... da soll ich mit dem Auto hineinfahren und einen möglichen Terroristen stoppen
Ich halte jemanden, der das tut nicht für einen Helden, sondern für einen Trottel.
Einen gefährlichen Trottel noch dazu.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 16:35)

Ich habe nichts mißverstanden.

Das weiß ich, du tust ja auch nur so.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 16:31)

Warum? Die Polizei empfiehlt es doch als letztes Mittel! Da kann man wohl kaum die Leute anprangern, die es dann auch machen würden (zumindest theoretisch).

Doch, kann man. Der gesunde Menschenverstand sollte einem das sagen.

[Selina]

Wie man so etwas auch überhaupt nur in Erwägung ziehen kann, jemanden mit dem Auto anzufahren, um Schlimmeres zu verhindern. Sag mal, gehts noch? Was geht nur in manchen Hirnen vor?

[zollagent]

(04 Aug 2019, 17:49)

Ich habe ja durchaus Verständnis für solche Meinungen, aber auf der anderen Seite habe ich kein Bock von Feiglingen auch noch verhöhnt und beschuldigt zu werden.

Dann verpisst euch doch und lasst den Typen weiterhin Menschen erschiessen, aber hört auf über mich zu urteilen.

Das hat mit "Feigling" eher nichts zu tun. Ich halte deine Einlassungen hier für pures Stammtischgeschwätz, dem im tatsächlichen Fall keinerlei Handlungen folgen würden.

[Ammianus]

(04 Aug 2019, 18:07)

Wie man so etwas auch überhaupt nur in Erwägung ziehen kann, jemanden mit dem Auto anzufahren, um Schlimmeres zu verhindern. Sag mal, gehts noch? Was geht nur in manchen Hirnen vor?

Moment. Wir sollten das mal versuchen real zu sehen. Stellen wir uns vor wir sind in der Stadt im Einkaufsviertel, 30er Zone, du biegst rechts in eine Straße ein und vor einer Shisha-Bar mit gut besetzten Außenplätzen steht mitten auf der Straße ein junger Mann mit einer Kalaschnikow. Der brüllt "Sieg Heil!" und beginnt auf die Gäste zu schießen. Du bist mit deinem Auto ca. 30 m vom Tatort entfernt. Ich weiß jetzt nicht wie ich handeln würde aber das bestimmte Aussagen hier in der Anonymität des Forums lächerlich wären. Aber wäre es nicht mehr als vernünftig Vollgas zu geben, so weit wie möglich zu beschleunigen und den Typen frontal zu rammen?

Wahlweise darf der Angreifer natürlich auch "Allahhu-Akabr!" schreien und auf die Gäste eines Biergartens feuern.

Aber ich erinnere mich. Hier im Forum hat man sich auch schon über einen Polizisten aufgeregt, der auf einen Mann schoß, der ihn mit einem Messer angriff. Würde ich auch machen. Und wenn der dann tot ist, dann ist der eben tot. Genau so könnte der mir das Messer so zwischen die Rippen stoßen, dass mein Herz irreperabel geschädigt ist. Mein Leben wäre mir in jedem Fall wichtiger als das des Angreifers.

Die von mir beschriebene Situation zeigt aber natürlich auch, wie speziell die Sache sein muss. Denn natürlich kann man nicht in eine Menschenmenge reinbrettern. Aber darum geht es gar nicht.

Und weil das auch auftauchte. Darf man auf die Art einen Täter an der Flucht hindern. Ich finde ja. Jedenfalls wenn der noch seine Waffe dabei hat, egal jetzt ob z.B. Katana oder Kalaschnikow. Aber auch hier käme es auf die Situation an.
So etwas grundsätzlich abzulehnen ist weltfremd ...

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 17:55)

Wen nennst du hier einen "Feigling"
Solltest du mich meinen ... nun gut ... ich weiß halt meine Fähigkeiten als Autofahrer einzuschätzen .
Und nein ... ich traue mir da nicht zu.
Wobei im vorliegenden Fall in Stuttgart das vielleicht noch eine Möglichkeit gewesen wäre, aber in einer viel befahrenen Straße, mit vielen Fußgängern, vielleicht sogar einer gößeren Ansammlung von Menschen ... da soll ich mit dem Auto hineinfahren und einen möglichen Terroristen stoppen
Ich halte jemanden, der das tut nicht für einen Helden, sondern für einen Trottel.
Einen gefährlichen Trottel noch dazu.

Nein!

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 18:07)

Wie man so etwas auch überhaupt nur in Erwägung ziehen kann, jemanden mit dem Auto anzufahren, um Schlimmeres zu verhindern. Sag mal, gehts noch? Was geht nur in manchen Hirnen vor?

Ja, was geht nur in solchen Hirnen vor? Wie kommt man denn auf die blöde Idee und will Menschenleben retten?

[Fliege]

(04 Aug 2019, 18:29)
Wie kommt man denn auf die blöde Idee und will Menschenleben retten?

Der Axt-Schwinger von Würzburg wurde seinerzeit von der Polizei erschossen. Bloß kann die Polizei nicht überall sofort bis kurzfristig anwesend sein. Von daher erklären sich polizeiliche Hinweise auf alternative Möglichkeiten, Täter in Aktion zu stoppen.

[Schnitter]

(04 Aug 2019, 16:08)

Aha. Und warum?

Der rechte Mob will mit Bestätigung gefüttert werden.

Davon lebt die AfD und anderes rechtsextremes Gesindel.

Das hat die Moral die Fresse zu halten, da zählen niedere Instinkte.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 18:41)

Der rechte Mob will mit Bestätigung gefüttert werden.

Davon lebt die AfD und anderes rechtsextremes Gesindel.

Das hat die Moral die Fresse zu halten, da zählen niedere Instinkte.

Ich frage mich wie man bei dem Thema auf AfD und rechtsextremes Gesindel kommt?

Liegt das an deiner rassistischen Denke oder womit hat das zu tun?

[Skeptiker]

(04 Aug 2019, 18:07)
Wie man so etwas auch überhaupt nur in Erwägung ziehen kann, jemanden mit dem Auto anzufahren, um Schlimmeres zu verhindern. Sag mal, gehts noch? Was geht nur in manchen Hirnen vor?

Selina, die Polizei hat das als Hinweis für eine Art letzte Möglichkeit genannt, um so ggf. in Notwehr einen Angriff abzuwehren. Ich bin auch skeptisch, dass ein normaler Passant soetwas umsetzen könnte.

Es geht hier aber um eine entweder oder Situation. Wenn da jemand mit einer Machete rumläuft und ggf. schon mehrere Leute abgeschlachtet hat, dann kann es durchaus eine sinnvolle Alternative sein, den mit einem Fahrzeug zu überfahren. Die Polizei denkt dabei weniger in sentimentalen Kategorien, sondern da geht es um rein praktische Fragen. Nämlich wie man einen Typen stoppen kann und so Leben rettet. Im Fahrzeug ist man selber relativ geschützt und wenn man den Typen trifft, dann "macht es den Job" - so einfach. Im Falle eines unmittelbaren tödlichen Angriffes einer Person auf Passanten bezahlt man jede Sentimentalität mit dem Leben Unschuldiger.

Du magst Dich ja angeekelt abwenden und dein Missfallen kundtun, aber du solltest halt auch verstehen, dass das kein Leben rettet. Ich kann gut verstehen, wenn Du sagen würdest dass Du Dich nicht in der Lage sähest das selber zu tun - ich vielleicht auch nicht, aber es moralisch zu diskreditieren geht mE voll am Thema vorbei.

[Schnitter]

(04 Aug 2019, 18:43)
Ich frage mich wie man bei dem Thema auf AfD und rechtsextremes Gesindel kommt?

Weil diese Videos gezielt von rechtsextremem Gesindel wie der AfD verbreitet werden. Warum sonst ?

Jemand der nicht moralisch total verkommen ist tut so etwas nicht.

[JFK]

(04 Aug 2019, 18:22)

Vollzitat

Es ist möglich, aber sehr schwierig, ich würde das auch grundsätzlich nicht ablehnen, die warscheinlichkeit hierbei erfolg zu haben, hängt einzig und allein vom Überraschungsmoment ab, früh genug erkannt, ist es nicht sehr schwer ein anfahrendes Fahrzeug auszuweichen, wenn es grad kein Quad ist, ist die Agilität hierbei ziemlich überschaubar.

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 18:50)

Weil diese Videos gezielt von rechtsextremem Gesindel wie der AfD verbreitet werden. Warum sonst ?

Jemand der nicht moralisch total verkommen ist tut so etwas nicht.

Was für ein Schwachsinn!

[conscience]

(04 Aug 2019, 18:43)

Selina, die Polizei hat das als Hinweis für eine Art letzte Möglichkeit genannt, um so ggf. in Notwehr einen Angriff abzuwehren. Ich bin auch skeptisch, dass ein normaler Passant soetwas umsetzen könnte.

Es geht hier aber um eine entweder oder Situation. Wenn da jemand mit einer Machete rumläuft und ggf. schon mehrere Leute abgeschlachtet hat, dann kann es durchaus eine sinnvolle Alternative sein, den mit einem Fahrzeug zu überfahren. Die Polizei denkt dabei weniger in sentimentalen Kategorien, sondern da geht es um rein praktische Fragen. Nämlich wie man einen Typen stoppen kann und so Leben rettet. Im Fahrzeug ist man selber relativ geschützt und wenn man den Typen trifft, dann "macht es den Job" - so einfach. Im Falle eines unmittelbaren tödlichen Angriffes einer Person auf Passanten bezahlt man jede Sentimentalität mit dem Leben Unschuldiger.

Du magst Dich ja angeekelt abwenden und dein Missfallen kundtun, aber du solltest halt auch verstehen, dass das kein Leben rettet. Ich kann gut verstehen, wenn Du sagen würdest dass Du Dich nicht in der Lage sähest das selber zu tun - ich vielleicht auch nicht, aber es moralisch zu diskreditieren geht mE voll am Thema vorbei.

Das sind doch eher Fragen wie im Zuge der Wehrdienstverweigerung um 1980:
Sie haben ein Gewehr. Was würden Sie tun, wenn der Russe an die Tür klopft und ihre Familie bedroht?

[JFK]

(04 Aug 2019, 18:43)

Ich frage mich wie man bei dem Thema auf AfD und rechtsextremes Gesindel kommt?

Linkt das an deiner rassistischen Denke oder womit hat das zu tun?

Wenn du behauptest, du willst mit solchen ins Netz hochgeladen Videos andere Menschen retten, dann meinst du natürlich nicht explizit genau vor diesem einen Täter.

Oder Popt das Video bei allen Menschen in der Umgebung aufs Display? Nein.

Und das ist Rassismus reinsten Wassers

[Ger9374]

(04 Aug 2019, 18:50)

Weil diese Videos gezielt von rechtsextremem Gesindel wie der AfD verbreitet werden. Warum sonst ?

Jemand der nicht moralisch total verkommen ist tut so etwas nicht.

In Zeiten da jedes Essen, aber auch quasi das ganze Privatumfeld von vielen ins Netz gestellt wird ist es völlig balla balla diese Videos alleine Afdlern unterstellen zu wollen.
Linksdrehende Scheinwelten scheinen hier Bei einigen vorzuherrschen.

[Fliege]

(04 Aug 2019, 18:52)
Das sind doch eher Fragen wie im Zuge der Wehrdienstverweigerung um 1980:
Sie haben ein Gewehr. Was würden Sie tun, wenn der Russe an die Tür klopft und ihre Familie bedroht?

Die Polizei hat keine Frage gestellt, sondern einen Vorschlag gemacht.

[JFK]

(04 Aug 2019, 18:52)

Was für ein Schwachsinn!

Was Schwachsinn ist, entscheidet dann jeder für sich.

[conscience]

(04 Aug 2019, 18:58)

Die Polizei hat keine Frage gestellt, sondern einen Vorschlag gemacht.

Warum reißen Sie meine Aussage aus dem Zusammenhang ?

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 18:57)

Wenn du behauptest, du willst mit solchen ins Netz hochgeladen Videos andere Menschen retten, dann meinst du natürlich nicht explizit genau vor diesem einem Täter.

Oder Popt das Video bei allen Menschen in der Umgebung aufs Display? Nein.

Und das ist Rassismus reinsten Wassers

Rassismus? Der Täter könnte Deutscher sein! Ist das dann immer noch Rassismus? Rassismus ist höchstens deine Denke, dass die Täter immer Ausländer sind.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 18:32)

Der Axt-Schwinger von Würzburg wurde seinerzeit von der Polizei erschossen. Bloß kann die Polizei nicht überall sofort bis kurzfristig anwesend sein. Von daher erklären sich polizeiliche Hinweise auf alternative Möglichkeiten, Täter in Aktion zu stoppen.

Wie ich schon schrieb, Stammtischgeschichten, an denen sich Möchtegernhelden, die im Fall der Fälle ganz klein und unauffällig sind, aufgeilen.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 18:43)

Ich frage mich wie man bei dem Thema auf AfD und rechtsextremes Gesindel kommt?

Linkt das an deiner rassistischen Denke oder womit hat das zu tun?

Weil solche Stories gerade in diesen Kreisen Gang und Gäbe sind. Man wird so was eigentlich nur bei AfD und Gesinnungsgenossen erwarten.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 18:43)

Selina, die Polizei hat das als Hinweis für eine Art letzte Möglichkeit genannt, um so ggf. in Notwehr einen Angriff abzuwehren. Ich bin auch skeptisch, dass ein normaler Passant soetwas umsetzen könnte.

Es geht hier aber um eine entweder oder Situation. Wenn da jemand mit einer Machete rumläuft und ggf. schon mehrere Leute abgeschlachtet hat, dann kann es durchaus eine sinnvolle Alternative sein, den mit einem Fahrzeug zu überfahren. Die Polizei denkt dabei weniger in sentimentalen Kategorien, sondern da geht es um rein praktische Fragen. Nämlich wie man einen Typen stoppen kann und so Leben rettet. Im Fahrzeug ist man selber relativ geschützt und wenn man den Typen trifft, dann "macht es den Job" - so einfach. Im Falle eines unmittelbaren tödlichen Angriffes einer Person auf Passanten bezahlt man jede Sentimentalität mit dem Leben Unschuldiger.

Du magst Dich ja angeekelt abwenden und dein Missfallen kundtun, aber du solltest halt auch verstehen, dass das kein Leben rettet. Ich kann gut verstehen, wenn Du sagen würdest dass Du Dich nicht in der Lage sähest das selber zu tun - ich vielleicht auch nicht, aber es moralisch zu diskreditieren geht mE voll am Thema vorbei.

Dazu gehört ein Idealszenario, das ungefähr so häufig vorkommen dürfte wie ein Edelweiß in Schwarzwald. Außerhalb eines solchen Szenarios wird der "Retter" mehr Schaden anrichten als der Täter selber.

[Fliege]

(04 Aug 2019, 19:04)
Wie ich schon schrieb, Stammtischgeschichten, an denen sich Möchtegernhelden, die im Fall der Fälle ganz klein und unauffällig sind, aufgeilen.

Dass die Polizei Stammtischgeschichten erfindet, kann ich nicht bestätigen. Die Polizei spricht den hier zu verhandelnden Punkt nicht als Empfehlung aus, sondern unterbreitet ihn als Vorschlag zur Entspannung einer akuten Notlage.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 19:08)

Dass die Polizei Stammtischgeschichten erfindet, kann ich nicht bestätigen. Die Polizei spricht den hier zu verhandelnden Punkt nicht als Empfehlung aus, sondern unterbreitet ihn als Vorschlag zur Entspannung einer akuten Notlage.

Gewolltes Mißverstehen ist immer wieder probat. Ich habe den Kandidaten kritisiert, der hier lauthals rumkräht "Ich würde....". Gar nichts würde der tun. Allenfalls seine Hose verschmutzen.

[Vongole]

(04 Aug 2019, 18:22)

Moment. Wir sollten das mal versuchen real zu sehen. Stellen wir uns vor wir sind in der Stadt im Einkaufsviertel, 30er Zone, du biegst rechts in eine Straße ein und vor einer Shisha-Bar mit gut besetzten Außenplätzen steht mitten auf der Straße ein junger Mann mit einer Kalaschnikow. Der brüllt "Sieg Heil!" und beginnt auf die Gäste zu schießen. Du bist mit deinem Auto ca. 30 m vom Tatort entfernt. Ich weiß jetzt nicht wie ich handeln würde aber das bestimmte Aussagen hier in der Anonymität des Forums lächerlich wären. Aber wäre es nicht mehr als vernünftig Vollgas zu geben, so weit wie möglich zu beschleunigen und den Typen frontal zu rammen?

Wahlweise darf der Angreifer natürlich auch "Allahhu-Akabr!" schreien und auf die Gäste eines Biergartens feuern.

Aber ich erinnere mich. Hier im Forum hat man sich auch schon über einen Polizisten aufgeregt, der auf einen Mann schoß, der ihn mit einem Messer angriff. Würde ich auch machen. Und wenn der dann tot ist, dann ist der eben tot. Genau so könnte der mir das Messer so zwischen die Rippen stoßen, dass mein Herz irreperabel geschädigt ist. Mein Leben wäre mir in jedem Fall wichtiger als das des Angreifers.

Die von mir beschriebene Situation zeigt aber natürlich auch, wie speziell die Sache sein muss. Denn natürlich kann man nicht in eine Menschenmenge reinbrettern. Aber darum geht es gar nicht.

Und weil das auch auftauchte. Darf man auf die Art einen Täter an der Flucht hindern. Ich finde ja. Jedenfalls wenn der noch seine Waffe dabei hat, egal jetzt ob z.B. Katana oder Kalaschnikow. Aber auch hier käme es auf die Situation an.
So etwas grundsätzlich abzulehnen ist weltfremd ...

Nö, ware es aus meiner Sicht nicht. Wahrscheinlich wärst Du vorher tot oder schwer verletzt, denn der Täter würde Dich rechtzeitig bemerken und schießen. Und auch wenn es dir gelingen würde, kannst Du nicht wissen,
wie und wo Du ihn triffst und was der dabei noch anrichtet.

Und nein, Du darfst einen Täter nicht an der Flucht hindern, indem Du ihn überfährst, es sei denn, Du hast Lust auf gesiebte Luft.

[Schnitter]

(04 Aug 2019, 18:52)

Was für ein Schwachsinn!

Klar dass du als potentieller Verbreiter solchen Drecks die Realität für Schwachsinn hältst.

Hat ja System die Masche.

[Fliege]

(04 Aug 2019, 19:09)
Gewolltes Mißverstehen ist immer wieder probat. Ich habe den Kandidaten kritisiert, der hier lauthals rumkräht "Ich würde....". Gar nichts würde der tun. Allenfalls seine Hose verschmutzen.

Wie du erkennen kannst, beteilige ich mich nicht an solchen Ad-personams. Mir geht es um die Diskussion des Threadthemas.

[zollagent]

(04 Aug 2019, 19:10)

Wie du erkennen kannst, beteilige ich mich nicht an solchen Ad-personams. Mir geht es um die Diskussion des Threadthemas.

So wirklich unsympathisch ist dir seine "Lösung" aber nicht.....

[VaterMutterKind]

(04 Aug 2019, 19:10)

Wie du erkennen kannst, beteilige ich mich nicht an solchen Ad-personams. Mir geht es um die Diskussion des Threadthemas.

Sehr löblich.

Dass nicht jeder mit mir einer Meinung ist, ist ja wohl klar. Damit kann ich auch leben. Mir hier aber gleich die ganze Palette an Schlechtigkeiten anzuhängen ist nochmal ein anderes Kaliber.

[Skeptiker]

(04 Aug 2019, 19:06)

Dazu gehört ein Idealszenario, das ungefähr so häufig vorkommen dürfte wie ein Edelweiß in Schwarzwald. Außerhalb eines solchen Szenarios wird der "Retter" mehr Schaden anrichten als der Täter selber.

Ja, das mag sein. Ich gehe davon aus, dass der Sprecher hier einfach aus seiner Polizeiausbildung ein anschauliches Beispiel bringen wollte, was im Falle einer entsprechenden Notwehrsituation eine geeignete Taktik sein könnte. In meinen Augen dürften normale Passenten damit wohl überfordert sein, aber vielleicht gut zu wissen wie die Polizei da im schlimmsten Fall rangehen würde.

[Schnitter]

(04 Aug 2019, 18:58)
In Zeiten da jedes Essen, aber auch quasi das ganze Privatumfeld von vielen ins Netz gestellt wird ist es völlig balla balla diese Videos alleine Afdlern unterstellen zu wollen.

Der Kollege hat ja nichts gefilmt, er würde solche Dinge halt nur gerne verbreitet sehen. Warum ist bekannt.

Das sind die absoluten moralischen Abgründe um niederster Beweggründe willen.