Mehr Attacken auf Menschen im öffentlichen Raum - Was tun?

[McKnee]

(03 Apr 2019, 19:51)

Diese ist viel zitiert. Gut möglich, dass es auch neuere gibt.
Ebenfalls müsste begründet werden, warum sich der Zusammenhang innerhalb von 15 Jahren ändern sollte.

Die Antwort gibst du ...

Ohne Zweifel ist die Sache komplexer. Einfach von der Hand zu weisen ist die Aussage von Tomaner aber nicht.
Auch ohne wissenschaftliche Studie ist der Zusammenhang ja nicht unplausibel.

Dass die Studie vielzitiert ist, kann ich mir nicht vorstellen. Mir ist sie so oft nicht unter gekommen.

Ich hab ja beschrieben, was sich in 15 Jahren nicht ändert,a uch in 50 nicht .... das ist, dass es Einflußfaktoren gibt. Diese allerdings können sich massiv ändern, analog der Änderungen und Entwicklungen in einer Gesellschaft. DAs Anzeigeverahlten allgemein variiert schon, ohne diese konkreten Bezüge.

Natürlich ist der Zusammenhang plausibel. Er wäre ebenso plausibel, wenn ich ihn mit umgekehrten Vorzeichen darstellen würde. Er ist in der Zielrichtung der Aussage von Tomaner aber weder zielführend, noch zutreffend. Es gibt diese allgemeine Aussage nicht und die Diskonummer ist an den Haaren herbei gezogen.

Die verschiedenen Rahmenbedingungen haben Einfluß auf das Aussage- und Anzeigeverhalten. Dies geht an einem Ort zu Gunsten Deutscher, an einem anderen zu Gunsten der Nichtdeutschen. So variiert es einfach...daraus nun abzuleiten, dass allgemein die Deutschen die Messerangreifer sind und nur weil sie nicht angezeigt werden, der falsche Eindruck entsteht, ist unzutreffend.

[Bielefeld09]

(03 Apr 2019, 19:58)

Wieso soll ich das nicht können? Es gibt zahlreiche Hinweise, dass Zuwanderer (also Asylbewerber, Flüchtlinge etc.) unter den Tatverdächtigen bei vielen Straftaten, auch bei Attacken im öffentlichen Raum, stark überrepräsentiert sind. Wir reden hier von einem Faktor von ca. 10.

Wenn Sie das nicht wahrnehmen wollen, ist das eigentlich eher Ihr Problem als meines, weil bei Ihnen nicht sein kann, was nicht sein darf.

Was ich mir wünschen würde, wäre allerdings eine verlässlichere und vollständigere Datenveröffentlichung. Damit müsste doch allen gedient sein. Oder gibt es Befürchtungen, dass die vollständigen Daten die Bevölkerung beunruhigen könnten, ja, noch schlimmer, die Politik der Regierung in Frage stellen könnten?

Sie behaupten hier irgendwas und sind nicht in der Lage,
das zu belegen.
Warum sollte Ihrer flachen Argumentation irgendwer folgen?
Und nein, ich bin nicht ihr Gegner,
und würde gerne mit Ihnen schreiben.
Und wie kann ich Ihnen meinen Respekt mitteilen,
ausser durch diese Zeilen?

[sünnerklaas]

(03 Apr 2019, 19:17)

Etwas älter hätte ich tatsächlich für unbedenklich gehalten, aber 15 Jahre!!!

Wir müssten nun tief in die Viktimologie und die Einflüsse auf das Anzeigeverhalten einsteigen. So allgemein ist darüber keine Aussage zu treffen. Es gibt sehr viele EInflüsse und Gefälle zwischen städtischen und ländlichen Regionen, wie weitere Faktoren des Umfeldes...es gibt Einflußfaktoren auf das Anzeigeverhalten...diese Aussage ist zeitlos belastbar.

Es gibt und gab auch immer das Problem, dass insbesondere im ländlichen Raum die Polizei Strafanzeigen gar nicht angenommen hat bzw. Strafanzeigen nicht wirklich von den Strafverfolgungsbehörden und anderen Behörden verfolgt wurden und selbst heute noch werden. Ich erinnere hier an den Missbrauchsfall von Lügde, der sich inzwischen zu einem sehr großen Polizei- und Behördenskandal ausweitet.

Behörden und Polizei taten sich lange Zeit auch sehr schwer, gegen pädophile Priester zu ermitteln. Hierzu hat sich vor einigen Wochen der heutige SZ-Chefredakteur Prantl öffentlich ausgelassen: der war in seinem Vorleben Staatsanwalt und hat in den 1980ern gegen einen pädophilen Priester ermittelt und bekam es dann mit dem Münchner Generalvikar zu tun - der verlangte die Einstellung des Verfahrens. Man darf nicht vergessen, wann Prantl Staatsanwalt war - das war zu einer Zeit, als noch FJS Ministerpräsident in Bayern. Ein Anruf aus dem Bischofspalais im Justizministerium (externes Weisungsrecht) oder gar in der Staatskanzlei hätte gereicht, um die Ermittlungen zu beenden.

[McKnee]

(03 Apr 2019, 20:51)

Es gibt und gab auch immer das Problem, dass insbesondere im ländlichen Raum die Polizei Strafanzeigen gar nicht angenommen hat bzw. Strafanzeigen nicht wirklich von den Strafverfolgungsbehörden und anderen Behörden verfolgt wurden und selbst heute noch werden. Ich erinnere hier an den Missbrauchsfall von Lügde, der sich inzwischen zu einem sehr großen Polizei- und Behördenskandal ausweitet.

Behörden und Polizei taten sich lange Zeit auch sehr schwer, gegen pädophile Priester zu ermitteln. Hierzu hat sich vor einigen Wochen der heutige SZ-Chefredakteur Prantl öffentlich ausgelassen: der war in seinem Vorleben Staatsanwalt und hat in den 1980ern gegen einen pädophilen Priester ermittelt und bekam es dann mit dem Münchner Generalvikar zu tun - der verlangte die Einstellung des Verfahrens. Man darf nicht vergessen, wann Prantl Staatsanwalt war - das war zu einer Zeit, als noch FJS Ministerpräsident in Bayern. Ein Anruf aus dem Bischofspalais im Justizministerium (externes Weisungsrecht) oder gar in der Staatskanzlei hätte gereicht, um die Ermittlungen zu beenden.

Ich stelle das nicht in Abrede und habe vor allem auf die regionalen und strukturellen Unterschiede hingewiesen. Es geht um eine unzulässige Ableitung einer allgmeinen Aussage.

Und tut mir bitte einen Gefallen und versucht halt etwas in der Gegegenwart zu bleiben. 15 Jahre alte Studien, FJS (wobei der und Bayern immer eine Sonderrolle hatten) ....wir können aus der Historie lernen, sollten aber nicht ständig in ihr leben...dazu haben wir doch genug mit der Gegenwart zu tun.

[Billie Holiday]

(03 Apr 2019, 20:10)

Die Antwort gibst du ...



Dass die Studie vielzitiert ist, kann ich mir nicht vorstellen. Mir ist sie so oft nicht unter gekommen.

Ich hab ja beschrieben, was sich in 15 Jahren nicht ändert,a uch in 50 nicht .... das ist, dass es Einflußfaktoren gibt. Diese allerdings können sich massiv ändern, analog der Änderungen und Entwicklungen in einer Gesellschaft. DAs Anzeigeverahlten allgemein variiert schon, ohne diese konkreten Bezüge.

Natürlich ist der Zusammenhang plausibel. Er wäre ebenso plausibel, wenn ich ihn mit umgekehrten Vorzeichen darstellen würde. Er ist in der Zielrichtung der Aussage von Tomaner aber weder zielführend, noch zutreffend. Es gibt diese allgemeine Aussage nicht und die Diskonummer ist an den Haaren herbei gezogen.

Die verschiedenen Rahmenbedingungen haben Einfluß auf das Aussage- und Anzeigeverhalten. Dies geht an einem Ort zu Gunsten Deutscher, an einem anderen zu Gunsten der Nichtdeutschen. So variiert es einfach...daraus nun abzuleiten, dass allgemein die Deutschen die Messerangreifer sind und nur weil sie nicht angezeigt werden, der falsche Eindruck entsteht, ist unzutreffend.

Mal eine Zwischenfrage....wie muß ich mir das unterschiedliche Anzeigeverhalten vorstellen? Dass ein Gewalt- oder Raubopfer denkt „puh, Glück gehabt, der mich gerade zu Brei schlägt ist ein Deutscher, den zeige ich nicht an“?
Ich kann mir das nicht vorstellen und finde den Gedanken absurd, dass ein Opfer Herkunftsbonus geben soll. Gibt es da Studien?

[Bielefeld09]

(03 Apr 2019, 20:51)

Es gibt und gab auch immer das Problem, dass insbesondere im ländlichen Raum die Polizei Strafanzeigen gar nicht angenommen hat bzw. Strafanzeigen nicht wirklich von den Strafverfolgungsbehörden und anderen Behörden verfolgt wurden und selbst heute noch werden. Ich erinnere hier an den Missbrauchsfall von Lügde, der sich inzwischen zu einem sehr großen Polizei- und Behördenskandal ausweitet.

Behörden und Polizei taten sich lange Zeit auch sehr schwer, gegen pädophile Priester zu ermitteln. Hierzu hat sich vor einigen Wochen der heutige SZ-Chefredakteur Prantl öffentlich ausgelassen: der war in seinem Vorleben Staatsanwalt und hat in den 1980ern gegen einen pädophilen Priester ermittelt und bekam es dann mit dem Münchner Generalvikar zu tun - der verlangte die Einstellung des Verfahrens. Man darf nicht vergessen, wann Prantl Staatsanwalt war - das war zu einer Zeit, als noch FJS Ministerpräsident in Bayern. Ein Anruf aus dem Bischofspalais im Justizministerium (externes Weisungsrecht) oder gar in der Staatskanzlei hätte gereicht, um die Ermittlungen zu beenden.

Eigentlich darf ich Ihnen nicht antworten,
aber so einen Rotz und Scheiß wie Sie hier propagieren,
ist erbärmlich.
Schauen Sie doch einfach nur in ihren Landesverbänden nach.
Und was ist das Problem?
Hassen ist einfach!
Das ist ihr Thema?

[McKnee]

(03 Apr 2019, 21:06)

Mal eine Zwischenfrage....wie muß ich mir das unterschiedliche Anzeigeverhalten vorstellen? Dass ein Gewalt- oder Raubopfer denkt „puh, Glück gehabt, der mich gerade zu Brei schlägt ist ein Deutscher, den zeige ich nicht an“?
Ich kann mir das nicht vorstellen und finde den Gedanken absurd, dass ein Opfer Herkunftsbonus geben soll. Gibt es da Studien?

Es gibt unterschiedliche Faktoren...

Schützenfestschlägerei, geht man nicht zur Polizei. Auch nicht unbedingt, wenn Hubert, der Sohn von Bauer Siegfried, dir auf die Fresse haut. Kann man alles auch anders regeln, war eh nicht so schlimm.

Aber Mustafa, dem muss gezeigt werden, wie man sich benimmt.

Ich nenne es falsch verstandene Sozialkontrolle.

In der Nordstadt (Dortmund) geht Abdul nicht zur Polizei, weil Mustfa ihm auf die Fresse gehauen hat. Das geht die Deutschen nichts an. Hänschen wird es sich auch überlegen, denn der kennt die Brüder von Mustafa.

Ist wirklich überspitzt und nur ein Auszug. Es ist auch von der Schwere des Delikts abhängig.

Aber es gibt tatsächlich dieses Nichtanzeigeverhalten, wie die Einstellung "das geht mich nichts an" bei Zeugen.

Aber daraus wieder irgendwelche Fronten zu konstruieren, ist einfach am Thema vorbei und Populismus, der die Realitäten verkennt. Ein ähnlicher Effekt wird im Thema Antisemitismus beschrieben. An all diesen Theorien ist etwas dran. Daher kann man sie nicht gänzlich ignorieren. Ihr Ziel ist aber unredlich und wenig seriös, wie nicht objektiv.

[Julian]

(03 Apr 2019, 19:51)

Dieser Überlegung liegt die unbegründete Annahme zugrunde, dass Repräsentation in verschiedenen Deliktgruppen gleich sein müsste. Dies ist aber aufgrund der unterschiedlichen soziologischen Struktur unwahrscheinlich.
Die Studie bezieht sich auf genau definierte Deliktgruppen und stellt dort eine erhöhte Anzeigebereitschaft bei nichtdeutschen Tatverdächtigen fest.

Natürlich wäre eine unterschiedliche Repräsentation bei völlig unterschiedlichen Delikten möglich. Warum sollte sich die Repräsentation bei Tötungsdelikten und schwerer/ gefährlicher Körperverletzung denn Ihrer Meinung nach unterscheiden? Mal abgesehen davon, dass die hohe Repräsentation bei Tötungsdelikten allein für sich genommen schon als problematisch eingestuft werden könnte.

Hier einmal Daten aus der PKS 2018 (IMK-Bericht):
Mord, Totschlag und Tötung auf Verlangen
Tatverdächtige insgesamt 2.823 (100%)
Deutsche Tatverdächtige 1.609 (57%)
Nichtdeutsche Tatverdächtige 1.214 (43%)
Zuwanderer* 524 (19%)
Deutsche Tatverdächtige/ 100.000 Deutsche: 1.609 / 71,9 Millionen* 100.000 = 2,24
Tatverdächtige Zuwanderer/ 100.000 Zuwanderer: 524/ 1,7 Millionen* 100.000 = 30,82
Überrepräsentation Zuwanderer/ Deutsche: 30,82/2,24= 13,8

Gefährliche und schwere Körperverletzung
Tatverdächtige insgesamt 144.161 (100%)
Deutsche Tatverdächtige 88.802 (62%)
Nichtdeutsche Tatverdächtige 55.359 (38%)
Zuwanderer* 22.609 (16%)
Deutsche Tatverdächtige/ 100.000 Deutsche: 88.802 / 71,9 Millionen* 100.000 = 2,24 = 124
Tatverdächtige Zuwanderer/ 100.000 Zuwanderer: 22.609/ 1,7 Millionen* 100.000 = 30,82 = 1330
Überrepräsentation Zuwanderer/ Deutsche: 1330/124= 10,7

Quelle für Tatverdächtigenzahlen: PKS Bundeskriminalamt, Berichtsjahr 2018, Stand: April 2019
https://www.bka.de/DE/AktuelleInformati ... _node.html

Demographische Daten
Einwohner am 31.12.2018: 83 Millionen
Deutsche (2017, umfasst auch Deutsche mit Migrationshintergrund): 71,9 Millionen (ca. 87%)
Nichtdeutsche (2017): 10,6 Millionen (ca. 13%)
Zuwanderer: Im Ausländerzentralregister 2017 1,7 Millionen Schutzsuchende erfasst (ca. 2%)
Quellen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland
https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... hland.html

*Zuwanderer nach PKS-Definition:
Aufenthaltsanlass „Asylbewerber“, „Schutz- und Asylberechtigte, Kontingentflüchtlinge“ „Duldung“ und „unerlaubter Aufenthalt“

Was wollen Sie mir jetzt genau sagen?
1. Die Überrepräsentation von Zuwanderern/ Ausländern bei Tötungsdelikten (Faktor 14) liegt auch am Anzeigeverhalten. Wenn Klaus jemanden tötet, wird das eben weniger angezeigt, als wenn Mohammed es tut.

2. Die Überrepräsentation ist bei Tötungsdelikten zwar korrekt, bei schwerer oder gefährlicher Körperverletzung (Faktor 11) aber nicht, weil hier ein verändertes Anzeigeverhalten Ausländern gegenüber zugrundeliegt.

Dabei könnte man auch das Gegenteil schlussfolgern: Da die Überrepräsentation bei Tötungsdelikten (Faktor 14), die quasi immer zur Anzeige kommen, ausgeprägter ist als bei Körperverletzungen (Faktor 11), ist bei den Körperverletzungen von einer höheren Dunkelziffern bei ausländischen/ zugewanderten Tatverdächtigen zu rechnen.

Natürlich könnte man die unterschiedliche Zusammensetzung der Populationen (jüngeres Alter und eher männliches Geschlecht bei Zuwanderern) nun untersuchen und berücksichtigen, was aber erstens bei diesem großen Faktor die Überrepräsentation auch alters- und geschlechtsstandardisiert nicht ändern würde, und was zweitens eben nichts daran ändert, dass die Zuwanderer, wie sie eben ins Land gelassen wurden, überproportional zur Kriminalität beitragen. Der Durchschnitssbürger hat ja nichts davon, ob die Ergebnisse altersstandardisiert sind oder nicht; ihn interessiert das Endergebnis.

(03 Apr 2019, 19:51)
Das wird durchaus berücksichtigt. In der Studie wurden Opferbefragungen zur Datenerhebnung verwendet (auch nichtdeutsche Opfer). Die Beziehung zwischen Täter und Opfer floss ebenfalls in die multivarianten Modelle ein.

Die Frage ist: Welche Art von Studien werden gefördert? In der Soziologie sind es eben solche, die ein politisch korrektes Ergebnis erbringen. Die wissenschaftliche Seite ist dabei nicht so wichtig, solange die Botschaft stimmt.

Die Formulierungen in der Studie verraten, dass es den Autoren um die richtige, das heißt linke Gesinnung geht, etwa wenn von den "vermeintlich" von Zuwanderern ausgehenden Gefahren gesprochen wird (vgl. dazu meine obige Rechnung). Ich gehe davon aus, dass diese Grundhaltung die Wissenschaftlichkeit der Studie komplett in Frage stellt; es wurden ja teilweise mündliche Interviews geführt, die extrem anfällig für eine solche "Haltungswissenschaft" ist.

Selbst wenn man dem Zahlenwerk glaubt, sind die Unterschiede gering, z.B. 52% versus 39% der ausländischen und deutschen Tatverdächtigen, die angezeigt werden; d.h. ausländische Tatverdächtige würden in etwa um ein Drittel häufiger angezeigt. Dies könnte nie und nimmer die oben berechneten Faktoren erklären.

Vor allem berücksichtigen die Autoren nicht genug, dass der wesentliche Entscheidungsgrund Anzeige/ Nichtanzeige natürlich in der Beziehung von Opfer und Täter liegt: Bekannte/ Verwandte zeigt man eben weniger an als Fremde. Dass sich dies dann auch in den Staatsangehörigkeiten widerspiegelt, sollte klar sein.

Weiterhin fällt auf, dass diese Studie immer und immer wieder zitiert wird; offenbar hat sich in den 16 Jahren seit 2003 nichts Neues ergeben. Dabei wissen wir doch, dass solche Studien genau das zeigen, was die meisten Politiker und Medien hören möchten, und was auch großzügige Förderung finden würde.

[Bielefeld09]

(03 Apr 2019, 21:06)

Mal eine Zwischenfrage....wie muß ich mir das unterschiedliche Anzeigeverhalten vorstellen? Dass ein Gewalt- oder Raubopfer denkt „puh, Glück gehabt, der mich gerade zu Brei schlägt ist ein Deutscher, den zeige ich nicht an“?
Ich kann mir das nicht vorstellen und finde den Gedanken absurd, dass ein Opfer Herkunftsbonus geben soll. Gibt es da Studien?

Es reicht aus sich als Opfer zu generieren,
Wer bitte labbbert hier so einen Dreck?

[Billie Holiday]

(03 Apr 2019, 21:20)

Es reicht aus sich als Opfer zu generieren,
Wer bitte labbbert hier so einen Dreck?

Ich versteh dich nicht. Gewaltopfer sind keine Opfer und tun nur so? Was faselst du da? Warum ist meine Zwischenfrage Dreck? Was bildest du dir eigentlich ein, du Täterfreund?

[McKnee]

(03 Apr 2019, 21:26)

Warum ist meine Zwischenfrage Dreck?

Ist sie ja nicht, also ....

[Billie Holiday]

(03 Apr 2019, 21:28)

Ist sie ja nicht, also ....

Egal...

Ich verstehe, dass das Anzeigeverhalten dort verhalten ist, wo eine gewisse Kontrolle stattfindet und die Protagonisten sich kennen. Da steht es bei Hubert und Mustafa 1:1.
Jedoch dort, wo Unbekannte aufeinander stoßen, fällt es mir schwer zu glauben, dass ein Prügelopfer den deutschen Täter nicht anzeigt, weil dieser vermutlich Deutscher ist. Aber gut, offenbar ist da was dran.

[McKnee]

(03 Apr 2019, 21:33)

Jedoch dort, wo Unbekannte aufeinander stoßen, fällt es mir schwer zu glauben, dass ein Prügelopfer den deutschen Täter nicht anzeigt, weil dieser vermutlich Deutscher ist. Aber gut, offenbar ist da was dran.

Das würde ich auch so nicht bestätigen. Ich sag ja, etwas ist immer nachvollziehbar. Ebenso ist bei einem bestimmten, verbreiteten Menschenbild etwas daran, wenn gerade "ausländische" Täter nicht angezeigt werden, weil man dahinter mehr Fluch als Segen vermutet.

Ich halte diese Aussage als allgemeine Darstellung daher für gefährlich.

[sünnerklaas]

(03 Apr 2019, 21:13)

Eigentlich darf ich Ihnen nicht antworten,
aber so einen Rotz und Scheiß wie Sie hier propagieren,
ist erbärmlich.
Schauen Sie doch einfach nur in ihren Landesverbänden nach.
Und was ist das Problem?
Hassen ist einfach!
Das ist ihr Thema?

Lügde ist ein nachgewiesenes Problem. Das von Heribert Prantl beschriebene war auch lange Zeit eins. Heute gelten Straftäter, die das Sakrament der Priestersalbung erhalten oder Ordensleute, die das ewige Gelübde abgelegt haben, nicht mehr als unantastbar für staatliche Strafverfolgungsbehörden.

[Billie Holiday]

(03 Apr 2019, 21:37)

Das würde ich auch so nicht bestätigen. Ich sag ja, etwas ist immer nachvollziehbar. Ebenso ist bei einem bestimmten, verbreiteten Menschenbild etwas daran, wenn gerade "ausländische" Täter nicht angezeigt werden, weil man dahinter mehr Fluch als Segen vermutet.

Ich halte diese Aussage als allgemeine Darstellung daher für gefährlich.

Also wenn mich ein Dunkelhäutiger ausraubt, dann bringe ich das zur Anzeige mit möglichst genauer Täterbeschreibung. Nicht, weil ich Rassistin bin, sondern weil ich will, dass diese Straftat geahndet wird. Vermutlich sehen das viele Menschen so. Einen blonden Deutschen beschreibe ich ebenso genau, eben weil jeder Gedanke an Deutschenbonus absurd ist.
Insofern kann ich mit der Aussage, ausländische Täter würden eher angezeigt, nicht viel anfangen. Als ob jemand, der eine Straftat anzeigt, automatisch Rassist sei, sollte der Täter nicht schön bequem deutsch und weiß sein.
Als ob einem deutschen Straftäter herkunftsbedingt verziehen wird.
Das stört mich. Aber seis drum, das ist rein subjektiv.

[relativ]

(03 Apr 2019, 19:58)

Wieso soll ich das nicht können? Es gibt zahlreiche Hinweise, dass Zuwanderer (also Asylbewerber, Flüchtlinge etc.) unter den Tatverdächtigen bei vielen Straftaten, auch bei Attacken im öffentlichen Raum, stark überrepräsentiert sind. Wir reden hier von einem Faktor von ca. 10.

Wenn Sie das nicht wahrnehmen wollen, ist das eigentlich eher Ihr Problem als meines, weil bei Ihnen nicht sein kann, was nicht sein darf.

Was ich mir wünschen würde, wäre allerdings eine verlässlichere und vollständigere Datenveröffentlichung. Damit müsste doch allen gedient sein. Oder gibt es Befürchtungen, dass die vollständigen Daten die Bevölkerung beunruhigen könnten, ja, noch schlimmer, die Politik der Regierung in Frage stellen könnten?

Es stehe dann wohl eher zu befürchten, daß einige Verteidiger des Abendlandes wieder Sündenböcke finden, den sie ihre ganzes Versagen und Minderwertigkeitkompklexe in die Schuheschieben können.
Ne viel wichtiger und besser wäre es zu ergründen, welche Sozialen Schichten unter welcher Vorraussetzung zu kriminellen Handlungen neigen, um dann gegen zu steuern. Bei Jugendlichen wissen wir dies schon sehr gut, den die sind wohl für die meisten Gewalttaten verantwortlich die die Deutschen mom, so beunruhigen.

[Bielefeld09]

(03 Apr 2019, 21:47)

Lügde ist ein nachgewiesenes Problem. Das von Heribert Prantl beschriebene war auch lange Zeit eins. Heute gelten Straftäter, die das Sakrament der Priestersalbung erhalten oder Ordensleute, die das ewige Gelübde abgelegt haben, nicht mehr als unantastbar für staatliche Strafverfolgungsbehörden.

Nein , das ist anders.
Melde dich.

[Milady de Winter]

MOD - ich bin mir nicht sicher, dass meine Ansage hier jeden erreicht, aber es ist einen Versuch wert: bitte wieder runterkommen und nicht über Betriebstemperatur laufen, das gilt besonders für User Bielefeld09. Die nächste Pöbelei wandert ins Nirvana.

Und noch ein Hinweis: bitte den Strangtitel beachten! Hier können sämtliche Fakten auf den Tisch gelegt werden, auch Vermutungen sind erlaubt, solange diese als Vermutung und nicht unbelegte Tatsache verkauft werden. Aber der Strang wird nicht auf die Schiene "Ausländerkriminalität" reduziert! Das dazu.

[Wutbürger]

(03 Apr 2019, 21:06)

Mal eine Zwischenfrage....wie muß ich mir das unterschiedliche Anzeigeverhalten vorstellen? Dass ein Gewalt- oder Raubopfer denkt „puh, Glück gehabt, der mich gerade zu Brei schlägt ist ein Deutscher, den zeige ich nicht an“?
Ich kann mir das nicht vorstellen und finde den Gedanken absurd, dass ein Opfer Herkunftsbonus geben soll. Gibt es da Studien?

Da stimme ich dir zu.

Ich würde mir höchstens überlegen, jemanden nach einer Gewalttat nicht anzuzeigen, wenn eine Bedrohung im Raum steht. Also wenn der Schläger einem Clan angehört, oder den Hells Angels etc.

[Wutbürger]

(03 Apr 2019, 22:00)

Es stehe dann wohl eher zu befürchten, daß einige Verteidiger des Abendlandes wieder Sündenböcke finden, den sie ihre ganzes Versagen und Minderwertigkeitkompklexe in die Schuheschieben können.
Ne viel wichtiger und besser wäre es zu ergründen, welche Sozialen Schichten unter welcher Vorraussetzung zu kriminellen Handlungen neigen, um dann gegen zu steuern. Bei Jugendlichen wissen wir dies schon sehr gut, den die sind wohl für die meisten Gewalttaten verantwortlich die die Deutschen mom, so beunruhigen.

Bleiben wir doch mal in der Realität.

Wenn du die sozialen Schichten, die für schwere Straftaten prädestiniert sind, an die Hand nehmen und betreuen möchtest, kannst du das Land dichtmachen.
Weder die Ressourcen würden dafür reichen, noch die Bereitschaft der Gesellschaft, ganz zu schweigen davon, dass es gar nicht genug Mitarbeiter gibt (die qualifiziert genug wären) um so etwas gewährleisten zu können.

[Perdedor]

Natürlich ist der Zusammenhang plausibel. Er wäre ebenso plausibel, wenn ich ihn mit umgekehrten Vorzeichen darstellen würde.

Wir haben hier aber nunmal eine wissenschaftliche Studie, die den Zusammenhang (zumindest im Untersuchungszeitraum und für die untersuchten Delikte) belegt.
Jetzt einfach zu sagen, dass sich dies seitdem geändert haben könnte, ist rein spekulativ.

Dass ein Gewalt- oder Raubopfer denkt „puh, Glück gehabt, der mich gerade zu Brei schlägt ist ein Deutscher, den zeige ich nicht an“?

Es wurde ja schon darauf hingewiesen: je schwerer das Verbrechen, desto höher die Anzeigewahrscheinlichkeit.
Bei kleineren Verbrechen drückt man bei einem deutschen Täter offenbar eher mal ein Auge zu.

Warum sollte sich die Repräsentation bei Tötungsdelikten und schwerer/ gefährlicher Körperverletzung denn Ihrer Meinung nach unterscheiden?

Habe ich doch geschrieben: unterschiedliche soziologische Struktur. Es ist nunmal so, dass sich wohlhabendere Menschen z.B. seltener an Schlägereien beteiligen, dafür aber häufiger an Steuerhinterziehung.

Die Überrepräsentation ist bei Tötungsdelikten zwar korrekt, bei schwerer oder gefährlicher Körperverletzung (Faktor 11) aber nicht, weil hier ein verändertes Anzeigeverhalten Ausländern gegenüber zugrundeliegt.

Was soll das heißen "die Überrepräsentation ist korrekt"?
Es geht in der Studie darum, dass in verschiedenen Deliktgruppen, z.B. Körperverletzung, Ausländer (es ging in der Studie nicht um Zugewanderte im Sinne der PKS, deine Rechnung nutzt also nicht die dementsprechenden Zahlen) wahrscheinlicher angezeigt werden als Deutsche.
Selbstverständlich erklärt dies die Überrepräsentation nicht alleine. Demographische und soziologische Faktoren spielen ebenfalls eine große Rolle.

Kurz: Die Aussage "Wenn ein Ausländer eine Straftat begeht ist die Anzeigewahrscheinlichkeit im Durchschnitt höher, als wenn ein Deutscher dieselbe Tat beginge." ist wissenschaftlich belegt.

Welche Art von Studien werden gefördert? In der Soziologie sind es eben solche, die ein politisch korrektes Ergebnis erbringen.

Sorry, aber das ist billiges Verschwörungsgeraune. Bring eine andere Studie, dann können wir darüber reden. So ist es sinnlos. Alles was dir nicht passt ist Ergebnis einer Verschwörung.

52% versus 39% der ausländischen und deutschen Tatverdächtigen, die angezeigt werden; d.h. ausländische Tatverdächtige würden in etwa um ein Drittel häufiger angezeigt. Dies könnte nie und nimmer die oben berechneten Faktoren erklären.

Es wurde ja auch nie behauptet, dass es sie alleine erklärt. Es trägt nur dazu bei.

Vor allem berücksichtigen die Autoren nicht genug, dass der wesentliche Entscheidungsgrund Anzeige/ Nichtanzeige natürlich in der Beziehung von Opfer und Täter liegt

Der Beziehungsgrad WIRD berücksichtigt.

[McKnee]

(04 Apr 2019, 10:48)

Wir haben hier aber nunmal eine wissenschaftliche Studie, die den Zusammenhang (zumindest im Untersuchungszeitraum und für die untersuchten Delikte) belegt.
Jetzt einfach zu sagen, dass sich dies seitdem geändert haben könnte, ist rein spekulativ.

Nein, es ist die berechtigter Zwqeifel an der Aktualität der Studie. Spekulationen gebe ich mich nicht hin, es sind zumindest Einschätzungen, die auf der Grundlage unmittelbarer Erfahrungswerte vorgenommen werden, die den Zeitraum der Studie mit einschließen.

[Mahmoud]

(28 Mar 2019, 00:59)

Vielleicht sollte man erst mal damit beginnen,
jegliche Form von Gewalt innerhalb unserer Gesellschaft zu verurteilen.
Vielleicht sollte man allen Beteiligten erklären,
das Gewalt keine Lösung, sondern die Ursache für weitere Probleme ist.
!

Genau! Man muss es verurteilen und sich tief betroffen zeigen! Und dann noch ne Lichterkette und, wenn es ganz schlimm kommt, muss man noch seinen Namen tanzen...

Davon lassen sich potentielle Straftäter bestimmt abschrecken.

Oh Mann, was für ein weltfremdes Gefasel....