Wie weiter mit Syrien ?

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 17:55)

Israel greift dort an, wo es tatsächlich und aktiv bedroht wird. Zur Verzweiflung aller Leute, die Israel so gern von der Landkarte verschwinden lassen wollen. Und was tut "der Russe": Gar nichts.

Die Frage, wie es mit dem rechtlichen Aspekt aussieht würde ich nicht unterbewerten. Die Russen sind im Einklang mit dem Völkerrecht in Syrien aktiv, wie bitter diese Pillen manchen auch schmecken darf. Der Souveräne Staat der Republik Syrien hat darum gebeten, russische Militäreinheiten zu empfangen. So eine Bitte hat es weder bei den NATO Truppen noch bei den isr. Luftschlägen gegeben.

[H2O]

7.000 Menschen in 2 Jahren...wirklich sehr aussagekräftig. Und was ist mit den restlichen gut 80.000.000 Menschen, die es vorziehen, weiterhin in der Türkei zu leben?

So könnten andere Verbrecher auch die Menschen bewerten, die ihr zu Hause voller Todesangst verlassen. Ich erinnere mich, welches Ende diese Angelegenheit nahm.

[nietoperz]

Wenn du die Geschichte Salahuddins kennen würdest, wäre dir klar, dass er eben so ein herausragender historischer Charakter ist, weil er eben gerade zu Zeiten so gigantischen Unrechts und Brutalität Barmherzigkeit hat walten lassen.

Von wegen Barmherzigkeit. Der Typ war ein Eroberer und wie alle seine Erobererkollegen ein gnadenloser Killer.

Aber so ist das mit euch Extremisten: eure Superstars sind immer die Guten. Und wenn sie knietief im Blut ihrer Gegner standen, dann hat der Gegner sie natürlich irgendwie dazu gezwungen.

Wenn ich von dir etwas über Salahuddin höre, dann kann ich mir gleich von einem Neonazi Adolf Hitlers Lebensgeschichte anhören, oder die Lobhudeleien des Mr. Jekyll bezüglich Erdogan. Das Ergebnis ist immer das Selbe, nämlich ausgemachter Bullshit!

[Vongole]

(12 Jan 2019, 18:13)

Die Frage, wie es mit dem rechtlichen Aspekt aussieht würde ich nicht unterbewerten. Die Russen sind im Einklang mit dem Völkerrecht in Syrien aktiv, wie bitter diese Pillen manchen auch schmecken darf. Der Souveräne Staat der Republik Syrien hat darum gebeten, russische Militäreinheiten zu empfangen. So eine Bitte hat es weder bei den NATO Truppen noch bei den isr. Luftschlägen gegeben.

Völkerrecht und Assad in einen Zusammenhang zu bringen ist schon zynisch.
Israel braucht keine "Bitte", um sich zu verteidigen, und solange weder Assad, Putin und schon gar nicht Erdogan dem Treiben der iranischen Terroristen ein Ende bereiten,
wird es das auch weiter tun. Außerdem besteht, im Gegensatz zur Türkei, keinerlei territoriales Interesse.

[H2O]

(12 Jan 2019, 18:13)

Die Frage, wie es mit dem rechtlichen Aspekt aussieht würde ich nicht unterbewerten. Die Russen sind im Einklang mit dem Völkerrecht in Syrien aktiv, wie bitter diese Pillen manchen auch schmecken darf. Der Souveräne Staat der Republik Syrien hat darum gebeten, russische Militäreinheiten zu empfangen. So eine Bitte hat es weder bei den NATO Truppen noch bei den isr. Luftschlägen gegeben.

Für mich ist die Anwesenheit der Russen in Syrien kein Ärgernis, ob nun Recht oder kein Recht. Auch hatten sie sehr früh schon die USA um Mitwirkung gebeten und Assads Herrschaft als einzige überlebensfähige Gruppe in Syrien erklärt. Das leuchtete mir damals schon ein, weil die Terrorgruppen sich nur zu dem Ziel vereinigt hatten, Assad aus Syrien zu vertreiben.

Israel tut auch nichts, um Assad aus zu schalten. Aber wehe, der Iran oder Hisbollah bauen etwas auf, womit sie Israel gefährlich werden können, ohne daß damit der Kampf gegen Assad gezielt angegriffen werden kann. Dann gibt es Luftschläge... wohl meist erfolgreich. Israel fragt eben nicht seine aktiven Feinde, ob der Luftangriff auf ihren syrischen Stützpunkt genehm ist. Dafür habe ich viel Verständnis, und "der Russe" offenbar ja auch. Der hält sich da ganz schlicht heraus.

[nietoperz]

Der Souveräne Staat der Republik Syrien hat darum gebeten, russische Militäreinheiten zu empfangen.

Der Massenmörder Assad lädt seinen Kollegen Putin zum gemeinsamen Schlachten ein. Putin hat in Tschetschenien und Ukraine diesbezüglich schon viel Erfahrungen gesammelt.

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 18:13)

Die Frage, wie es mit dem rechtlichen Aspekt aussieht würde ich nicht unterbewerten. Die Russen sind im Einklang mit dem Völkerrecht in Syrien aktiv, wie bitter diese Pillen manchen auch schmecken darf. Der Souveräne Staat der Republik Syrien hat darum gebeten, russische Militäreinheiten zu empfangen. So eine Bitte hat es weder bei den NATO Truppen noch bei den isr. Luftschlägen gegeben.

zum Völkerrecht gehört das ganze, also auch das humanitäre Völkerrecht. das syrische Volk ist nicht im Privatbesitz der assad-familie.
die internationale anti-terror-Allianz ist aus gründen der Selbstverteidigung aktiv. darum muss man nicht gebeten werden.

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 19:42)

zum Völkerrecht gehört das ganze, also auch das humanitäre Völkerrecht. das syrische Volk ist nicht im Privatbesitz der assad-familie.
die internationale anti-terror-Allianz ist aus gründen der Selbstverteidigung aktiv. darum muss man nicht gebeten werden.

Schon klar, nur würde ich an der Stelle noch ergänzen wollen, dass die Völkerrechtsbrüche Syriens nicht automatisch anderen Staaten genehmigt selber Verbrechen zu begehen. Das scheinen einige gerne zu vergessen.

(12 Jan 2019, 18:27)

Völkerrecht und Assad in einen Zusammenhang zu bringen ist schon zynisch.

Warum?

Israel braucht keine "Bitte", um sich zu verteidigen,

Für eine Verteidigung muss es aber erstmal einen Angriff gegeben haben oder?

und solange weder Assad, Putin und schon gar nicht Erdogan dem Treiben der iranischen Terroristen ein Ende bereiten,
wird es das auch weiter tun.

Der Iran ist ein souveräner Staat und genießt alles in allem die selben Rechte wie jedes andere Land. Punkt.
Wenn von der Regierung in welcher Form auch immer Gewalt gegen Zivilisten ausgeht (was ich ebenfalls Terrorismus nenne) dann muss das vor Gerichten geklärt werden, nicht hinter Haubitzen. Mir ist schon die brisante Lage Israels klar und ich verstehe auch, dass der strategische Vorteil den der Iran mit syrischen Stützpunkten nun erlangt hat von großer Bedeutung für die Sicherheitspolitik des Landes ist, aber das jetzt als Anlass zu nehmen da dauernd Bomben vom Stapel zu lassen halte ich für grob fahrlässig.

Außerdem besteht, im Gegensatz zur Türkei, keinerlei territoriales Interesse.

Naja das ist jetzt eigentlich whataboutism aber ich würde gern trotzdem antworten, weil der Punkt auf den du damit eingehst per se recht interessant ist.

Erdogan sieht ja die Rojava Kurden ebenso als Terroristen an wie viele Israelis die Iraner und Hisbollah als Terroristen versteht. Mir ist bislang nicht bekannt, dass Erdogan Gebietsansprüche auf syrisches Territorium hält, im Gegensatz zu Israel, welche immer noch die Golanhöhen besetzt halten.
Wenn es zu verurteilen ist, dass die Türkei in Syrien mitballert um auf "Terroristenjagd" zu gehen und kein Land annektieren will (lasse mich auch gerne eines besseren belehren) dann ist es bei Israel, dass ebenfalls mitballert um "Terroristen" zu "jagen" und schon seit einem halben Jahrhundert oder so Gebiete Syriens annektiert hat doch mindestens genauso schlimm.

Ich könnte drauf wetten, dass du das anders siehst. Freue mich auf deine Antwort.

LG

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 18:27)

Für mich ist die Anwesenheit der Russen in Syrien kein Ärgernis, ob nun Recht oder kein Recht. Auch hatten sie sehr früh schon die USA um Mitwirkung gebeten und Assads Herrschaft als einzige überlebensfähige Gruppe in Syrien erklärt. Das leuchtete mir damals schon ein, weil die Terrorgruppen sich nur zu dem Ziel vereinigt hatten, Assad aus Syrien zu vertreiben.

Israel tut auch nichts, um Assad aus zu schalten. Aber wehe, der Iran oder Hisbollah bauen etwas auf, womit sie Israel gefährlich werden können, ohne daß damit der Kampf gegen Assad gezielt angegriffen werden kann. Dann gibt es Luftschläge... wohl meist erfolgreich. Israel fragt eben nicht seine aktiven Feinde, ob der Luftangriff auf ihren syrischen Stützpunkt genehm ist. Dafür habe ich viel Verständnis, und "der Russe" offenbar ja auch. Der hält sich da ganz schlicht heraus.

Verständnis habe ich dafür auch, daraus ergibt sich in meinen Augen aber eben noch kein Recht. Ich finde es angemessen, dass Putin an der Stelle zurückweicht und es nicht auf eine unnötige Eskalation anlegt. Wie die Iraner das die kommenden Jahre handhaben weiß ich aber nicht.

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 20:32)

Schon klar, nur würde ich an der Stelle noch ergänzen wollen, dass die Völkerrechtsbrüche Syriens nicht automatisch anderen Staaten genehmigt selber Verbrechen zu begehen. Das scheinen einige gerne zu vergessen.

die iranisch-russische Invasion ist bekanntlich von systematischen kriegsverbrechen gekennzeichnet. man denke etwa an die angriffe auf Krankenhäuser.

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 20:37)

die iranisch-russische Invasion ist bekanntlich von systematischen kriegsverbrechen gekennzeichnet. man denke etwa an die angriffe auf Krankenhäuser.

Im Krieg gibt es immer Kriegsverbrechen, selbst wenn man die Tatsache außen vor lässt, dass Krieg ans sich schon ein Verbrechen darstellt.

Die ganze Zeit dafür zu werben, Waffen gegen die Bad Guys einsetzen zu wollen und dann gegen zu Krieg sein finde ich inkonsistent.

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 20:41)

Im Krieg gibt es immer Kriegsverbrechen, selbst wenn man die Tatsache außen vor lässt, dass Krieg ans sich schon ein Verbrechen darstellt.

Die ganze Zeit dafür zu werben, Waffen gegen die Bad Guys einsetzen zu wollen und dann gegen zu Krieg sein finde ich inkonsistent.

ein Angriffskrieg ist völkerrechtlich ein verbrechen, die Selbstverteidigung und der schutz von zivilisten nicht.

ich meinte geeignete Maßnahmen, nötigenfalls auch robuster Natur. aber die Sanktionen zur Untergrabung der terror-Finanzierung sind geeignet.

[Kardux]

Erdogan sieht ja die Rojava Kurden ebenso als Terroristen an wie viele Israelis die Iraner und Hisbollah als Terroristen versteht.

Die Rojava Kurden sind mitnichten eine existenzielle Bedrohung für die Türkei. Selbst die Kurden in der Türkei sind das nicht. Und das wollen wir auch nicht sein. Keine kurdische Gruppe hat jemals davon gesprochen, die Türkei auslöschen zu wollen. Wie sieht es mit Iranern und der Hizbollah aus?

Mir ist bislang nicht bekannt, dass Erdogan Gebietsansprüche auf syrisches Territorium hält, im Gegensatz zu Israel, welche immer noch die Golanhöhen besetzt halten.

Ihnen scheint vieles nicht bekannt zu sein. Erdo hält nicht nur Gebietsansprüche auf Syrien, sondern auch den Irak, Griechenland, Zypern, und den gesamten Nahen Osten. Ihnen ist wohl auch nicht bekannt, dass Erdo bereits Teile Nordsyriens völkerrechtswidrig annektiert hat.

Ich könnte drauf wetten, dass du das anders siehst. Freue mich auf deine Antwort.

Die Golan-Höhen sind von existenzieller Bedeutung für Israel. Nicht auszumalen, was geschieht, wenn man das Gebiet unter den jetzigen Unständen an Syrien abgibt. Man hätte den Iran direkt über dem eigenen Kopf. Und selbst wenn die Mullahs im Iran fallen werden (und das werden sie), bleibt noch die Gefahr die von Arabern ausgeht.

[H2O]

(12 Jan 2019, 20:33)

Verständnis habe ich dafür auch, daraus ergibt sich in meinen Augen aber eben noch kein Recht. Ich finde es angemessen, dass Putin an der Stelle zurückweicht und es nicht auf eine unnötige Eskalation anlegt. Wie die Iraner das die kommenden Jahre handhaben weiß ich aber nicht.

Nun ja, mit einem Begriff wie "Recht" kann man in der Lage wenig bewirken. "Recht" paßt eher zu einer Gemeinschaft mit der Macht, geltendes Recht als Umgangsform notfalls mit Gewalt gegen alle Rechtsbrecher durch zu setzen. Diese Macht über den streitenden Parteien gibt es aber nicht.

Dadurch wird der Begriff "Recht" aus meiner Sicht inhaltsleer, parteiisch formal nutzbar.

Ein Naturrecht scheint mir zu sein, daß ein mögliches Opfer sich gegen einen Feind wehren darf, der es aus seinem angestammten Revier vertreiben möchte oder ihm vorsätzlich Schaden zufügen will. Dieses Naturrecht auf Selbstverteidigung nimmt Israel wahr. Mit welchem "Recht" der ferne Iran oder die Hisbollah ihre Angriffe auf Israel begründen... wo Israel weder den einen noch den andern vertreiben oder schädigen will, also solches "Recht" entfernt sich nach meinem Verständnis ziemlich weit von einem Naturrecht.

Ich vermute, daß "der Russe" sich deshalb aus diesem Streit heraus hält, weil das auch sein Rechtsverständnis in der Angelegenheit ist. Israel greift den syrischen Besitzstand Rußlands in Syrien in keiner Weise an. Rußland will sicher auch nicht von Iran oder Hisbollah angegriffen werden; also läßt es Iran und Hisbollah gewähren und Israel auch, ungerührt von den Backpfeifen, die Iran und Hisbollah einstecken müssen, wenn sie Israel durch Angriffsvorbereitungen heraus fordern. Denn niemand kann behaupten, daß Israel sich in Syrien gezielt auf die Suche nach Iranern oder Hisbollah macht, wenn die mit anderen Dingen als mit Angriffsvorbereitungen auf Israel beschäftigt sind.

[DarkLightbringer]

tel aviv äußert sich bislang nicht, aber die Backpfeife scheint ordentlich zu sein.

Kampfflugzeuge haben laut syrischen Angaben Ziele nahe der Hauptstadt angegriffen. Ein Gebäude am Flughafen sei getroffen worden.

https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... srael-iran

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 20:50)

Die Rojava Kurden sind mitnichten eine existenzielle Bedrohung für die Türkei. Selbst die Kurden in der Türkei sind das nicht. Und das wollen wir auch nicht sein. Keine kurdische Gruppe hat jemals davon gesprochen, die Türkei auslöschen zu wollen. Wie sieht es mit Iranern und der Hizbollah aus?

Wer für wen Terrorist und wer für wen Freiheitskämpfer ist, ist immer perspektivisches Sehen.
Auf türkischem Staatsgebiet finden sich Leute die meinen die PKK wären die Ungerechten und ebenso welche die meinen die Regierung wären die Ungerechten.
Und auf israelischem Staatsgebiet finden sich Leute die meinen die Libanesen und Iraner wären die Ungerechten und welche die meinen die Regierung wären die Ungerechten.

Nun die eigene, genauso subjektive Haltung als objektiv zu verkaufen ist nicht konstruktiv.

Ihnen scheint vieles nicht bekannt zu sein. Erdo hält nicht nur Gebietsansprüche auf Syrien, sondern auch den Irak, Griechenland, Zypern, und den gesamten Nahen Osten.

Können Sie mir dazu Quellenmaterial schicken?

Ihnen ist wohl auch nicht bekannt, dass Erdo bereits Teile Nordsyriens völkerrechtswidrig annektiert hat.

Das ist falsch, es gibt einen klaren Unterschied zwischen einem besetzten und einem annektierten Territorium. Solange die türkische Regierung nicht davon spricht, Teile Syriens in das Staatsgebiet der Türkei eingliedern zu wollen kann von Annexion nicht die Rede sein.

Die Golan-Höhen sind von existenzieller Bedeutung für Israel. Nicht auszumalen, was geschieht, wenn man das Gebiet unter den jetzigen Unständen an Syrien abgibt. Man hätte den Iran direkt über dem eigenen Kopf. Und selbst wenn die Mullahs im Iran fallen werden (und das werden sie), bleibt noch die Gefahr die von Arabern ausgeht.

Wenn man sich an geltendes Recht hält, wären die Golanhöhen schon seit Jahrzehnten wieder unter syrischer Kontrolle. Ich verstehe, dass das Gebiet eine strategisch sehr interessante Angelegenheit ist, aber ich bin halt ein Mensch der der Meinung ist, dass sich alle an geltendes Recht zu halten haben, Iraner wie Israelis. Deswegen wirst du mich auch nie dabei ertappen wie ich einen Völkerrechtsbruch befürworte.

Für Syrien bedeutet die Geschichte einfach nur (um mal wieder zum Strangthema zurückzufinden), dass das dauernde Rumgebombe der isr. Luftwaffe untragbar ist und ich sehe auch nicht, inwiefern solche punktuellen Übergriffe die Präsenz von iranischen Bodentruppen rückgängig machen soll.

[DarkLightbringer]

anscheinend sind Waffenlager der al quds und der Hisbollah getroffen worden. die Luftabwehr der Hauptstadt war aktiviert worden.

https://www.juedische-allgemeine.de/isr ... in-syrien/

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 21:08)

Nun ja, mit einem Begriff wie "Recht" kann man in der Lage wenig bewirken. "Recht" paßt eher zu einer Gemeinschaft mit der Macht, geltendes Recht als Umgangsform notfalls mit Gewalt gegen alle Rechtsbrecher durch zu setzen. Diese Macht über den streitenden Parteien gibt es aber nicht.

Dadurch wird der Begriff "Recht" aus meiner Sicht inhaltsleer, parteiisch formal nutzbar.

Ein Naturrecht scheint mir zu sein, daß ein mögliches Opfer sich gegen einen Feind wehren darf, der es aus seinem angestammten Revier vertreiben möchte oder ihm vorsätzlich Schaden zufügen will. Dieses Naturrecht auf Selbstverteidigung nimmt Israel wahr. Mit welchem "Recht" der ferne Iran oder die Hisbollah ihre Angriffe auf Israel begründen... wo Israel weder den einen noch den andern vertreiben oder schädigen will, also solches "Recht" entfernt sich nach meinem Verständnis ziemlich weit von einem Naturrecht.

Recht, auch das internationale Völkerrecht, finde ich alles andere als inhaltsleer. Verstehe gar nicht wieso man das kleinreden sollte. Das ist einer der bedeutendsten zivilisatorischen Meilensteine der Menschheitsgeschichte, dass per se jedes Land auf der Welt zumindest formal anerkennt, dass man nicht einfach nach gut Dünken fremde Bevölkerungen wegsprengt.
Dass sich da nicht sofort jeder dran hält und es auch Länder gibt, die sich im großen und ganzen dadrüber hinwegsetzen können war abzusehen und darf nicht als Anlass gelten, die Gesetze deshalb gleich zu verwerfen.

Stell dir vor wir würden auf nationaler Ebene Mord als Straftat abschaffen, weil es immer irgendwelche Leute gibt die ihre Mitbürger töten. Man sollte überlegen, wie man die Bereitschaft zum Töten in einer Gesellschaft abbauen kann und ggf. härter gegen Mörder vorgehen, aber doch nicht einfach die Flinte ins Korn werfen.

Ich vermute, daß "der Russe" sich deshalb aus diesem Streit heraus hält, weil das auch sein Rechtsverständnis in der Angelegenheit ist. Israel greift den syrischen Besitzstand Rußlands in Syrien in keiner Weise an. Rußland will sicher auch nicht von Iran oder Hisbollah angegriffen werden; also läßt es Iran und Hisbollah gewähren und Israel auch, ungerührt von den Backpfeifen, die Iran und Hisbollah einstecken müssen, wenn sie Israel durch Angriffsvorbereitungen heraus fordern. Denn niemand kann behaupten, daß Israel sich in Syrien gezielt auf die Suche nach Iranern oder Hisbollah macht, wenn die mit anderen Dingen als mit Angriffsvorbereitungen auf Israel beschäftigt sind.

Vielleicht ist Putin auch einfach kein Dummkopf und weiß wann man sich ruhig hält. Es gibt keinen Anlass um zu denken, er hätte moralische Motive dafür nichts zu tun.

[DarkLightbringer]

laut mike pompeo soll syrien, wie auch der jemen und der Irak vom iranischen einfluß befreit werden.

es gehe jetzt darum, die MESA (Allianz der golfaraber + jordanien + ägypten) zu festigen.

[H2O]

Stell dir vor wir würden auf nationaler Ebene Mord als Straftat abschaffen, weil es immer irgendwelche Leute gibt die ihre Mitbürger töten. Man sollte überlegen, wie man die Bereitschaft zum Töten in einer Gesellschaft abbauen kann und ggf. härter gegen Mörder vorgehen, aber doch nicht einfach die Flinte ins Korn werfen.

Nein, das mag ich mir gar nicht vorstellen; deshalb haben erfolgreiche Staaten ja auch die Machtmittel, jeden Rechtsbruch angemessen zu bestrafen. In der bestehenden Gemengelage gibt es diese Macht einer erfolgreichen Gemeinschaft nicht. Selbstverständlich ist das zu beklagen.

Mit etwas Glück steht vielleicht eine weitere Macht bereit, ganz einfache Rechtslagen durch zu setzen. Die sehe ich hier aber nicht. Die streitenden Parteien haben sich auch nicht auf eine gemeinsame Macht geeinigt, die jede von ihnen notfalls mit Gewalt zur Ordnung ruft... wie das in einer erfolgreichen Gemeinschaft üblich ist.

Deshalb gilt im Verhältnis Iran, Hisbollah und Israel allein das Naturrecht und das Recht des Stärkeren... und dabei ist zusätzlich zu bedenken, daß bei existenzieller Gefährdung Israels mit Sicherheit weitere Streitparteien auf den Plan treten werden, darunter aller Wahrscheinlichkeit folgend auch Deutschland.

Zeit für Iran und Hisbollah, eine dauerhafte Friedensregelung an zu streben. Ihre Angriffe auf Israel sind der reinste Wahnsinn!

[Jekyll]

(12 Jan 2019, 21:45)

laut mike pompeo soll syrien, wie auch der jemen und der Irak vom iranischen einfluß befreit werden.

es gehe jetzt darum, die MESA (Allianz der golfaraber + jordanien + ägypten) zu festigen.

Es geht also gar nicht um Terrorbekämpfung an sich sondern lediglich darum, den Einfluss des Irans einzudämmen. Nun, das erklärt die...eigentümliche Außenpolitik der USA in dieser Gegend (Unterstützung von Terrororganisationen, Kooperation mit verbrecherischen Regimen wie die in Saudi Arabien...und wer weiß was alles noch).

[Jekyll]

(12 Jan 2019, 18:28)

Der Massenmörder Assad lädt seinen Kollegen Putin zum gemeinsamen Schlachten ein. Putin hat in Tschetschenien und Ukraine diesbezüglich schon viel Erfahrungen gesammelt.

Du argumentierst wie immer am Kern der Sache vorbei.

[Jekyll]

(12 Jan 2019, 20:37)

die iranisch-russische Invasion ist bekanntlich von systematischen kriegsverbrechen gekennzeichnet. man denke etwa an die angriffe auf Krankenhäuser.

Das war der Angriffskrieg der Amerikaner gegen den Irak auch...mit über 100.000 getöteten Zivilisten. Willkommen im Club sag man da wohl.

[Jekyll]

Ich rekapituliere:

Den Amerikanern samt ihren wahnsinnigen Präsidenten kann man nicht trauen.
Dem orientalischen Diktator Assad kann man nicht trauen.
Den Russen traut man schon aus Tradition nicht.
Von den Terror-Kurden wollen wir erst gar nicht reden (nein, tun wir nicht).

Also...wer bleibt übrig? Natürlich...Erdogan.

[Echt]

(12 Jan 2019, 22:25)

Ich rekapituliere:

Den Amerikanern samt ihren wahnsinnigen Präsidenten kann man nicht trauen.
Dem orientalischen Diktator Assad kann man nicht trauen.
Den Russen traut man schon aus Tradition nicht.
Von den Terror-Kurden wollen wir erst gar nicht reden (nein, tun wir nicht).

Also...wer bleibt übrig? Natürlich...Erdogan.

Meinst du das ernst?

[Jekyll]

(12 Jan 2019, 22:31)

Meinst du das ernst?

So verrückt sich das im ersten Blick auch anhören mag...ja. Wenn man alles logisch durchdenkt, völlig leidenschaftslos und unvoreingenommen, dann kommt man zwangsläufig zu diesem Endergebnis.

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 22:14)

Es geht also gar nicht um Terrorbekämpfung an sich sondern lediglich darum, den Einfluss des Irans einzudämmen. Nun, das erklärt die...eigentümliche Außenpolitik der USA in dieser Gegend (Unterstützung von Terrororganisationen, Kooperation mit verbrecherischen Regimen wie die in Saudi Arabien...und wer weiß was alles noch).

es geht um die sicherheitsarchitektur in einem schwierigen Umfeld. Terrorismus ist neben dem raketen- und atomprogramm eine Strategie der Mullahs, um den nahen osten zu destabilisieren, zu unterjochen und um den gesamten ölhandel zu kontrollieren.
die MESA soll Stabilität und Wohlfahrt gewährleisten sowie den Friedensprozess voran bringen.

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 22:40)

es geht um die sicherheitsarchitektur in einem schwierigen Umfeld. Terrorismus ist neben dem raketen- und atomprogramm eine Strategie der Mullahs, um den nahen osten zu destabilisieren, zu unterjochen und um den gesamten ölhandel zu kontrollieren.
die MESA soll Stabilität und Wohlfahrt gewährleisten sowie den Friedensprozess voran bringen.

Das ist ja eine wilde Verschwörungstheorie mit dem Atomprogramm! Gibt es für diese gigantische Anschuldigung Beweise, oder zumindest Indizien?

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 22:20)

Das war der Angriffskrieg der Amerikaner gegen den Irak auch...mit über 100.000 getöteten Zivilisten. Willkommen im Club sag man da wohl.

unabhängig von der Richtigkeit dieser zeifelhaften aussage bestätigt sie die voran gegangene aussage explizit.

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 22:43)

Das ist ja eine wilde Verschwörungstheorie mit dem Atomprogramm! Gibt es für diese gigantische Anschuldigung Beweise, oder zumindest Indizien?

selbst die europäischen befürworter des atom-deals bestreiten gar nicht die Unvollkommenheit desselben und betrachten die terrorismus-förderung sowie das ballistische raketen-Programm mit sorge.

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 21:55)

Nein, das mag ich mir gar nicht vorstellen; deshalb haben erfolgreiche Staaten ja auch die Machtmittel, jeden Rechtsbruch angemessen zu bestrafen. In der bestehenden Gemengelage gibt es diese Macht einer erfolgreichen Gemeinschaft nicht. Selbstverständlich ist das zu beklagen.

Mit etwas Glück steht vielleicht eine weitere Macht bereit, ganz einfache Rechtslagen durch zu setzen. Die sehe ich hier aber nicht. Die streitenden Parteien haben sich auch nicht auf eine gemeinsame Macht geeinigt, die jede von ihnen notfalls mit Gewalt zur Ordnung ruft... wie das in einer erfolgreichen Gemeinschaft üblich ist.

Deshalb gilt im Verhältnis Iran, Hisbollah und Israel allein das Naturrecht und das Recht des Stärkeren... und dabei ist zusätzlich zu bedenken, daß bei existenzieller Gefährdung Israels mit Sicherheit weitere Streitparteien auf den Plan treten werden, darunter aller Wahrscheinlichkeit folgend auch Deutschland.

Zeit für Iran und Hisbollah, eine dauerhafte Friedensregelung an zu streben. Ihre Angriffe auf Israel sind der reinste Wahnsinn!

"Naturrecht" finde ich in dem Kontext unsinnig. Es gibt ein allgemein geltendes Recht auf das sich alle Parteien geeinigt haben und viele halten sich nicht dran. Stattdessen greift man auf das "Recht des Stärkeren" zurück.

Ich will den Moderatoren in diesem Forum nicht das Leben schwerer machen als es eh schon ist und die Diskussion im Großen und Ganzen wirklich auf syrisches Hoheitsgebiet beschränken. Dazu gehört dann auch außersyrische Konflikte so zur Kenntnis zu nehmen wie sie eben stattfinden, ganz unabhängig von der persönlichen Wertung.

Der Staat Syrien hat dem Staat Iran gestattet, Militärpräsenz in Syrien aufzubauen. Dass gefällt dem Staat Israel nicht, weil die einen laufenden Konflikt mit Teheran haben.
Ergo ballert Tel Aviv nun in Syrien rum und versucht die Infrastruktur der Iraner zu schwächen. Auch wenn wir mal davon absehen würden, dass das Gesetz auf seiten der Syrer & Iraner ist, so sind die Angriffe doch schon alleine deswegen illegitim als dass die paar Bombardements nie und nimmer reichen werden um die Perser aus Syrien zu jagen.

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 22:48)

selbst die europäischen befürworter des atom-deals bestreiten gar nicht die Unvollkommenheit desselben und betrachten die terrorismus-förderung sowie das ballistische raketen-Programm mit sorge.

Das war keine Antwort auf meine Frage.

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 22:56)

Das war keine Antwort auf meine Frage.

rein hypothetisch könnten die Mullahs von engeln getragen werden - nur glaubt das in der praktischen Politik niemand.

wozu baut man Raketen, die weit tragen können, aber kaum gewichtsfähig sind ? die antwort liegt absolut auf der Hand. sie sind nur dazu geeignet, leichte atomsprengköpfe zu tragen.

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 22:55)

"Naturrecht" finde ich in dem Kontext unsinnig. Es gibt ein allgemein geltendes Recht auf das sich alle Parteien geeinigt haben und viele halten sich nicht dran. Stattdessen greift man auf das "Recht des Stärkeren" zurück.

Ich will den Moderatoren in diesem Forum nicht das Leben schwerer machen als es eh schon ist und die Diskussion im Großen und Ganzen wirklich auf syrisches Hoheitsgebiet beschränken. Dazu gehört dann auch außersyrische Konflikte so zur Kenntnis zu nehmen wie sie eben stattfinden, ganz unabhängig von der persönlichen Wertung.

Der Staat Syrien hat dem Staat Iran gestattet, Militärpräsenz in Syrien aufzubauen. Dass gefällt dem Staat Israel nicht, weil die einen laufenden Konflikt mit Teheran haben.
Ergo ballert Tel Aviv nun in Syrien rum und versucht die Infrastruktur der Iraner zu schwächen. Auch wenn wir mal davon absehen würden, dass das Gesetz auf seiten der Syrer & Iraner ist, so sind die Angriffe doch schon alleine deswegen illegitim als dass die paar Bombardements nie und nimmer reichen werden um die Perser aus Syrien zu jagen.

es dürfte wohl kaum zu bestreiten sein, dass der Terrorismus im nahen osten und darüber hinaus ein ernstes Problem darstellt.

aber richtig, Israel allein wird nicht alle Probleme in der Region lösen. deshalb braucht es eine "gute kraft", wie pompeo das nennt.

[H2O]

Auch wenn wir mal davon absehen würden, dass das Gesetz auf seiten der Syrer & Iraner ist, so sind die Angriffe doch schon alleine deswegen illegitim als dass die paar Bombardements nie und nimmer reichen werden um die Perser aus Syrien zu jagen.

In der Rechtsfrage dürfen Sie sich nach Gutdünken aufstellen. So lange keine Macht da ist, die diesem "Recht" Geltung verschafft, ist das in dieser Gegend leeres Gerede. Das Recht des Stärkeren erkennen Sie ja notgedrungen an. Zumindest werden sie seiner Wirkung nicht widersprechen.

Warum sollte Israel die Iraner verjagen wollen? So lange keine greifbare Gefahr von ihnen und ihren Verbündeten ausgeht, haben Araber allen Grund und Gelegenheit, sich an ihnen ab zu arbeiten. Die Türken hatte ich noch vergessen.

Und wenn die unmittelbare Gefahr für Israel zu erkennen ist, dann ist da Schluß mit lustig. Das hatte schon Assads Vater ganz gut verstanden. Das schafft Israel schon aus eigener Stärke; na ja, wenn es ganz schlimm für Israel kommen sollte, dann unter anderem auch mit deutscher Hilfe.

Zeit für Iran und Hisbollah, über einen dauerhaften Frieden mit Israel verschärft nach zu denken.

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 23:00)

rein hypothetisch könnten die Mullahs von engeln getragen werden - nur glaubt das in der praktischen Politik niemand.

wozu baut man Raketen, die weit tragen können, aber kaum gewichtsfähig sind ? die antwort liegt absolut auf der Hand. sie sind nur dazu geeignet, leichte atomsprengköpfe zu tragen.

Gibt es zu dem Indiz Quellen?

[DarkLightbringer]

wir sollten nicht auf den großen knall warten, sondern permanent an einer multinationalen lösung arbeiten. die zeit des handelns ist jetzt.

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 23:14)
Warum sollte Israel die Iraner verjagen wollen? So lange keine greifbare Gefahr von ihnen und ihren Verbündeten ausgeht, haben Araber allen Grund und Gelegenheit, sich an ihnen ab zu arbeiten. Die Türken hatte ich noch vergessen.

Israel duldet keine iranische Präsenz in Syrien, mich wundert, dass das an dir vollkommen vorbeigegangen ist. Welchen Grund sollten sie denn deiner Meinung auch sonst haben Iraner und Libanesen in Syrien anzugreifen?

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 23:16)

Gibt es zu dem Indiz Quellen?

klar. eine quelle ist bspw. der renommierte sicherheitsexperte Daniel schueftan. müsste ich aber raussuchen und dessen vorträge und interviews sind lang.

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 23:16)

Gibt es zu dem Indiz Quellen?

ah, habe zufällig einen kleinen hinweis rasch gefunden:

Auch macht es aus wirtschaftlicher Sicht wenig Sinn, Langstreckenraketen mit einer sehr geringen Tragfähigkeit zu bauen, wenn man diese nicht mit Nuklearsprengköpfen bestücken wollte.

https://www.zeit.de/online/2007/50/inte ... ettansicht

die sonstigen Argumente mögen schwerwiegender sein. generell ist das subthema atom-deal ja eher abendfüllend.

[H2O]

(12 Jan 2019, 23:19)

Israel duldet keine iranische Präsenz in Syrien, mich wundert, dass das an dir vollkommen vorbeigegangen ist. Welchen Grund sollten sie denn deiner Meinung auch sonst haben Iraner und Libanesen in Syrien anzugreifen?

Nanu, Sie unterstellen mir ja Unkenntnis... gut, mein Vorteil. Ich meine, daß Israel keine Angriffe auf Iraner und Hisbollah durchführt, wenn die keine Stellungen und Materiallager in gefährlicher Nähe zu Israel anlegen. Mehr ist nicht erforderlich... wozu auch?

[DarkLightbringer]

eine kontrolle des nahen ostens und des kompletten öltransportes am persischen golf durch die islamische Republik Iran würde schlichtweg eine andere welt bedeuten.
und niemand könnte mehr die Bedrohung Europas durch nukleare Langstreckenraketen aufhalten.

insofern ist der Kriegsschauplatz syrien tatsächlich von einer fulminanten, strategischen Bedeutung.

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 23:32)

Nanu, Sie unterstellen mir ja Unkenntnis... gut, mein Vorteil. Ich meine, daß Israel keine Angriffe auf Iraner und Hisbollah durchführt, wenn die keine Stellungen und Materiallager in gefährlicher Nähe zu Israel anlegen. Mehr ist nicht erforderlich... wozu auch?

Weiß ja nicht ob es wirklich nötig ist sich im Internet zu sietzen aber sei es drum. Weshalb gehen Sie davon aus, dass die Iraner einen Fehler gemacht haben müssen wenn Isr. ein Verbrechen begeht? Davon mal abgesehen, dass auch gerade im Süden extrem viele Standorte bewaffneter AlQaida Ableger (gewesen?) sind.

[keinproblem]

(12 Jan 2019, 23:32)

ah, habe zufällig einen kleinen hinweis rasch gefunden:

https://www.zeit.de/online/2007/50/inte ... ettansicht

die sonstigen Argumente mögen schwerwiegender sein. generell ist das subthema atom-deal ja eher abendfüllend.

Nun gut der Mann scheint ja Dozent zu sein, dann gibt es doch wenigstens bezüglich der leichten Langstreckenracketen Quellen. Andernfalls scheint Herr Schueftan mir zu parteiisch um seine Aussage unkritisch zu glauben.

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2019, 23:49)

Nun gut der Mann scheint ja Dozent zu sein, dann gibt es doch wenigstens bezüglich der leichten Langstreckenracketen Quellen. Andernfalls scheint Herr Schueftan mir zu parteiisch um seine Aussage unkritisch zu glauben.

parteiisch schon, in gewisser hinsicht. er hat verschiedene israelische Regierungen strategisch beraten.

[H2O]

die Iraner einen Fehler gemacht haben müssen wenn Isr. ein Verbrechen begeht

Diese Wertungen sind nun aber reine Privatsache, die ich so überhaupt nicht teile. Die größere Lage ist bekannt, die Drohungen Irans sind bekannt, die Waffenlieferungen Irans an Hisbollah und Hamas sind bekannt, der vom Zaun gebrochene Krieg der Hisbollah gegen Israel ist bekannt, Überfälle auf den Golan sind bekannt; auch das glorreiche Ende dieser Kriegshandlungen ist bekannt. Hat alles nicht genügt... die Leute müssen weiter zündeln. Und da rechten Sie mit Israels Abwehrmaßnahmen auf diese unbelehrbaren Feinde? Wenn ich das hier nicht lesen würde... ich hielte das für Hetze von Verrückten.

[Audi]

(13 Jan 2019, 00:09)

Diese Wertungen sind nun aber reine Privatsache, die ich so überhaupt nicht teile. Die größere Lage ist bekannt, die Drohungen Irans sind bekannt, die Waffenlieferungen Irans an Hisbollah und Hamas sind bekannt, der vom Zaun gebrochene Krieg der Hisbollah gegen Israel ist bekannt, Überfälle auf den Golan sind bekannt; auch das glorreiche Ende dieser Kriegshandlungen ist bekannt. Hat alles nicht genügt... die Leute müssen weiter zündeln. Und da rechten Sie mit Israels Abwehrmaßnahmen auf diese unbelehrbaren Feinde? Wenn ich das hier nicht lesen würde... ich hielte das für Hetze von Verrückten.

Gehören die Golan nicht Syrien?

[H2O]

(13 Jan 2019, 00:49)

Gehören die Golan nicht Syrien?

Vor dem 6-Tagekrieg ja. Ostpreußen ... heute Oblast Kaliningrad... gehört zur Russischen Föderation, der Süden Ostpreußens gehört heute zu Polen... nächste Frage bitte!

[Jekyll]

(12 Jan 2019, 23:18)

wir sollten nicht auf den großen knall warten, sondern permanent an einer multinationalen lösung arbeiten. die zeit des handelns ist jetzt.

Tun wir doch. Wir diskutieren.

[Jekyll]

(12 Jan 2019, 22:40)

es geht um die sicherheitsarchitektur in einem schwierigen Umfeld. Terrorismus ist neben dem raketen- und atomprogramm eine Strategie der Mullahs, um den nahen osten zu destabilisieren, zu unterjochen und um den gesamten ölhandel zu kontrollieren.

Äh...ist das nicht dieselbe Strategie, die die Amis inkl. ihrer Vasallen die ganze Zeit verfolgen? Jedenfalls deutet so ziemlich alles sehr stark darauf hin.

die MESA soll Stabilität und Wohlfahrt gewährleisten sowie den Friedensprozess voran bringen.

Ist das dein Ernst?