Kritikaster hat geschrieben:(20 Jun 2018, 08:52)
Es ist klar, dass es auch solche Meinungen gibt. Wer auf seine Rechte verzichten will, kann das ja auch gerne tun. Das kann aber nicht dazu führen, dass alle, die das anders sehen, sich dem anpassen müssen.
Es gibt heute schon viele Möglichkeiten sich gegen Urheberrechtsverletzungen zu wehren.
Aus meiner Sicht sind diese ausreichend und gehen teilweise sogar schon zu weit (Haft für Bereitstellung von offenem w-lan) und schadet dadurch.
Die vielbeschworene Digitalisierung wird dadurch meiner Meinung nach ausgebremst.
Der Abstand zu den digital überlegenen Chinesen wird sich auch dadurch weiter vergrößern.
Es gibt heute schon viele Möglichkeiten sich gegen Urheberrechtsverletzungen zu wehren.
Aus meiner Sicht sind diese ausreichend und gehen teilweise sogar schon zu weit (Haft für Bereitstellung von offenem w-lan) und schadet dadurch.
Die vielbeschworene Digitalisierung wird dadurch meiner Meinung nach ausgebremst.
Der Abstand zu den digital überlegenen Chinesen wird sich auch dadurch weiter vergrößern.
Das trifft auch meine Meinung sehr genau. Danke fürs Formulieren.
Was passiert hier eigentlich, wenn die EU-Reform so durchgeht? Es müssen ja auch urheberrechtlich geschützte Schriften vor dem upload via "Absenden"-Button überprüft und notfalls wegzensiert werden. Und nein, ich kann das nicht programmieren, tut mir leid. Es wird wohl auch kein plugin für phpbb geben, alleine schon, weil es keine Datenbank gibt, in der alle urheberrechtlich geschützten Schriften gespeichert sind und mit der man die postings dann abgleichen könnte. Man müsste hier also die Beiträge so lange zurückhalten, bis ein Moderator sie gelesen, überprüft und freigegeben/zensiert hat.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Klar, besonders Autokraten und Diktaturen würden sich alle zehn Finger danach ablecken. Und wer führt es ein? Die EU
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Jun 2018, 09:05)
Was passiert hier eigentlich, wenn die EU-Reform so durchgeht? Es müssen ja auch urheberrechtlich geschützte Schriften vor dem upload via "Absenden"-Button überprüft und notfalls wegzensiert werden. Und nein, ich kann das nicht programmieren, tut mir leid. Es wird wohl auch kein plugin für phpbb geben, alleine schon, weil es keine Datenbank gibt, in der alle urheberrechtlich geschützten Schriften gespeichert sind und mit der man die postings dann abgleichen könnte. Man müsste hier also die Beiträge so lange zurückhalten, bis ein Moderator sie gelesen, überprüft und freigegeben/zensiert hat.
Das ist ein ernstes Thema.
In schlimmsten Fall kommen auf den Verein Klagen zu, weil jemand z.b. in der Weinstube Bilder hochgeladen hat, für die das Copyright nicht gegeben war..
Wie hoch sind denn die Strafen für Content-Provider (wie z.b. das Politikforum), wenn eine upload Filterung nicht durchgeführt wurde und ein Copyright Verstoß vorliegt?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Hältst du die versuchte Anpassung des Internets für diejenigen die das anders sehen für gerechtfertigt?
Im Grundsatz ja, wobei abzuwarten ist, wie das am Ende aussehen wird.
Es ist klar, dass jeder Versuch der Durchsetzung bestehender Rechtsansprüche einer Personengruppe zu Widerspruch bei jenen führt, die dieses Recht zwar grundsätzlich anzuerkennen bereit sind, es insgesamt aber eher als geringer wertig betrachten.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Im Grundsatz ja, wobei abzuwarten ist, wie das am Ende aussehen wird.
Es ist klar, dass jeder Versuch der Durchsetzung bestehender Rechtsansprüche einer Personengruppe zu Widerspruch bei jenen führt, die dieses Recht zwar grundsätzlich anzuerkennen bereit sind, es insgesamt aber eher als geringer wertig betrachten.
Dann auch die Frage an dich, wo ist die Grenze, wie weit würdest du gehen?
In schlimmsten Fall kommen auf den Verein Klagen zu, weil jemand z.b. in der Weinstube Bilder hochgeladen hat, für die das Copyright nicht gegeben war..
Was hat das nun mit dem angesprochenen Thema zu tun? Das ist doch meines Erachtens schon jetzt so.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
An dem Fall sieht man sehr schön, wie Lobbyisten und "eine Hand wäscht die andere" sich durchsetzen. Frankreich wollte die Uploadfilter, weil es dort große Rechteverwertungsgesellschaften gibt, von denen wurden dann JM Jarre und P Domingo als Werbeträger nach Brüssel eingeflogen wurden, die zwei nagen wegen der Raubmordkopierer bestimmt am Hungertuch. Deutschland wollte diese Uploadfilter nicht, wohl aber das Leistungsschutzrecht auf Betreiben des Axel-Springer-Verlages, dieses LSR wollte aber wiederum Frankreich nicht. Also wurde folgender Kuhhandel gemacht: Deutschland stimmt dem Uploadfilter zu, Frankreich dem LSR und beide haben ihre Lobbygruppen glücklich gemacht. Auf der Strecke bleiben die Europäer, Neuland 2.0.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Nö, jetzt ist der User verantwortlich, bald ist der Betreiber wieder dran, da ist im Zweifel ja auch mehr zu holen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Sie besitzt deshalb aber noch keine Allgemeingültigkeit.
Die Meinung von einer Handvoll Lobbygruppen auch nicht, trotzdem tanzt die Politik nach deren Pfeife, ist schon ein ziemliches Trauerspiel, was da in der EU wieder mal abläuft. Man kann nur hoffen, dass das Parlament die Zustimmung verweigert.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Die Meinung von einer Handvoll Lobbygruppen auch nicht, trotzdem tanzt die Politik nach deren Pfeife, ist schon ein ziemliches Trauerspiel, was da in der EU wieder mal abläuft. Man kann nur hoffen, dass das Parlament die Zustimmung verweigert.
Es ist grundsätzlich immer gut, wenn die Politik sich auch für den Erhalt und die Durchsetzung der Rechte von Gruppen einsetzt, die gesamtgesellschaftlich eine Minderheit darstellen.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Es ist grundsätzlich immer gut, wenn die Politik sich auch für den Erhalt und die Durchsetzung der Rechte von Gruppen einsetzt, die gesamtgesellschaftlich eine Minderheit darstellen.
Wow, so schön hat noch niemand die Lobbykratie verteidigt, Glückwunsch.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
nun um ein massenhaftes Beispiel zu nennen. Du gehst auf ein Konzert und filmst mit deinem Smartphone einen Song mit, Anschließend lädst du den auf youtube hoch und teilst das auch noch auf Facebook.
Na schon überlegt, wie weit würdest du gehen um diese gratis Werbung zu verhindern?
Ob man das nun als gratis Werbung sieht oder als Urheberrechtsverletzung, darüber muss der Urheber entscheiden.
Der ist letztendlich der Rechteinhaber.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Erstaunlich. Gerade hattest du ja im ausgelagerten Thread noch was anderes behauptet. Stichwort "Marions Kochbuch".
Wie bitte? Dort hatte ich geschrieben: "Diese Gefahr war für uns (und andere soziale Netzwerke) gebannt, weil die User für die Nutzung der Bilder verantwortlich waren, jetzt ist wieder die Plattform verantwortlich." Nichts anderes steht hier.
Wenn du übrigens demnächst ein Urlaubsvideo bei youtube hochladen willst und im Hintergrund läuft im Ristorante Musik, ist es nicht unwahrscheinlich, dass dein Video im Uploadfilter hängenbleibt.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Ob man das nun als gratis Werbung sieht oder als Urheberrechtsverletzung, darüber muss der Urheber entscheiden.
Der ist letztendlich der Rechteinhaber.
Ja muss er wohl, nur beantwortet das nicht die Frage, gerne auch in €.
Das klingt schon beinahe so, als würden Lobbyisten unter der selben Diskriminierung oder gesellschaftlichem Ausschluss leiden wie beispielsweise ethnische Minderheiten oder Homosexuelle.
Selbstverständlich! Die Rechteverwertungsindustrie und der Axel-Springer-Verlag gehören einer armen, verfolgten Minderheit an
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Du darfst jeden möglichen Unsinn in meine Aussage hineindeuten. Fakt bleibt, dass die Gruppe der Urheberrechtsinhaber eine Minderheit darstellt, die nach meinem Dafürhalten sehr wohl einen Anspruch darauf hat, dass ihre Interessen so gut wie möglich geschützt werden. Wer das anders sehen möchte, möge das tun.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wie bitte? Dort hatte ich geschrieben: "Diese Gefahr war für uns (und andere soziale Netzwerke) gebannt, weil die User für die Nutzung der Bilder verantwortlich waren, jetzt ist wieder die Plattform verantwortlich." Nichts anderes steht hier.
.
Ob das den Verein dann Geld kostet, wird im schlimmsten Fall ein Gericht entscheiden. Und was ist, wenn ein User das Zitat nicht kenntlich macht?
Zu den Bildern mal bitte den Fall "Marions Kochbuch" nachlesen: https://www.google.de/search?source=hp& ... KQY1Pnbygw Diese Gefahr war für uns (und andere soziale Netzwerke) gebannt, weil die User für die Nutzung der Bilder verantwortlich waren, jetzt ist wieder die Plattform verantwortlich.
Das Urteil spiegelt aber die aktuelle Rechtslage wider. Und hat dementsprechend nichts mit der gegenständlichen geplanten Reform des Urheberrechts zu tun.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Du darfst jeden möglichen Unsinn in meine Aussage hineindeuten. Fakt bleibt, dass die Gruppe der Urheberrechtsinhaber eine Minderheit darstellt, die nach meinem Dafürhalten sehr wohl einen Anspruch darauf hat, dass ihre Interessen so gut wie möglich geschützt werden. Wer das anders sehen möchte, möge das tun.
Schützen ist ein ziemlich elegantes Wort, dass fast vergessen lässt, dass Individuen auch gegensätzliche Interessen haben können - da ist der Gesetzesentwurf über den es in diesem Strang geht wohl der beste Beleg für. Erst einmal gehören Rechte geschützt (auch das Urheberrecht), dann erst die Interessen. Bei letzteren sollte in einem namentlich demokratischen System die Mehrheitsgesellschaft zumindest nicht übergangen werden, oder siehst du das anders?
Gibt es denn noch andere Luxusyacht-Minderheiten, deren Interessen deiner Meinung nach "so gut wie möglich geschützt werden" sollten?
Ich weiß nicht, ob es so sehr schlau ist, Beiträge aus dem internen Bereich komplett zu zitieren. Wo soll der Widerspruch sein? Die bisherige Rechtslage ist die, dass ein User, der in einem sozialen Netzwerk zB. ein Foto widerrechtlich benutzt, dafür zur Kasse gebeten wird. In Zukunft wird es nach dem heutigen Beschluss so sein, dass der Betreiber des sozialen Netzwerks dafür zur Kasse gebeten wird, wenn er kein Lizenzabkommen mit dem Urheber geschlossen hat.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Fakt bleibt, dass die Gruppe der Urheberrechtsinhaber eine Minderheit darstellt, die nach meinem Dafürhalten sehr wohl einen Anspruch darauf hat, dass ihre Interessen so gut wie möglich geschützt werden.
Genau. Dafür kann man dann auch mal gerne Grundrechte aus den Angeln heben und Zensur einführen, alles nur zum "Minderheitenschutz" Seit wann Industrieunternehmen Minderheiten darstellen, frage ich lieber gar nicht erst, die Antwort würde mich wahrscheinlich zu sehr verunsichern.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Ich weiß nicht, ob es so sehr schlau ist, Beiträge aus dem internen Bereich komplett zu zitieren. Wo soll der Widerspruch sein? Die bisherige Rechtslage ist die, dass ein User, der in einem sozialen Netzwerk zB. ein Foto widerrechtlich benutzt, dafür zur Kasse gebeten wird. In Zukunft wird es nach dem heutigen Beschluss so sein, dass der Betreiber des sozialen Netzwerks dafür zur Kasse gebeten wird, wenn er kein Lizenzabkommen mit dem Urheber geschlossen hat.
Wir können auch festhalten, dass das Hochladen von Bildern schon nach der aktuellen Rechtslage problematisch ist.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Schützen ist ein ziemlich elegantes Wort, dass fast vergessen lässt, dass Individuen auch gegensätzliche Interessen haben können - da ist der Gesetzesentwurf über den es in diesem Strang geht wohl der beste Beleg für. Erst einmal gehören Rechte geschützt (auch das Urheberrecht), dann erst die Interessen. Bei letzteren sollte in einem namentlich demokratischen System die Mehrheitsgesellschaft zumindest nicht übergangen werden, oder siehst du das anders?
Die Schutzinteressen einer Gruppe sind die Grundlage für die Anerkennung eines entsprechenden Rechtsanspruches. Du versuchst, einen Widerspruch zu konstruieren, wo es keinen gibt.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wir können auch festhalten, dass das Hochladen von Bildern schon nach der aktuellen Rechtslage problematisch ist.
Nicht für den Betreiber, wenn er die Verantwortung via AGB an die User abgetreten hat. Ich frage mich aber mal wieder, was du überhaupt diskutieren möchtest, scheint mir wieder eine reine Metadiskussion zu sein.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Sagen die links aus der Google Suche etwas anderes aus? Selbstverständlich ist der Betreiber einer Website haftbar, wenn er SELBER ein Bild widerrechtlich benutzt
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Sagen die links aus der Google Suche etwas anderes aus? Selbstverständlich ist der Betreiber einer Website haftbar, wenn er SELBER ein Bild widerrechtlich benutzt
Was ist nun jetzt Sache. Du hast das hier gepostet:
Zu den Bildern mal bitte den Fall "Marions Kochbuch" nachlesen: https://www.google.de/search?source=hp& ... KQY1Pnbygw Diese Gefahr war für uns (und andere soziale Netzwerke) gebannt, weil die User für die Nutzung der Bilder verantwortlich waren, jetzt ist wieder die Plattform verantwortlich.
Sind wir nun als Plattform verantwortlich oder nicht?
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Falls die Reform so durch das EU-Parlament geht, dann ist meinem Verständnis nach wieder der Betreiber verantwortlich, sofern dieser kein Lizenzabkommen mit dem Rechteinhaber hat.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Die Schutzinteressen einer Gruppe sind die Grundlage für die Anerkennung eines entsprechenden Rechtsanspruches. Du versuchst, einen Widerspruch zu konstruieren, wo es keinen gibt.
Also wenn ein Milliarden schweres Unternehmen das Schutzinteresse äußert, die Privatsphäre von Internetbenutzern einzuschränken, weil man ansonsten extreme Gewinneinbußen oder gar Bankrott befürchtet, ergibt das die Grundlage für die Anerkennung eines entsprechenden Rechtsanspruchs? Da würde ich tatsächlich gerne Widerspruch einlegen.
Der Witz an der Sache ist ja auch, dass durch die Uploadfilter die Künstler/Urheber keinen Cent mehr verdienen als vorher ohne Uploadfilter. Im Gegenteil, durch die geringere Reichweite könnten deren Einnahmen sogar sinken.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Falls die Reform so durch das EU-Parlament geht, dann ist meinem Verständnis nach wieder der Betreiber verantwortlich, sofern dieser kein Lizenzabkommen mit dem Rechteinhaber hat.
Du hast ja auf das Urteil bzgl. Marions Kochbuch verwiesen. Demnach ist das wohl schon jetzt so und hat nichts mit der aktuellen Gesetzesänderung zu tun.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Nein,ist es nicht. Tut mir leid, ich kann es nicht in noch einfacheren Worten erklären, vllt. schafft es ja ein anderer User.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.