Sammelstrang Autonome/Selbstlenkende Fahrzeuge

[H2O]

(28 Mar 2018, 17:17)

Gerade bei schlechten Bedingungen versagt die Technik weil die Sensorik einfach nicht gut genug ist. Und die verwendete herkömmliche Computertechnik ist auch ungeeignet um eine sich dynamisch verändernde Welt zu begreifen und richtig zu reagieren. Dafür ist sie nicht gemacht. Daher funktioniert alles nur solange gute Bedingungen herrschen.

Daß diese Dinge schwierig zu beherrschen sind, muß ein Ingenieur als Herausforderung verstehen. Bei der Rechnertechnik habe ich die geringsten Sorgen; die packt so etwas mit Spielarten der Bildverarbeitung. Aber bei stark gestörten Empfangssignalen hört natürlich irgendwann der Spaß auf. Das ist aber auch so im "richtigen" Leben, daß der Mensch dann zuerst sehr langsam fährt und schließlich auf den Haltestreifen. Das Ergebnis kann man doch zuverlässig programmieren. Ein kleines Wunder wäre nur möglich, wenn Sensoren eingesetzt werden, die außerhalb unserer Sinne wirksam sind: Ultraschall, Infrarot, Radar, Laser... und die bei Schietwetter noch klaren Durchblick behalten. Da heißt es geduldig forschen und entwickeln. Aber auch da wird es Grenzen geben, wo nur noch stehen bleiben sinnvoll ist.

[Ammianus]

(28 Mar 2018, 17:12)

Es gibt auch Irrwege in der Technik. Das wird gerne vergessen. Denk mal an den Transrapid, Chargolifter, das Atomauto der 50er Jahre oder den schnellen Brüter.

Ich sehe grundlegende Probleme bei der Idee des autonomen Autos die sich in den nächsten 50 Jahren nicht lösen lassen. Vielleicht auch gar nicht. Das ist so wie bei der Kernfusion deren Durchbruch schon vor 30 Jahren verkündet wurde.

Mir scheint auch, dass selbstfahrende Autos zur Zeit ein überzogener Hype sind. Manche machen sich da regelrecht verrückt und dann ist es eben doch noch ein längerer Weg. Alle rennen der KI hinterher und was sieht man wirklich auf Technikmessen? Grinsende gnubbelige Roboterchen die auf Rädern rollen und mit den Armen schlenkern und ein Koffer, der seinem Eigentümer automatisch hinterherrollt. Na toll! Voll die Saiänsfiktschen.

Das ist so und so lustig. In den 60ern flog man zu fernen Sternen und hatte ein riesiges Elektronengehirn im Raumschiff, das mit monotoner Kunststimmer brabbelte und Lochstreifen fraß.

Allerdings sind für mich Transrapid und Cargolifter vollkommene Fehlschüsse. Jedoch anders, als mancher jetzt erwartet. Statt eine Strecke von Hamburg nach Berlin zu bauen und damit die Technologie weiter zu entwickeln und so internationale handfeste Werbung zu betreiben - nüscht. Wie bekloppt manche Leute waren zeigte sich nach dem Unfall der da passierte, den diese Hirnis dann auch noch als Argument gegen den Transrapid benutzten.

Die Halle für den Cargolifter machte man dann auch noch gleich zum Spassbad. Das sagt so ziemlich alles. Tja, und jetzt tauchen die Dinger wieder auf - aber nicht bei uns.

[Alter Stubentiger]

(28 Mar 2018, 21:29)

Daß diese Dinge schwierig zu beherrschen sind, muß ein Ingenieur als Herausforderung verstehen. Bei der Rechnertechnik habe ich die geringsten Sorgen; die packt so etwas mit Spielarten der Bildverarbeitung. Aber bei stark gestörten Empfangssignalen hört natürlich irgendwann der Spaß auf. Das ist aber auch so im "richtigen" Leben, daß der Mensch dann zuerst sehr langsam fährt und schließlich auf den Haltestreifen. Das Ergebnis kann man doch zuverlässig programmieren. Ein kleines Wunder wäre nur möglich, wenn Sensoren eingesetzt werden, die außerhalb unserer Sinne wirksam sind: Ultraschall, Infrarot, Radar, Laser... und die bei Schietwetter noch klaren Durchblick behalten. Da heißt es geduldig forschen und entwickeln. Aber auch da wird es Grenzen geben, wo nur noch stehen bleiben sinnvoll ist.

In der Regel kommen wir selbst bei schlechtestem Wetter noch klar. Dein Vorschlag heißt mit brute force bei der Sensorik vorzugehen. Was aber gleichzeitig auch viel mehr Rechenpower erfordert. Die aber ist nur mit noch mehr Stromverbrauch zu haben. Das weiß man auch und hat als "Lösung" die ständige Verbindung mit gigantischen Rechenzentren geplant wo zumindest die statischen Teile der Welt abgerufen werden können. Die Bordrechner brauchen dann nur noch die Abweichungen zu analysieren und entsprechend zu reagieren. Was für ein Aufwand wenn man bedenkt mit welch geringem Aufwand der Mensch die Aufgaben löst. Und dies quasi ohne technische Ausfälle. Auch so ein Problem. Technik altert viel schneller. Wie lange hält ein so übertechnisiertes Auto? Was passiert wenn die 5G- Verbindung gestört oder gar gehackt wird? Wobei wir schon wieder beim nächsten Thema wären......

Die Ingenieure lieben den Overkill. Dem Ingenieur ist nichts zu schwör dichtete schon Daniel Düsentrieb. Ingenieure sollten mehr an Vereinfachungen arbeiten. An Techniken die länger halten bei minimaler Wartung. An einer wieder besseren Reparaturfähigkeit bei technischem Gerät. Bei vielen Dingen wäre dies der wahre Fortschritt.

[H2O]

(29 Mar 2018, 15:59)

In der Regel kommen wir selbst bei schlechtestem Wetter noch klar. Dein Vorschlag heißt mit brute force bei der Sensorik vorzugehen. Was aber gleichzeitig auch viel mehr Rechenpower erfordert. Die aber ist nur mit noch mehr Stromverbrauch zu haben. Das weiß man auch und hat als "Lösung" die ständige Verbindung mit gigantischen Rechenzentren geplant wo zumindest die statischen Teile der Welt abgerufen werden können. Die Bordrechner brauchen dann nur noch die Abweichungen zu analysieren und entsprechend zu reagieren. Was für ein Aufwand wenn man bedenkt mit welch geringem Aufwand der Mensch die Aufgaben löst. Und dies quasi ohne technische Ausfälle. Auch so ein Problem. Technik altert viel schneller. Wie lange hält ein so übertechnisiertes Auto? Was passiert wenn die 5G- Verbindung gestört oder gar gehackt wird? Wobei wir schon wieder beim nächsten Thema wären......

Die Ingenieure lieben den Overkill. Dem Ingenieur ist nichts zu schwör dichtete schon Daniel Düsentrieb. Ingenieure sollten mehr an Vereinfachungen arbeiten. An Techniken die länger halten bei minimaler Wartung. An einer wieder besseren Reparaturfähigkeit bei technischem Gerät. Bei vielen Dingen wäre dies der wahre Fortschritt.

Widerspruch, Euer Ehren! Mag ja sein, daß derzeit KI-Rechner einen Wahnsinnsstromverbrauch aufweisen. Aber da wird die ganze Bandbreite der Möglichkeiten frei programmiert. Wenn einmal eine schlüssige Algorithmik steht, dann folgt der Schritt zur Mikrominiaturisierung von Sensoren und Rechenleistung. Was spricht gegen eine Rechenanordnung, die einen ganzen Array von Qualcomm-Rechnern (oder noch aufgabenspezifischere HW) beschäftigt? Im Vergleich zur Antriebsleistung wird der Eigenverbrauch dieses Steuerkerns unwesentlich sein... und vor allem unabhängig vom Netz, selbst dann, wenn das Vorteile bieten sollte.

Der technische Wandel beträfe dann den Steuerrechner und die Sensoren. Mit etwas Phantasie meine ich, daß sich diese Sache auf den Austausch eines heutigen Navigationsradios im Fahrzeug eingrenzen läßt... wenn man diese Geräte gleich so entwickelt. Also nicht dem Beispiel folgt, wo man bei einem heutigen Fahrzeug noch nicht einmal mehr eine Lampe im Scheinwerfergehäuse ohne Sonderwerkzeug wechseln kann. Das nennt man dann Kundenbindung

[Alter Stubentiger]

(29 Mar 2018, 16:25)

Widerspruch, Euer Ehren! Mag ja sein, daß derzeit KI-Rechner einen Wahnsinnsstromverbrauch aufweisen. Aber da wird die ganze Bandbreite der Möglichkeiten frei programmiert. Wenn einmal eine schlüssige Algorithmik steht, dann folgt der Schritt zur Mikrominiaturisierung von Sensoren und Rechenleistung. Was spricht gegen eine Rechenanordnung, die einen ganzen Array von Qualcomm-Rechnern (oder noch aufgabenspezifischere HW) beschäftigt? Im Vergleich zur Antriebsleistung wird der Eigenverbrauch dieses Steuerkerns unwesentlich sein... und vor allem unabhängig vom Netz, selbst dann, wenn das Vorteile bieten sollte.

Der technische Wandel beträfe dann den Steuerrechner und die Sensoren. Mit etwas Phantasie meine ich, daß sich diese Sache auf den Austausch eines heutigen Navigationsradios im Fahrzeug eingrenzen läßt... wenn man diese Geräte gleich so entwickelt. Also nicht dem Beispiel folgt, wo man bei einem heutigen Fahrzeug noch nicht einmal mehr eine Lampe im Scheinwerfergehäuse ohne Sonderwerkzeug wechseln kann. Das nennt man dann Kundenbindung

Die Liste deiner "wenn" und "wird sein" ist wahrlich lang. Sieht so aus als ob wir doch noch sehr lange warten müssen bis die Sache brauchbar ist.

[H2O]

(29 Mar 2018, 18:08)

Die Liste deiner "wenn" und "wird sein" ist wahrlich lang. Sieht so aus als ob wir doch noch sehr lange warten müssen bis die Sache brauchbar ist.

Nein, für heute und morgen ist die Forschung und die geistige Entwicklung sicher nicht. Obwohl ich meine, daß die Fahrversuche schon in städtischen Bezirken gemacht wurden, wo dann der tragische Unfall geschah. Die Entwicklung hat also schon einen tüchtigen Meilenstein abgearbeitet. Wenn das Konzept aber einmal zuverlässig läuft, dann wird das Ergebnis in erschwingliche Technik umgesetzt. Das ist wirklich nichts Neues. Das geht ruck-zuck in hoher Stückzahl; nehmen wir GPS als Beispiel.

[Alter Stubentiger]

(29 Mar 2018, 19:04)

Nein, für heute und morgen ist die Forschung und die geistige Entwicklung sicher nicht. Obwohl ich meine, daß die Fahrversuche schon in städtischen Bezirken gemacht wurden, wo dann der tragische Unfall geschah. Die Entwicklung hat also schon einen tüchtigen Meilenstein abgearbeitet. Wenn das Konzept aber einmal zuverlässig läuft, dann wird das Ergebnis in erschwingliche Technik umgesetzt. Das ist wirklich nichts Neues. Das geht ruck-zuck in hoher Stückzahl; nehmen wir GPS als Beispiel.

Ich sehe dass eher wie den Hype um die Atomtechnik in den 50er Jahren. Am Ende mußte man da auch erkennen dass nicht alles was man sich wünscht auch realistisch ist. Ich sag mal Ford Nucleon. Sah auch alles sehr vielversprechend aus. Für eine strahlende Zukunft....

[H2O]

(29 Mar 2018, 19:38)

Ich sehe dass eher wie den Hype um die Atomtechnik in den 50er Jahren. Am Ende mußte man da auch erkennen dass nicht alles was man sich wünscht auch realistisch ist. Ich sag mal Ford Nucleon. Sah auch alles sehr vielversprechend aus. Für eine strahlende Zukunft....

Der Unterschied zu solchen "Menschheitsprojekten" wie Kerntechnik besteht darin, daß man KI nach unseren Maßstäben bearbeiten und letztlich auch rückstandsfrei entsorgen kann, wenn das Ergebnis nichts taugt. Davon gehe ich aber nicht aus. Das Zeug wird seine Grenzen haben... und bei kluger Handhabung der Entwicklung schlicht anhalten. Es wäre schon toll, wenn man die langweiligen Langstrecken auf Autobahnen im Schietwetter etwas entspannter bewältigen könnte. Aber offenbar kann diese Technik mehr... etwa kniffelig einparken, und man schaut entspannt zu.

In der vergangenen Nacht waren mindestens 10 Hauptverkehrswege mit Wahnsinnsstaus gesperrt, weil Lastwagen verunglückt waren. Ich kann mir vorstellen, daß "menschliches Versagen" mit dieser Technik weitestgehend vermieden wird. Da werden als Unfallursache nur wenige technische Schäden übrig bleiben. Meist pennen die Fahrer doch auf ihren Böcken ein, weil es wohl nichts Langweiligeres gibt, als auf die Rückwand des Lastwagens voraus zu starren. Und meist sind Schneckenrennen auch verboten, womit sie sich früher die Zeit vertrieben hatten.

[Alter Stubentiger]

(29 Mar 2018, 19:51)

Der Unterschied zu solchen "Menschheitsprojekten" wie Kerntechnik besteht darin, daß man KI nach unseren Maßstäben bearbeiten und letztlich auch rückstandsfrei entsorgen kann, wenn das Ergebnis nichts taugt. Davon gehe ich aber nicht aus. Das Zeug wird seine Grenzen haben... und bei kluger Handhabung der Entwicklung schlicht anhalten. Es wäre schon toll, wenn man die langweiligen Langstrecken auf Autobahnen im Schietwetter etwas entspannter bewältigen könnte. Aber offenbar kann diese Technik mehr... etwa kniffelig einparken, und man schaut entspannt zu.

In der vergangenen Nacht waren mindestens 10 Hauptverkehrswege mit Wahnsinnsstaus gesperrt, weil Lastwagen verunglückt waren. Ich kann mir vorstellen, daß "menschliches Versagen" mit dieser Technik weitestgehend vermieden wird. Da werden als Unfallursache nur wenige technische Schäden übrig bleiben. Meist pennen die Fahrer doch auf ihren Böcken ein, weil es wohl nichts Langweiligeres gibt, als auf die Rückwand des Lastwagens voraus zu starren. Und meist sind Schneckenrennen auch verboten, womit sie sich früher die Zeit vertrieben hatten.

Annehmen kann man alles Mögliche. Das hat man auch bei der Atomkraft. Ich sehe da durchaus Parallelen. Die dicken Pferdefüße der autonomen und E-Auto Technologie will heute keiner sehen. Und so war es auch mit der atomaren Technologie.

[H2O]

(29 Mar 2018, 20:09)

Annehmen kann man alles Mögliche. Das hat man auch bei der Atomkraft. Ich sehe da durchaus Parallelen. Die dicken Pferdefüße der autonomen und E-Auto Technologie will heute keiner sehen. Und so war es auch mit der atomaren Technologie.

Na ja, Sie müssen diese Entwicklung ja nicht verantworten. Wenn sie mißlingt, dann können Sie mit Stolz feststellen, daß Sie das haben kommen sehen, und wenn sie gelingen sollte, dann wird Ihnen deshalb auch niemand lästig.

[Adam Smith]

(29 Mar 2018, 19:38)

Ich sehe dass eher wie den Hype um die Atomtechnik in den 50er Jahren. Am Ende mußte man da auch erkennen dass nicht alles was man sich wünscht auch realistisch ist. Ich sag mal Ford Nucleon. Sah auch alles sehr vielversprechend aus. Für eine strahlende Zukunft....

Es gibt hier natürlich Grenzen die schon bald erreicht werden.

Moore's Law: Ehemaliger Chefentwickler bei Intel sagt Ende des Gesetzes für 2020 bis 2022 voraus

http://www.pcgameshardware.de/Neue-Tech ... 2-1086402/

Sollte es bis dahin keine selbstfahrenden Autos geben, sieht es übel aus.

[Alter Stubentiger]

(29 Mar 2018, 20:22)

Es gibt hier natürlich Grenzen die schon bald erreicht werden.



http://www.pcgameshardware.de/Neue-Tech ... 2-1086402/

Sollte es bis dahin keine selbstfahrenden Autos geben, sieht es übel aus.

Für eine wirklich selbst denkende KI die Autos wirklich selber lenken kann braucht man eine ganz neue Technik. Die jetzige ist ja nur exzessiv aufgebohrte Technik aus Zeiten des Computer-Pioniers von Neumann. Und wenn man da an Grenzen kommt wird es wirklich schwierig jemals ohne gewaltige Rechenzentren klarzukommen . Die braucht man nämlich weil die Bordrechner zu schwach sind. Da müsssen ständig Daten über eine 5G Verbindung fließen. Und die muß immer verfügbar sein. Wird lustig wenn man nach Mecklenburg-Vorpommern rein fährt und nur noch ISDN-Internet hat.

[Alter Stubentiger]

(29 Mar 2018, 20:12)

Na ja, Sie müssen diese Entwicklung ja nicht verantworten. Wenn sie mißlingt, dann können Sie mit Stolz feststellen, daß Sie das haben kommen sehen, und wenn sie gelingen sollte, dann wird Ihnen deshalb auch niemand lästig.

Stimmt natürlich. Es läuft dann immer so daß plötzlich keiner jemals was anderes gesagt hätte als ich.

War ganz lustig vor ein paar Jahren mit Nibiru-Verschwörungstheoretikern diskutiert habe. Nachdem der Weltuntergangstermin verstrichen war waren auch die Nibiru-Jünger spurlos verschwunden.

[Adam Smith]

(29 Mar 2018, 20:44)

Für eine wirklich selbst denkende KI die Autos wirklich selber lenken kann braucht man eine ganz neue Technik. Die jetzige ist ja nur exzessiv aufgebohrte Technik aus Zeiten des Computer-Pioniers von Neumann. Und wenn man da an Grenzen kommt wird es wirklich schwierig jemals ohne gewaltige Rechenzentren klarzukommen . Die braucht man nämlich weil die Bordrechner zu schwach sind. Da müsssen ständig Daten über eine 5G Verbindung fließen. Und die muß immer verfügbar sein. Wird lustig wenn man nach Mecklenburg-Vorpommern rein fährt und nur noch ISDN-Internet hat.

Es fahren jetzt schon selbstfahrende Autos auf den Straßen. Die Leistungsfähigkeit der Computer kann sich noch verdoppeln. Dieses könnte ausreichend für die Forderung sein, dass autonome Fahrzeuge weniger Unfälle verursachen sollen als Menschen.

[H2O]

(29 Mar 2018, 20:48)

Stimmt natürlich. Es läuft dann immer so daß plötzlich keiner jemals was anderes gesagt hätte als ich.

War ganz lustig vor ein paar Jahren mit Nibiru-Verschwörungstheoretikern diskutiert habe. Nachdem der Weltuntergangstermin verstrichen war waren auch die Nibiru-Jünger spurlos verschwunden.

Also, den Weltuntergang habe ich natürlich nicht im Griff. Deshalb hatte ich das Thema tunlichst vermieden. Aber was technisch schon fortgeschritten ist und höchstwahrscheinlich auch erfolgreich abgeschlossen werden kann, das ist schon einmal etwas ganz anderes. Funktionsmuster sind unterwegs; daraus werden Prototypen und Vorseriengeräte... und dann ist das Ding eine neue Art Autoradio und Navi. Alles andere wäre eine böse Überraschung.

[H2O]

(29 Mar 2018, 20:53)

Es fahren jetzt schon selbstfahrende Autos auf den Straßen. Die Leistungsfähigkeit der Computer kann sich noch verdoppeln. Dieses könnte ausreichend für die Forderung sein, dass autonome Fahrzeuge weniger Unfälle verursachen sollen als Menschen.

Mit "Leistungsfähigkeit der Computer" verwechselt man gern die HW-Leistung. Ich meine, daß dort gar keine derzeit erkennbare Grenze das Projekt einschränkt. Was Sie vermutlich meinten, daß ist die Leistung der KI-Programme, an denen noch geforscht und entwickelt und erprobt wird, und die Sensor-HW natürlich auch.

Bei den Unfallursachen wird man zu berücksichtigen haben, daß unbeherrschte FahrerInnen leicht in Unfälle verwickelt werden... Raser, leichtsinniger Alkoholgenuß, Drogen, Diabetiker... und da traue ich den Maschinen deutlich mehr Selbstbeherrschung zu als den Menschen. Vermutlich werden die Maschinen auf einen "defensiven Fahrstil" ausgelegt.

[Adam Smith]

(29 Mar 2018, 21:15)

Mit "Leistungsfähigkeit der Computer" verwechselt man gern die HW-Leistung. Ich meine, daß dort gar keine derzeit erkennbare Grenze das Projekt einschränkt. Was Sie vermutlich meinten, daß ist die Leistung der KI-Programme, an denen noch geforscht und entwickelt und erprobt wird, und die Sensor-HW natürlich auch.

Ich meine schon die Leistungsfähigkeit.

Schwer zu vergleichen, weil die beiden Gerätetypen doch sehr unterschiedliche Zwecke verfolgen. Während der Apollo-Bordcomputer ballistische Bahnen zu berechnen hatte, muss ein Handy vor allem digitale Signale in hörbare Sprache umwandeln und umgekehrt. Aber man kann ein paar rohe Daten vergleichen: Der Apollo-Computer verfügte über einen Arbeitsspeicher von etwa vier Kilobyte und schaffte etwa 40 000 Additionen pro Sekunde. Seine Taktrate lag bei 100 Kilohertz. Ein heutiger Chip ist zehntausendmal schneller.

http://www.zeit.de/2002/02/200202_stimmts.xml

[H2O]

(29 Mar 2018, 21:37)

Ich meine schon die Leistungsfähigkeit.



http://www.zeit.de/2002/02/200202_stimmts.xml

Die Prozessortechnik setzt doch dieser Anwendung keine Grenze. Das sind schon eher fehlende oder noch nicht ausgereifte Kenntnisse, wie ein gut ausgeschlafener Mensch eine solche Fahrmaschine durch die sich schnell verändernde Umgebung steuert, ohne dabei einen Unfall zu verursachen. Wenn die Maschine am Ende richtiger entscheidet als 99% aller FahrerInnen, dann gibt es keinen guten Grund, die Maschine nicht zu zu lassen. Aber da sind wir vermutlich noch lange nicht angelangt: Unvollkommene Sensoren, Unkenntnis, wie sich in kritischen Situationen ein "perfekter Fahrer" verhält.

[Adam Smith]

(29 Mar 2018, 21:47)

Die Prozessortechnik setzt doch dieser Anwendung keine Grenze. Das sind schon eher fehlende oder noch nicht ausgereifte Kenntnisse, wie ein gut ausgeschlafener Mensch eine solche Fahrmaschine durch die sich schnell verändernde Umgebung steuert, ohne dabei einen Unfall zu verursachen. Wenn die Maschine am Ende richtiger entscheidet als 99% aller FahrerInnen, dann gibt es keinen guten Grund, die Maschine nicht zu zu lassen. Aber da sind wir vermutlich noch lange nicht angelangt: Unvollkommene Sensoren, Unkenntnis, wie sich in kritischen Situationen ein "perfekter Fahrer" verhält.

Vielleicht ist dieses ja schon möglich.

3. Januar 2002
In dem Film Der Morgen stirbt nie steuert der Agent vom Rücksitz aus sein Auto per Handy durch eine Hamburger Tiefgarage. Doch das ist wirklich Science-Fiction! Christoph Drösser

http://www.zeit.de/2002/02/200202_stimmts.xml

Natürlich muss die Prozessortechnik Anwendungen Grenzen setzen. Oder ist das jetzt nur auf diese Anwendung bezogen?

[H2O]

(29 Mar 2018, 21:53)

Vielleicht ist dieses ja schon möglich.



http://www.zeit.de/2002/02/200202_stimmts.xml

Natürlich muss die Prozessortechnik Anwendungen Grenzen setzen. Oder ist das jetzt nur auf diese Anwendung bezogen?

Das erste ist doch völlig klar; ich vermute, daß für die derzeit verfügbare Prozessortechnik die Anwendung "Selbstlenkende Fahrzeuge" technisch ein Klacks ist. Da fehlen schlicht Kenntnisse des Fahrerverhaltens vor dem Hintergrund der sinnvoll einsetzbaren Sensorik. Das will im Verbund programmiert sein.

[Alter Stubentiger]

(29 Mar 2018, 22:27)

Das erste ist doch völlig klar; ich vermute, daß für die derzeit verfügbare Prozessortechnik die Anwendung "Selbstlenkende Fahrzeuge" technisch ein Klacks ist. Da fehlen schlicht Kenntnisse des Fahrerverhaltens vor dem Hintergrund der sinnvoll einsetzbaren Sensorik. Das will im Verbund programmiert sein.

Du irrst. Für echte autonome Fahrzeuge ist bei heutiger Prozessortechnik eine 5G Internetverbindung zu Rechenzentren zwingend erforderlich. Das ist auch so geplant. Alles am Netz. Das wirft ganz neue Probleme auf.

[watisdatdenn?]

(30 Mar 2018, 16:06)
Du irrst. Für echte autonome Fahrzeuge ist bei heutiger Prozessortechnik eine 5G Internetverbindung zu Rechenzentren zwingend erforderlich.

Da hast du andere Infos als ich.
Woher hast du die Info?
Vernetzt ja, aber nicht um lvl 5 zu erreichen.

[Alter Stubentiger]

(30 Mar 2018, 18:06)

Da hast du andere Infos als ich.
Woher hast du die Info?
Vernetzt ja, aber nicht um lvl 5 zu erreichen.

Doch. Genau deshalb. Man schafft es halt nicht die jeweilige Umgebung mit der verfügbaren Sensorik und Prozessorleistung darzustellen und auszuwerten. Das klappt nur mit einer quasi vorgerenderten, statischen Umgebung wo nur noch Abweichungen ausgewertet werden.

Die ganze Technik ist in den Kinderschuhen. Ihr macht euch da ganz falsche Vorstellungen. Die Industrie gaukelt da Wunder vor die es so nicht gibt.

[watisdatdenn?]

(30 Mar 2018, 18:12)
Die ganze Technik ist in den Kinderschuhen. Ihr macht euch da ganz falsche Vorstellungen. Die Industrie gaukelt da Wunder vor die es so nicht gibt.

Da ist etwas dran. Ja es ist noch am Anfang und es gibt noch ordentliche Probleme. Aber ich sehe nichts unlösbares.
Aber die Performance z.b. bei Waymo ist doch beeindruckend (da war ein deutscher lange federführend).

[H2O]

(30 Mar 2018, 16:06)

Du irrst. Für echte autonome Fahrzeuge ist bei heutiger Prozessortechnik eine 5G Internetverbindung zu Rechenzentren zwingend erforderlich. Das ist auch so geplant. Alles am Netz. Das wirft ganz neue Probleme auf.

Das warte ich nun wirklich wohlgemut ab. Ich sage kein böses Wort über die Vernetzung von Entwicklungsmustern mit irgendwelchen Supercomputern. Aber eine selbstlenkende Apparatur muß schon irgendwann selbst lenken.

[Orbiter1]

Bei dem tödlichen Unfall mit einem Tesla von letzter Woche war der Autopilot eingeschaltet, allerdings hat der Fahrer die Aufforderung die Steuerung wieder selbst zu übernehmen mißachtet.

„In einer Erklärung auf der Website von Tesla teilte das Unternehmen mit, dass die Autopilot-Funktion zum Zeitpunkt des Unfalls aktiviert gewesen sei. Das habe die Auswertung des Bord-Computers ergeben. Zuvor hatte sich die Familie des Unfall-Opfers an die Öffentlichkeit gewandt: Der 38-jährige Fahrer, der bei dem Unfall in der vergangenen Woche starb, habe sich mehrfach bei dem Hersteller über die Autopilot-Funktion beklagt. Bei Tesla hieß es nun: Der Fahrer habe die Abstandskontrolle auf minimale Distanz gestellt. Außerdem habe er seine Hände während des Unfalls nicht am Lenkrad gehabt, obwohl ihn das Computer-System sowohl visuell als auch mit Tonsignalen dazu mehrfach aufgefordert habe. Sechs Sekunden vor dem Aufprall auf die Mittelleitplanke seien seine Hände nicht am Lenkrad gewesen.“ http://www.tagesschau.de/wirtschaft/tes ... t-101.html

Nach meiner Einschätzung ist das trotz klarer Schuld des Fahrers ein erheblicher Rückschlag für das autonome Fahren. Offenbar gab es in der Vergangenheit mehrfach Fehlfunktionen, jedenfalls deuten die Beschwerden darauf hin. Ich vermute der Fahrer hat dann die Warnsignale nicht mehr ernst genommen.

[H2O]

(31 Mar 2018, 08:32)

Bei dem tödlichen Unfall mit einem Tesla von letzter Woche war der Autopilot eingeschaltet, allerdings hat der Fahrer die Aufforderung die Steuerung wieder selbst zu übernehmen mißachtet.

„In einer Erklärung auf der Website von Tesla teilte das Unternehmen mit, dass die Autopilot-Funktion zum Zeitpunkt des Unfalls aktiviert gewesen sei. Das habe die Auswertung des Bord-Computers ergeben. Zuvor hatte sich die Familie des Unfall-Opfers an die Öffentlichkeit gewandt: Der 38-jährige Fahrer, der bei dem Unfall in der vergangenen Woche starb, habe sich mehrfach bei dem Hersteller über die Autopilot-Funktion beklagt. Bei Tesla hieß es nun: Der Fahrer habe die Abstandskontrolle auf minimale Distanz gestellt. Außerdem habe er seine Hände während des Unfalls nicht am Lenkrad gehabt, obwohl ihn das Computer-System sowohl visuell als auch mit Tonsignalen dazu mehrfach aufgefordert habe. Sechs Sekunden vor dem Aufprall auf die Mittelleitplanke seien seine Hände nicht am Lenkrad gewesen.“ http://www.tagesschau.de/wirtschaft/tes ... t-101.html

Nach meiner Einschätzung ist das trotz klarer Schuld des Fahrers ein erheblicher Rückschlag für das autonome Fahren. Offenbar gab es in der Vergangenheit mehrfach Fehlfunktionen, jedenfalls deuten die Beschwerden darauf hin. Ich vermute der Fahrer hat dann die Warnsignale nicht mehr ernst genommen.

Wenn Ihre Beschreibung so zuträfe, dann trüge der Fahrer eine ganz erhebliche Mitschuld an seinem Unglück! Wollte da jemand die Grenzbereiche der Automatik austesten? Das tut man sicher und besser ohne Fahrer ferngesteuert in einer Versuchsanordnung! Mich wundert, daß die Automatik nicht ganz einfach das Fahrzeug angehalten hat, als die Sache zu bunt wurde. Interlocks abschalten und die automatische Steuerung laufen lassen... das ist doch schon kriminell!

[Alter Stubentiger]

(30 Mar 2018, 19:37)

Das warte ich nun wirklich wohlgemut ab. Ich sage kein böses Wort über die Vernetzung von Entwicklungsmustern mit irgendwelchen Supercomputern. Aber eine selbstlenkende Apparatur muß schon irgendwann selbst lenken.

Sicher. Aber nicht auf Basis heutiger digitaler Technik. Da braucht es ganz andere Ansätze in der Computertechnik. Die jetzige ist viel zu ineffizient für eine Realworld-Anwendung bei der ein Körper (Auto) bewegt werden muß. Wenn man bedenkt wie wenig Energie ein Gehirn für diese Aufgabe einsetzt wird schnell klar wie weit der Weg noch ist. Das werde ich nicht mehr erleben.

[Alter Stubentiger]

(31 Mar 2018, 10:22)

Wenn Ihre Beschreibung so zuträfe, dann trüge der Fahrer eine ganz erhebliche Mitschuld an seinem Unglück! Wollte da jemand die Grenzbereiche der Automatik austesten? Das tut man sicher und besser ohne Fahrer ferngesteuert in einer Versuchsanordnung! Mich wundert, daß die Automatik nicht ganz einfach das Fahrzeug angehalten hat, als die Sache zu bunt wurde. Interlocks abschalten und die automatische Steuerung laufen lassen... das ist doch schon kriminell!

Tests der deutschen Autoversicherer haben ergeben daß der Mensch 8-24 Senkunden braucht um zu übernehmen wenn er nicht im Alarmmodus genau beobachtet was dass Auto tut. Die Hersteller geben dem Fahrer aber nur 4 Sekunden und haben auch entsprechende Gesetze durchgesetzt. Der Fahrer hat also keine Chance und ist automatisch immer schuld.

Das Fahrzeug anhalten ist auch gefährlich. Stell dir vor so ein Auto vor dir schaltet unvermittelt ab. Da rechnet keiner mit.

[H2O]

(31 Mar 2018, 16:30)

Tests der deutschen Autoversicherer haben ergeben daß der Mensch 8-24 Senkunden braucht um zu übernehmen wenn er nicht im Alarmmodus genau beobachtet was dass Auto tut. Die Hersteller geben dem Fahrer aber nur 4 Sekunden und haben auch entsprechende Gesetze durchgesetzt. Der Fahrer hat also keine Chance und ist automatisch immer schuld.

Das Fahrzeug anhalten ist auch gefährlich. Stell dir vor so ein Auto vor dir schaltet unvermittelt ab. Da rechnet keiner mit.

Na schön: Sie benennen doch die Probleme aus Ihrer Sicht. Dann ist es auch möglich, diese Stolpersteine zu berücksichtigen durch defensive Fahrweise der Maschine. Damit würde auch der unvermittelte Halt erfaßt. Ich bleibe erst einmal ganz entspannt dabei, daß diese Probleme lösbar sind, und daß die Lösung mit vertretbarem Aufwand in ein Massenprodukt zu überführen ist. Wenn ich 60 Jahre jünger wäre, dann würde ich gern an solchen Lösungen mitarbeiten!

Noch ein Wort zur Technik. Man muß doch unterscheiden, ob ein Rechenwerk eine unbekannte Lösung suchen muß, oder ob es eine bekannte Lösung abarbeitet. In der Regelungstechnik kann man ein Lösungsfeld abtasten, wenn es hinreichend gut erfaßt wurde. Dann funktioniert einfachere HW. Aber erst einmal muß man dort ankommen! Ich vermute, daß das auch für diesen Forschungsbereich gilt. Auch da bleibe ich wohlgemut!

[Orbiter1]

(31 Mar 2018, 16:25)

Sicher. Aber nicht auf Basis heutiger digitaler Technik. Da braucht es ganz andere Ansätze in der Computertechnik. Die jetzige ist viel zu ineffizient für eine Realworld-Anwendung bei der ein Körper (Auto) bewegt werden muß. Wenn man bedenkt wie wenig Energie ein Gehirn für diese Aufgabe einsetzt wird schnell klar wie weit der Weg noch ist. Das werde ich nicht mehr erleben.

Mit welcher Technik sind dann die Roboterautoflotten in Arizona und Kalifornien unterwegs? Waymo berichtet davon dass nur alle 9.000 km ein Fahrer eingreifen muß weil die Fahrsituation zu komplex ist. GM will nächstes Jahr mit Robotertaxis Geld verdienen. Klingt jetzt irgendwie nicht so als ob noch Jahrzehnte technischer Entwicklung notwendig sind, damit ein Fahrzeug autonom von A nach B kommt.

[Alter Stubentiger]

(31 Mar 2018, 19:04)

Mit welcher Technik sind dann die Roboterautoflotten in Arizona und Kalifornien unterwegs? Waymo berichtet davon dass nur alle 9.000 km ein Fahrer eingreifen muß weil die Fahrsituation zu komplex ist. GM will nächstes Jahr mit Robotertaxis Geld verdienen. Klingt jetzt irgendwie nicht so als ob noch Jahrzehnte technischer Entwicklung notwendig sind, damit ein Fahrzeug autonom von A nach B kommt.

Oh vollmundige Statements kennt man ja sehr gut von den Firmen. Das ist für die Aktionäre. Sollte man nicht so ernst nehmen.
Was da angekündigt wird nennt man Vaporware. Da gibts viele Dinge die über Jahre und Jahrzehnte angekündigt werden. Ich erinnere mal an die Bitboys oder ganz extrem: Der Fusionsreaktor. Der stan schon in meiner Jugend kurz vor dem Durchbruch.

[Orbiter1]

(01 Apr 2018, 17:00)

Oh vollmundige Statements kennt man ja sehr gut von den Firmen. Das ist für die Aktionäre. Sollte man nicht so ernst nehmen.
Was da angekündigt wird nennt man Vaporware.

Da investieren also die folgenden Firmen Mrd. $ in Vaporware?

- Japan’s plan to have an operational robo-taxi service running for the 2020 Olympic Games thanks to the company Robot Taxi, a joint venture between DeNA and ZMP
- The startup Zoox announcing in 2015 its ambition to build a robo-taxi from scratch
- Delphi being selected in 2016 by the Singapore Land Transport Authority to run robo-taxi tests that are yet to be launched
- Daimler AG teaming up with Bosch in 2017 to develop the software for a robo-taxi service by 2025
- The Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance partnering with Transdev and DeNA to develop robo-taxi services within 10 years from 2017
- Volkswagen releasing during the 2017 Geneva Motor Show its autonomous concept car Sedric, which could be used as a robo-taxi
- General Motors and Lyft partnering to deploy a large robo-taxi test fleet in 2018 (following a $500 million investment made by General Motors in Lyft in 2016)
- Ford Motor's plan to develop a robo-taxi by 2021 thanks to several partnerships
- Daimler AG partnering with Uber in 2017 to operate a fleet of autonomous Mercedes cars on Uber's network
- BMW and Fiat Chrysler Automobiles partnering with Intel and Mobileye to develop robo-taxis by 2021
- Honda releasing in 2017 an autonomous concept car, NeuV, that aims at being a personal robo-taxi
- Baidu partnering with Nvidia to develop autonomous cars and robo-taxis
- The United Arab Emirates buying 200 autonomous Teslas to launch a robo-taxi service in Dubai by 2020
- Ford Motor investing $1 billion in the startup Argo AI to develop autonomous cars and robo-taxis
- Voyage, a spin-out of Udacity’s self-driving car nanodegree program launched in 2017, aiming at creating its own robo-taxi service using retrofitted mass-production cars
- Lyft partnering with the startup Drive.ai in 2017 to launch a pilot robo-taxi service in San Francisco Bay Area in the coming years
- Lyft and Ford partnering in 2017 to add Ford's self-driving cars to Lyft's ride-hailing networ
- Delphi buying the startup NuTonomy for $400 million in 201
- Parsons Corporation announcing a partnership with automated mobility operating system company Renovo.auto to deploy and scale AMoD services
- The French startup Navya revealing, in 2017, its robo-taxi, the Autonom Cab, that will first be tested through a partnership with Keolis and RAC and then sold to other companies from Q3 201
- Google leading a $1 billion investment in 2017 in Lyft which could support Waymo's robotaxi strategy
- Aptiv and Lyft testing robo-taxis during the 2018 Las Vegas CE
- Volkswagen and Hyundai announcing, during the 2018 Las Vegas CES, a partnership with the startup Aurora, founded by one of the co-founders of Google's self-driving cars project, to develop vehicles for Moia, Volkswagen's ride-hailing network

[Alter Stubentiger]

(01 Apr 2018, 17:27)

Da investieren also die folgenden Firmen Mrd. $ in Vaporware?

- Japan’s plan to have an operational robo-taxi service running for the 2020 Olympic Games thanks to the company Robot Taxi, a joint venture between DeNA and ZMP
- The startup Zoox announcing in 2015 its ambition to build a robo-taxi from scratch
- Delphi being selected in 2016 by the Singapore Land Transport Authority to run robo-taxi tests that are yet to be launched
- Daimler AG teaming up with Bosch in 2017 to develop the software for a robo-taxi service by 2025
- The Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance partnering with Transdev and DeNA to develop robo-taxi services within 10 years from 2017
- Volkswagen releasing during the 2017 Geneva Motor Show its autonomous concept car Sedric, which could be used as a robo-taxi
- General Motors and Lyft partnering to deploy a large robo-taxi test fleet in 2018 (following a $500 million investment made by General Motors in Lyft in 2016)
- Ford Motor's plan to develop a robo-taxi by 2021 thanks to several partnerships
- Daimler AG partnering with Uber in 2017 to operate a fleet of autonomous Mercedes cars on Uber's network
- BMW and Fiat Chrysler Automobiles partnering with Intel and Mobileye to develop robo-taxis by 2021
- Honda releasing in 2017 an autonomous concept car, NeuV, that aims at being a personal robo-taxi
- Baidu partnering with Nvidia to develop autonomous cars and robo-taxis
- The United Arab Emirates buying 200 autonomous Teslas to launch a robo-taxi service in Dubai by 2020
- Ford Motor investing $1 billion in the startup Argo AI to develop autonomous cars and robo-taxis
- Voyage, a spin-out of Udacity’s self-driving car nanodegree program launched in 2017, aiming at creating its own robo-taxi service using retrofitted mass-production cars
- Lyft partnering with the startup Drive.ai in 2017 to launch a pilot robo-taxi service in San Francisco Bay Area in the coming years
- Lyft and Ford partnering in 2017 to add Ford's self-driving cars to Lyft's ride-hailing networ
- Delphi buying the startup NuTonomy for $400 million in 201
- Parsons Corporation announcing a partnership with automated mobility operating system company Renovo.auto to deploy and scale AMoD services
- The French startup Navya revealing, in 2017, its robo-taxi, the Autonom Cab, that will first be tested through a partnership with Keolis and RAC and then sold to other companies from Q3 201
- Google leading a $1 billion investment in 2017 in Lyft which could support Waymo's robotaxi strategy
- Aptiv and Lyft testing robo-taxis during the 2018 Las Vegas CE
- Volkswagen and Hyundai announcing, during the 2018 Las Vegas CES, a partnership with the startup Aurora, founded by one of the co-founders of Google's self-driving cars project, to develop vehicles for Moia, Volkswagen's ride-hailing network

So befeuert man einen Hype. Und Concept cars sind nur Versprechungen. Beim Wasserstoffauto schon seit Ewigkeiten. Warum die dass machen? Weil die Firmenchefs alle keine Ahnung haben aber alle dabei sein wollen.

Außerdem: Es gibt keine autonomen Autos. Die hängen alle übers I-Net an Rechenzentren. Mit dem Konzept werden wir noch viel Spaß haben. Ich werde mich auf jeden Fall ganz fern halten von dem ganzen Schmarrn.

[KarlRanseier]

(01 Apr 2018, 18:22)

So befeuert man einen Hype. Und Concept cars sind nur Versprechungen. Beim Wasserstoffauto schon seit Ewigkeiten. Warum die dass machen? Weil die Firmenchefs alle keine Ahnung haben aber alle dabei sein wollen.

Außerdem: Es gibt keine autonomen Autos. Die hängen alle übers I-Net an Rechenzentren. Mit dem Konzept werden wir noch viel Spaß haben. Ich werde mich auf jeden Fall ganz fern halten von dem ganzen Schmarrn.

Schade. Damit ist mein genialer Plan, Dein Auto zu hacken und Dich alten Sozen in die Wüste fahren zu lassen, leider gescheitert.

[watisdatdenn?]

(01 Apr 2018, 18:22)
Außerdem: Es gibt keine autonomen Autos. Die hängen alle übers I-Net an Rechenzentren.

Wieso meinst du, dass autonomes fahren von Internet abhängig sein soll?

[Alter Stubentiger]

(01 Apr 2018, 20:24)

Wieso meinst du, dass autonomes fahren von Internet abhängig sein soll?

Weil es so ist und anders nicht geht mit der schwachen Bordelektronik. Und es muß dass 5G Internet sein was noch gar nicht verfügbar ist. Bis dahin werden Google und Co. sich wohl mit 260 Quadratkilometer Wüste in Arizona zufrieden geben müssen.

Ich halte die Idee vom autonomen Fahren für den größten technischen Irrweg der Menschheitsgeschichte. Der Aufwand ist im Verhältnis zum Ertrag atemberaubend. Auf den Steuerzahler kommen da Kosten zu die sich keiner vorstellen kann. Hoffentlich wachen noch ein paar Leute in der Politik und Wirtschaft auf und bewahren die Welt vor dieser Geldverbrennungsmaschinerie die da auf die westliche Welt zurollt. Die Welt hat wahrlich genug andere Probleme die man mit diesem Geld angehen könnte.

[frems]

Weil die Stammtischphilosophen ja immer wieder darauf herumreiten, errschien mir die Verlinkung dieses aktuellen Artikels recht sinnvoll:

Allerdings: Die Gefahr, die wir in Gedankenexperimenten selbstfahrenden Autos andichten, sind Fehler die WIR permanent beim Autofahren machen: zu hohe Geschwindigkeit, zu wenig Aufmerksamkeit, zu viel Emotionen. Ein selbstfahrendes Auto aber, das lässt sich nicht ablenken, wird nicht müde, und es ist auch nicht in seiner Eitelkeit gekränkt, wenn man es schon zum x-ten Mal schneidet, nicht genervt, wenn es schon seit zehn Minuten im Stau fahren muss. Da hat uns das selbstfahrende Auto gleich viel voraus. Nämlich so viel, dass es gar kein Gewissen braucht. Nein, wir werden nicht alle einen K.I.T.T. fahren, der mit uns tratscht, uns die Welt erklärt, halbseiden witzig ist und Verbrecher am Schmäh hält. Die autonomen Fahrzeuge, die wir fahren werden, werden zwar dank Sprachassistenten mit uns reden, aber nicht wie ein Kumpel, eher wie ein Knecht. Und sie werden sehr defensiv fahren, um sich ja nie in Kollisionsgefahr zu begeben.

http://www.derstandard.at/2000077077023 ... n-Gewissen

[BlueMonday]

Naja, das autonome Steuern gibt es ja schon heute. Beispiele aus der Praxis gibt es selbst in diesem Thread. Die Verarbeitung der Echtzeitdaten erfolgt im Auto selbst. Dazu braucht es keine Verbindung nach außen. Niemand würde sich wohl sonst in so ein Auto setzen.
Das "vernetzte Fahren" (was ja eher das Gegenteil von "autonom" wäre) kommt in den nächsten Jahren on top. Der 5g Ausbau wird in D 2020 begonnen. Da geht es dann um Sachen wie deep learning, Auswertung der Livedaten, Updates... Aber die Funkverbindung wird auf absehbare Zeit nie unabdingbare Bedingung sein, um ein Auto autonom zu steuern.

So teilte BMW auf Anfrage von Golem.de mit: "Wir entwickeln das automatisierte Fahren ohne Abhängigkeiten zum Internet. Wir bevorzugen ein zertifiziertes BMW-Backend mit höchster Zuverlässigkeit und integeren Dateninhalten in unserem Konzept." Fragt man Programmierer aus dem Bereich, ob das Internet tatsächlich für autonomes Fahren wichtig sei, erntet man fassungslose Blicke und Kopfschütteln.

Q: https://www.golem.de/news/netzneutralit ... 13137.html

[Tom Bombadil]

(29 Mar 2018, 20:09)

Die dicken Pferdefüße der autonomen und E-Auto Technologie will heute keiner sehen.

Welche sollen das denn sein und was ist deine Expertise, dass du sie als einziger erkannt hast?

[Tom Bombadil]

(29 Mar 2018, 20:22)

Sollte es bis dahin keine selbstfahrenden Autos geben, sieht es übel aus.

Nein. Zuerst einmal werden für KI-Software GPUs und nicht CPUs benötigt, zweitens ist bei den GPUs noch Luft nach oben und drittens wird schon an der Technik, mehrere GPU-Kerne auf einem Chip zusammen arbeiten lassen (das ist bei CPUs schon lange Stand der Technik) intensiv gearbeitet. Der nächste Schritt in Sachen KI dürfte dann der Quantencomputer werden, das wird dann aber kein Schritt, sondern ein gewaltiger Sprung.

[Tom Bombadil]

(29 Mar 2018, 20:44)

Die braucht man nämlich weil die Bordrechner zu schwach sind.

Wie schwach sind die kommenden "Bordrechner" für autonome Fahrzeuge denn?

[Alter Stubentiger]

(03 Apr 2018, 18:44)

Wie schwach sind die kommenden "Bordrechner" für autonome Fahrzeuge denn?

So schwach dass selbst bei Level 5 Autonomie eine 5G Anbindung fest eingeplant ist. Autonomie würde ich das nicht nennen.

[Alter Stubentiger]

(03 Apr 2018, 18:41)

Nein. Zuerst einmal werden für KI-Software GPUs und nicht CPUs benötigt, zweitens ist bei den GPUs noch Luft nach oben und drittens wird schon an der Technik, mehrere GPU-Kerne auf einem Chip zusammen arbeiten lassen (das ist bei CPUs schon lange Stand der Technik) intensiv gearbeitet. Der nächste Schritt in Sachen KI dürfte dann der Quantencomputer werden, das wird dann aber kein Schritt, sondern ein gewaltiger Sprung.

Bei der GPU ist keine Luft. Außerdem arbeiten bei einer GPU schon massiv viele Kerne parallel. Bei einer RX580 GPU:
Compute Units: 36
Shader-ALUs: 2.304
Textur-Einheiten: 144
ROPs : 32

Dafür werden aber auch 185 Watt verbraten und die müssen dann auch mit 2 Lüftern gekühlt werden. Ich denke nicht dass die GPU´s das Problem lösen können.

Übrigens: Für die Test auf der A57 muß der Steuerzahler eine Menge zusätzlicher digitaler Infrastruktur bezahlen damit man 4 sogenannte autonome Fahrzeuge testen kann. Ich finde ja dass zusätzliche Kosten durch die Roboterautos von denen aufgebracht werden müssten die solche Fahrzeuge anbieten wollen. Aber dass ist VW oder Daimler wohl nicht zuzumuten. Da holt man sich das Geld lieber von mir. Ich habs ja.....

[H2O]

(03 Apr 2018, 19:53)

Bei der GPU ist keine Luft. Außerdem arbeiten bei einer GPU schon massiv viele Kerne parallel. Bei einer RX580 GPU:
Compute Units: 36
Shader-ALUs: 2.304
Textur-Einheiten: 144
ROPs : 32

Dafür werden aber auch 185 Watt verbraten und die müssen dann auch mit 2 Lüftern gekühlt werden. Ich denke nicht dass die GPU´s das Problem lösen können.

Übrigens: Für die Test auf der A57 muß der Steuerzahler eine Menge zusätzlicher digitaler Infrastruktur bezahlen damit man 4 sogenannte autonome Fahrzeuge testen kann. Ich finde ja dass zusätzliche Kosten durch die Roboterautos von denen aufgebracht werden müssten die solche Fahrzeuge anbieten wollen. Aber dass ist VW oder Daimler wohl nicht zuzumuten. Da holt man sich das Geld lieber von mir. Ich habs ja.....

Ich finde es schon ganz in Ordnung, daß wir alle als Steuerzahler für diese Forschungsarbeiten aufkommen. So lange, wie das Forschungsergebnis dann auch unser öffentliches Eigentum bleibt, ist das gut angelegtes Geld zur Zukunftssicherung unseres Wohlstands.

Ich bin deutlich ärgerlicher darüber, daß bisher der Betrug an Käufern überteuerter Dieselfahrzeuge nicht zu Lasten der Hersteller geht, und daß nur in den USA ein Mitwisser im Knast gelandet ist.

[Tom Bombadil]

(03 Apr 2018, 19:45)

So schwach...

Wie schwach, in GFlops?

[Tom Bombadil]

(03 Apr 2018, 19:53)

Bei der GPU ist keine Luft.

Aber ja doch.

Außerdem arbeiten bei einer GPU schon massiv viele Kerne parallel.

Du kannst Compute Units nicht mit Kernen wie bei einer CPU gleichsetzen.

Ich denke nicht dass die GPU´s das Problem lösen können.

Sie lösen es schon, kannst du bei Nvidia kaufen.

[immernoch_ratlos]

Nun ja, einfach mal die Zeit etwas rückwärts gehend betrachten - in einer dummen Weihnachtskarte dudelt ein Chip mit etwas Beiwerk die üblichen Liedchen - dafür - für so einen Chip hätten 1939 bis deutlich danach alle ohne Zögern gemordet. Millionen davon landeten später im Abfall. Nur wenige Kinder heute kennen diese Dudeldinger noch. Wie groß war wohl der "Rechenpower" aller an der Mondlandung beteiligten Computer ? Jedes "Smartphone" inzwischen zu Millionen gefertigt hätte das erledigen können. Wie viel Energie benötigt so ein Teil im Vergleich zu den ersten Röhrenrechnern oder zum PC der eigentlich meistens nix tut.

Inzwischen kann eines der "Radios mit GPS und DVD Player" etwas anders konstruiert alle Aufgaben übernehmen, welche so ein Fahrzeug benötigt. Was an fixem "Wissen" darin enthalten sein muss, lässt sich längst problemlos speichern. Ein Blick zu Militär könnte zu mehr Realität verhelfen.

"Current road infrastructure may need changes for autonomous cars to function optimally." Gelegentlich funktioniert auch mal was nicht so recht : "Volvo admits its self-driving cars are confused by kangaroos" Mit Elchen, Hirschen und Rentieren geht es dagegen schon recht ordentlich - die kennt der Bordcomputer in Skandinavien schon recht gut - mit hüpfenden Kängurus tut sich die KI noch schwer - das musste man bei Erprobungen in Australien leider feststellen. Dort ist das ein wirklich großes Problem ~90% der Unfälle (mit tierischer Beteiligung) sind hüpfenden Kängurus auf Straßen.

Deswegen werden nun alle ihre teilautonomen Kisten verschrotten

[Tom Bombadil]

Nein, man trainiert die KI einfach mit hüpfenden Kangürus.

[frems]

(03 Apr 2018, 14:29)

Naja, das autonome Steuern gibt es ja schon heute. Beispiele aus der Praxis gibt es selbst in diesem Thread. Die Verarbeitung der Echtzeitdaten erfolgt im Auto selbst. Dazu braucht es keine Verbindung nach außen. Niemand würde sich wohl sonst in so ein Auto setzen.
Das "vernetzte Fahren" (was ja eher das Gegenteil von "autonom" wäre) kommt in den nächsten Jahren on top. Der 5g Ausbau wird in D 2020 begonnen. Da geht es dann um Sachen wie deep learning, Auswertung der Livedaten, Updates... Aber die Funkverbindung wird auf absehbare Zeit nie unabdingbare Bedingung sein, um ein Auto autonom zu steuern.

Naja, es ist schon richtig, dass die Aussage, eine konstante 5G-Verbindung sei für autonomes Fahren notwendig, falsch ist. Und wie man daraus wild ableiten will, dass die Bordcomputer zu schwach seien, ist wirklich abenteuerlich.

Davon abgesehen wird ignoriert, dass 5G so oder so kommt, autonomes Fahren hin oder her, weshalb man die Kosten schlecht monokausal darauf reduzieren (und sie entsprechend verteufeln) kann. Im Hamburger Hafen beginnen wir bereits heute mit der Implementierung von 5G (https://www.golem.de/news/nokia-hamburg ... 32553.html) bzw. nutzen es bereits. Und das liegt nicht an den autonomen Fahrzeugen in Altenwerder, die dort schon seit über zehn Jahren herumfahren (was innerhalb eines Industriegebiets natürlich weniger anspruchsvoll ist als eine Navigation im Stadtverkehr).

Zum anderen kann 5G autonomes Fahren sehr sinnvoll ergänzen, um die KI weiterzuentwickeln. So lernen Millionen Fahrzeuge voneinander, um Fehler zukünftig noch unwahrscheinlicher zu machen, was bei Menschen in der Form niemals möglich wäre.