Moderator: Moderatoren Forum 1
Das finde ich sehr merkwürdig. Denn wann sollte der Minister die Kompetenz erworben haben, wenn nicht in seiner Zeit vor der Vereidigung? Wenn dich das nicht interessiert, wie willst du die Kompetenz eines Menschen überhaupt beurteilen? Oder hältst du alle Menschen a priori für kompetent?Erstgeborener hat geschrieben: Die Vorgeschichte des Mannes ist an dieser Stelle für mich uninteressant...
Nun ich habe zuerst nach den beweisen für die hetze gefragt....Talyessin hat geschrieben:
Erst beantworten, dann Fragen. Gegenfragen sind Ausflüchte.
WO hat er gelogen? wortlaut bitte.
Siehe Thread oben.ahead hat geschrieben: Nun ich habe zuerst nach den beweisen für die hetze gefragt....
Dann leg mal los!
Wie er seine Kompetenz erworben hat, ist mir egal, ob nun in der Verwaltung des Familienvermögens oder in der Führung eines Mittelständlers.Marsu hat geschrieben:Das finde ich sehr merkwürdig. Denn wann sollte der Minister die Kompetenz erworben haben, wenn nicht in seiner Zeit vor der Vereidigung? Wenn dich das nicht interessiert, wie willst du die Kompetenz eines Menschen überhaupt beurteilen? Oder hältst du alle Menschen a priori für kompetent?
Grüße
Marsu
Sind etwa nicht unbewiesene Behauptungen ins Forum gekotzt worden?ahead hat geschrieben: Nun ich habe zuerst nach den beweisen für die hetze gefragt....
Dann leg mal los!
W e l c h e _ d e n n ?Erstgeborener hat geschrieben:
Sind etwa nicht unbewiesene Behauptungen ins Forum gekotzt worden?
Wie oft soll ich mich wiederholen?ahead hat geschrieben: W e l c h e _ d e n n ?
Vielleicht mal mindestens eine davon n e n n e n, oder ist da die überforderung schon gegeben? :comfort:
Oder soll es hier in einer endlos-schleife enden?
Du Spammer hast einen Nachweis zu erbringen, schon vergessen?ahead hat geschrieben:nun offenbar ist weder von "Talyessin" oder von "Erstgeborener" ein nachweis für ihr geblöcke zu finden, denn würden ihre behauptungen eine grundlage haben, müßte es ganz einfach sein einen nachweis zu bringen - dies gelingt offensichtlich nicht.
der nachweis ist doch erbracht ....Erstgeborener hat geschrieben:
Du Spammer hast einen Nachweis zu erbringen, schon vergessen?
Ansonsten sind deine Aussagen problemlos unter HETZE zu subsumieren...
Sie sind ja nicht mal in der lage, trotz mehrfacher nachfragen und aufforderungen, die angebliche hetze als solche durch belege zu entlarven... :roflmao:Erstgeborener hat geschrieben:
Du Spammer hast einen Nachweis zu erbringen, schon vergessen?
Ansonsten sind deine Aussagen problemlos unter HETZE zu subsumieren...
Widerlege mich doch durch einen Beweis für deine Behauptungen!ahead hat geschrieben: Sie sind ja nicht mal in der lage, trotz mehrfacher nachfragen und aufforderungen, die angebliche hetze als solche durch belege zu entlarven... :roflmao:
Lies einfach mal den Thread, ahead, bevor du hier groß Rumblöckst. Hartmuts Erguss war Hetze. Da nützt auch nichts das Fragezeichen am Ende, eine Suggestivfrage ist und bleibt eine.ahead hat geschrieben:nun offenbar ist weder von "Talyessin" oder von "Erstgeborener" ein nachweis für ihr geblöcke zu finden, denn würden ihre behauptungen eine grundlage haben, müßte es ganz einfach sein einen nachweis zu bringen - dies gelingt offensichtlich nicht.
Nein der Nachweis ist nicht erbracht. Ganz und gar nicht.bakunicus hat geschrieben:
der nachweis ist doch erbracht ....
im eingangsbeitrag ....
oder nicht ?
kennst du besser informierte quellen ?
achtung :!: :!: :!: :!:
fangfrage ...
halali ...
gruß bakunicus
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 78#p404378Talyessin hat geschrieben:
Lies einfach mal den Thread, ahead, bevor du hier groß Rumblöckst. Hartmuts Erguss war Hetze. Da nützt auch nichts das Fragezeichen am Ende, eine Suggestivfrage ist und bleibt eine.
Und dann hätte ich gerne gewusst, wo er denn gelogen hat?
Nochmal, ich hatte dir die Frage bereits gestern beantwortet, was genau im Eingangsthread Hetze ist. Nicht willens oder wollens?ahead hat geschrieben: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 78#p404378
Fasse diesen Nachweis doch bitte in einfachen Worten und in einem Satz zusammen, vielleicht reicht ein Zitat...bakunicus hat geschrieben:
der nachweis ist doch erbracht ....
im eingangsbeitrag ....
oder nicht ?
kennst du besser informierte quellen ?
achtung :!: :!: :!: :!:
fangfrage ...
halali ...
gruß bakunicus
Weder ist etwas beantwortet worden noch wurde ein nachweis des gegenteils erbracht - stattdessen wurde nur "HETZE" rumkrakeelt - ein minimum an diskussionskultur ist, daß man seine einwände begründet - ansonsten ist es SPAM oder bloße behauptungen.Talyessin hat geschrieben:
Nochmal, ich hatte dir die Frage bereits gestern beantwortet, was genau im Eingangsthread Hetze ist. Nicht willens oder wollens?
Verwirrt.ahead hat geschrieben: Weder ist etwas beantwortet worden noch wurde ein nachweis des gegenteils erbracht - stattdessen wurde nur "HETZE" rumkrakeelt - ein minimum an diskussionskultur ist, daß man seine einwände begründet - ansonsten ist es SPAM oder bloße behauptungen.
1: Auf vielfache Nachfrage wurde kein Beweis erbracht, die Intention des Strangerstellers (und seiner Claqueure) ist mehr als deutlich geworden.ahead hat geschrieben: Weder ist etwas beantwortet worden noch wurde ein nachweis des gegenteils erbracht - stattdessen wurde nur "HETZE" rumkrakeelt - ein minimum an diskussionskultur ist, daß man seine einwände begründet - ansonsten ist es SPAM oder bloße behauptungen.
edit: zumindest sollte man doch die die angebliche kompetenz nachweisen können, wenn man diese behauptet....
ad 1 muß man belege lesenErstgeborener hat geschrieben:
1: Auf vielfache Nachfrage wurde kein Beweis erbracht, die Intention des Strangerstellers (und seiner Claqueure) ist mehr als deutlich geworden.
2: Einwände wogegen? Gegen Behauptungen? Die sind mehr als einmal vorgebracht worden, einfach mal den ganzen Strang lesen.
3: Niemand hat Guttenberg wirtschaftiche Kompetenz unterstellt, ich für meinen Teil weiß nicht, ob er welche hat, sehe ich ihn doch eher als Außenpolitiker.
und verstehen Der guttelaunebär hat mit (hier belegten) halb- und unwahrheiten den eindruck wirtschaftlicher kompetenz zu erwecken versucht. Dies wurde entlarvt. Was soll also das kindische HETZE-geblöke?Talyessin hat geschrieben:
Verwirrt.
Wenn jemand eine Behauptung aufstellt, diese nicht beweisen kann und dann einer andere politische Gruppe mittels einer Suggestivfrage Lüge und Lügenwirtschaft zu unterstellen ist nunmal Hetze. Jetz kapiert
Brotlose Kunst, wenn gar nicht erst ein Beleg vorliegt.ahead hat geschrieben:ad 1 muß man belege lesen
Ich muss hier nichts beweisen, gemeinhin trägt die Beweislast derjenige, der etwas behauptet.ahead hat geschrieben: ad 2 einen einwand untermauert man normalerweise in der form, daß man diesen mit gegenbelegen stützt was bisher nicht geschehen ist - eine bloße behauptung auf kindergartenniveau: "das stimmt aber nicht" ist kaum als argument zu zählen :ill:
Was hat Guttenberg denn behauptet, was nicht stimmt?ahead hat geschrieben: ad 3 jetzt kommen wir der sache schon näher:
vielleicht lesen sie sich einfach nocheinmal meine postings von gestern durch, da wird ihnen vielleicht auffallen, und das ist ja der topic (!), daß guttenberg mit halbwahrheiten und unwahrheiten operierte um kompetenz vorzugauckeln - dies ist hier belegt worden. Nun ist es an ihnen bzw "Talyessin" ihren hetze-vorwurf ihrerseits zu untermauern - bis dahin ist es nur kindisches rumgeplärre.
Ebend, wer behauptet, unbewiesen, es sei alles hetze??Erstgeborener hat geschrieben: Ich muss hier nichts beweisen, gemeinhin trägt die Beweislast derjenige, der etwas behauptet.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 22#p402822 zbWas hat Guttenberg denn behauptet, was nicht stimmt?
Meine Beweise sind wohl wasserdicht. Es sei denn...ahead hat geschrieben:Ebend, wer behauptet, unbewiesen, es sei alles hetze??
Und?ahead hat geschrieben:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 22#p402822 zb
Wo hat er denn das Behauptet. Er hat gesagt, er hat Erfahrungen in der Wirtschaftswelt. Das ist nicht gelogen. Alles andere ist die Interpretation von Dir und noch ein paar und ihr macht daraus eine Lügenstory - das ist nun mal Hetze.ahead hat geschrieben: Der guttelaunebär hat mit (hier belegten) halb- und unwahrheiten den eindruck wirtschaftlicher kompetenz zu erwecken versucht. Dies wurde entlarvt. Was soll also das kindische HETZE-geblöke?
Deiner meinung sind die belege hetze, somit ist es an dir deinen einwand zu untermauern und nicht an mir. Comprende?
"Karl-Theodor zu Guttenberg hat seinen Lebenslauf gründlich durchforstet, als ihm klar wurde, dass er das wichtigste Amt der CSU in Berlin übernehmen darf. Die Ergebnisse der Suche: ein Aufsichtsratsposten bei den Rhön-Kliniken und die Leitung der Beteiligungsgesellschaft der eigenen Familie. Das klingt eher bemüht als wirklich überzeugend - zumindest für einen Mann, der der Nation bereits übermorgen im Bundestag ein 50 Milliarden Euro schweres Konjunkturprogramm erläutern soll.Talyessin hat geschrieben:
Wo hat er denn das Behauptet. Er hat gesagt, er hat Erfahrungen in der Wirtschaftswelt. Das ist nicht gelogen. Alles andere ist die Interpretation von Dir und noch ein paar und ihr macht daraus eine Lügenstory - das ist nun mal Hetze.
Comprende?
hier? http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 22#p402822Erstgeborener hat geschrieben:Die von Guttenberg ausgesprochene Lüge liegt ist nun wo zu finden?
Das geht aus deinen eigenen Quellen nicht hervor, ganz im Gegenteil.
Erstgeborener hat geschrieben:
Das geht aus deinen eigenen Quellen nicht hervor, ganz im Gegenteil.
Wie würde die ReWe-Professorin sagen?
"Sie müssen noch Eigenstudium betreiben!"
Farbenblind?Erstgeborener hat geschrieben:Faden verloren?
Ein gelber Kreis mit einem schwarzen Fragezeichen...ahead hat geschrieben: Farbenblind?
"Zum Zeitpunkt des Börsengangs war Guttenberg 18 Jahre alt, im Aufsichtsrat der Kliniken saß er erst Jahre später. Bei dem Familienunternehmen handelte es sich nach ARD-Recherchen um eine Vermögensverwaltung mit drei Mitarbeitern. "Erstgeborener hat geschrieben:
Ein gelber Kreis mit einem schwarzen Fragezeichen...
Und WO ist die Lüge???ahead hat geschrieben: "Zum Zeitpunkt des Börsengangs war Guttenberg 18 Jahre alt, im Aufsichtsrat der Kliniken saß er erst Jahre später. Bei dem Familienunternehmen handelte es sich nach ARD-Recherchen um eine Vermögensverwaltung mit drei Mitarbeitern. "
[...]
http://www.taz.de/1/politik/deutschland ... er-fehler/
"Guttenberg hatte den Eindruck erweckt, er habe am Börsengang der Rhön Klinikum AG mitgewirkt. „Ich durfte“, hatte er wörtlich behauptet, „mit teilnehmen an einem Gang, den die Familie mit begleitet hat - und zwar federführend mit begleitet hat - eines großen Konzerns, der an die Börse geführt wurde und der ein MDax-Unternehmen wurde. Ihnen werden die Rhön Kliniken etwas sagen.“"
[...]
http://www.bild.de/BILD/Newsticker/news ... ibung.html
fällt was auf?
also, wie war das jetzt mit der hetze nochmal?
wer lesen kann ist eindeutig im vorteil.Talyessin hat geschrieben:
Und WO ist die Lüge???
Ich habs gelesen - eine Lüge kann ich nicht erkennen. Doch nur Schall und Rauch.ahead hat geschrieben: wer lesen kann ist eindeutig im vorteil.
EOD
Geht daraus hervor, er sei ökonomisch inkompetent?ahead hat geschrieben: "Zum Zeitpunkt des Börsengangs war Guttenberg 18 Jahre alt, im Aufsichtsrat der Kliniken saß er erst Jahre später. Bei dem Familienunternehmen handelte es sich nach ARD-Recherchen um eine Vermögensverwaltung mit drei Mitarbeitern. "
[...]
http://www.taz.de/1/politik/deutschland ... er-fehler/
"Guttenberg hatte den Eindruck erweckt, er habe am Börsengang der Rhön Klinikum AG mitgewirkt. „Ich durfte“, hatte er wörtlich behauptet, „mit teilnehmen an einem Gang, den die Familie mit begleitet hat - und zwar federführend mit begleitet hat - eines großen Konzerns, der an die Börse geführt wurde und der ein MDax-Unternehmen wurde. Ihnen werden die Rhön Kliniken etwas sagen.“"
[...]
http://www.bild.de/BILD/Newsticker/news ... ibung.html
fällt was auf?
also, wie war das jetzt mit der hetze nochmal?
,, 36. Dem Kläger ist zwar einzuräumen,Erstgeborener hat geschrieben:
Geht daraus hervor, er sei ökonomisch inkompetent?
Nein, richtig!
Also, wie war das noch mit der Hetze?
Das wird imo die herren "Erstgeborener und "Talyessin" nicht weiter beeindrucken - wenn der freiherr höchstselbst seine inkompetenz eingestehen würde, würden die herren weiterhin "HETZE" krakeelen und belege fordern ohne selber welche bringen zu können. Ich habe eher den eindruck als wollten die herren hier nur trollen und spammen, denn diskutieren.Marineiro hat geschrieben:
,, 36. Dem Kläger ist zwar einzuräumen,
dass er bei der Beklagten keine Position mit herausgehobener Verantwortung
in wirtschaftlicher oder rechtlicher Hinsicht ausübt.
Weiter mag es zutreffen, dass gegen die erbrachte Arbeitsleistung
des Klägers keine Beanstandungen erhoben wurden.
Das Arbeitsverhältnis war jedoch wegen der Täuschung ........ nicht beanstandungsfrei.
....
Der Kläger hat gemäß § 97 Abs. 1 ZPO die Kosten seiner erfolglosen
Berufung zu tragen.''
LArbG Baden-Würtemberg Urteil vom 13.-10.-2006 - 5 SA 25/06
Wer mußte sich das in einem Urteilsspruch anhören?
Ein Schweißer (Familienvater, 2 Kinder) dem nach 8 Jahren,
unbeanstandeter Arbeit im Betrieb, nachgewiesen wurde,
dass er seinen Gesellenbrief um eine Prüfungsnote aufgehübscht hatte
und gegen seine fristlose Kündigung geklagt
und verloren hatte,
mfG
Marineiro
http://www.sueddeutsche.de/jobkarriere/110/338956/text/
Das wird imo die herren "Erstgeborener und "Talyessin" nicht weiter beeindrucken - wenn der freiherr höchstselbst seine inkompetenz eingestehen würde, würden die herren weiterhin "HETZE" krakeelen und belege fordern ohne selber welche bringen zu können. Ich habe eher den eindruck als wollten die herren hier nur trollen und spammen, denn diskutieren.[/quote]ahead hat geschrieben: http://www.sueddeutsche.de/jobkarriere/110/338956/text/
Am 09.-02.-2009 hat zu Guttenberg auf einer Pressekonferenz gesagt:Talyessin hat geschrieben: Und WO ist die Lüge???
All Right. Guttenberg hat nicht gelogen. Ist doch nun alles klar.hartmut hat geschrieben:@ marineiro: dazu kommt: Das Ministerium - verantwortlich: Guttenberg - hat objektiv gelogen, als es als Beleg für Guttenbergs "wirtschgaftliche Erfahrungen" den falschen Link versandte. Beleg: Zap-Video.
Ich weiß beim besten Willen nicht, was es hier zu debattieren gibt.
Jeder kleine Sachbearbeiter, der sich einen Job mithilfe solcher problematischer resp schlicht auch falscher biographischer Angaben erschlichen hätte, würde - auch und gerade nach der Probezeit (während ist ja unproblematisch) - fristlos gefeuert werden.
Ende der Durchsage!
Na ja, hochgestapelt hat er: Das "Familienunternehmen" war die familieneigene Vermögensverwaltung mit 3 Angestellten und am Börsengang der Rhönklinikum AG war er als damals 18-jähriger angehender Soldat sicher nicht "beteiligt".Talyessin hat geschrieben:
All Right. Guttenberg hat nicht gelogen. Ist doch nun alles klar.
Also doch Hetze
Ende der Durchsage.
Lesen scheint einige vor schier unüberwindbare Schwierigkeiten zu stellen.Talyessin hat geschrieben:
All Right. Guttenberg hat nicht gelogen. Ist doch nun alles klar.
Also doch Hetze
Ende der Durchsage.
Nein. Er hat mit windigem Geschwurbel die Phantasie des Publikums angeregt. Eine nachweisliche Falschaussage hat er nicht getroffen.hartmut hat geschrieben:Das Bundesministerium - verantwortlich: Guttenberg - hat gelogen. Punktum.
Lieber adal:adal hat geschrieben:Nein. Er hat mit windigem Geschwurbel die Phantasie des Publikums angeregt. Eine nachweisliche Falschaussage hat er nicht getroffen.
