Der NSU-Prozess

[frems]

Schwups:

Nachdem sich der erste NSU-Ausschuss bereits mit zwei überraschenden Todesfällen konfrontiert sah, ist nun eine weitere Zeugin tot. Der Ausschuss will nun Informationen.
http://www.swr.de/swraktuell/bw/nsu-unt ... 22/6tozvz/

[Teeernte]

(14 Nov 2016, 22:39)

Wenn das mit der Kontamination zuträfe, würde das bedeuten, dass der Stab 2011 kontaminiert verstaut und jetzt, 2016, ungereinigt wieder verwendet wurde. Diese Story halte ich nicht für glaubhaft. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass eine mögliche Verbindung von Böhnhardt zu Peggy sehr wohl gegeben ist:

Das passiert - wenn man bei SUPER Fällen - die "import" Chefs selbst vor Ort die Ermittlungen prüfen.... Die "Patina" erhöht den WERT... schau mal da ...das ist B.. und der keim da ist von P.

Da wird der HEILIGE Zollstock/das "Holmes" Vergrösserungsglas... rausgeholt - den NULL ACHT 15 Ermittler jeden Monat neu brauchen......und reinigen MÜSSEN.

[Teeernte]

(28 Oct 2016, 08:25)

Na weil gegen Tote nicht ermittelt wird.

....Kopfschuss mit Pumpgun.... die der Tote dann noch mal nachlädt.....

[Zinnamon]

(10 Feb 2017, 20:49)

Schwups:

Nachdem sich der erste NSU-Ausschuss bereits mit zwei überraschenden Todesfällen konfrontiert sah, ist nun eine weitere Zeugin tot. Der Ausschuss will nun Informationen.
http://www.swr.de/swraktuell/bw/nsu-unt ... 22/6tozvz/

Hier mal ergänzendw -weil der Artikel suggeriert, dass es mit dem letzten Fall insgesamt "nur" drei Fälle gewesen sind- ein älterer Taz Artikel, der bereits ohne die letzte Tote auf 5 mögliche Zeugen mit aussergewöhnlichen Todesursachen kommt. Insgesamt also sechs bis jetzt.

http://taz.de/!5275907/

Im von dir verlinkten swr Artikel sind ausser der letzten Toten noch Florian H. und Melissa M. (letztere nicht namentlich) erwähnt. Ausserdem wären da noch Sascha W., Thomas R. (V-Mann Corelli) und Arthur C. .

[Teeernte]

(11 Feb 2017, 11:35)

Hier mal ergänzendw -weil der Artikel suggeriert, dass es mit dem letzten Fall insgesamt "nur" drei Fälle gewesen sind- ein älterer Taz Artikel, der bereits ohne die letzte Tote auf 5 mögliche Zeugen mit aussergewöhnlichen Todesursachen kommt. Insgesamt also sechs bis jetzt.

http://taz.de/!5275907/

Im von dir verlinkten swr Artikel sind ausser der letzten Toten noch Florian H. und Melissa M. (letztere nicht namentlich) erwähnt. Ausserdem wären da noch Sascha W., Thomas R. (V-Mann Corelli) und Arthur C. .

...hört sich an - wie die "plötzlichen" Todesfälle der Treuhand...

[Boracay]

(11 Feb 2017, 11:35)

Hier mal ergänzendw -weil der Artikel suggeriert, dass es mit dem letzten Fall insgesamt "nur" drei Fälle gewesen sind- ein älterer Taz Artikel, der bereits ohne die letzte Tote auf 5 mögliche Zeugen mit aussergewöhnlichen Todesursachen kommt. Insgesamt also sechs bis jetzt.

http://taz.de/!5275907/

Im von dir verlinkten swr Artikel sind ausser der letzten Toten noch Florian H. und Melissa M. (letztere nicht namentlich) erwähnt. Ausserdem wären da noch Sascha W., Thomas R. (V-Mann Corelli) und Arthur C. .

Lustig wer da alles angeblich als wichtiger Zeuge herhalten muss...... Ihr Linken Verschwörungsdeppen habt echt voll einen an der Waffel.

[Cat with a whip]

Weiter gehts, die braunen Zeugen haben scheinbar eine schlechte Konstitution, evtl. liegts an den degenerierten reinrassig-arisch überzüchteten Genen?
http://www.taz.de/NSU-Ausschuss-in-Bade ... /!5380369/

[Jekyll]

(15 Oct 2016, 13:02)

Eine Kontamination der Proben in Bezug auf den Fall Peggy wird inzwischen ausgeschlossen. Diese Geschichte ist echt unglaublich.

Sie haben es sich mittlerweile anders überlegt; es hat doch eine Kontamination der Proben gegeben:

"NSU-Terrorist Böhnhardt hat nichts mit Mordfall Peggy zu tun"

[Julian]

(12 Feb 2017, 23:30)

Weiter gehts, die braunen Zeugen haben scheinbar eine schlechte Konstitution, evtl. liegts an den degenerierten reinrassig-arisch überzüchteten Genen?
http://www.taz.de/NSU-Ausschuss-in-Bade ... /!5380369/

Man stelle sich solch eine Bemerkung mal gegen Türken oder Juden vor - aber gegen Deutsche kann man solche rassistischen Sprüche ja anbringen, mit dem Segen der deutschen Gerichte.

[ThorsHamar]

(12 Feb 2017, 23:30)

Weiter gehts, die braunen Zeugen haben scheinbar eine schlechte Konstitution, evtl. liegts an den degenerierten reinrassig-arisch überzüchteten Genen?
http://www.taz.de/NSU-Ausschuss-in-Bade ... /!5380369/

Hmm .... in einer anderen Konstellation, z.B. bei einem Prozess in Russland, hätte man aus dem Sterben so vieler Zeugen vor der Vernehmung garantiert andere Schlüsse gezogen, also darüber zu witzeln ....

[Wasteland]

(08 Mar 2017, 20:17)

Sie haben es sich mittlerweile anders überlegt; es hat doch eine Kontamination der Proben gegeben:

"NSU-Terrorist Böhnhardt hat nichts mit Mordfall Peggy zu tun"

Was für Dilettanten.

[Marmelada]

(08 Mar 2017, 22:05)

Was für Dilettanten.

Ehrlich gesagt fällt mir kein glaubwürdiges Szenario ein, in dem Plastikteilchen mit DNA aus dem Jahr 2011 versehentlich an einen Fundort 2016 mitgenommen werden. Und dann noch der riesige Zufall, dass es zwei überregional bekannte Fälle betrifft. Entweder, der Fundort wurde aus einem unbekannten, irrationalen Grund 2016 absichtlich kontaminiert oder es steckt doch etwas aus der Reihe "deutsche Behörden gucken dem NSU tatenlos zu" dahinter.

[Zinnamon]

(09 Mar 2017, 20:23)

Ehrlich gesagt fällt mir kein glaubwürdiges Szenario ein, in dem Plastikteilchen mit DNA aus dem Jahr 2011 versehentlich an einen Fundort 2016 mitgenommen werden. Und dann noch der riesige Zufall, dass es zwei überregional bekannte Fälle betrifft. Entweder, der Fundort wurde aus einem unbekannten, irrationalen Grund 2016 absichtlich kontaminiert oder es steckt doch etwas aus der Reihe "deutsche Behörden gucken dem NSU tatenlos zu" dahinter.

Es wurde derselbe Zollstock verwendet, der dazu verwendet wird um die Grösse der Fundstücke darzustellen. Heisst es jedenfalls. Andererseits, wer würde schon freiwillig und ohne Not eingestehen, dass auf Seiten der Polizei Dreckbären zu Gange waren, deren Hygienevorstellungen besser zu einem Bahnhofsklo passen würden?

[Marmelada]

(09 Mar 2017, 20:36)

Es wurde derselbe Zollstock verwendet, der dazu verwendet wird um die Grösse der Fundstücke darzustellen. Heisst es jedenfalls. Andererseits, wer würde schon freiwillig und ohne Not eingestehen, dass auf Seiten der Polizei Dreckbären zu Gange waren, deren Hygienevorstellungen besser zu einem Bahnhofsklo passen würden?

Selbst das Dreckbären-Szenario liefert keine Erklärung für den Abstand von 5 Jahren. Dann hätte die Böhnhardt-DNA schon viel früher irgendwo auftauchen müssen. Es sei denn, man nutzt diesen Zollstock ungereinigt nur für überregional bekannte Fälle, was beim Auffliegen des NSU noch nicht absehbar war - alles himmelweit entfernt von glaubwürdig.

[Jekyll]

Ruhig Blut, Leute. Vielleicht überlegen die es sich ja nochmal...anders. Geben wir ihnen bißchen mehr Zeit. Das wird schon...

[Zinnamon]

(09 Mar 2017, 20:40)

Selbst das Dreckbären-Szenario liefert keine Erklärung für den Abstand von 5 Jahren. Dann hätte die Böhnhardt-DNA schon viel früher irgendwo auftauchen müssen. Es sei denn, man nutzt diesen Zollstock ungereinigt nur für überregional bekannte Fälle, was beim Auffliegen des NSU noch nicht absehbar war - alles himmelweit entfernt von glaubwürdig.

GAnz genau, das ist überhaupt das Problem bei der "Aufarbeitung" der NSU Affaire. Von geschredderten Akten, dubiosen V-Mann Auftritten an Tatorten bis zu Zeugen, die zwar anscheinend alle natürliche Todesursachen gehabt haben sollen, aber so zahlreich eingehen, wie Fliegen nach einer Insektensprayattacke. Dass da auch das ungewöhnliche auch mal zutreffen kann, würde ich keinesfalls ausschliessen. Insgesamt verhält man sich aber so, dass man sich nicht wundern braucht, wenn selbst plausible Sachverhalte in Zweifel gezogen werden. Bereits bei bisherigem Kenntnisstand gehört der gesamte VS zum TÜV, und alle anfallenden Reparaturen ohne wenn und aber zeitnah durchgepeitscht. Scheinbar ist deren Lobby zu gut aufgestellt. Prädikat: Schandfleck.

[John Galt]

Vor Gericht geht es mal wieder zu wie im Mittelalter:

Sie forderten, den geplanten 22 Stunden dauernden Schlussvortrag der Bundesanwaltschaft akustisch aufzeichnen zu lassen. Das verstoße gegen die Persönlichkeitsrechte der Bundesanwälte, meint das Gericht und lehnte den Antrag ab. Wer wolle, solle mitschreiben.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/n ... 59473.html

[Dampflok94]

(25 Jul 2017, 10:21)

Vor Gericht geht es mal wieder zu wie im Mittelalter:

Wobei eigentlich die Plädoyers am unwichtigsten bei der Aufzeichnung wären. Viel wichtiger wäre, gerade bei derartigen Mammut-Verfahren, die Aufzeichnung des gesamten Prozesses. Niemand kann sich bei einem derartig langen Prozess an alles erinnern, was wer wann gesagt hat. Und ich glaube, auch nicht immer helfen da die eigenen Aufzeichnungen weiter. Wer schon mal z. B. eine Sitzung protokollieren mußte, aber zum eigentlichen Protokoll erst mit langer Zeitverzögerung kam, weiß was ich meine.

Und so soll es gar nicht selten vorkommen, daß in einer Urteilsbegründung steht "Der Zeuge X führte aus..." und andere Prozessteilnehmer meinen, der hätte etwas ganz anderes ausgeführt.

Der langjährige Richter am BGH Thomas Fischer setzt sich seit Jahren dafür ein. Ist damit aber in der Richterschaft in der Minderheit.

[imp]

Wenn die Notizen nichts taugen, ist ein Gesamtmitschnitt erst recht wertlos. Wer will sich das denn ansehen?

[John Galt]

(27 Jul 2017, 11:08)

Wobei eigentlich die Plädoyers am unwichtigsten bei der Aufzeichnung wären. Viel wichtiger wäre, gerade bei derartigen Mammut-Verfahren, die Aufzeichnung des gesamten Prozesses. Niemand kann sich bei einem derartig langen Prozess an alles erinnern, was wer wann gesagt hat. Und ich glaube, auch nicht immer helfen da die eigenen Aufzeichnungen weiter. Wer schon mal z. B. eine Sitzung protokollieren mußte, aber zum eigentlichen Protokoll erst mit langer Zeitverzögerung kam, weiß was ich meine.

Und so soll es gar nicht selten vorkommen, daß in einer Urteilsbegründung steht "Der Zeuge X führte aus..." und andere Prozessteilnehmer meinen, der hätte etwas ganz anderes ausgeführt.

Der langjährige Richter am BGH Thomas Fischer setzt sich seit Jahren dafür ein. Ist damit aber in der Richterschaft in der Minderheit.

Hängt einzig allein daran:

"Die Verhandlung vor dem erkennenden Gericht einschließlich der Verkündung der Urteile und Beschlüsse ist öffentlich. Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie Ton- und Filmaufnahmen zum Zwecke der öffentlichen Vorführung oder Veröffentlichung ihres Inhalts sind unzulässig."

https://www.gesetze-im-internet.de/gvg/__169.html

Ziemlich mittelalterlich. Die haben einfach nur Angst, dass sich jemand über ihre Rechtsverdreherei lustig macht. Der Durchschnittsbürger hat 0 Ahnung von Gerichten.