Gefahr Religion

[suchender]

Die Konflikte in den vom ISLAM dominierten Ländern lässt die sogenannte „Religionsfreiheit“ in Frage stellen. Bevor dies in Angriff genommen wird, ist es Pflicht vor der eigenen Türe zu kehren!

Sg. Herr Minister für Wissenschaft und Forschung

Die Theologie wird als höchste aller Wissenschaften bezeichnet. Die Realität zeigt ein anderes Bild und es wäre angebracht diese, über Jahrhunderte praktizierte Ansicht, einer sachlichen Prüfung zu unterziehen.

Dogmendefinition: Ein Dogma ist eine feststehende Definition oder Lehrmeinung, deren Wahrheitsanspruch als unumstößlich gilt.

Eine Kostprobe aus den 245 kirchlichen Dogmen: Gott ist unendlich gerecht, barmherzig und die absolute wohlwollende Güte.
Die Seelen derer, die im Zustand der schweren Sünde sterben, gehen in die Hölle ein. Die Höllenstrafe dauert in alle Ewigkeit. Der Tod ist eine Straffolge der Sünde.

Natürlich könnten die Wiedersprüche von Dogmen und Glaubenssätzen über Seiten aufgezeigt werden. Historisch wurde 325 durch Kaiser Konstantin, als oberster Bischof aller Bischöfe, die Kirche zur Staatsreligion erklärt. Konstantin ernannte Jesus zum Sohn Gottes. Unter Kaiser Theodosius wurde 381 beim Konzil in Konstantinopel die Trinitätslehre fixiert.

Aus Grundriss der Dogmatik: „Die Theologie überragt alle übrigen Wissenschaften durch die Erhabenheit ihres Gegenstandes, die höchste Gewissheit ihrer Erkenntnis, die sich auf das unfehlbare Wissen Gottes gründet.

Diverse Dogmen und Lehrsätze widersprechen einander eklatant. Sie sind weder logisch noch mit Hausverstand nachvollziehbar. Der Hauptsinn dieser Glaubensbestimmungen besteht in der Förderung von Macht und Einfluss der katholischen Amtskirche.
In Österreich existieren 5 theologische Fakultäten und 3 kirchliche Hochschulen. Für die tierärztliche Ausbildung haben wir eine veterinärmedizinische Universität. Das Verhältnis von berufstätigen Tierärzten und aktiven Priester liegt bei ca. 2 : 1.
Für mich als Systemanalytiker und Politologe hat Theologie keinen Anspruch sich als Wissenschaft zu deklarieren und verursacht zum Schaden der Bürger nicht zu rechtfertigende Kosten, sowie Aussagen ohne Wahrheitsgehalt und Nutzen.
.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Alfred Pirker

Wie ist es demokratisch zu rechtfertigen, trotz wiederholter Aufforderung zur Stellungnahme, die Anfrage zu ignorieren?

Religionsfreiheit muss für mich die Gleichstellung von Mann und Frau, sowie die Akzeptanz Andersdenkender enthalten.
Es wäre im 21. Jahrhundert Zeit mittelalterliche Denkweisen zu korrigieren.

[Boraiel]

Eine Antwort durch das Ministerium würde Arbeitszeit kosten, diese muss bezahlt werden. Eine Verschwendung von Steuergeldern sieht das Wahlvolk nicht gerne.
Solche Anfragen haben in ähnlicher Weise auch schon andere geschrieben, du teilt diesen also nichts neues mit.
Wenn du die Wahrscheinlichkeit einer Antwort erhöhen willst, dann ist es ratsam bescheidener und zurückhaltender zu schreiben.
Anmaßenden Leuten antwortet niemand gern.

[Liegestuhl]

Kaiser Konstantin war weder Bischof der Bischöfe (er war noch nicht einmal Christ), noch hat er das Christentum zur Staatsreligion erklärt. Seine Mama Helena war diesbezüglich um einiges aktiver.

[Dampflok94]

(01 Sep 2016, 09:03)Für mich als Systemanalytiker und Politologe hat Theologie keinen Anspruch sich als Wissenschaft zu deklarieren und verursacht zum Schaden der Bürger nicht zu rechtfertigende Kosten, sowie Aussagen ohne Wahrheitsgehalt und Nutzen.

Und um ihm diese deine persönliche Meinung mitzuteilen, schreibst Du dem Minister einen Brief? Zum Glück tun das nur wenige. Nachher schreibt jeder dem Kulturminister, ob er die Beatles den Rolling Stones vorzieht oder umgekehrt. Damit er das weiß. Oder jeder schreibt dem Außenminister, wo dieser doch mal hinfahren sollte. Wäre bestimmt nett.

[Flat]

Moin,

so'n Kram bekommen die im Monat bestimmt 100mal oder mehr.

Allerdings hätten Sie Dir wirklich anstandshalber ein Antwortschreiben mit Textbaustein zukommen lassen können.

Zum Fehler Konstantin hat Liegestuhl schon was geschrieben.


Zu der Dogmenanzahl: Da haste aber alles addiert, was du in die Finger bekommen hast. Die röm.-kath. Kirche kennt genau 3 Dogmen. Ob die evangelische Kirche überhaupt eins hat, da hätte ich Zweifel. Bei der Orthodoxie weiß ich es nicht, aber wenn das die Grundlage Deines Schreibens wäre, wäre es noch größerer Unsinn, da die christliche Orthodoxie im Deutschland nun wirklich keine Rolle spielt.

Guckst Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Dogma#Unt ... C3.A4ndnis

[suchender]

(01 Sep 2016, 09:47)

Eine Antwort durch das Ministerium würde Arbeitszeit kosten, diese muss bezahlt werden. Eine Verschwendung von Steuergeldern sieht das Wahlvolk nicht gerne.
Solche Anfragen haben in ähnlicher Weise auch schon andere geschrieben, du teilt diesen also nichts neues mit.
Wenn du die Wahrscheinlichkeit einer Antwort erhöhen willst, dann ist es ratsam bescheidener und zurückhaltender zu schreiben.
Anmaßenden Leuten antwortet niemand gern.

Wenn man Fakten aufzeigt, ist man nicht anmaßend - ich habe rund ein Dutzend Berichte und Forderungen an Politiker geschrieben, davon wurden zwei nicht beantwortet! Für einen Politologen und Analytiker ist es Bürgerpflicht Verbesserungen zu erreichen!

[suchender]

(01 Sep 2016, 11:49)

Moin,

so'n Kram bekommen die im Monat bestimmt 100mal oder mehr.

Allerdings hätten Sie Dir wirklich anstandshalber ein Antwortschreiben mit Textbaustein zukommen lassen können.

Zum Fehler Konstantin hat Liegestuhl schon was geschrieben.


Zu der Dogmenanzahl: Da haste aber alles addiert, was du in die Finger bekommen hast. Die röm.-kath. Kirche kennt genau 3 Dogmen. Ob die evangelische Kirche überhaupt eins hat, da hätte ich Zweifel. Bei der Orthodoxie weiß ich es nicht, aber wenn das die Grundlage Deines Schreibens wäre, wäre es noch größerer Unsinn, da die christliche Orthodoxie im Deutschland nun wirklich keine Rolle spielt.

Guckst Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Dogma#Unt ... C3.A4ndnis

das Lehrbuch der kath. Theologie "Grundriß der Dogmatik" lesen, bevor man Unwahrheiten behauptet!

[Atheist]

(01 Sep 2016, 09:03)
Wie ist es demokratisch zu rechtfertigen, trotz wiederholter Aufforderung zur Stellungnahme, die Anfrage zu ignorieren?

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. (Art. 5 III GG)

Im Laufe der intensiven Diskussion über die Hochschulreform ist nicht überall der Versuchung widerstanden worden, Art. 5 Abs. 3 GG mit hochschulpolitischen Forderungen der verschiedensten Art aufzuladen, um dann Regelungen und Vorgänge im Hochschulbereich, die sich diesen Forderungen nicht fügen wollen, als der Verfassungsnorm widersprechend zu kennzeichnen. Für die Entscheidung über die vorliegenden Verfassungsbeschwerden kommt es deshalb darauf an, den verfassungsrechtlichen Gehalt des Art. 5 Abs. 3 genau zu definieren und den Gestaltungsraum des Gesetzgebers im Hochschulbereich möglichst eindeutig zu bestimmen.
126
Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG erklärt Wissenschaft, Forschung und Lehre für frei. Damit ist nach Wortlaut und Sinngehalt eine objektive, das Verhältnis von Wissenschaft, Forschung und Lehre zum Staat regelnde wertentscheidende Grundsatznorm aufgestellt, die neben die in derselben Norm enthaltene Freiheitsverbürgung für den Bereich der Kunst tritt. Zugleich gewährt die Verfassungsbestimmung für jeden, der in diesen Bereichen tätig ist, ein individuelles Freiheitsrecht (vgl. BVerfGE 30, 173 [188] - Mephisto - für den Künstler).
127
1. Das in Art. 5 Abs. 3 GG enthaltene Freiheitsrecht schützt als Abwehrrecht die wissenschaftliche Betätigung gegen staatliche Eingriffe und steht jedem zu, der wissenschaftlich tätig ist oder tätig werden will (vgl. BVerfGE 15, 256 [263]). Dieser Freiraum des Wissenschaftlers ist grundsätzlich ebenso vorbehaltlos geschützt, wie die Freiheit künstlerischer Betätigung gewährleistet ist. In ihm herrscht absolute Freiheit von jeder Ingerenz öffentlicher Gewalt. In diesen Freiheitsraum fallen vor allem die auf wissenschaftlicher Eigengesetzlichkeit beruhenden Prozesse, Verhaltensweisen und Entscheidungen bei dem Auffinden von Erkenntnissen, ihrer Deutung und Weitergabe. Jeder, der in Wissenschaft, Forschung und Lehre tätig ist, hat - vorbehaltlich der Treuepflicht gemäß Art. 5 Abs. 3 Satz 2 GG - ein Recht auf Abwehr jeder staatlichen Einwirkung auf den Prozeß der Gewinnung und Vermittlung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Damit sich Forschung und Lehre ungehindert an dem Bemühen um Wahrheit als "etwas noch nicht ganz Gefundenes und nie ganz Aufzufindendes" (Wilhelm von Humboldt) ausrichten können, ist die Wissenschaft zu einem von staatlicher Fremdbestimmung freien Bereich persönlicher und autonomer Verantwortung des einzelnen Wissenschaftlers erklärt worden. Damit ist zugleich gesagt, daß Art. 5 Abs. 3 GG nicht eine bestimmte Auffassung von der Wissenschaft oder eine bestimmte Wissenschaftstheorie schützen will. Seine Freiheitsgarantie erstreckt sich vielmehr auf jede wissenschaftliche Tätigkeit, d. h. auf alles, was nach Inhalt und Form als ernsthafter planmäßiger Versuch zur Ermittlung der Wahrheit anzusehen ist. Dies folgt unmittelbar aus der prinzipiellen Unabgeschlossenheit jeglicher wissenschaftlichen Erkenntnis.
128
Der gemeinsame Oberbegriff "Wissenschaft" bringt den engen Bezug von Forschung und Lehre zum Ausdruck. Forschung als "die geistige Tätigkeit mit dem Ziele, in methodischer, systematischer und nachprüfbarer Weise neue Erkenntnisse zu gewinnen" (Bundesbericht Forschung III BTDrucks. V/4335 S. 4) bewirkt angesichts immer neuer Fragestellungen den Fortschritt der Wissenschaft; zugleich ist sie die notwendige Voraussetzung, um den Charakter der Lehre als der wissenschaftlich fundierten Übermittlung der durch die Forschung gewonnenen Erkenntnisse zu gewährleisten. Andererseits befruchtet das in der Lehre stattfindende wissenschaftliche Gespräch wiederum die Forschungsarbeit.
129
Wie auch die Geschichte der Wissenschaftsfreiheit bestätigt, umfaßt die Freiheit der Forschung insbesondere die Fragestellung und die Grundsätze der Methodik sowie die Bewertung des Forschungsergebnisses und seine Verbreitung; die Freiheit der Lehre insbesondere deren Inhalt, den methodischen Ansatz und das Recht auf Äußerung von wissenschaftlichen Lehrmeinungen (vgl. § 3 des Entwurfs eines Hochschulrahmengesetzes in der Fassung vom 15. Juni 1972 - BTDrucks. VI/3506).

http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv035079.html

Denkbar ist auch, dass alle Praktikanten beschäftigt waren.

[BingoBurner]

(01 Sep 2016, 09:03)

Die Konflikte in den vom ISLAM dominierten Ländern lässt die sogenannte „Religionsfreiheit“ in Frage stellen. Bevor dies in Angriff genommen wird, ist es Pflicht vor der eigenen Türe zu kehren!

Die Religionsfreiheit war eine Lehre aus den Konfessionskriegen in Europa unter anderen.

[suchender]

Atheist: wenn dies in Narrenfreiheit ausartet, unter Mißachtung von Logik und Hausverstand, auf Kosten der Bürger ist eine Korrektur dringend anzustreben!

[Atheist]

(01 Sep 2016, 22:22)

Atheist: wenn dies in Narrenfreiheit ausartet, unter Mißachtung von Logik und Hausverstand, auf Kosten der Bürger ist eine Korrektur dringend anzustreben!

Niemand wird gezwungen, in der RKK Mitglied zu sein oder sich mit katholischer Theologie zu beschäftigen. Und um den "Hausverstand" geht es bei Wissenschaften ohnehin nicht, sondern um Anwendung jeweiliger wissenschaftlicher Methoden.

Die Abschaffung kirchlicher Privilegien (z.B. Arbeitsrecht ==> Diskriminierung von AN) ist zwar längst überfällig, doch der Rest ist deren eigene Sache. Wer Spaß daran hat, Märchen zu exegieren, soll dies von mir aus sogar im Rahmen der Star-Trekologie wissenschaftlich tun.

[BingoBurner]

(01 Sep 2016, 22:35)

Niemand wird gezwungen, in der RKK Mitglied zu sein oder sich mit katholischer Theologie zu beschäftigen. Und um den "Hausverstand" geht es bei Wissenschaften ohnehin nicht, sondern um Anwendung jeweiliger wissenschaftlicher Methoden.
.

So eine Aussage ist nicht nur dumm, sondern unfair und strotzt vor Gleichgültigkeit.
Sie führt menschliche Bindungen/Beziehungen ad absurdum, ebenfalls ein Thema in der Wissenschaft.

10 hoch minus 20 Sekunden..........bekannt ?

[Boraiel]

(01 Sep 2016, 22:42)

So eine Aussage ist nicht nur dumm, sondern unfair und strotzt vor Gleichgültigkeit.
Sie führt menschliche Bindungen/Beziehungen ad absurdum, ebenfalls ein Thema in der Wissenschaft.

10 hoch minus 20 Sekunden..........bekannt ?

Könntest du näher erläutern, was du meinst?

[Atheist]

(01 Sep 2016, 22:42)

So eine Aussage ist nicht nur dumm, sondern unfair und strotzt vor Gleichgültigkeit.
Sie führt menschliche Bindungen/Beziehungen ad absurdum, ebenfalls ein Thema in der Wissenschaft.

10 hoch minus 20 Sekunden..........bekannt ?

Weißt du, was Rosa Luxemburg angesichts des russischen Bürgerkrieges geäußert hatte?

[BingoBurner]

(01 Sep 2016, 22:48)

Könntest du näher erläutern, was du meinst?

Konzentration von Natriumionen, Thermodynamik.......

[Boraiel]

(01 Sep 2016, 20:54)

Wenn man Fakten aufzeigt, ist man nicht anmaßend - ich habe rund ein Dutzend Berichte und Forderungen an Politiker geschrieben, davon wurden zwei nicht beantwortet! Für einen Politologen und Analytiker ist es Bürgerpflicht Verbesserungen zu erreichen!

Auch wenn ich das vorher gar nicht so klar gesagt habe, halte ich deinen Brief für anmaßend. Du bringst ja nicht nur Fakten, sondern vor allem kommt deine eigene Einstellung zu dem Thema zum Ausdruck.
Prinzipiell ist dagegen nichts zu sagen, aber man sollte doch sehr höflich und bescheiden bleiben.
Sonst kann man kaum eine Antwort erwarten.

[BingoBurner]

(01 Sep 2016, 22:52)

Weißt du, was Rosa Luxemburg angesichts des russischen Bürgerkrieges geäußert hatte?

Na was...

[Atheist]

(01 Sep 2016, 22:54)

Na was...

Weißt du es etwa nicht?

[Boraiel]

(01 Sep 2016, 22:53)

Konzentration von Natriumionen, Thermodynamik.......

Ahha, es ging mir eigentlich um die ersten zwei Zeilen deiner Antwort.

[schelm]

Gerade läuft Illner.... wenn ich diese unsägliche Hübsch höre, die sich erdreistet Beschneidung, Kopftuch und Vollverhüllung im gleichen Atemzug mit den Werten der Aufklärung zu nennen.... da rollen sich mir die Fussnägel hoch. Kontext war die Behauptung, wir diskutieren darüber seit Jahren all diese Dinge zu verbieten, und dies widerspräche den Werten der Aufklärung.

[Atheist]

(01 Sep 2016, 22:59)

Gerade läuft Illner.... wenn ich diese unsägliche Hübsch höre, die sich erdreistet Beschneidung, Kopftuch und Vollverhüllung im gleichen Atemzug mit den Werten der Aufklärung zu nennen.... da rollen sich mir die Fussnägel hoch. Kontext war die Behauptung, wir diskutieren darüber seit Jahren all diese Dinge zu verbieten, und dies widerspräche den Werten der Aufklärung.

Stichwort: "kulturelle Dominanz". Damit hat sie diesen unsäglichen Kulturkampf über die private Garderobe sehr gut zusammengefasst. Kein Wunder, dass sie dir so übel aufstößt, immerhin widersetzt sie sich deinem Anspruch, über ihr Äußeres zu bestimmen.

[Anderus]

Religion ist ein Staat im Staate. Sie funktioniert nicht nach den Regeln der Demokratie, nicht nach den Regeln des Rechtsstaates und nicht nach den Regeln der Wissenschaft. Gegen solche Sachen, wie Demokratie, Rechtsstaat und Wissenschaft, sind Religionen völlig resistent. Für sowas haben sie in ihren Büchern, ihre Totschlagsargumente, die sie noch aus jeder Diskussion, "erfolgreich" herausgeschlagen haben. Es gibt auch keinen Sieg über Religionen. Es gibt immer nur einen Waffenstillstand.

Deshalb ist es völlig sinnlos, mit Religionen zu kommunizieren. Sie brauchen klare Anweisungen durch die Staatsgewalten, damit sie zur Vernunft kommen. Eine andere Möglichkeit, gibt es nicht. Sie nutzen jede Schwäche der Staatsgewalten aus, um zu retten, was von ihrer Religion zu retten ist.

Natürlich sind Religionen eine Gefahr für die Menschheit. Ihr Getue und ihre Unwahrheiten, sind geeignet, Menschen zu zerstören und sie Krank zu machen. Das geht soweit, das Menschen in religiösen Wahn verfallen, und Dinge tun, wo man das Grausen bekommen kann.

Die einzige Möglichkeit die es gibt, ist, sich zu informieren. Es gibt heute sehr viele Bücher, wo kritisch mit den Religionen umgegangen wird. Ich kann jedem nur empfehlen, sich solche Bücher zu kaufen, und darin zu lesen. Mir persönlich hat es sehr geholfen. Ich bin heute, gegen alle Versuche, gewappnet, die sich Religionen einfallen lassen. Bei mir haben sie keine Chance mehr.

Ich habe zwar einen Gott, aber das ist mein eigener Gott. Das ist eine private Sache, zwischen mir und meinem Gott. Für Dritte, ist dieser Gott, völlig uninteressant. Und, eine Religion, gibt es bei uns, auch nicht.

[BingoBurner]

(01 Sep 2016, 23:08)


Ich habe zwar einen Gott, aber das ist mein eigener Gott. Das ist eine private Sache, zwischen mir und meinem Gott. Für Dritte, ist dieser Gott, völlig uninteressant. Und, eine Religion, gibt es bei uns, auch nicht.

Gott und ich, wir sind Kumpel........das finde ich eine gute Aussage. Aber nicht Gott verlangt dies oder jenes von mir, das ist sein Gebot usw. sonst Hölle

[schelm]

(01 Sep 2016, 23:04)

Stichwort: "kulturelle Dominanz". Damit hat sie diesen unsäglichen Kulturkampf über die private Garderobe sehr gut zusammengefasst. Kein Wunder, dass sie dir so übel aufstößt, immerhin widersetzt sie sich deinem Anspruch, über ihr Äußeres zu bestimmen.

Ach, ich hab die noch in unangenehmer Erinnerung, als sie bei der Vorhaut - Abschneidungsdebatte als Dauergast durch die Talkshows tingelte und diesen Affront gegen die Werte der Aufklärung nonchalant als harmlose Tradition relativierte. Ich vergesse meine Pappenheimer nicht. Bin Steinbock. Ich würde die gern zwingen sich das Video mal anzusehen, von einer fachgerechten Beschneidung eines wie am Spieß schreienden Babys.

Mein Anspruch ist übrigens nicht über ihr Äußeres zu bestimmen, sondern Vollverhüllung nicht als zu D gehörig zu betrachten, dies schließt jedwede Klage aus, um der Gesellschaft organisatorische Anpassung an die selbstgewählte Abgrenzung abzuringen.

[Flat]

(01 Sep 2016, 23:08)

Religion ist ein Staat im Staate. Sie funktioniert nicht nach den Regeln der Demokratie, nicht nach den Regeln des Rechtsstaates

Moin,

na dann erklär doch mal, wo die EKD gegen die Regeln unseres Rechtsstaates verstößt.

[suchender]

Wenn Religionsgemeinschaften die Ausbildung selbst finanzieren - unter staatlicher Kontrolle - ist das ihre Sache.

Jedoch auf Staatskosten Legenden und Unwahrheiten zu lehren kann ich als Demokrat nicht akzeptieren.
In der BRD werden ja sogar die Bischöfe vom Staat entlohnt!

[Flat]

(02 Sep 2016, 09:17)

Wenn Religionsgemeinschaften die Ausbildung selbst finanzieren - unter staatlicher Kontrolle - ist das ihre Sache.

Jedoch auf Staatskosten Legenden und Unwahrheiten zu lehren kann ich als Demokrat nicht akzeptieren.
In der BRD werden ja sogar die Bischöfe vom Staat entlohnt!

Moin,

kann man das eigentlich einer Religionsgemeinschaft vorwerfen?

Wenn die Regierung einem Kanickelzüchterverein anbietet, dass er Kanickelzucht an Universitäten lehren kann, ihm seinen Vorstand fürstlich bezahlt, ihm reichlich Steuerprivilegien einräumt und auch ein für ihn spezielles Arbeitsrecht.

Und der Kanickelzüchterverein sagt dann: Prima, nehm ich alles

Finde ich das verständlich.

Es ist ein Staatsversäumnis und kein Problem der Religionen.

[Hyde]

Ich stehe generell Religionen relativ kritisch gegenüber. Allerdings ist ein anhaltender Trend in der westlichen Welt zu erkennen, dass die Religiösität mit jeder Generation abnimmt. Religionen werden mehr und mehr aus unserem öffentlichen und privaten Leben verschwinden. Ich sehe das als Chance für die Menschheit.

[ThorsHamar]

(02 Sep 2016, 07:34)

Moin,

na dann erklär doch mal, wo die EKD gegen die Regeln unseres Rechtsstaates verstößt.

hüstel .... der User hat, imho völlig korrekt der Realität entsprechend, geschrieben "Religion ist ein Staat im Staate. Sie funktioniert nicht nach den Regeln der Demokratie, nicht nach den Regeln des Rechtsstaates"

Das ist nicht identisch mit "gegen die Regeln des Rechtsstaates" verstossen.

[Flat]

(02 Sep 2016, 09:48)

hüstel .... der User hat, imho völlig korrekt der Realität entsprechend, geschrieben "Religion ist ein Staat im Staate. Sie funktioniert nicht nach den Regeln der Demokratie, nicht nach den Regeln des Rechtsstaates"

Das ist nicht identisch mit "gegen die Regeln des Rechtsstaates" verstossen.

Moin,

und wo funktioniert die EKD nicht nach den Regeln des Rechtsstaates?

[ThorsHamar]

(02 Sep 2016, 09:58)

Moin,

und wo funktioniert die EKD nicht nach den Regeln des Rechtsstaates?

Die Grundprämisse heisst "Gott" und nicht Rechtsstaat.

[Flat]

(02 Sep 2016, 10:00)

Die Grundprämisse heisst "Gott" und nicht Rechtsstaat.

Moin,

die Grundprämisse eines Kaninchenzüchtervereins heißt Rammler und auch nicht Rechtsstaat.

Wo hat sich denn die EKD nicht zum Rechtsstaat bekannt?

[Liegestuhl]

(01 Sep 2016, 22:59)

Gerade läuft Illner.... wenn ich diese unsägliche Hübsch höre, die sich erdreistet Beschneidung, Kopftuch und Vollverhüllung im gleichen Atemzug mit den Werten der Aufklärung zu nennen.... da rollen sich mir die Fussnägel hoch. Kontext war die Behauptung, wir diskutieren darüber seit Jahren all diese Dinge zu verbieten, und dies widerspräche den Werten der Aufklärung.

Die Hübsch ist nichts besser als die Typen, die immer nur das Schlechte im Islam sehen.

[Anderus]

Wo gibt es denn bei der EKD, Demokratie? Wo werden denn die Religionsführer demokratisch gewählt? Wo gibt es eine Möglichkeit, die "Gesetze" zu ändern, wie sie in der Bibel stehen? Nichts, Jeder Dreck in der Bibel, bleibt dort drin, und wird den Gläubigen als "Wahrheit" verkauft. Schau Dir mal bei Moses an, wie mit Ehefrauen umgegangen werden soll wenn der Mann meint, das sie nicht mehr unschuldig war? Schau Dir mal an, wie man nach der Bibel, mit Vergewaltigern umgehen soll, und wie mit dem Opfer verfahren verfahren werden soll. Wer bei der christlichen Religion, von Rechtsstaat ausgeht, muss schon Tomaten auf den Augen haben.

Das Grundgesetz, kennt keine Religionsfreiheit. 100€, wenn mir einer das Wort Religionsfreiheit im Grundgesetz nachweisen kann. (Weimarer Verfassung gilt nicht, auch wenn im Grundgesetz darauf verwiesen wird.)

[Liegestuhl]

(02 Sep 2016, 12:25)
Wo gibt es eine Möglichkeit, die "Gesetze" zu ändern, wie sie in der Bibel stehen?

Welches "Gesetz" hättest du denn gerne abgeändert?

[Liegestuhl]

Das Grundgesetz, kennt keine Religionsfreiheit. 100€, wenn mir einer das Wort Religionsfreiheit im Grundgesetz nachweisen kann. (Weimarer Verfassung gilt nicht, auch wenn im Grundgesetz darauf verwiesen wird.)

Art 4:
Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

[unity in diversity]

(02 Sep 2016, 12:29)

Art 4:
Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

Glückwunsch und hoffentlich steht Anderus zu seinem Wort.

[Flat]

(02 Sep 2016, 12:25)

Wo gibt es denn bei der EKD, Demokratie?

über das wesentliche Organ, die jeweilige Landessynode natürlich.

[ThorsHamar]

(02 Sep 2016, 10:01)

Moin,

die Grundprämisse eines Kaninchenzüchtervereins heißt Rammler und auch nicht Rechtsstaat.

Wo hat sich denn die EKD nicht zum Rechtsstaat bekannt?

Auch wenn mir Deine Gleichsetzung von Religion und Kaninchenzucht bestens gefällt: Insgesamt ist mir das zu witzig.

[Flat]

(02 Sep 2016, 12:29)

Art 4:
Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

Moin,

Mist, warst schneller und hast die 100 EUR abgegriffen.

[BingoBurner]

Liegestuhl schmeißt ne Party...............Geil. Bin dabei......... Wo und wann ? Bring auch was mit.

[ThorsHamar]

(02 Sep 2016, 12:29)

Art 4:
Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

Wo steht denn das Wort "Religionsfreiheit" ? Zur Erinnerung, Zitat von Anderus: "100€, wenn mir einer das Wort Religionsfreiheit im Grundgesetz nachweisen kann ..."

Die juristisch sehr gut biegbare Formulierung des Art.4 sagt nichts explizit von Religionsfreiheit und die Praxis der Unverletzlichkeit der Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses ist dann noch mal eine ganz andere Story ....

[Liegestuhl]

(02 Sep 2016, 12:59)

Wo steht denn das Wort "Religionsfreiheit" ?

Freiheit des Glaubens = Religionsfreiheit.

Mit "Glauben" ist die Religion gemeint.

[Flat]

(02 Sep 2016, 12:25)

Das Grundgesetz, kennt keine Religionsfreiheit. 100€, wenn mir einer das Wort Religionsfreiheit im Grundgesetz nachweisen kann. (Weimarer Verfassung gilt nicht, auch wenn im Grundgesetz darauf verwiesen wird.)

Auf die Weimarer Verfassung wird mehr als nur verwiesen:

Art 140 GG
Die Bestimmungen der Artikel 136, 137, 138, 139 und 141 der deutschen Verfassung vom 11. August 1919 sind
Bestandteil dieses Grundgesetzes.

Art. 136 WRV
(1) Die bürgerlichen und staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten werden durch die Ausübung der
Religionsfreiheit weder bedingt noch beschränkt.

Damit ist die Religionsfreiheit Bestandteil des Grundgesetzes.

[ThorsHamar]

(02 Sep 2016, 13:06)

Freiheit des Glaubens = Religionsfreiheit.

Mit "Glauben" ist die Religion gemeint.

Egal, was gemeint sein könnte: Das Wort "Religionsfreiheit" ist eindeutig NICHT vorhanden. Warum wohl die schwammigen, juristisch auslegbaren Umschreibungen ?

Die Fete mit dem Hunni von Anderus fällt jedenfalls aus.

[Flat]

(02 Sep 2016, 13:18)

Egal, was gemeint sein könnte: Das Wort "Religionsfreiheit" ist eindeutig NICHT vorhanden. Warum wohl die schwammigen, juristisch auslegbaren Umschreibungen ?

Die Fete mit dem Hunni von Anderus fällt jedenfalls aus.

Moin,

über den Art. 140 GG ist die Religionsfreiheit wörtlich Bestandteil unserer Verfassung.


Auf die 100 EUR verzichte ich übrigens. Das meinte der Kerl sowieso nicht ernst. Reiner Sprücheklopfer.

[Liegestuhl]

Auf die 100 EUR verzichte ich übrigens. Das meinte der Kerl sowieso nicht ernst. Reiner Sprücheklopfer.

Sehe ich auch so.

[ThorsHamar]

(02 Sep 2016, 13:19)

Moin,

über den Art. 140 GG ist die Religionsfreiheit wörtlich Bestandteil unserer Verfassung.


Auf die 100 EUR verzichte ich übrigens. Das meinte der Kerl sowieso nicht ernst. Reiner Sprücheklopfer.

So weit mir bekannt ist, sind die sog. Kirchenartikel keine Grundrechte.

[Flat]

(02 Sep 2016, 13:24)

So weit mir bekannt ist, sind die sog. Kirchenartikel keine Grundrechte.

Moin,

er schrieb auch nicht von Grundrechte sondern von Grundgesetz.

Und diese sind über Art 140 GG nun Mal wörtlich Bestandteil eben dieses Grundgesetzes.

[Atheist]

Flat ist ein Spielverderber, denn er hätte als Gewinner dieser Auslobung die 100 € auch an eine kirchliche Einrichtung überweisen lassen können.