Es gehören immer zwei dazu, einer, der macht, und einer, der sich das gefallen läßt.
Solche Männer sind Mösenkriecher und völlig uninteressant für mich.
Moderator: Moderatoren Forum 8
Es gehören immer zwei dazu, einer, der macht, und einer, der sich das gefallen läßt.
Der, der macht, tickt auch nicht ganz sauber.Billie Holiday hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:02)
Es gehören immer zwei dazu, einer, der macht, und einer, der sich das gefallen läßt.
Solche Männer sind Mösenkriecher und völlig uninteressant für mich.
Der, der das mitmacht, auch nicht. Wie gering kann ein Selbstwertgefühl sein?
Beschreib doch mal eine Form der Gewalt die dir im letztem Jahr entgegengekommen ist.Billie Holiday hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:01)
Was ist denn eine Lösung, den anderen gewähren lassen?
Mir ging es um das konkrete Beispiel vom Provokateur.Bielefeld09 hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:10)
Beschreib doch mal eine Form der Gewalt die dir im letztem Jahr entgegengekommen ist.
Das wird bestimmmt so zahlreich, wie meine Aufzählung.
Aber ich freue mich schon auf den Wettbewerb der Ängste.
Es gibt devote und unterwürfige Männer, so ein Verhalten hat aber nix mit rechts oder links zu tun.think twice hat geschrieben:(22 Jun 2016, 22:48)
Gibt es solche lila Pudel überhaupt? Oder sind die nicht eine Erfindung von selbsternannten "echten" Männern und Frauen?
Gewalt ist auch keine Lösung, kann aber Gesprächsbereitschaft herstellen, wenn die andere Seite sich nicht auf eine Lösung einlassen will.Bielefeld09 hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:00)
Wir haben unseren Kinder beigebracht, das Gewalt keine Lösung ist!
Was willst du hier erklären?
Keine Prügelei anfangen, aber sich nach Leibeskräften wehren, was daran schlimm sein soll, weiß ich nicht.Provokateur hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:29)
Gewalt ist auch keine Lösung, kann aber Gesprächsbereitschaft herstellen, wenn die andere Seite sich nicht auf eine Lösung einlassen will.
Meine Kinder werden Kampfsport/Selbstverteidigung lernen. Ich hole sie lieber von der Polizei ab als aus dem Krankenhaus.
Eben, jedem Topf seinen Deckel.Billie Holiday hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:08)
Der, der das mitmacht, auch nicht. Wie gering kann ein Selbstwertgefühl sein?
Die beiden sind glücklich, warum nicht. Von mir aus...
Absolut
Ach was, als ob du das bestimmst!Provokateur hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:29)
Gewalt ist auch keine Lösung, kann aber Gesprächsbereitschaft herstellen, wenn die andere Seite sich nicht auf eine Lösung einlassen will.
Meine Kinder werden Kampfsport/Selbstverteidigung lernen. Ich hole sie lieber von der Polizei ab als aus dem Krankenhaus.
Jemand der pausenlos hinter mir her dackelt, würde mich auch zur Verzweiflung treiben, allerdings nur sehr kurzfristig.Billie Holiday hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:42)
Absolut
Ich mag halt gern eine gewisse Selbstsicherheit, ein In-sich-ruhen, ein gesundes Selbstbewußtsein. Das geht ganz ohne Machotum und Arroganz. Aber hündisches Kriechen ist furchtbar, man kann sich nicht zu 100% anpassen.
Gilt für beide Geschlechter.
Sieht der Mann deiner Freundin wenigstens besser aus als dein Mann? Und/Oder hat einen größeren Penis?Billie Holiday hat geschrieben: Ich mag halt gern eine gewisse Selbstsicherheit, ein In-sich-ruhen, ein gesundes Selbstbewußtsein. Das geht ganz ohne Machotum und Arroganz. Aber hündisches Kriechen ist furchtbar, man kann sich nicht zu 100% anpassen.
Natürlich. Es gibt Fertigkeiten, die es zu erlernen gilt, und neben Schwimmen gehört Selbstverteidigung dazu. Das sind Überlebenstechniken. Das ob wird nicht diskutiert, das wie (also welche Sportart aus diesem Bereich erlernt wird) ist flexibel.Bielefeld09 hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:45)
Ach was, als ob du das bestimmst!
Die Waffe/n darf ich nicht führen. Sie sind in einem Panzerschrank, gut verschlossen, da kommt niemand außer mir ran. Es zeigt sich: Von Waffenrecht hast du keine Ahnung, nur eine Meinung.Bielefeld09 hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:45)
Die Beteiligten haben alle "Eier" in der Hose,
aber es geht um Verantwortung.
Aber davon hast du eben wenig Ahnung.
Du hast nur eine Waffe.
Das beste Aussehen und der dickste Penis sind wertlos, wenn ein unterwürfiges Männlein dahinter steckt.Ludwig hat geschrieben:(23 Jun 2016, 04:06)
Sieht der Mann deiner Freundin wenigstens besser aus als dein Mann? Und/Oder hat einen größeren Penis?
Ene echte Frau würde ihren Mann übrigens niemals so behandeln - sondern seinen gesellschaftlichen Status stärken und sein Selbstbewusstsein und seine Selbstständigkeit fördern.
Schließlich hat deine Freundin ja nichts davon, das du hier kundtust das ihr werter Göttergatte eierlos sei und für Dich völlig uninteressant ist.
Frauen wollen ja begehrte Männer.
Deshalb komme ich zu dem Schluss, das es sich hier entweder um dummes Chicken Gequassel handelt, von wegen Frau dreht in Anwesenheit ihrer Freudin bissel am Rad, den Mann juckt es nicht die Bohne und er scheißt gepflegt drauf - aber die Freundin ist froh das ihr Mann mal gar nicht so ist und zerbricht sich den Kopf.
Oder deine Freundin ist masochistisch veranlagt und steht nicht darauf eine gesunde Beziehung zu führen.
Wer die Unversehrtheit eines Angreifers über das Wohl seiner Familie stellt, hat kein Interesse am Schutz der Familie, sondern will sich als guter, gewaltloser Mensch profilieren.Provokateur hat geschrieben:(23 Jun 2016, 05:24)
Natürlich. Es gibt Fertigkeiten, die es zu erlernen gilt, und neben Schwimmen gehört Selbstverteidigung dazu. Das sind Überlebenstechniken. Das ob wird nicht diskutiert, das wie (also welche Sportart aus diesem Bereich erlernt wird) ist flexibel.
Tipp aus der Erziehungspraxis: Kinder immer vor Optionen stellen. Nicht fragen "Möchtest du Broccoli?", sondern "Möchtest du zwei oder drei Broccoli?". Genau so mit dem Sport. Nicht fragen "Möchtest du Kampfsport machen?" sondern "Möchtest du Jiu Juitsu oder Hapkido machen?".
Die Waffe/n darf ich nicht führen. Sie sind in einem Panzerschrank, gut verschlossen, da kommt niemand außer mir ran. Es zeigt sich: Von Waffenrecht hast du keine Ahnung, nur eine Meinung.
Deswegen bilde ich mich, wie ich auf der Straße ohne Schusswaffe überleben kann. Und es gehört zu meiner Verantwortung, meine Kinder so ausbilden zu lassen, dass sie gefährliche Situationen möglichst unbeschadet überstehen. Wenn sie dafür Gewalt zur Selbstverteidigung anwenden müssen, dann sei es.
Gewaltfreiheit ist ein zivilisatorisches Ideal und zu bevorzugen. Aber wer im Angesicht der Gewalt noch darauf pocht und hofft, davonzukommen, der verwirkt seine körperliche Unversehrtheit. Und er muss möglicherweise mit ansehen, wie seine Lieben zu Schaden kommen, obwohl er hätte etwas dagegen unternehmen können.
Deine Verantwortung als Vater ist es, deine Familie zu schützen. Ich frage mich, ob du sie wahrnehmen kannst, wenn es hart auf hart kommt.
Hirn und Muckis schließen einander nicht unbedingt aus, und das beste Hirn ist nicht unbedingt vor Gewalt gefeit. Der Versuch, den Gegner mit binomischen Formeln niederzuquasseln, kann funktionieren. Ich würde mich freuen, wenn bei einem Fall von Belästigung oder Handtaschenraub mir jemand zur Seite springt, aber das ist meine persönliche Meinung und damit stehe ich eventuell alleine da.JJazzGold hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:52)
Jemand der pausenlos hinter mir her dackelt, würde mich auch zur Verzweiflung treiben, allerdings nur sehr kurzfristig.
Ich bevorzuge den Mann auf Augenhöhe, der seine Gehirntätigkeit mehr pflegt, als seine Muckies.
Mit Machogehabe kann ich ebenfalls nichts anfangen, das bringt mich zwar zum Lachen, allerdings über den Typen und nicht mit ihm.
Das Problem ist, dass du dich wieder mal um Kopf und Kragen redest und es nicht mal merkst.Billie Holiday hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:14)
Das beste Aussehen und der dickste Penis sind wertlos, wenn ein unterwürfiges Männlein dahinter steckt.
Sich widerspruchslos niedermachen zu lassen, seine Kleiderwahl anzupassen sowie sich vorschreiben zu lassen, man sei ab jetzt Vegetarier, kann man sexy finden, muß man aber nicht. Wo ist das Problem?
Die Asi-Freundin ist studierte BWLerin und ich bin mit ihr seit 30 Jahren befreundet. Ihren "Mann" hat sie seit 4 oder 5 Jahren. Er ist sehr nett und sehr harmoniesüchtig, vermutlich läßt er deshalb alles mit sich machen, oder er steht total drauf.think twice hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:30)
Das Problem ist, dass du dich wieder mal um Kopf und Kragen redest und es nicht mal merkst.
Wie kann frau so bescheuert sein und hier öffentlich machen, dass sie eine Freundin hat, die ihren Mann erniedrigt, in dem sie ihn rum scheucht, beschimpft und auslacht? Was hast du eigentlich für ne Asi-Freundin?
think twice hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:30)
Das Problem ist, dass du dich wieder mal um Kopf und Kragen redest und es nicht mal merkst.
Wie kann frau so bescheuert sein und hier öffentlich machen, dass sie eine Freundin hat, die ihren Mann erniedrigt, in dem sie ihn rum scheucht, beschimpft und auslacht? Was hast du eigentlich für ne Asi-Freundin?
Wie kann man mit einem Menschen befreundet sein, der Andere erniedrigt? Ich würde mich schämen, so einen Menschen überhaupt zu kennen.Billie Holiday hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:38)
Die Asi-Freundin ist studierte BWLerin und ich bin mit ihr seit 30 Jahren befreundet. Ihren "Mann" hat sie seit 4 oder 5 Jahren. Er ist sehr nett und sehr harmoniesüchtig, vermutlich läßt er deshalb alles mit sich machen, oder er steht total drauf.
Ich sagte, dass er für MICH nichts wäre, andere Frauen sind eventuell ganz angetan von ihm. Da ist jeder frei in seiner Wahl.
Da ich ihren Namen und ihre Adresse nicht veröffentliche, sei es dahingestellt, ob das bei dem Strangtitel so bescheuert ist. Hast Du das Thema mitbekommen?
Dazu gehören aber zwei. Wenn der Mann das mit sich machen lässt, müssen wir davon ausgehen, dass er es nicht anders will.think twice hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:48)
Wie kann man mit einem Menschen befreundet sein, der Andere erniedrigt? Ich würde mich schämen, so einen Menschen überhaupt zu kennen.
Mag ja sein, trotzdem möchte ich nicht mit jemanden befreundet sein, der Spaß daran hat, Andere zu erniedrigen.Provokateur hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:52)
Dazu gehören aber zwei. Wenn der Mann das mit sich machen lässt, müssen wir davon ausgehen, dass er es nicht anders will.
Ich habe keine Waffe und würde im Falle eines Falles auch zuschlagen. Hat ein unwillkommener Busengrapscher schon erfahren dürfen und nein ich denke nicht dass in so einem Fall Gewaltfreiheit eine Lösung ist.Bielefeld09 hat geschrieben:(22 Jun 2016, 23:45)
Ach was, als ob du das bestimmst!
Ich hole sie aus dem Krankenhaus und bei der Polizei ab,
aber beides ist ätzend.
Die Beteiligten haben alle "Eier" in der Hose,
aber es geht um Verantwortung.
Aber davon hast du eben wenig Ahnung.
Du hast nur eine Waffe.
Dann möchtest du mit dir selbst nicht befreundet sein?think twice hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:56)
Mag ja sein, trotzdem möchte ich nicht mit jemanden befreundet sein, der Spaß daran hat, Andere zu erniedrigen.
Wie geht das?Keoma hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:59)
Dann möchtest du mit dir selbst nicht befreundet sein?
Im Übrigen hätte mit ein bisschen Pech meine Exfrau meine Eier bei der Scheidung zugesprochen bekommen.
Das war metaphorisch.
Achso, ich war schon am überlegen, ob ihr ne Hühnerfarm habt, oder so.
Was interessieren mich deine Eier?Keoma hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:59)
Dann möchtest du mit dir selbst nicht befreundet sein?
Im Übrigen hätte mit ein bisschen Pech meine Exfrau meine Eier bei der Scheidung zugesprochen bekommen.
Du interessierst dich sowieso nur für dich selber.
Da die Gefahr in Deutschland mal eben so unvermittelt angegriffen zu werden relativ gering ist, ist mir der Gehirntrainierte dann doch lieber. Gegen Belästigungen kann ich mich, zwangsläufig geübt durch meine Auslandsaufenthalte, selbst gut wehren und verfalle erfahrungs- und altersbedingt nicht in Schockstarre, wenn mich jemand “angetanzt“. Nenne es Glück, meine Handtasche ist mir in all den Jahrzehnten noch nie geraubt worden. Ein einziges Mal wurden mir ein paar Scheine und mein Handy aus der Handtasche und aus dem Portemonnaie geklaut. Allerdings nicht in Rio oder Addis, sondern in einer renommierten Bar in Deutschland. Davor konnte mich auch der Mann an meiner Seite nicht bewahren.Billie Holiday hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:27)
Hirn und Muckis schließen einander nicht unbedingt aus, und das beste Hirn ist nicht unbedingt vor Gewalt gefeit. Der Versuch, den Gegner mit binomischen Formeln niederzuquasseln, kann funktionieren. Ich würde mich freuen, wenn bei einem Fall von Belästigung oder Handtaschenraub mir jemand zur Seite springt, aber das ist meine persönliche Meinung und damit stehe ich eventuell alleine da.
Und genau das passiert im übertragenen Sinne durch den Staat. Die Möglichkeiten der straflosen Selbstverteidigung sind de facto kaum vorhanden. Da kann ein Einbrecher, vorbestrafter Serientäter wie sich später herausstellt, nach gewaltsamem Eindringen bei Euch im Haus stehen, Dein Mann verteidigt Euch und landet vor Gericht wegen Körperverletzung.Billie Holiday hat geschrieben:(23 Jun 2016, 07:22)
Wer die Unversehrtheit eines Angreifers über das Wohl seiner Familie stellt, hat kein Interesse am Schutz der Familie, sondern will sich als guter, gewaltloser Mensch profilieren.
So sieht das aus. Aber verdammt rechts, diese Ansicht.Ich selbst finde das Wohl meiner Kinder wichtiger als sonst irgendwas.
*PRUST* Jetzt hab ich doch vor Lachen meinen Kaffee auf den Bildschirm gespuckt...Ein Terraner hat geschrieben:(22 Jun 2016, 16:56)
Linke Männer haben meistens Intellekt, ...
Dampflok hat geschrieben:(23 Jun 2016, 08:45)
Und genau das passiert im übertragenen Sinne durch den Staat. Die Möglichkeiten der straflosen Selbstverteidigung sind de facto kaum vorhanden. Da kann ein Einbrecher, vorbestrafter Serientäter wie sich später herausstellt, nach gewaltsamem Eindringen bei Euch im Haus stehen, Dein Mann verteidigt Euch und landet vor Gericht wegen Körperverletzung.
Damit hat der linke Staat die Männer quasi enteiert.
Sah man auch in Köln; der Einzige der aktiv wurde, übrigens ein Serbe oder Kroate, wurde hinterher von seinem Auftraggeber, wie man hört, gefeuert. Die Polizei hat den Mann, den er dingfest gemacht hatte weil er einem liegenden Mann an den Kopf getreteh hatte, nach kurzer Vernehmung wieder auf freien Fuß gesetzt. Die Medien legten kürzlich nach und forderten allen Ernstes, daß die Männer dann nicht die Muskeln sondern die Handys zücken sollten um die Vergewaltigungen zu Filmen.
Welche Signale setzt das an die Rezipienten dieser Nachricht? Daß sich Verteidigung nicht lohnt? Daß die Täter nicht bestraft werden?
Und: Daß die, welche sich doch noch wehren, "rechts" sind? Da bleibt die Frage, was dann an so einer Definition von "rechts" überhaupt noch schlimm sein kann, wenn als Alternative nur noch die Vernichtung der eigenen Werte steht.
Auch die Selbstdefinitionen von "Provokateur" als "linksliberal" werden ihn in linken Kreisen jedenfalls nicht davor schützen, dort als kampfsportbesessener Militarist und somit "Nazi" einsortiert zu werden. Sebst Frau Wagenknecht bekam kürzlich von der Antifa eine Torte ins Gesicht wegen Nazi, nur weil sie die Einhaltung der Gesetze einforderte.
So sieht das aus. Aber verdammt rechts, diese Ansicht.
Kein Unfug. Gerade sich linksprogressiv wähnende Eltern, deren Kinder in Schulen von muslimischen Mitschülern abgezogen, gedemütigt oder geschlagen werden, haben es sehr schwer, ihre Ablehung solcher täglichen "Einzelfälle" auch nur zu artikulieren.JJazzGold hat geschrieben:(23 Jun 2016, 12:22)
Was für Unfug, Eltern liegt am verteidigungswerten Wohl ihrer Kinder, völlig losgelöst von der politischen Orientierung.
JJazzGold hat geschrieben:(23 Jun 2016, 08:44)
Da die Gefahr in Deutschland mal eben so unvermittelt angegriffen zu werden relativ gering ist, ist mir der Gehirntrainierte dann doch lieber.
Ein einziges Mal wurden mir ein paar Scheine und mein Handy aus der Handtasche und aus dem Portemonnaie geklaut. Allerdings nicht in Rio oder Addis, sondern in einer renommierten Bar in Deutschland.
Den Drang der Eltern, ihren Nachwuchs zu schützen, an links oder rechts festzumachen ist Unfug.Dampflok hat geschrieben:(23 Jun 2016, 13:03)
Kein Unfug. Gerade sich linksprogressiv wähnende Eltern, deren Kinder in Schulen von muslimischen Mitschülern abgezogen, gedemütigt oder geschlagen werden, haben es sehr schwer, ihre Ablehung solcher täglichen "Einzelfälle" auch nur zu artikulieren.
Wahrscheinlich mit ein Grund, warum gutsituierte Linke ihr Töchterlein denn doch nicht in die nahgelegene Schule mit hohem Migrationsanteil sodern lieber auf ein teures und fernes Privatgymnasium schicken anstatt die Gewalttäter stoppen zu lassen. Die Lehrer sind ja auch schon machtlos weil ständig die Nazikeule über ihnen schwebt.
Dampflok hat geschrieben:(23 Jun 2016, 13:06)
Und das wo doch angeblich jede 4. Frau in Deutschland täglich vergewaltigt wird.....
Ach ja: Widersprich nie einer Frau. Warte bis sie es selber tut:
Ich dachte hier passiere praktisch Nichts?
Berlusconi, Trump, Erdogan, Orbán, Putin ... einige "respektable Männer" wurden in diesem Thread ja schon genannt. Hach, und Klavier spielen soll letzterer ja auch können ... also nicht nur "Muckis" machen Eier aus.Maria hat geschrieben:(12 Jul 2016, 11:15)
Ja, es ist schon eine schlimme Zeit für die Dampfloks dieser Welt Selbst der Artikel, der Dampflok zu diesem Thread veranlasst hat, ist von einer Frau geschrieben. Die Partei, die für das gute deutsche Familienbild stehen will, die AFD - geführt von einer Frau. Und nun kriegen wir auch in England eine Frau als Kanzlerin - und zwar nicht bei den sowieso "enteierten" Linken, sondern bei den Torys. Schlimm, schlimm....vielleicht ist die Frage falsch und müsste "warum haben Männer keine Eier" heißen?
Um die Antwort zu geben, natürlich nicht, denn es gibt genug Männer, die einfach respektable Männer sind.
Maria statt Scharia!
Nix da. Hiergeblieben.Dampflok hat geschrieben:(22 Jun 2016, 21:25)
Sicher, vielleicht ganz gut daß ich den Laden hier kurzfristig und befristet wieder aufpeppe, ...
Ich Dich auch!
Wer auf Männersuche ist, sollte einfach mal am kulturellen oder Nachtleben teilnehmen.Dampflok hat geschrieben:(22 Jun 2016, 13:36)
Auszug:
"Wo ist der wilde linke Mann? Der Pöbelmann? Der Sehnsuchtsmann?"
Nö.Maria hat geschrieben:(12 Jul 2016, 11:15)
Je weiter ein Mann in seinen Idealvorstellungen in einem Männerbild festhängt, dass ihn qua Geschlecht zum Bestimmer macht, umso mehr wird er partnerschaftliche Verhaltensweisen als "Enteierung" empfinden.
Hast du den Artikel selbst gelesen oder doch lesen lassen oder die Überschrift so hübsch gefunden?Dampflok hat geschrieben:(13 Jul 2016, 10:25)
Die Mannsbilder jedenfalls, zu welchen das Fräulein in ihrem Essay aufschaut...
oder das?Das Porträt, in dem das alles drinsteht, ist sehr einfühlsam geschrieben und hinterlässt den Eindruck, da ist halt einer auf der Suche nach dem starken Mann, aber im Endeffekt eben einfach ein bisschen verloren, und zwar deswegen, weil er sich tief in seinem Herzen nach dem Berlin der Achtzigerjahre sehnt, als er immer mit seinem Ferrari durch die Stadt gefahren ist. Da steht: "Vielleicht sind die Zeiten einfach zu widrig geworden für Männer wie Rudolph" – wegen der Feministinnen, es ist ja immer eine zur Stelle und hebt den Finger.
Wahrscheinlich hast du das und besonders den Schluss nicht verstandenich will niemandem seinen Eierlikör wegnehmen, ich mag die Idee von schnellen Autos, auch wenn "schnell" meistens das einzige Adjektiv ist, das mir zu ihnen einfällt. Bitte, liebe Männer, bitte bleibt sitzen, trinkt euren Eierlikör, macht gerne eure Weinprobe, ich würde mich vielleicht sogar mal dazusetzen, nur heute nicht, heute muss ich zu einem Abendvortrag über Pfahlbauten im Anthropozän.
Im Übrigen empfehle ich dir, deine Informationsquellen mal etwas zu erweitern. Das "Phänomen der Filterblase"Sie finden das alles politisch nicht korrekt? Sie denken, wir waren schon mal weiter? Sie finden, Machos können doch keine Antwort sein? Ich sage: Egal, es geht erst einmal um Bildproduktion. Es ist sowieso sehr selten, dass die Figuren, die für eine bestimmte Bewegung einstehen, so leben, dass die Bewegung das unterschreiben würde. Das fängt bei Stalins Luxusstiefeln an und endet beim lockeren Eheverständnis vieler Katholiken. Es geht nicht um Aufrichtigkeit, es geht um Wirkmächtigkeit der Bilder, damit hilft man der Sache oft mehr. Wir haben die wirkmächtigen Bilder den Leuten überlassen, die mit nacktem Oberkörper durch die Steppe reiten. Können wir bitte mehr linke Machos haben? Ich plädiere für den humanistischen Proll.
gilt nicht nur für Google. Ich weiß das, deshalb lese ich deine Beiträge so gernAllgemein ist die Personalisierung von Suchergebnissen sinnvoll – so bekomme ich als Berliner beim Googeln nach „Kino“ automatisch das lokale Programm angezeigt und nicht das von Castrop-Rauxel oder Kuala Lumpur. Eine gewisse Gefahr steckt dennoch hinter der Personalisierung: das Phänomen der Filterblase. Wenn ich immer nur selektiv Ergebnisse zu sehen bekomme, die auf meinem bisherigen Verhalten beruhen, erfahre ich wenig Neues und ignoriere möglicherweise andere Perspektiven. Das kann zu einem eingeschränkten, einseitigen Weltbild führen – etwa wenn ich basierend auf meinen Google bekannten politischen Präferenzen stets Seiten aufgelistet finde, die meine Ansichten bestätigen, aber nie hinterfragen
https://www.test.de/Mein-Konto-bei-Goog ... 5-4867240/
Jetzt gehst du mit der Antibabypille aber zu hart ins Gericht.Dampflok hat geschrieben:(13 Jul 2016, 10:25)
diente nur zu dem Zwecke der Zerstörung der Familie. Das Ergebnis sind kinderlose "nach-mir-die-Sintflut"-Singles.
Wenn Du meinst hier bei der Damenwelt Punkten zu können...die Attraktiven sind, wie ich, alle vergeben!BingoBurner hat geschrieben:(13 Jul 2016, 18:10)
Jetzt gehst du mit der Antibabypille aber zu hart ins Gericht.
Vögeln und keine Sorgen um eine mögliche Schwangerschaft haben.
Ich als Mann, finde das ziemlich cool. Und ich glaube Frauen auch, munkelt man jedenfalls.