Keltenkreuz letztinstanzlich verboten

[Rainald de Gien]

Zu einem, nach meinem Dafürhalten, sehr merkwürdigen Urteil kam es beim BGH (Beschluss vom 01.10.2008 - 3 StR 164/08).

Quelle

Hierbei wird das sogenannte Keltenkreuz auch als isoliertes Zeichen verboten. Es ist also unerheblich, ob es mit einem zusätzlichen Hinweis auf eine verbotene Vereinigung steht, also deren Kürzel, eine Parole oder auch nur der Farbwahl. Zwar sieht das Urteil eine Einzelfallprüfung bei Verstoß vor, aber die Latte wurde sehr hochgelegt und die Beweislast liegt beim Beschuldigten und zwar absolut.

So allmählich habe ich den Eindruck, dass die deutsche Justiz immer unüberlegter und hysterischer reagiert. Grade das Keltenkreuz hat eine derartig unpolitische Verbreitung, dass es eigentlich überhaupt nicht durchsetztbar ist und somit wahrscheinlich wohl eher bei Anwendung zur gesteigerten Willkürwahrnehmung führen könnte. Es ist also nach meiner Meinung eher ein weiter Beitrag zur zunehmenden Rechtsunsicherheit in diesem Land.

[Liegestuhl]

Was ist denn das wieder für ein Blödsinn? Es ist vollkommen unsinnig, dass dieses Zeichen von nationalistischen Organisationen benutzt wird, da die Kelten niemals über Stammesverbände unter Herrschaft ihrer Chieftains hinausgekommen sind. Von einem Nationalstaat waren sie noch Lichtjahre entfernt. Durch so ein Urteil wird dieser Unsinn auch noch gesetzlich verankert.

[Rainald de Gien]

Was ist denn das wieder für ein Blödsinn? Es ist vollkommen unsinnig, dass dieses Zeichen von nationalistischen Organisationen benutzt wird, da die Kelten niemals über Stammesverbände unter Herrschaft ihrer Chieftains hinausgekommen sind. Von einem Nationalstaat waren sie noch Lichtjahre entfernt. Durch so ein Urteil wird dieser Unsinn auch noch gesetzlich verankert.

Mal von dem historischen Aspekt abgesehen, wird das ein Problem für durchaus normalen Menschen.

So wird man genau dieses Kreuz z.B. in Irland oder der Bretagne zu hunderttausenden an Touris als Souvenir in Anhängerform oder auch auf T-Shirts verkauft. Da wohl die meisten Menschen dieses Urteil nicht wahrnehmen werden, vor allem nicht in seiner Absolutität, wird es wohl wieder nur in persönlichen Rachefeldzügen oder als Al-Capone-Methode missbraucht werden, da sehe ich mehr Gefahr als nutzen für den Rechtstaat.

Vor allem die Esoterik, Kelten und Wikingerszene in Deutschland wird sich unter Umständen böse umschauen und nicht wissen, wie ihr geschieht.

[Talyessin]

Mal von dem historischen Aspekt abgesehen, wird das ein Problem für durchaus normalen Menschen.

So wird man genau dieses Kreuz z.B. in Irland oder der Bretagne zu hunderttausenden an Touris als Souvenir in Anhängerform oder auch auf T-Shirts verkauft. Da wohl die meisten Menschen dieses Urteil nicht wahrnehmen werden, vor allem nicht in seiner Absolutität, wird es wohl wieder nur in persönlichen Rachefeldzügen oder als Al-Capone-Methode missbraucht werden, da sehe ich mehr Gefahr als nutzen für den Rechtstaat.

Vor allem die Esoterik, Kelten und Wikingerszene in Deutschland wird sich unter Umständen böse umschauen und nicht wissen, wie ihr geschieht.

Die ersten christlichen Kreuze in Bayern waren Keltenkreuze. Möcht mal wissen, was sie mit diesen machen wollen, die auf Friedhöfen rumstehen.
Man kanns auch übertreiben, aber das ist in Deutschland mal keine seltenheit.

[daimos]

Bald müssen die Kirchen ihre Kreuze abhängen, weil sie in den USA vom KKK verwendet werden. Mal ehrlich, wie schwachsinnig ist das bitte?

[Erstgeborener]

Vorwärts im "Kampf gegen Rechts"!

[Tom Bombadil]

Typisch deutscher Schwachsinn.

[Marcin]

Haben einige der Thor Steinar Klamotten nicht solche Kreuze?

[Olifant]

Man sollte auch mal den ganzen Text lesen.

"Ausnahmen von diesem Grundsatz gelten allerdings in Fortführung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur verfassungskonformen Auslegung des § 86 a StGB dann, wenn die äußeren Umstände der Verwendung des Symbols eindeutig ergeben, dass der Schutzzweck des § 86 a StGB nicht tangiert, also das Symbol offenkundig in einem unverfänglichen Zusammenhang gebraucht wird."

[Talyessin]

Haben einige der Thor Steinar Klamotten nicht solche Kreuze?

Mit Sicherheit.

Ich möchte daher die unverantwortliche Rechtsschreibreform rückgängig machen. Es kann nicht sein, das Menschen in Deutschland gezwungen werden Strasse zu schreiben...... :sarcasm:

[Trozki]

Zu einem, nach meinem Dafürhalten, sehr merkwürdigen Urteil kam es beim BGH (Beschluss vom 01.10.2008 - 3 StR 164/08).

Quelle

Hierbei wird das sogenannte Keltenkreuz auch als isoliertes Zeichen verboten. Es ist also unerheblich, ob es mit einem zusätzlichen Hinweis auf eine verbotene Vereinigung steht, also deren Kürzel, eine Parole oder auch nur der Farbwahl. Zwar sieht das Urteil eine Einzelfallprüfung bei Verstoß vor, aber die Latte wurde sehr hochgelegt und die Beweislast liegt beim Beschuldigten und zwar absolut.

So allmählich habe ich den Eindruck, dass die deutsche Justiz immer unüberlegter und hysterischer reagiert. Grade das Keltenkreuz hat eine derartig unpolitische Verbreitung, dass es eigentlich überhaupt nicht durchsetztbar ist und somit wahrscheinlich wohl eher bei Anwendung zur gesteigerten Willkürwahrnehmung führen könnte. Es ist also nach meiner Meinung eher ein weiter Beitrag zur zunehmenden Rechtsunsicherheit in diesem Land.

An deutschem Wesen soll die Welt genesen ... koste es, was es wolle ... :geek:

[Immanuel Kant]

Ich kann mich irren, aber gilt das Urteil nicht nur für das sog. "stilisierte Keltenkreuz"?

[Rainald de Gien]

Man sollte auch mal den ganzen Text lesen.

"Ausnahmen von diesem Grundsatz gelten allerdings in Fortführung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur verfassungskonformen Auslegung des § 86 a StGB dann, wenn die äußeren Umstände der Verwendung des Symbols eindeutig ergeben, dass der Schutzzweck des § 86 a StGB nicht tangiert, also das Symbol offenkundig in einem unverfänglichen Zusammenhang gebraucht wird."

Habe ich doch oben geschrieben, aber ließ mal (in der Quelle ist ja das komplette Urteil verlinkt) auch, was das Gericht mit unverfänglich meint und wer wie die Beweislast hat.

Die Latte ist sehr hoch angesetzt und schafft, meine ich zumindest, mehr Rechtsunsicherheit, dass es garnatiert mehr mißbraucht als gebraucht wird.

[Rainald de Gien]

Ich kann mich irren, aber gilt das Urteil nicht nur für das sog. "stilisierte Keltenkreuz"?

Eben, ein sehr weiter Begriff der deshalb gewählt wurde (steht auch im Urteil) um es nicht in einer Enge wie z.B. beim Markenrecht auslegen zu können. Im Endeffekt ist also jedes Kreuz mit Kreis drumrum ein "stilisiertes" Keltenkreuz.

Der Ausgangsfall war ja eben auch die Provokation eines Neonazis, in dem er ein gelbes Keltenkreuz auf grünem Shirt trug, ohne das etwas zusätzliches zur politischen Bedeutung dazu stand und er sich dann selber anzeigte, ich vermute nur, er wollte ein anderes Ergebnis, was er ja auch in fast allen Vorinstanzen erhielt nur die Staatsanwaltschaft ließ dann nicht locker um sich nicht vorführen zu lassen, denke ich.

[Thraex]

Was ist denn das wieder für ein Blödsinn? Es ist vollkommen unsinnig, dass dieses Zeichen von nationalistischen Organisationen benutzt wird, da die Kelten niemals über Stammesverbände unter Herrschaft ihrer Chieftains hinausgekommen sind. Von einem Nationalstaat waren sie noch Lichtjahre entfernt. Durch so ein Urteil wird dieser Unsinn auch noch gesetzlich verankert.

In der Tat ist das Verbot total lächerlich. Zumal das Keltenkreuz weder von der NSDAP, noch von einer der ihr untergeordneten Organisationen benutzt wurde.

[Marianne]

Mal von dem historischen Aspekt abgesehen, wird das ein Problem für durchaus normalen Menschen.

So wird man genau dieses Kreuz z.B. in Irland oder der Bretagne zu hunderttausenden an Touris als Souvenir in Anhängerform oder auch auf T-Shirts verkauft. Da wohl die meisten Menschen dieses Urteil nicht wahrnehmen werden, vor allem nicht in seiner Absolutität, wird es wohl wieder nur in persönlichen Rachefeldzügen oder als Al-Capone-Methode missbraucht werden, da sehe ich mehr Gefahr als nutzen für den Rechtstaat.

Vor allem die Esoterik, Kelten und Wikingerszene in Deutschland wird sich unter Umständen böse umschauen und nicht wissen, wie ihr geschieht.

Ich dachte, die abstrakte Darstellung ist ein Ausschnitt des Tierkreiszeichens (Tag-Nacht-Gleiche, etc.) und somit ein sog. heidnisches Symbol.
Welche "böse" Organisation verwendet denn dergleichen ?

[AntonH]

Ich habe so ein Keltenkreuz als Gürtelschnalle, soll ich nun mit runtergelassenen Hosen shoppen gehen?

[MoOderSo]

Ich habe so ein Keltenkreuz als Gürtelschnalle, soll ich nun mit runtergelassenen Hosen shoppen gehen?

Das habe ich auch.
Er wurde auch schon mal von 2 Staatsschutzbeamten beschlagnahmt und ich bekam ne Anzeige wegen Verwendung von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen.
Auf meine Frage um welche Organisation es sich dabei handeln sollte, bekam ich freilich keine Antwort.
Der Staatsanwalt hatte zum Glück auch keine Lust eine Organisation herbeizuphantasieren und gab mir mein Gürtel zurück.

[AntonH]

Das habe ich auch.
Er wurde auch schon mal von 2 Staatsschutzbeamten beschlagnahmt und ich bekam ne Anzeige wegen Verwendung von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen.
Auf meine Frage um welche Organisation es sich dabei handeln sollte, bekam ich freilich keine Antwort.
Der Staatsanwalt hatte zum Glück auch keine Lust eine Organisation herbeizuphantasieren und gab mir mein Gürtel zurück.

Der Krampf gegen Rechts wird immer wahnwitziger.

Man stelle sich vor, ein Hund, sagen wir mal Schäferhund, scheißt zufällig ein Hakenkreuz vor die Tür von Paolo Pinkel.
Keine Absicht dahinter, nichts von alledem, nur eben der unbändige Drang der Natur an sich, sich von einer quälenden Last zu befreien.

Was wäre die gerechte Strafe?
Man bedenke es ist nur ein Hund, also eine Sache.

[Thomas I]

Es geht allerdings nur um das isolierte Verwenden eines stilisierten Keltenkreuzes.

Und nicht um Keltenkreuze an sich oder irische Urlaubsmitbringsel...

[Talyessin]

Es geht allerdings nur um das isolierte Verwenden eines stilisierten Keltenkreuzes.

Und nicht um Keltenkreuze an sich oder irische Urlaubsmitbringsel...

Wie kann man sich das vorstellen???

[bakunicus]

Man sollte auch mal den ganzen Text lesen.

"Ausnahmen von diesem Grundsatz gelten allerdings in Fortführung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur verfassungskonformen Auslegung des § 86 a StGB dann, wenn die äußeren Umstände der Verwendung des Symbols eindeutig ergeben, dass der Schutzzweck des § 86 a StGB nicht tangiert, also das Symbol offenkundig in einem unverfänglichen Zusammenhang gebraucht wird."

tut bloß wieder keiner ...
schöner beitrag ...!!!


baku

[Rainald de Gien]

tut bloß wieder keiner ...
schöner beitrag ...!!!


baku

Nicht ganz, wie ich schon erwähnte ist die Latte sehr sehr hoch und die Beweislast beim Beschuldigten.

Hier mal der komplette Urteilstext

Hier bitte mal den Abs.29, S.15 f. beachten. Der ist nämlich genau dafür der Auslegungshorizont. es wird eindeutig von der "potentiellen Mehrdeutigkeit" gesprochen und, wie gesagt, der Beschuldigte muß nachweisen, dass nichtmal die Eventualität einer rechten Gesinnung bestehen könnte oder eventuell in den Kontext interpretiert werden könnte, nicht der Staat muß beweisen, dass es verfassungsfeindlich gemeint ist und das finde ich eben dann doch sehr grenzwertig.

[daimos]

Es geht allerdings nur um das isolierte Verwenden eines stilisierten Keltenkreuzes.

Und nicht um Keltenkreuze an sich oder irische Urlaubsmitbringsel...

Wie unterscheidet sich denn ein stilisiertes Keltenkreuz von einem nicht stilisierten? Und wie soll der Bürger das erkennen können? (Stichwort: Rechtssicherheit)

[Thomas I]

Wie unterscheidet sich denn ein stilisiertes Keltenkreuz von einem nicht stilisierten? Und wie soll der Bürger das erkennen können? (Stichwort: Rechtssicherheit)

Icxh denke das jetzt verbotene Symbol ist dieses hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Celtic_cross.gif

[Talyessin]

Icxh denke das jetzt verbotene Symbol ist dieses hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Celtic_cross.gif

Gut, dann sollte man dies aber genau so benennen.

[Marianne]

Es geht allerdings nur um das isolierte Verwenden eines stilisierten Keltenkreuzes.

Und nicht um Keltenkreuze an sich oder irische Urlaubsmitbringsel...

Ach. Und wer unterscheidet wann was ? - Es muß im Vorwege eine Straftat definiert sein (Art. 103 GG) und kann nicht erst in einer Verhandlung willkürlich durch einen RIchter definiert werden.

Gibt es also eine Liste mit einer ÜBersicht, was erlaubt und was verboten ist ?

Und kommt es noch jemanden äußerst merkwürdig vor, dass man sich in einer Demokratie darüber unterhalten muß; vielleicht das schon gar nicht darf ?

[Rainald de Gien]

Ach. Und wer unterscheidet wann was ? - Es muß im Vorwege eine Straftat definiert sein (Art. 103 GG) und kann nicht erst in einer Verhandlung willkürlich durch einen RIchter definiert werden.

Gibt es also eine Liste mit einer ÜBersicht, was erlaubt und was verboten ist ?

Und kommt es noch jemanden äußerst merkwürdig vor, dass man sich in einer Demokratie darüber unterhalten muß; vielleicht das schon gar nicht darf ?

Es soll ja genau der freien Urteilsfindung der Richter zuarbeiten denke ich. Dieses Gesetz ist mit nichten dazu angetan fassbare Eckpunkte zu benennen. Mir scheint es, dass hier eine weiter Tür für das richterliche Al-Capone-Prinzip installiert wurde um staatlicherseits den Winkeladvocatismus auszuhebeln.

[John Galt]

Wie sieht ein Keltenkreuz denn aus? Kann mal bitte jemand eins Posten?

[Talyessin]

Wie sieht ein Keltenkreuz denn aus? Kann mal bitte jemand eins Posten?

Also das ist, was Thomas meint, das verboten ist

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 09#p308409

und so sehen die Dinger in Irland aus

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Kelt ... bstein.jpg

:hat:

[Rainald de Gien]

Wie sieht ein Keltenkreuz denn aus? Kann mal bitte jemand eins Posten?

Im allgemeinen umfaßt der Begriff Keltenkreuz jedes aufrechte Kreuz das schweben leicht einen den Mittelpunkt umzirkelnden Kreis umgibt.

Es ist vor allem um so sinnloser, da der Begriff des Keltenkreuzes definitiv nicht Andreaskreuze mit Kreis bezeichnen. Es kann sich eigentlich nur um Tage handeln, bis der erste Neonazi mit sowas versucht die Staatsanwaltschaft zu verarschen und das Katze-Maus-Spiel geht von vorne los.

Na, wir haben ja genug Steuergelder um so eine Unsinn zu finanzieren.

[MoOderSo]

Und warum ist nun nur das Keltenkreuz verboten?
Das Zeichen der verbotenen Organisation enthält doch noch einen Adler und ein Quadrat.
Wäre es nicht ebenso sinnvoll "stilisierte" Adler und Quadrate zu verbieten?

[Talyessin]

Und warum ist nun nur das Keltenkreuz verboten?
Das Zeichen der verbotenen Organisation enthält doch noch einen Adler und ein Quadrat.
Wäre es nicht ebenso sinnvoll "stilisierte" Adler und Quadrate zu verbieten?

Weil wieder einmal ein paar von deinen Leuten meinen, dieses alte keltische Symbol einfach herzunehmen. Fünfer ze fix

[Cat with a whip]

Es ist vollkommen unsinnig, dass dieses Zeichen von nationalistischen Organisationen benutzt wird

Das macht denen doch nix. Wenn man denen erzählt, daß die Form einer Taschenmuschi für Nation und Rasse steht, dann hängen die sich das auch um den Hals.

[MoOderSo]

Weil wieder einmal ein paar von deinen Leuten meinen, dieses alte keltische Symbol einfach herzunehmen. Fünfer ze fix

Haben wir den alten Adler verboten, weil ihr ihn demokratisch besudelt habt?
:dunno:

[Cat with a whip]

Wer issn "Wir"? Die Männchen vom Mars?

[MG-42]

Das Hakenkreuz zu verbieten ist eine Sache, doch die stetige Erweiterung führt zu absurden Ergebnissen.

[gallerie]

Das Hakenkreuz zu verbieten ist eine Sache, doch die stetige Erweiterung führt zu absurden Ergebnissen.

...das Hakenkreuz zu verbieten ist genau so idiotisch. Nur weil ein Haufen Faschisten diese 6000 Jahre alte Swastika für ihre menschenverachtenden Zwecke missbraucht haben überwiegt doch die im Hinduismus und im Buddhismus verankerte friedliche Bedeutung des Zeichens.
Interessant ist auch die bei wiki aufgezeigte Verbreitung des Swastikas in Europa. Sehr lesenswert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika

[Talyessin]

...das Hakenkreuz zu verbieten ist genau so idiotisch. Nur weil ein Haufen Faschisten diese 6000 Jahre alte Swastika für ihre menschenverachtenden Zwecke missbraucht haben überwiegt doch die im Hinduismus und im Buddhismus verankerte friedliche Bedeutung des Zeichens.
Interessant ist auch die bei wiki aufgezeigte Verbreitung des Swastikas in Europa. Sehr lesenswert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika

Das Hakenkreuz so wie es die NSDAP benützt hat gehört schon verboten. Alles andere ist übertrieben.

[Talyessin]

Haben wir den alten Adler verboten, weil ihr ihn demokratisch besudelt habt?
:dunno:

Der Adler war ursprünglich das Feldzeichender REPUBLIK ROM. :hat:

[gallerie]

Das Hakenkreuz so wie es die NSDAP benützt hat gehört schon verboten. Alles andere ist übertrieben.

...also kommt es auf den Kontext an, in dem ein Zeichen Verwendung findet und von wem es verwendet wird. Wenn irgend welche braunen Stiefel das Swastika oder das Keltenkreuz missbrauchen um den Hitlerfaschismus zu huldigen gehört das Symbol mit den Verwendern des Zeichens gleichsam verboten. Schmückt das Swastika aber Beispielshaft den Sri Kamadchi Ampal Tempel in Hamm/Westfalen, so hat es durchaus seine Berechtigung.

[Talyessin]

...also kommt es auf den Kontext an, in dem ein Zeichen Verwendung findet und von wem es verwendet wird. Wenn irgend welche braunen Stiefel das Swastika oder das Keltenkreuz missbrauchen um den Hitlerfaschismus zu huldigen gehört das Symbol mit den Verwendern des Zeichens gleichsam verboten. Schmückt das Swastika aber Beispielshaft den Sri Kamadchi Ampal Tempel in Hamm/Westfalen, so hat es durchaus seine Berechtigung.

Sicher kommt es auf den Kontext an. Aber das Keltenkreuz wie auch das Sastika sind religiöse Zeichen. Sorry, aber blos weil die Deppen damit Humbug machen find ich ein Verbot doch sehr bescheuert.

[gallerie]

Sicher kommt es auf den Kontext an. Aber das Keltenkreuz wie auch das Sastika sind religiöse Zeichen. Sorry, aber blos weil die Deppen damit Humbug machen find ich ein Verbot doch sehr bescheuert.

...ein Symbol/Zeichen ist immer neutral, erst die user eines Zeichens/Symbols heften ihm einen Makel an. Somit ist die Verwendung eines Zeichens/Symbol abhängig von seinem Benutzer.
Daß der deutsche Staat mal wieder Probleme bei der Differenzierung der Nutzung dieser Symbole/Zeichen hat spricht Bände.
Konsequenter Weise dürfte der finnische Präsident nie in Deutschland empfangen werden, er führt das Hakenkreuz in seiner persönlichen Flagge. http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika
Die Flagge des autonomen Gebiets Kuna Yala in Panama schmückt ebenfalls ein Swastika.

[Talyessin]

...ein Symbol/Zeichen ist immer neutral, erst die user eines Zeichens/Symbols heften ihm einen Makel an. Somit ist die Verwendung eines Zeichens/Symbol abhängig von seinem Benutzer.
Daß der deutsche Staat mal wieder Probleme bei der Differenzierung der Nutzung dieser Symbole/Zeichen hat spricht Bände.
Konsequenter Weise dürfte der finnische Präsident nie in Deutschland empfangen werden, er führt das Hakenkreuz in seiner persönlichen Flagge. http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika
Die Flagge des autonomen Gebiets Kuna Yala in Panama schmückt ebenfalls ein Swastika.

Also da wäre, wenn überhaupt, das von der lettischen Luftwaffe naheliegend.

[MoOderSo]

Der Adler war ursprünglich das Feldzeichender REPUBLIK ROM. :hat:

Als dieses Feldzeichen den Rubikon überschritt, war es eine Kriegserklärung an die Republik. :giggle:

[Talyessin]

Als dieses Feldzeichen den Rubikon überschritt, war es eine Kriegserklärung an die Republik. :giggle:

Das Feldzeichen der Julier war nicht der Adler - setzen 6!!

[MoOderSo]

Das Feldzeichen der Julier war nicht der Adler - setzen 6!!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/d ... 40x447.jpg
Also ich seh das Vögelchen und du meinst er hat es Fortuna zuliebe weggeworfen?
Ich glaub nicht.

[Talyessin]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/d ... 40x447.jpg
Also ich seh das Vögelchen und du meinst er hat es Fortuna zuliebe weggeworfen?
Ich glaub nicht.

Ich will ja nicht meckern, aber meinst du es handelt sich da um ein Zeitgenösisches Bild?

[Talyessin]

So, nun mal was zum lesen:

Die Aquila (lateinisch „Adler“) war das wichtigste Feldzeichen einer Legion der römischen Armee und wurde auf einem Stab von dem Aquilifer („Adlerträger“) vor der Legion hergetragen. Sie genoss göttliche Verehrung. Die 1. Kohorte, der sie anvertraut war, verfügte über doppelt so viele Männer wie die restlichen Kohorten der Legion.

Die Aquila als Symbol für eine Legion wurde 106 v. Chr. von Gaius Marius eingeführt, als er das römische Militärwesen reformierte und zu einer stehenden professionellen Armee machte.

Der Verlust der Adler-Standarte einer Legion wurde als Blamage betrachtet und als schwere Schädigung des Rufs der Legion. In der Schlacht im Teutoburger Wald gingen nicht nur drei Aquilae, sondern drei ganze Legionen verloren, samt dem Befehlshaber Publius Quinctilius Varus. Die Nummern der Legionen wurden nie wieder verwendet, die Adler jedoch Jahre später zurückerobert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Aquila_(Standarte)

Wann hatte Gaius Iulius Caesar gelebt?

[MoOderSo]

So, nun mal was zum lesen:



http://de.wikipedia.org/wiki/Aquila_(Standarte)

Wann hatte Gaius Iulius Caesar gelebt?

100v - 44v Chr
Wo ist da das Problem?
Er hatte den Adler bereits.
:dunno: