kondohr2 » Di 14. Okt 2014, 12:55 hat geschrieben: Doch. Inzwischen denkt jeder, der Islam hört, sofort an Terrorismus. Bild und Spiegel machen das möglich.
Solch ein dreck liest man ja auch nicht.
Moderator: Moderatoren Forum 3
kondohr2 » Di 14. Okt 2014, 12:55 hat geschrieben: Doch. Inzwischen denkt jeder, der Islam hört, sofort an Terrorismus. Bild und Spiegel machen das möglich.
Wir waren doch immer lieb zum islam.Da werden sie uns schon nix tun.IndianRunner » Di 14. Okt 2014, 17:16 hat geschrieben:........die Türkei als Ansaugstutzen für die IS Richtung Europa, genau das fehlt uns noch.
Fadamo » Di 14. Okt 2014, 22:22 hat geschrieben: Wir waren doch immer lieb zum islam.Da werden sie uns schon nix tun.
Taner » Di 14. Okt 2014, 21:23 hat geschrieben:
Die Kriege gegen die Ottomanen scheinen wohl vergessen worden zu sein.
Hab ich was anderes gesagt, Genosse?IndianRunner » Di 14. Okt 2014, 21:55 hat geschrieben: Naja, müssen sie selber wissen....
Auf den IS?palulu » Di 14. Okt 2014, 22:06 hat geschrieben:
Wetten, dass Kauder nicht einmal weiß, dass zuerst die PKK geschossen hat?
Auf das türkische Militär.frems » Di 14. Okt 2014, 22:37 hat geschrieben: Auf den IS?
Wir sind Ungläubige, das reicht.Fadamo » Di 14. Okt 2014, 21:22 hat geschrieben: Wir waren doch immer lieb zum islam.Da werden sie uns schon nix tun.
Fadamo » Di 14. Okt 2014, 22:25 hat geschrieben:
Oh,jetzt mu0 ich erst mal recherchieren,wann das war.
Man, palulu.palulu » Di 14. Okt 2014, 22:40 hat geschrieben:
Auf das türkische Militär.
ist wie bei Palästina.palulu » Di 14. Okt 2014, 21:06 hat geschrieben:
Wetten, dass Kauder nicht einmal weiß, dass zuerst die PKK geschossen hat?
Stimmt das nicht? Hat nicht die PKK den türkischen Posten angegriffen?frems » Di 14. Okt 2014, 22:56 hat geschrieben:Man, palulu.
Ja, das hat sie. Sollten wir uns nicht auch fragen, weshalb?Tom Bombadil » Mi 15. Okt 2014, 09:34 hat geschrieben: Stimmt das nicht? Hat nicht die PKK den türkischen Posten angegriffen?
Tom Bombadil » Mi 15. Okt 2014, 10:06 hat geschrieben:Ist es denn nicht das gute Recht der Türkei, ihre Grenzen zu kontrollieren? Nicht falsch verstehen, ich finde es auch extrem verwerflich, dass Erdogan mit der IS kuschelt, aber das kann auch nicht alles rechtfertigen. Es wäre von den Kurden mMn. viel schlauer, Kobane komplett aufzugeben und in die Türkei zu flüchten. IS wird nur eine vorübergehende Erscheinung sein, sollen sie doch den zerstörten Steinhaufen haben, es dürfen nur keine Menschen zurück bleiben.
Kobane aufgeben? Es geht hier um mehr als eine Stadt..für die Kurden und auch für den IS.Tom Bombadil » Mi 15. Okt 2014, 10:06 hat geschrieben:Ist es denn nicht das gute Recht der Türkei, ihre Grenzen zu kontrollieren? Nicht falsch verstehen, ich finde es auch extrem verwerflich, dass Erdogan mit der IS kuschelt, aber das kann auch nicht alles rechtfertigen. Es wäre von den Kurden mMn. viel schlauer, Kobane komplett aufzugeben und in die Türkei zu flüchten. IS wird nur eine vorübergehende Erscheinung sein, sollen sie doch den zerstörten Steinhaufen haben, es dürfen nur keine Menschen zurück bleiben.
Gewiss ist es das Recht der Tuerkei seine Grenzen zu kontrollieren, aber dann bitte richtig !!!Tom Bombadil » Mi 15. Okt 2014, 11:06 hat geschrieben:Ist es denn nicht das gute Recht der Türkei, ihre Grenzen zu kontrollieren? Nicht falsch verstehen, ich finde es auch extrem verwerflich, dass Erdogan mit der IS kuschelt, aber das kann auch nicht alles rechtfertigen. Es wäre von den Kurden mMn. viel schlauer, Kobane komplett aufzugeben und in die Türkei zu flüchten. IS wird nur eine vorübergehende Erscheinung sein, sollen sie doch den zerstörten Steinhaufen haben, es dürfen nur keine Menschen zurück bleiben.
Ich haette es nicht besser beschreiben koennen. Ich bin schon ein wenig ueberrascht dass das Schicksal der Kurden international wahrgenommen wird und Menschen wie Sie die Lage der Kurden einschaetzen koennen.JJazzGold » Mi 15. Okt 2014, 11:32 hat geschrieben:
Wenn die Kurden schon Kobane aufgeben, dann sollten sie nach Kurdistan flüchten und dort an einem Aufbau eines Kurdenstaates mitwirken. Was sollen sie in einer Türkei, die ihnen feindlich gesinnt ist? Die Unterbrechung des Nachschubs wird ja u.a. von der Türkei damit begründet, dass die Kurden in Nordsyrien PKK nah seien. In der Türkei hätten die wenig Angenehmes zu erwarten. Wer weiß, wie lange die Massenverhaftungen von Kurden in der Türkei noch auf sich warten lassen.
Wir beide können, kuschelig zuhause sitzend, logisch strategisch denken. Lass' die Türkei doch mal auf eine IS auf eine Länge von 200km Grenze reagieren. Das könnten wir uns gemütlich zurückgelehnt ansehen.
Wären wir in der Lage der Kurden in Nordsyrien würde uns der emotionale Faktor ebenso stark belasten, wie auch die Hoffnung auf Unterstützung. Mal eben so alles, von persönliche Besitz von bis dato gelebter Autonomie, aufgeben und sich als quasi Besitzloser dem Wohlwollen Dritter, explizit einer Türkei, auszuliefern wäre auch nicht meine Sache.
Deine Meinung, dass eine IS nur eine vorübergehende Sache sei, teile ich nicht. Worauf begründet sich die?
Meines Erachtens werden wir noch Jahre, wenn nicht sogar Jahrzehnte mit einer IS, als geschlossener Organisation im Irak, oder in Syrien, als auch international als offene oder verdeckt arbeitende Splittergruppen konfrontiert sein.
Vielleicht irre ich mich, aber ich lese grosses Verstaendnis fuer die Tuerkei heraus ? Wie kommt das ?Tom Bombadil » Mi 15. Okt 2014, 11:43 hat geschrieben:Die kurdische Nation hängt an einer Stadt? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen. Und ja, gerade im Krieg sollte man nüchtern und strategisch denken, nicht emotional. Soll sich doch die Türkei mit den Geistern rumschlagen, die Erdogan rief, das ist primär sein Problem, wobei ich überzeugt bin, dass die türk. Armee mit IS fertig werden würde, zumindest um die Türkei zu schützen. Und auch das Flüchtlingsproblem wäre primär eins der Türkei, den Preis muss Erdogan zahlen, wenn er den Kurden schon nicht helfen will. Es wird auch keine Massenverhaftungen unter den Flüchtlinge geben. Aussichtslose Schlachten bis zum letzten Mann und zur letzten Patrone zu schlagen eignet sich zwar gut für die Propaganda, Kriege gewinnt man damit aber nicht, weil man sich selber nur schwächt.
Wo genau siehst du Verständnis? Die Türkei ist souverän und kann Entscheidungen nach eigenem Ermessen treffen, ob die richtig oder falsch sind, steht auf einem anderen Blatt. Es ist doch offensichtlich, dass Erdogan die IS gewähren lässt, um die Kurden zu schwächen, für mich ist auch klar, dass er sich damit ins eigene Fleisch schneiden wird. Je länger die Kurden Erdogan den Gefallen tun und in einem aussichtslosen Kampf um eine für den Ausgang des Krieges bedeutungslose Stadt kämpfen und dadurch schwächer werden, desto mehr geht dessen Plan auf. Und nein, vom menschlichen Gesichtspunkt habe ich keinerlei Verständnis für Erdogan, eine Strategie zu analysieren und zu begreifen hat auch nichts mit Verständnis im Sinne von gutheißen zu tun.Kardux » Mi 15. Okt 2014, 10:57 hat geschrieben:Vielleicht irre ich mich, aber ich lese grosses Verstaendnis fuer die Tuerkei heraus ?
Habe ich das verlangt?Ich aergere mich auch oft tierisch ueber die PKK, aber heisst das gleich das man aus Ihrer Sicht ein Volk aufgeben muss ?
Inwiefern wäre der Verlust der Stadt ein fataler Rückschritt für die Kurden? Was genau würde passieren? In der Stadt halten sich jetzt noch hunderttausende Kurden auf? Wohl kaum. Die sind jetzt schon heimatlos und selbst falls es gelingen sollte, die Stadt zu halten, ist diese immer noch zerstört und man hat viel Kraft gebraucht, um diese Schlacht zu gewinnen. Die IS ist dann aber immer noch da, immer noch stark und kann an anderer Stelle erneut zuschlagen. Manchmal ist es besser, sich zurück zu ziehen, seine Kräfte neu zu sammeln und einen Plan zu schmieden, wie man den Krieg gewinnen kann.Die Eroberung Kobanes waere jedoch ein Rueckschritt fuer die Kurden - ein sehr fataler. Faellt Kobane, wird sich auch die Tuerkei warm anziehen muessen. Niemand wird doch glauben dass das "Kuscheln" von Erdogan mit den Kopfabschneidern ohne Konsequenzen sein wird, falls dann Hunderttausende Kurden aus Kobane heimatlos werden.
Woher kommt das Verstaendnis...
Es wird wahrscheinlich daran liegen, dass ich mich zwangsläufig mit den Verhältnissen diverser Gruppen und Organisationen, abstarkt und live vor Ort, intensiver beschäftigen musste, als die meisten nur aus der Distanz Beobachtenden. An Ihr Wissen bezüglich kurdischer Verhältnisse und Geschichte komme ich bei Weitem nicht heran, deshalb lese ich Ihre Beiträge auch immer wieder gerne und möchte Ihnen an dieser Stelle ein Kompliment machen. Sie sind ohne Frage parteiisch pro kurdisch geprägt. Nichts desto trotz bemühen Sie sich erfolgreich um sachliche Darstellung, einschließlich kritischer Betrachtung beider Seiten. Das findet man in Foren nicht allzu oft, explizit wenn es um die "Verteidigung" eigener Interessen geht.Kardux » Mi 15. Okt 2014, 10:45 hat geschrieben:
Ich haette es nicht besser beschreiben koennen. Ich bin schon ein wenig ueberrascht dass das Schicksal der Kurden international wahrgenommen wird und Menschen wie Sie die Lage der Kurden einschaetzen koennen.
Manchmal frage ich mich wirklich, ob wir Kurden schon zu viel verlangen wenn wir den Erhalt unserer Sprache und Kultur wenigstens in einer Autonomie gewahrt sehen wollen...
Du sagtest doch unlängst, dass die Türkei wenigstens den Kurden im Irak hätte helfen können -JJazzGold » Mi 15. Okt 2014, 10:24 hat geschrieben:
Es wird wahrscheinlich daran liegen, dass ich mich zwangsläufig mit den Verhältnissen diverser Gruppen und Organisationen, abstarkt und live vor Ort, intensiver beschäftigen musste, als die meisten nur aus der Distanz Beobachtenden. An Ihr Wissen bezüglich kurdischer Verhältnisse und Geschichte komme ich bei Weitem nicht heran, deshalb lese ich Ihre Beiträge auch immer wieder gerne und möchte Ihnen an dieser Stelle ein Kompliment machen. Sie sind ohne Frage parteiisch pro kurdisch geprägt. Nichts desto trotz bemühen Sie sich erfolgreich um sachliche Darstellung, einschließlich kritischer Betrachtung beider Seiten. Das findet man in Foren nicht allzu oft, explizit wenn es um die "Verteidigung" eigener Interessen geht.
Ich gehe noch einen Schritt weiter als Sie, ich wünsche den Kurden ihren eigenen Staat, begründet auf die Erfahrungen, die ich in Kurdistan in vielen Gesprächen, Erlebnissen und Beobachtungen sammeln konnte. Meines Erachtens sind gerade die Kurden im Irak dazu geeignet einen friedlichen, wirtschaftlich stabilen Kurdenstaat etablieren zu können. In Syren betrachte ich die Lage etwas anders, dort lassen sich die Kurden in einem Kampf aufreiben, der auch ein Stellvertreterkampf ist. In eigenem Interesse, als auch im Interesse Dritter, wie Assad, Erdogan und last not least auch den westlichen Interessen. Ich habe zwar Verständnis für ihren verzweifelten Kampf, sehe aber mittelfristig wenig Erfolg auf die Möglichkeit, die autonomen Gebiete in ihrer bisherigen Form zu halten.
Lol...nur Menschen können da nicht mehr leben, also noch cirka 1000 Jahre, dann können sie mal wieder versuchen nen Möhrchen dort anzubauen, oder sich nen Rotwild schießen.Subutai » Di 14. Okt 2014, 19:13 hat geschrieben: In Tschernobyl sind paradisische Landschaften entstanden, also nix mit tausendjähriger Verwüstung. Die Natur passt sich an.
Erdogan sprach auch sehr kurz und wenn ich mich richtig erinnere nur ein einziges Mal von einem souveränen Staat Kurdistan. Das muss ungefähr um die selbe Zeit gewesen sein. Das muss auch auf Kurdistan bezogen gewesen sein, immerhin profitiert die Türkei wirtschaftlich von dieser Region.Gretel » Mi 15. Okt 2014, 11:40 hat geschrieben:
Du sagtest doch unlängst, dass die Türkei wenigstens den Kurden im Irak hätte helfen können -
http://dtj-online.de/allianz-gegen-is-b ... rden-39244
Barzani: Auch Türkei lieferte Waffen an Kurden im Irak
Die jüngsten Aussagen des Präsidenten der kurdischen Nationalregierung im Nordirak, Masud Barzani, wird man in Ankara nicht gern hören.
Demnach soll die Türkei im August Waffen an Arbil geliefert haben. Nachdem die Terrormiliz IS den Norden Iraks angegriffen habe, hätten die Kurden zunächst Waffen aus dem Iran und später auch aus Ankara erhalten. „In der ersten Nacht der Angriffe hat uns der Iran zwei Flugzeuge mit Waffen geliefert. Auch die Türkei hat uns im Anschluss Waffen geliefert aber uns wegen Probleme im eigenen Land gebeten, dies nicht öffentlich zu machen“, sagte Barzani SkyNews Arabic.
Dass die Waffenlieferungen nicht an die Öffentlichkeit geraten sollten, hatte Barzani zufolge einen einfachen Grund. „Damals stand man vor den Präsidentschaftswahlen und in der Hand des IS befanden sich Geiseln“, so Barzani.
Du kannst schon lange Möhren anbauen und sie wachsen.relativ » Mi 15. Okt 2014, 12:10 hat geschrieben: Lol...nur Menschen können da nicht mehr leben, also noch cirka 1000 Jahre, dann können sie mal wieder versuchen nen Möhrchen dort anzubauen, oder sich nen Rotwild schießen.
Erdogan bzw. die politische Klasse hat wohl eher Angst vor einem zu starken Kurdistan, indem sich evt. Rachgefühle gegenüber den Türken entwickeln könnte. Wenn man dann deren Zugang zu Rohstoffen wie Öl oder Wasser bedenkt, ist dies schon ein Bedrohungsszenario. Es wäre evt. mal an der Zeit, daß die Türkei ihre nähere Geschichte ehrlich und selbstkritisch aufarbeitet, dann wird es auch wieder was mit den Kurden.JJazzGold » Mi 15. Okt 2014, 11:16 hat geschrieben:
Erdogan sprach auch sehr kurz und wenn ich mich richtig erinnere nur ein einziges Mal von einem souveränen Staat Kurdistan. Das muss ungefähr um die selbe Zeit gewesen sein. Das muss auch auf Kurdistan bezogen gewesen sein, immerhin profitiert die Türkei wirtschaftlich von dieser Region.
Ich mutmaße jetzt nur und lasse mich gerne widerlegen. Erdogan würde doch letztendlich in einer friedlichen Union mit den Kurden, sowohl inhouse, als auch in Syrien, mehr in seinem Feldzug gegen Assad mehr gewinnen, als bei seiner jetzigen Vorgehensweise, oder nicht? Schließlich sucht er in erster Linie Absatzmärkte. Die würde er meines Erachtens eher zusätzlich in den kurdischen autonomen Regionen Syriens nach einer tatkräftigen Unterstützung der dortigen Kurden gewinnen, als im Feldzug gegen sie. Gleichzeitig würde das seinen Friedensprozess mit der PKK vorantreiben und ihm Stabilität innerhalb der Türkei verschaffen. Denen würde er mit einer solchen Aktion völlig den Wind aus den radikalen Segeln nehmen.
Vielleicht irre ich mich auch.
Wieder nix verstanden? Du musst sie auch essen können und zwar ohne Gefahr, na klingelt es... ne bei dir nicht, ich weiss.Gutmensch » Mi 15. Okt 2014, 11:25 hat geschrieben:
Du kannst schon lange Möhren anbauen und sie wachsen.
http://www.garten-treffpunkt.de/lexikon ... rotten.jpg
Ja - die syrischen PKK bzw PYK Kurden hätten der Türkei doch ewig dankbar sein müssen...JJazzGold » Mi 15. Okt 2014, 11:16 hat geschrieben:
Erdogan sprach auch sehr kurz und wenn ich mich richtig erinnere nur ein einziges Mal von einem souveränen Staat Kurdistan. Das muss ungefähr um die selbe Zeit gewesen sein. Das muss auch auf Kurdistan bezogen gewesen sein, immerhin profitiert die Türkei wirtschaftlich von dieser Region.
Ich mutmaße jetzt nur und lasse mich gerne widerlegen. Erdogan würde doch letztendlich in einer friedlichen Union mit den Kurden, sowohl inhouse, als auch in Syrien, mehr in seinem Feldzug gegen Assad mehr gewinnen, als bei seiner jetzigen Vorgehensweise, oder nicht? Schließlich sucht er in erster Linie Absatzmärkte. Die würde er meines Erachtens eher zusätzlich in den kurdischen autonomen Regionen Syriens nach einer tatkräftigen Unterstützung der dortigen Kurden gewinnen, als im Feldzug gegen sie. Gleichzeitig würde das seinen Friedensprozess mit der PKK vorantreiben und ihm Stabilität innerhalb der Türkei verschaffen. Denen würde er mit einer solchen Aktion völlig den Wind aus den radikalen Segeln nehmen.
Vielleicht irre ich mich auch.
Ihr Argument hat mich ueberzeugt. Da lag ich bei Ihnen wohl falsch.Tom Bombadil hat geschrieben:Wo genau siehst du Verständnis? Die Türkei ist souverän und kann Entscheidungen nach eigenem Ermessen treffen, ob die richtig oder falsch sind, steht auf einem anderen Blatt. Es ist doch offensichtlich, dass Erdogan die IS gewähren lässt, um die Kurden zu schwächen, für mich ist auch klar, dass er sich damit ins eigene Fleisch schneiden wird. Je länger die Kurden Erdogan den Gefallen tun und in einem aussichtslosen Kampf um eine für den Ausgang des Krieges bedeutungslose Stadt kämpfen und dadurch schwächer werden, desto mehr geht dessen Plan auf. Und nein, vom menschlichen Gesichtspunkt habe ich keinerlei Verständnis für Erdogan, eine Strategie zu analysieren und zu begreifen hat auch nichts mit Verständnis im Sinne von gutheißen zu tun.
Ich hatte es schon beschrieben. Der Verlust des Kantons Kobane wuerde die beiden restlichen Kantone (auch wenn alle drei Enklaven sind) stark beeintraechtigen, da Kobane zwischen den beiden anderen Kantone liegt wuerden Entlastungsangriffe wegfallen, falls Kobane in der Hand der Jihadisten ist und diese dann das Kanton Efrin (westlich von Kobane) oder das Kanton Cizire (oestlich von Kobane) angreifen.Tom Bombadil hat geschrieben:Inwiefern wäre der Verlust der Stadt ein fataler Rückschritt für die Kurden? Was genau würde passieren? In der Stadt halten sich jetzt noch hunderttausende Kurden auf? Wohl kaum. Die sind jetzt schon heimatlos und selbst falls es gelingen sollte, die Stadt zu halten, ist diese immer noch zerstört und man hat viel Kraft gebraucht, um diese Schlacht zu gewinnen. Die IS ist dann aber immer noch da, immer noch stark und kann an anderer Stelle erneut zuschlagen. Manchmal ist es besser, sich zurück zu ziehen, seine Kräfte neu zu sammeln und einen Plan zu schmieden, wie man den Krieg gewinnen kann.
Ich hatte mir schon gedacht das Sie live vor Ort waren, Ihre Beitraege zeugen naemlich von teils detailierter Beobachtung. Ich wuerde jetzt auch nicht sagen das ich bezueglich der kurdischen Verhaeltnisse mehr Wissen haette, da Sie ja schon vorort waren. Manchmal ist es so, das Aussenstehende eine groessere und kritischere Uebersicht ueber die Verhaeltnisse haben als Einheimische, bedingt dadurch nicht voreingenommen zu sein. Ich zumindest versuche so gut wie es geht selbstkritisch zu argumentieren - das gelingt manchmal, manchmal auch nicht.JJazzGold hat geschrieben:Es wird wahrscheinlich daran liegen, dass ich mich zwangsläufig mit den Verhältnissen diverser Gruppen und Organisationen, abstarkt und live vor Ort, intensiver beschäftigen musste, als die meisten nur aus der Distanz Beobachtenden. An Ihr Wissen bezüglich kurdischer Verhältnisse und Geschichte komme ich bei Weitem nicht heran, deshalb lese ich Ihre Beiträge auch immer wieder gerne und möchte Ihnen an dieser Stelle ein Kompliment machen. Sie sind ohne Frage parteiisch pro kurdisch geprägt. Nichts desto trotz bemühen Sie sich erfolgreich um sachliche Darstellung, einschließlich kritischer Betrachtung beider Seiten. Das findet man in Foren nicht allzu oft, explizit wenn es um die "Verteidigung" eigener Interessen geht.
Ich gehe noch einen Schritt weiter als Sie, ich wünsche den Kurden ihren eigenen Staat, begründet auf die Erfahrungen, die ich in Kurdistan in vielen Gesprächen, Erlebnissen und Beobachtungen sammeln konnte. Meines Erachtens sind gerade die Kurden im Irak dazu geeignet einen friedlichen, wirtschaftlich stabilen Kurdenstaat etablieren zu können. In Syren betrachte ich die Lage etwas anders, dort lassen sich die Kurden in einem Kampf aufreiben, der auch ein Stellvertreterkampf ist. In eigenem Interesse, als auch im Interesse Dritter, wie Assad, Erdogan und last not least auch den westlichen Interessen. Ich habe zwar Verständnis für ihren verzweifelten Kampf, sehe aber mittelfristig wenig Erfolg auf die Möglichkeit, die autonomen Gebiete in ihrer bisherigen Form zu halten.
Das musst du auch nicht, aber die Geschichte des 2. Wk hat gezeigt, dass ein Rückzug oftmals besser ist.Kardux » Mi 15. Okt 2014, 13:02 hat geschrieben:Ich muss aber sagen das ich Ihre Strategie des Rueckzugs nicht teile.
Danke für die Erklärung. Für diese beiden Kantone wäre der Fall Kobanes sicher fatal, aber imho auch nicht kriegsentscheidend.Ich hatte es schon beschrieben. Der Verlust des Kantons Kobane wuerde die beiden restlichen Kantone (auch wenn alle drei Enklaven sind) stark beeintraechtigen, da Kobane zwischen den beiden anderen Kantone liegt wuerden Entlastungsangriffe wegfallen, falls Kobane in der Hand der Jihadisten ist und diese dann das Kanton Efrin (westlich von Kobane) oder das Kanton Cizire (oestlich von Kobane) angreifen.
Ich sehe das nicht so schwarz, ich vermute, dass man in 2015 der IS mit Bodentruppen den Garaus machen wird.Ihre Frage zu den derzeitigen Fluechtlingen die heimatlos sind ist legitim,aber bei einer vollstaendigen Eroberung wuerde sich eine Reansiedlung dieser Fluechtlinge wohl auf Jahre verzoegern...
Nein, haben sie eben nicht. Ich bin vorort, ich weiss wovon ich spreche. Viele Fluechtlinge aus Kobane fluechten nun von den tuerkischen Fluechtlingslagern weil sie nicht ausreichend versorgt werden. Alleine in den letzten Tagen sind an die 7000 Menschen in die autonome Region Kurdistan obwohl diese sowieso schon rappelvoll ist. Die Tuerkei behindert sogar Hilfeleistungen. Und bei allem Respekt gegenueber der Tuerkei, aber das die Fluechtlinge ueber die Grenzen sind war kein Akt des Humanismus'. In den ersten Tagen wurden viele kurdische Fluechtlinge aus Kobane von tuerkischen Soldaten erschossen. Ohne den Druck der USA und des Westens waeren die Grenzen wohl zu geblieben - so gut wie es die tuerkischen Grenzsoldaten dann geschafft haetten. Da bekomme ich auch immer ein Deja- vu- Gefuehl. Dasselbe taten die Tuerken auch 1991 als die Kurden im Irak vor Saddams Giftgas flohen. Auch damals wurden kurdische Fluechtlinge mit Gewehrskolben und Kugeln von tuerkischen Soldaten "herzlichst empfangen".Gretel hat geschrieben:Humanitäre Hilfe für die Kurden - ( die der Türkei noch sehr gefährlich wrden kann bei all den Flüchtlingen im Land) haben sie ja zur Genüge geleistet.... alleine in den letzten Wochen sind 130 000 dazugekommen.
Ich neige auch eher zum Schwarzsehen. Deine Einschätzung mit 2015 tut mir richtig gut!Tom Bombadil » Mi 15. Okt 2014, 13:12
Ich sehe das nicht so schwarz, ich vermute, dass man in 2015 der IS mit Bodentruppen den Garaus machen wird.
Ich wage zu bezweifeln, dass der türkische Angriff auf die PKK mit den anderen Partnern abgesprochen war.Gretel » Mi 15. Okt 2014, 12:46 hat geschrieben:
Ja - die syrischen PKK bzw PYK Kurden hätten der Türkei doch ewig dankbar sein müssen...
Nato - Sündenbock Türkei macht aber genau das was alle fordern, keinen Alleingang und alles nur in Zusammenarbeit und Absprache mit den anderen Partnern.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 49556.html
Humanitäre Hilfe für die Kurden - ( die der Türkei noch sehr gefährlich wrden kann bei all den Flüchtlingen im Land) haben sie ja zur Genüge geleistet.... alleine in den letzten Wochen sind 130 000 dazugekommen.
Ich schaetze ja die derzeitige pro- kurdische Medienberichterstattung im Westen, aber die ist auch nicht ueberall richtig. Also falls diese Medienberichterstattung ein modernes Gesicht der Kurden bezueglich der Geschlechtergleichberechtigung zeichnet, muss ich dem doch entschieden widersprechen. Die Kurden sind an sich ein traditionsbewusstes Volk und haengen an vielen reaktionaeren Sitten und Braeuchen, wobei sich auch hier vieles verbessert hat. Blutrache, Ehrenmorde, Zwangsheirat, Polygamie sind in unserer Gesellschaft noch vorhanden, werden aber von kurdischen Parteien gezielt bekaempft. Der Patriarchalismus in unserer Gesellschaft ist nicht zu leugnen, in manchen Gegenden ist er sogar omnipraesent. Es kommt immer darauf an von welcher Region die Rede ist. Die Kurden in Syrien z.B. haben teils andere Moralvorstellungen als die Kurden im Irak oder im Iran.relativ hat geschrieben:Ich verstehe auch nicht wieso der Westen die Kurden nur so halbherzig unterstützt. Von allem islamischen Völkern ist m.M. das kurdische Volk, gerade in der Frage der Geschlechtergleichberechtigung im Islam, am Weitesten und kommt dem Westen am nächsten. Zentrale Vorderungen der westlichen Moralvorstellungen.
Nungut, ich maße mir nicht an jede kurdische Tradition zu kennen, geschweige denn sie alle hoch leben zu lassen, aber wie sie schon sagten, sie sind von allen Parteien im Nahen Osten die wohl am pro Westlichsten.Kardux » Mi 15. Okt 2014, 12:55 hat geschrieben:
Ich schaetze ja die derzeitige pro- kurdische Medienberichterstattung im Westen, aber die ist auch nicht ueberall richtig. Also falls diese Medienberichterstattung ein modernes Gesicht der Kurden bezueglich der Geschlechtergleichberechtigung zeichnet, muss ich dem doch entschieden widersprechen. Die Kurden sind an sich ein traditionsbewusstes Volk und haengen an vielen reaktionaeren Sitten und Braeuchen, wobei sich auch hier vieles verbessert hat. Blutrache, Ehrenmorde, Zwangsheirat, Polygamie sind in unserer Gesellschaft noch vorhanden, werden aber von kurdischen Parteien gezielt bekaempft. Der Patriarchalismus in unserer Gesellschaft ist nicht zu leugnen, in manchen Gegenden ist er sogar omnipraesent. Es kommt immer darauf an von welcher Region die Rede ist. Die Kurden in Syrien z.B. haben teils andere Moralvorstellungen als die Kurden im Irak oder im Iran.
Das Problem ist meist das Image ausserhalb der eigenen engen Familie. Also sprich das Standing innerhalb der umliegenden Gesellschaft. In Wirklichkeit haben ja innerhalb der eigenen vier Waende die Frauen die Hosen an - speziell bei den Kurden
Aussenstehenden moechte man aber immer das Gegenteil beweisen - und hier ist das Problem.
Unter allen islamischen Voelkern sehe ich die Perser am weitesten, bezueglich der Geschlechtergleichberechtigung, danach gleich die Tuerken - und danach kommt lange nichts. Man sollte im Falle der Perser nicht immer auf den iranischen Gottesstaat schauen. Eigentlich repraesentiert die IRI (Islamische Republik Iran) nicht die persische Gesellschaft - ja was fuer eine verkehrte Welt. Die persische Gesellschaft an sich ist sehr progressiv und weltoffen gerade was Frauenrechte betrifft. Die Tuerken stehen ihnen eigentlich um nichts nach. Der Kemalismus hat einen Ruck in der tuerkischen Gesellschaft erzeugt und die Tuerkei gen Westen orientiert. 80 Jahre puren Kemalismus kann auch Erdogan nicht so schnell aendern.
Um zu den Kurden zurueck zu kehren. Ich wuerde die Kurden bezueglich ihrer Auslegung des Islams als am weitesten bzw. progressivsten unter allen islamischen Voelkern betrachten. Desweiteren sind die Kurden wohl das einzige Volk in der muslimischen Welt die eine israelische oder amerikanische Flagge ohne weiteres hochheben koennen. Das sagt auch viel aus. Ich moechte nicht sagen das alle Kurden pro-Israel sind aber der Antijudaismus oder Antiamerikanismus ist nirgendwo geringer in der muslimischen Welt.
Zum kurdischen Patriarchalismus: Die PKK hat schon zu Beginn ihres Kampfes dagegen angekaempft und bis heute noch kaempfen sie fuer Reformen innerhalb der Gesellschaft, das sieht man auch an den "Amazonen" der PKK die sogar ganze Batallione stellen. Es gibt Menschen die das anders sehen, aber die weiblichen Kaempferinnen der PKK sehen sich als Foerderer der weiblichen Emanzipation. Abgesehen davon versucht der politische Arm der PKK, die BDP viele weibliche Kanditaten in Wahlen zu schicken. Die BDP ernannte auch viele Frauen als Buergermeisterinnen, wie z.B. in der groessten Kurdenstadt Diyarbakir.
Macht aber irgendwie keinen Sinn. Warum sollten sie das verschleiern?Keoma » Mi 15. Okt 2014, 14:54 hat geschrieben:Jetzt wird's richtig lustig:
"USA verschleierten Chemiewaffenfunde im Irak
Die USA sollen zwischen 2004 und 2011 im Irak Tausende Chemiewaffen gefunden haben. In mindestens sechs Fällen sollen US-Soldaten dabei verletzt worden sein. Laut einem Bericht der „New York Times“ („NYT“) wurden die Funde von der US-Regierung bisher geheim gehalten. Die Zeitung beruft sich auf Interviews mit Soldaten und auf bisher geheime offizielle Dokumente.
Die gefundenen Waffen stammen laut „NYT“ aus der Zeit vor dem Einmarsch der US-Truppen in den Irak – viele noch aus dem ersten Golfkrieg und damit aus der Zeit vor 1991."
http://orf.at/#/stories/2249721/
Danke, den Gedanken hatte ich auch gerade.Wasteland » Mi 15. Okt 2014, 14:57 hat geschrieben:
Macht aber irgendwie keinen Sinn. Warum sollten sie das verschleiern?
Das hätte George Bush doch als grossen Propagandasieg feiern können.
Wasteland » Mi 15. Okt 2014, 14:57 hat geschrieben: Drum sag' ich ja, lustig.
Macht aber irgendwie keinen Sinn. Warum sollten sie das verschleiern?
Das hätte George Bush doch als grossen Propagandasieg feiern können.
Also ich verstehe die Türkei, wenn die Türkische Regierung diesen Korridor nicht für die PKK öffnen will. Denn den Teufel mit dem Belzebub austreiben ist nicht wirklich eine Lösung. Was ich nicht verstehe ist die Sperre der Luftwaffenstützpunkte für die US-Airforce.Berk » Mi 15. Okt 2014, 15:36 hat geschrieben:Wie kann man es vertreten, dass man einer terroristische Vereinigung Waffen liefert?
Ist die PKK der Teufel oder doch eher der Belzebub ?Alexyessin » Mi 15. Okt 2014, 17:03 hat geschrieben:
Also ich verstehe die Türkei, wenn die Türkische Regierung diesen Korridor nicht für die PKK öffnen will. Denn den Teufel mit dem Belzebub austreiben ist nicht wirklich eine Lösung. Was ich nicht verstehe ist die Sperre der Luftwaffenstützpunkte für die US-Airforce.
Die PKK ist eine terroristische Vereinigung. Die ISIS ist eine terroristische Vereinigung. Ende.Kardux » Mi 15. Okt 2014, 18:30 hat geschrieben:
Ist die PKK der Teufel oder doch eher der Belzebub ?
Und was denken Sie eigentlich über den Friedensprozess in der Türkei ? Zwischen wem läuft denn dieser Prozess ?
Wenn Tiere dort leben können, können es auch Menschen.relativ » Mi 15. Okt 2014, 11:10 hat geschrieben: Lol...nur Menschen können da nicht mehr leben, also noch cirka 1000 Jahre, dann können sie mal wieder versuchen nen Möhrchen dort anzubauen, oder sich nen Rotwild schießen.
Nicht wirklich, Kurden sind nunmal nicht gleich Kurden, selbst in Nordirak gibt es zwei Fraktionen - den Barzani Klan und den Talabani Klan- die sich spinne feind sind. Sie haben sich wegen der historischen Chance in Irak zusammengeschlossen, aber dieser Zusammenschluss ist sehr brüchig. Mit dem Barazni Klan arbeitet die Türkei schon seit jahrzehnten zusammen, während der Talabani Klan eben so lange vom Iran unterstüzt wird.JJazzGold » Mi 15. Okt 2014, 11:16 hat geschrieben:
Erdogan sprach auch sehr kurz und wenn ich mich richtig erinnere nur ein einziges Mal von einem souveränen Staat Kurdistan. Das muss ungefähr um die selbe Zeit gewesen sein. Das muss auch auf Kurdistan bezogen gewesen sein, immerhin profitiert die Türkei wirtschaftlich von dieser Region.
Ich mutmaße jetzt nur und lasse mich gerne widerlegen. Erdogan würde doch letztendlich in einer friedlichen Union mit den Kurden, sowohl inhouse, als auch in Syrien, mehr in seinem Feldzug gegen Assad mehr gewinnen, als bei seiner jetzigen Vorgehensweise, oder nicht? Schließlich sucht er in erster Linie Absatzmärkte. Die würde er meines Erachtens eher zusätzlich in den kurdischen autonomen Regionen Syriens nach einer tatkräftigen Unterstützung der dortigen Kurden gewinnen, als im Feldzug gegen sie. Gleichzeitig würde das seinen Friedensprozess mit der PKK vorantreiben und ihm Stabilität innerhalb der Türkei verschaffen. Denen würde er mit einer solchen Aktion völlig den Wind aus den radikalen Segeln nehmen.
Vielleicht irre ich mich auch.
Soll das ein Scherz sein, Ehrenmorde, Zwangsheirat, Kinderheirat, diese Dinge kommen in der Türkei fast nur ausschließlich bei Kurden vor.relativ » Mi 15. Okt 2014, 11:25 hat geschrieben: Erdogan bzw. die politische Klasse hat wohl eher Angst vor einem zu starken Kurdistan, indem sich evt. Rachgefühle gegenüber den Türken entwickeln könnte. Wenn man dann deren Zugang zu Rohstoffen wie Öl oder Wasser bedenkt, ist dies schon ein Bedrohungsszenario. Es wäre evt. mal an der Zeit, daß die Türkei ihre nähere Geschichte ehrlich und selbstkritisch aufarbeitet, dann wird es auch wieder was mit den Kurden.
Ich verstehe auch nicht wieso der Westen die Kurden nur so halbherzig unterstützt. Von allem islamischen Völkern ist m.M. das kurdische Volk, gerade in der Frage der Geschlechtergleichberechtigung im Islam, am Weitesten und kommt dem Westen am nächsten. Zentrale Vorderungen der westlichen Moralvorstellungen.
Das ist eine Zeitungsente. Da wohl möchte jemand - ich schätze mal Prozionisten- die US-Reigierung dazu bringen ernsthaft gegen den IS vorzugehen, weil dieser langfristig eine existenzielle Bedrohung für Israel darstellt.Keoma » Mi 15. Okt 2014, 13:54 hat geschrieben:Jetzt wird's richtig lustig:
"USA verschleierten Chemiewaffenfunde im Irak
Die USA sollen zwischen 2004 und 2011 im Irak Tausende Chemiewaffen gefunden haben. In mindestens sechs Fällen sollen US-Soldaten dabei verletzt worden sein. Laut einem Bericht der „New York Times“ („NYT“) wurden die Funde von der US-Regierung bisher geheim gehalten. Die Zeitung beruft sich auf Interviews mit Soldaten und auf bisher geheime offizielle Dokumente.
Die gefundenen Waffen stammen laut „NYT“ aus der Zeit vor dem Einmarsch der US-Truppen in den Irak – viele noch aus dem ersten Golfkrieg und damit aus der Zeit vor 1991."
http://orf.at/#/stories/2249721/
Das ist der Punkt, was sich die Amis wegen den Fehlenden Massenvernichtungswaffen damals anhören mussten, die hätten das sofort veröffentlicht und porpogandistisch völlig ausgeschlachtet.Wasteland » Mi 15. Okt 2014, 13:57 hat geschrieben:
Macht aber irgendwie keinen Sinn. Warum sollten sie das verschleiern?
Das hätte George Bush doch als grossen Propagandasieg feiern können.