Moderationsstrang des Subforums #35/Diskussion

[Cobra9]

Falls niemand was dagegen hat, berücksichtige das erst bei neuen Meldungen.

Moin,

also ich hab Fertig.

[Liegestuhl]

Frage an die Moderation:

Wird hier eigentlich kurzfristig etwas gegen den offen zur Schau gestellt und überbordenden Judenhass getan oder will man das hier so weiterlaufen lassen? Im letzteren Fall hätte sich dieses Unterforum bis auf weiteres für mich erledigt. Da ist die Politikarena ja moderater.

[Screamer]

*Spam entfernt. Also dieses mal habe ich sogar einige Sekunden überlegt ob das nicht nur bitterböse Ironie war, letzlich ist es aber nicht passend hier. Den Rest lasse ich stehen weil es sogar mal Sinn ergibt *

[Sal Paradise]

Mir konnte oder wollte bisher niemand die Frage beantworten, aus welchen Gründen man sich so sehr auf ein Thema einschiesst.

[Screamer]

Mir konnte oder wollte bisher niemand die Frage beantworten, aus welchen Gründen man sich so sehr auf ein Thema einschiesst.

Ist einfach. Der eine gönnt dem anderen nicht die Butter aufm Brot

[Sal Paradise]

Ist einfach. Der eine gönnt dem anderen nicht die Butter aufm Brot

Ob das der Grund ist? Beide Seiten sind so verbissen in diesem Thema drin, dass sie noch nicht einmal merken, dass sie sich in einer Endlosschleife befinden. Teilweise offenbar seit vielen Jahren. Völlig unabhängig davon, wie meine Position in diesem Thema ist, halte ich das für höchst bedenklich. Auch die Energie, mit der dann im Moderationsstrang für das Eine oder das andere gestritten wird, lässt in mir die Frage aufkeimen, ob diese Personen noch alle Nadeln an der Tanne haben.

[Cobra9]

Frage an die Moderation:

Wird hier eigentlich kurzfristig etwas gegen den offen zur Schau gestellt und überbordenden Judenhass getan oder will man das hier so weiterlaufen lassen? Im letzteren Fall hätte sich dieses Unterforum bis auf weiteres für mich erledigt. Da ist die Politikarena ja moderater.

Damit wir beide vom gleichen sprechen wie wäre es mit einem Beispiel inkl. besagter Punkte wo allgemein ein Hass gegen Juden aufzeigt.


@Wolverine

Schattenboxen gibt es hier nicht. Entweder Du hast konkrete Punkte die wir gemeinsam gerne besprechen können und mir zeigst dann gerne auf einige Wörter dazu. Aber im Nebel stochern mit ein bischen zündeln ist hier nicht geduldet. Wenn Du ein konkretes Anliegen hast nenn Ross und Reitet.

[Magnes]

Neulich im Moderationsstrang:

Es ist ein schlechter Diskussionsstil, jemandem bestimmte Verhaltensweisen vorzuwerfen und auf Nachfrage nicht zu antworten. Wenn man mit Vorwürfen konfrontiert wird, sollte man die Chance bekommen, darauf zu antworten. Genau das meine ich mit "substanzlosen Unterstellungen". Und das ist bei dir, [...], leider an der Tagesordnung. Du kommt ständig aus dem Nichts, rotzt deine Vorwürfe ins Forum und auf Nachfragen kommt überhaupt nichts.

Meine Erwartungen an eine Moderation wären, dass sie bei solcher Art von Diffamierung eingreift. Es ist ein sehr schlechter und unfairer Diskussionsstil, wenn man einem User etwas vorwirft und auf Nachfrage ihm nicht erläutert, worin diese Kritik eigentlich begründet liegt. Damit nimmt man ihm die Gelegenheit Stellung zu den Vorwürfen zu nehmen. Genau in diesem Moment manifestiert sich, dass es einem nicht um einen beidseitigen Gedankenaustausch geht, sondern um bloße Herabsetzung des Gegenübers.

Und dann:

Wird hier eigentlich kurzfristig etwas gegen den offen zur Schau gestellt und überbordenden Judenhass getan oder will man das hier so weiterlaufen lassen?

Damit wir beide vom gleichen sprechen wie wäre es mit einem Beispiel inkl. besagter Punkte wo allgemein ein Hass gegen Juden aufzeigt.

[Liegestuhl]

Damit wir beide vom gleichen sprechen wie wäre es mit einem Beispiel inkl. besagter Punkte wo allgemein ein Hass gegen Juden aufzeigt.

Du hast Post.

[Magnes]

Du hast Post.

Das war zu erwarten. Nicht ohne Grund forderte ich in der ersten Version meines vorhergehenden Beitrages, dass dies öffentlich geschehen soll. Nachdem die Eröterung darüber, was noch alles Antisemitismus sein soll im Strang Antisemitismus/Israelkritik kläglich gescheitert ist, soll nun die Moderation privat dazu manipuliert werden, eine ausschließlich private Ansicht anzuwenden. Es fehlt nur leider der Nachweis, dass Juden als solche diffamiert, bzw. negativ stereotypisiert werden.

[Cobra9]

Das war zu erwarten. Nicht ohne Grund forderte ich in der ersten Version meines vorhergehenden Beitrages, dass dies öffentlich geschehen soll. Nachdem die Eröterung darüber, was noch alles Antisemitismus sein soll im Strang Antisemitismus/Israelkritik kläglich gescheitert ist, soll nun die Moderation privat dazu manipuliert werden, Liegestuhl's Ansicht einfach anzuwenden. Es fehlt nur leider der Nachweis, dass Juden als solche diffamiert, bzw. negativ stereotypisiert werden.

Die Moderation ist sich ihrer Pflichten bewusst neutral zu agieren. Und ich habe es selber angeboten jegliches Anliegen auch per PN vorzubringen. Ich werde mir trotzdem Kritik jederzeit anhören, eine Meinung bilden und dann bewerten. Wenn ein öffentliches Interesse hier besteht werde ich das auch offen ansprechen- keine Angst.

[ToughDaddy]

Die Moderation ist sich ihrer Pflichten bewusst neutral zu agieren. Und ich habe es selber angeboten jegliches Anliegen auch per PN vorzubringen. Ich werde mir trotzdem Kritik jederzeit anhören, eine Meinung bilden und dann bewerten. Wenn ein öffentliches Interesse hier besteht werde ich das auch offen ansprechen- keine Angst.

Naja mancher Leser könnte wahrscheinlich von einem öffentlichen Interesse ausgegangen sein, weil der Vorwurf öffentlich geäußert wurde.
Hinzu kommt noch die Forderung des Users nach Öffentlichkeit.

Aber dies auch nur zur Erklärung.

[Liegestuhl]

Naja mancher Leser könnte wahrscheinlich von einem öffentlichen Interesse ausgegangen sein, weil der Vorwurf öffentlich geäußert wurde.

Dein persönliches "öffentliches Interesse" ist mir so ziemlich egal.

[Magnes]

*Spam entfernt-ging nicht um die Moderation*

[Wolverine]

Damit wir beide vom gleichen sprechen wie wäre es mit einem Beispiel inkl. besagter Punkte wo allgemein ein Hass gegen Juden aufzeigt.


@Wolverine

Schattenboxen gibt es hier nicht. Entweder Du hast konkrete Punkte die wir gemeinsam gerne besprechen können und mir zeigst dann gerne auf einige Wörter dazu. Aber im Nebel stochern mit ein bischen zündeln ist hier nicht geduldet. Wenn Du ein konkretes Anliegen hast nenn Ross und Reitet.

Hüstel* Willst du mich verarschen? Wenn ich Ross und Reiter nenne, werden die Beiträge editiert. Ich denke ihr könnt euch darauf einstellen, dass der stille Boykott weitergeht. Ihr wisst sehr genau, anhand der gemeldeten Beiträge, woran das liegt und vor allem an wem. Ich spreche nur für mich. Solange der offene Judenhass im Bereich 35 stehen bleibt, werde ich dort nicht mehr schreiben.

[Magnes]

*Spam/Provokation entfernt*

[ToughDaddy]

Hm wohl weg die Beschwerde von Magnes.

[Thomas I]

Nein, nur seine Unterstellungen und sein Wiedereinstellen eines editierten Beitrages.

[ToughDaddy]

Nein, nur seine Unterstellungen und sein Wiedereinstellen eines editierten Beitrages.

Wäre trotzdem interessant, wo der Regelbruch sein soll.

[Daylight]

Leute, fair bleiben! Ihr müsst wissen, was Ihr tut, doch einen vielleicht unter einigen missliebigen User derart in die Enge zu treiben...

[Liegestuhl]

Ihr müsst wissen, was Ihr tut, doch einen vielleicht unter einigen missliebigen User derart in die Enge zu treiben...

Wer treibt wen in die Ecke?

[pikant]

Nein, nur seine Unterstellungen und sein Wiedereinstellen eines editierten Beitrages.

damit ist mein Anliegen erledigt, denn ich fand es schon sehr komisch, dass man hier ein Posting wieder einstellt fuer das man sanktioniert wurde.

[Daylight]

Wer treibt wen in die Ecke?

Zu beobachten ist eine gewisse Front. Beantwortet das Deine Frage? Liegt mE eindeutig am Thema.
Und Magnes sollte an seiner Rhetorik und Semantik arbeiten und seine Argumente an einigen Stellen besser versachlichen.

[Daylight]

damit ist mein Anliegen erledigt, denn ich fand es schon sehr komisch, dass man hier ein Posting wieder einstellt fuer das man sanktioniert wurde.

Aha, war das so? hm

[Thomas I]

Zu beobachten ist eine gewisse Front. Beantwortet das Deine Frage? Liegt mE eindeutig am Thema.
Und Magnus sollte an seiner Rhetorik und Semantik arbeiten und seine Argumente an einigen Stellen besser versachlichen.

Ja, hier sind einige Fronten zu beobachten. Und?

[Daylight]

Ja, hier sind einige Fronten zu beobachten. Und?

Finde ich nicht so gut. Fronten müssen wir doch nicht haben, oder? Geht es nicht auch inhaltlich und sachlich ohne besser?

[Daylight]

Ja, hier sind einige Fronten zu beobachten. Und?

Oder sprichst Du in Plural, weil es zwei Fronten gäbe, die eine dann allerdings reichlich in Unterzahl?

[Liegestuhl]

Finde ich nicht so gut. Fronten müssen wir doch nicht haben, oder? Geht es nicht auch inhaltlich und sachlich ohne besser?

Richtig. Und da mir die Sachlichkeit in diesem Unterforum zu kurz zu kommen schien, habe ich diese Frage an die Moderation gestellt:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p2486687

Wenn ich hier manchen Beitrag lese, dann ekelt es mich einfach nur noch.

[Daylight]

Richtig. Und da mir die Sachlichkeit in diesem Unterforum zu kurz zu kommen schien, habe ich diese Frage an die Moderation gestellt:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p2486687

Wenn ich hier manchen Beitrag lese, dann ekelt es mich einfach nur noch.

Ja, bedauerlicherweise kann der Außenstehende, der später hinzu Gekommene diese Ausrutscher ja nicht mehr persönlich in Augenschein nehmen. Aber wenn dem so wahr, so sei's wie es ist.

[Magnes]

Nein, nur seine Unterstellungen und sein Wiedereinstellen eines editierten Beitrages.

Was für Unterstellungen und was für ein "Wiedereinstellen eines editierten Beitrages"? Seit wann kann man im Moderationsstrang nicht diskutieren, wofür man verwarnt wurde? Und wie wäre es mal mit einer öffentlichen Stellungnahme dazu, weshalb ich genau verwarnt wurde mit Nachweis an meiner tatsächlichen Aussage?

@ Daylight
Ich schicke dir mal die Erklärung für die Verwarnung.

[Liegestuhl]

Wenn man von dem Post ausgeht, soll wohl das ganze böse ekelhafte Zeug gegen Juden noch irgendwo stehen.

In der Tat. Einige Sachen stehen tatsächlich noch da.

[Magnes]

Wenn man von dem Post ausgeht, soll wohl das ganze böse ekelhafte Zeug gegen Juden noch irgendwo stehen.

Ja, dass sind alle Beiträge, bei denen die gleiche Kritik legitim wäre, falls sie sich gegen andere Staaten richten würde, man diese aber nicht sachlich widerlegen kann. Da kann dann nur noch aus lauter Verzweiflung (und villeicht sogar Hass) suggeriert werden, dass es gegen Juden als Juden geht.

Stell dir mal vor, du würdest fast jeden kritischen Beitrag gegenüber Palästinensern als Hass darstellen, weil er sich gegen Palästinenser richtet. Wäre das nicht hochgradig albern?

[Magnes]

Die Moderation ist sich ihrer Pflichten bewusst neutral zu agieren. Und ich habe es selber angeboten jegliches Anliegen auch per PN vorzubringen. Ich werde mir trotzdem Kritik jederzeit anhören, eine Meinung bilden und dann bewerten. Wenn ein öffentliches Interesse hier besteht werde ich das auch offen ansprechen- keine Angst.

Falls meine Beiträge davon betroffen sind, würde ich das gerne öffentlich erfahren. Ich habe kein Problem damit, mich dem Vorwurf ebenso öffentlich zum Beispiel im Antisemitismus/Israelkritik-Strang auseinanderzusetzen. Vielleicht ist das ja das eigentliche Problem.

[pikant]

Mir ist völlig schleierhaft, weshalb man eine sanktionierte Aussage nicht öffentlich im Moderationsstrang ansprechen darf. Wie soll das gehen, ohne diese zu zitieren?

Ich kann ja mal so fragen: Wenn ich schreibe, dass fallst du "jemanden" anbetest, der Menschen unterschiedliche Rechte gewährt, diesen dann Satan oder Hitler nennen darfst. Welche "Bekenntnisse" habe ich dann diffamiert? Habe ich von irgendeinem Gott oder einer bestimmten Religion gesprochen oder geht schon aus meinen Wahlmöglichkeiten hervor, dass mit "jemanden" auch Menschen gemeint sein könnten, die aus rassistischen Gründen "angebetet" werden?

Diese Vorgehensweise ist ja nicht neu und wurde bisher immer als Verstoss gegen die Nutzungsbestimmungen ausgelegt - das Gleiche uebrigens wenn man einen Strang wieder eroeffnet, den ein Mod in die Ablage befoerdert hat

ich habe mich aber nach Ihrem Posting sofort an die Moderation hier gewandt und angefragt, ob dies in diesem Fall erlaubt ist - die Antwort hat dann ja oeffentlich ein Moderatior hier gegeben, der auch noch im Vorstand des Vereines aktiv ist

die Vorgehensweise, wie man zu verfahren hat, wenn man verwarnt wurde und das als ungerecht empfindet, habe ich Ihnen ja mitgeteilt und nach ihrer eigenen Aussage wollen sie ja diesen Weg auch gehen

ich finde es nicht in Ordnung und schon ein starkes Stueck, wenn Sie in diesen Zusammenhang von Inquisitoren Cobra9 und Thomas I sprechen - warum verwarnt wurde, hat ja Thomas I in seiner Begruendung geschrieben und die User, die online waren und Ihr verwarntes Posting lesen konnten, konnten sich ihr eigenes Bild machen

nach meiner Meinung war die Verwarnung korrekt und ihr Nachtreten gegen die Moderation hier kann ich in keinster Weise nachvollziehen

[ToughDaddy]

@pikant

Deine Empfehlung zu einer ungerechtfertigten Verwarnung ist bekannt und bleibt weiterhin nur ein sinnfreier Treppenwitz.
Ich kenne keine einzige Beschwerde, welche überhaupt bearbeitet wurde.

Schon klar, Behauptungen sollten für Verwarnungen in fremden Unterforen immer reichen.

Dass Deiner Meinung nach, die Verwarnung korrekt ist, bezweifelt niemand, da Du keine*Tz Tz*
Toll jetzt kann erstmal wieder die Putzfrau gerufen werden.

Nachtrag: Eine Erklärung gabs trotz Nachfrage von ThomasI nicht. D.h. man weiß nicht, wo der Regelbruch gewesen sein soll. Kannst Du denn den Regelbruch aufzeigen?

*Muss nicht sein*

[Magnes]

Diese Vorgehensweise ist ja nicht neu und wurde bisher immer als Verstoss gegen die Nutzungsbestimmungen ausgelegt - das Gleiche uebrigens wenn man einen Strang wieder eroeffnet, den ein Mod in die Ablage befoerdert hat

ich habe mich aber nach Ihrem Posting sofort an die Moderation hier gewandt und angefragt, ob dies in diesem Fall erlaubt ist - die Antwort hat dann ja oeffentlich ein Moderatior hier gegeben, der auch noch im Vorstand des Vereines aktiv ist.

Ich habe meine Aussage nicht im Diskussionstrang wieder eingestellt.

Ich habe sie hier als Entlastungsbeweis gegen meine Sanktion eingestellt. Ich kenne durchaus die Praxis, dass man sanktionierte Aussagen in ein einem eigens dafür eingerichteten Strang veröffentlicht und dabei eine Sanktionsbegründung angibt. Darauf hätte ich ja gerne verlinkt. Offensichtlich möchte man in diesem Fall nicht transparent sein, was ich aufgrund der angegebenen "Begründung" nachvollziehen kann.

die Vorgehensweise, wie man zu verfahren hat, wenn man verwarnt wurde und das als ungerecht empfindet, habe ich Ihnen ja mitgeteilt und nach ihrer eigenen Aussage wollen sie ja diesen Weg auch gehen

Obwohl meine PN unmittelbar nach Versand gelesen wurde (und ich sie deswegen nicht mehr ändern konnte), habe ich keine Reaktion auf meine Stellungnahme erhalten.

ich finde es nicht in Ordnung und schon ein starkes Stueck, wenn Sie in diesen Zusammenhang von Inquisitoren Cobra9 und Thomas I sprechen - warum verwarnt wurde, hat ja Thomas I in seiner Begruendung geschrieben ...

Ich habe hier weder Cobra9, noch Thomas I als "Inquisitoren" bezeichnet, sondern diejenigen, die andere als Antisemiten diffamieren, bzw. ihnen sinnfrei "offenen Judenhass" unterstellen, wie man auch im Antisemitismus/Israelkritik-Strang nachlesen kann.

... und die User, die online waren und Ihr verwarntes Posting lesen konnten, konnten sich ihr eigenes Bild machen

nach meiner Meinung war die Verwarnung korrekt und ihr Nachtreten gegen die Moderation hier kann ich in keinster Weise nachvollziehen

Ich habe hier nicht gegen die Moderation "nachgetreten" und welches Glaubensbekenntnis ich auf welche Weise ich beschimpft haben soll wirst du auch nach wie vor nicht anhand meiner Aussage erklären, bzw. nachweisen können. Du kannst auch gerne erklären, warum in meinem Fall eine Verwarnung ausgesprochen wurde, nicht aber in diesem: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p2481862

[Cobra9]

Dein persönliches "öffentliches Interesse" ist mir so ziemlich egal.

@all
So jetzt erstmal zum öffentlichen Interesse. Wenn jemand ein Anliegen mit mir erstmal per PN besprechen möchte halte ich das für völlig in Ordnung. Es gibt auch Dinge die man nicht in der Öffentlichkeit lesen will, aber besprechen möchte oder man will einfach nur mal über ein Problem sprechen ohne das es Wellen schlägt.

Sollte das Problem so schwerwiegend sein das ich es hier einstellen muss werde ich das in den Teilen tun welche alle User betreffen.

[ToughDaddy]

@all
So jetzt erstmal zum öffentlichen Interesse. Wenn jemand ein Anliegen mit mir erstmal per PN besprechen möchte halte ich das für völlig in Ordnung. Es gibt auch Dinge die man nicht in der Öffentlichkeit lesen will, aber besprechen möchte oder man will einfach nur mal über ein Problem sprechen ohne das es Wellen schlägt.

Sollte das Problem so schwerwiegend sein das ich es hier einstellen muss werde ich das in den Teilen tun welche alle User betreffen.

Ich wollte nur erklären, warum mache auf die Idee kommen könnten und das Verhalten als komisch betrachten. Mir ist doch egal, was welche hintenrum versuchen zu mauscheln oder nicht. Da vertraue ich doch auf Deinen Charakter.

[Cobra9]

Hüstel* Willst du mich verarschen? Wenn ich Ross und Reiter nenne, werden die Beiträge editiert. Ich denke ihr könnt euch darauf einstellen, dass der stille Boykott weitergeht. Ihr wisst sehr genau, anhand der gemeldeten Beiträge, woran das liegt und vor allem an wem. Ich spreche nur für mich. Solange der offene Judenhass im Bereich 35 stehen bleibt, werde ich dort nicht mehr schreiben.

Wenn Du Beiträge so verfasst wie bisher dann muss ich eingreifen. Persönliche Angriffe, Unterstellungen usw. haben nix zu einem Thema beizutragen. Beispiele habe ich Dir genannt dafür und hier eingestellt. Wer hindert Dich daran eine sachliche Kritik mit einem Beispiel einzustellen oder per PN zu senden.

Hatten wir überigens am 2 April schon mal in gleicher Form wie heute und dann am 3 April. Mit Beispielen habe ich versucht Dir zu erklären was so nicht geht.

Hier auch die Quelle :
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p2478923
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p2479613

[Liegestuhl]

*Spam entfernt*

[Cobra9]

Wäre trotzdem interessant, wo der Regelbruch sein soll.

Wenn jemand einen Beitrag nach seiner Bearbeitung oder Löschung in einem nahen Zeitraum in sehr ähnlicher Form einfügt ist das ein Regelbruch. Ist es aus dem Grund weil ich sonst sagen wir mal 4 Beiträge eines Users änder oder lösche morgens um 11.00 Uhr, der User stellt die um 13.00 wieder ein und ich darf von vorne anfangen.

[ToughDaddy]

*Spam entfernt*

@cobra9
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2488151
Für das Widereinstellen wurde er nicht verwarnt.
Aber mal zwei Fragen:
1. Könntest Du vielleicht erklären, wie sich die Beschimpfung auf Bekenntnisse bei Magnes dargestellt hat, welche auch noch zur Verwarnung geführt hat?
(Ganz davon abgesehen, dass ich es schon sehr eigenartig finde, wenn hier gleich im Unterforum trotz Unzuständigkeit rumgepfuscht wird.)
2. Falls Hass gegen Juden entdeckt wurde, könnte man dann erfahren, was alles dazu zählt?

[Cobra9]

Falls meine Beiträge davon betroffen sind, würde ich das gerne öffentlich erfahren. Ich habe kein Problem damit, mich dem Vorwurf ebenso öffentlich zum Beispiel im Antisemitismus/Israelkritik-Strang auseinanderzusetzen. Vielleicht ist das ja das eigentliche Problem.

Wie geschrieben- wenn ich denke das es zu veröffentlichen ist dann mach ich das. Auch wenn Inhalte direkt zu besprechen sind werde ich immer den anderen beteiligten User anschreiben oder es hier einstellen. Ich will aber auch die Möglichkeit erhalten etwas ohne Sanktionen usw. relativ direkt zu klären ohne das gleich andere eingreifen oder den User angreifen.

[relativ]

*Falscher Platz für sowas*

[Cobra9]

@cobra9
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2488151
Für das Widereinstellen wurde er nicht verwarnt.
Aber mal zwei Fragen:
1. Könntest Du vielleicht erklären, wie sich die Beschimpfung auf Bekenntnisse bei Magnes dargestellt hat, welche auch noch zur Verwarnung geführt hat?
(Ganz davon abgesehen, dass ich es schon sehr eigenartig finde, wenn hier gleich im Unterforum trotz Unzuständigkeit rumgepfuscht wird.)
2. Falls Hass gegen Juden entdeckt wurde, könnte man dann erfahren, was alles dazu zählt?

Ich war gestern nicht mehr online und hab das heute morgen mitgekriegt. Deshalb lese ich mich erst ein, frag jeweils nach und werde dann auch Antworten geben können die mehr sagen als "Regelbruch". Die Sanktion ist nicht von mir ausgesprochen worden weshalb ich erst mal die Begründung usw. nachlesen muss. Und jup Thomas darf natürlich hier Sanktionen verhängen wenn er meint das ist nötig, bevor die Frage aufkomm.

Die Sanktion gegen Magnes hat aber auf den ersten Blick rein gar nichts mit Judenhass zu tun sondern den Bezug zur Religion.


@relativ

Bitte hier keine personenbezogene Thematik

@All

Bitte haltet einen vernüftigen Level ein.

[ToughDaddy]

Ich war gestern nicht mehr online und hab das heute morgen mitgekriegt. Deshalb lese ich mich erst ein, frag jeweils nach und werde dann auch Antworten geben können die mehr sagen als "Regelbruch". Die Sanktion ist nicht von mir ausgesprochen worden weshalb ich erst mal die Begründung usw. nachlesen muss. Und jup Thomas darf natürlich hier Sanktionen verhängen wenn er meint das ist nötig, bevor die Frage aufkomm.

Die Sanktion gegen Magnes hat aber auf den ersten Blick rein gar nichts mit Judenhass zu tun sondern den Bezug zur Religion.

Na sorry, sonst wird immer darauf hingewiesen, dass hier andere Mods zuständig sind und dann plötzlich dieser Aktionismus. Das hat ein Geschmäckle.

Die Judenhassfrage war gesondert, weil in den Raum gestellt wurde, dass hier Judenhass propagiert werden darf.

[Liegestuhl]

Die Judenhassfrage war gesondert, weil in den Raum gestellt wurde, dass hier Judenhass propagiert werden darf.

Das war eine Aussage von mir und nicht von der Moderation. Frag also besser mich!

[pikant]

Wenn jemand einen Beitrag nach seiner Bearbeitung oder Löschung in einem nahen Zeitraum in sehr ähnlicher Form einfügt ist das ein Regelbruch. Ist es aus dem Grund weil ich sonst sagen wir mal 4 Beiträge eines Users änder oder lösche morgens um 11.00 Uhr, der User stellt die um 13.00 wieder ein und ich darf von vorne anfangen.

dieser Regelbruch ist nicht mal sanktioniert worden.

PS: ich lese bei den Moderatoren, dass Thomas I Moderator in dem Unterforum 3 ist - was ist denn dann daran auszusetzen wenn ein Mod und Vorstandsmitglied auch moderiert und bei Verfehlungen sanktioniert?

[ToughDaddy]

*Beitrag entfernt- es wurde keine Sanktion gefordert*

[Liegestuhl]

Und es geht weiter. Nun noch mit Forderung nach Sanktionen. Mann oh Mann. *eimer hinstell

Es wurde lediglich festgestellt, dass es dafür keine Sanktion gab. Du machst daraus, dass pikant eine Sanktion gefordert hätte. Das ist unlauter.