Christian Wulff - lupenreiner Freispruch

[Dampflok94]

Vielleicht möchtest Du nochmal an dem vorbeistampfen, was sich geschrieben habe, ohne zu viel Qualm zu erzeugen? Mit ein bißchen "Übersinn" müßten sich dann all deine Fragen beantworten. Wenn nicht, meldest Du dich einfach nochmal. Dann ziehe ich die Notbremse und schiebe dich langsam vorbei.

Übersinnlich bin ich eher nicht begabt, das gebe ich gerne zu. Von daher fehlt mir wohl eine notwendige Eigenschaft deinen Beitrag zu dechiffrieren.

[spezies8472]

Wenn man jeden Politiker wegen der Nichteinhaltung seiner Wahlversprechen absägen würde, gäbe es keine mehr.

Wahlversprechen dieser Art haben die Qualität von "Ich werde demnächst viele Überstunden machen. Wo bewahren wir eigentlich die Kondome auf, Schatz? Man weiß ja schließlich nie, was da so passieren kann, nicht wahr?!"

Ein Politker ist NICHT GEZWUNGEN, Wahlversprechen zu machen, die er nicht halten kann. Wenn er es dennoch macht, ist es eine VORSÄTZLICHE LÜGE, mindestens aber ein Vertrauensmissbrauch, um sich das Vertrauen von Leuten zu erschleichen, die daran glauben und darauf vertrauen, dass dieses Versprechen auch eine Zusage ist.

Und es gäbe eine einfache Lösung: Keine Versprechen, die man nicht halten kann. <- Punkt. Basta.

Wenn es "Hoffnungen & Wünsche" sind, dann sollten diese KLAR und UNZWEIFELHAFT von "unabdingbaren Voraussetzungen" getrennt bleiben, um überhaupt eine Entscheidungshilfe für eine - ich betone es: VERTRETUNG - zu haben. Wie anders soll man sonst einen VERTRETER wählen, wenn dieser nicht einmal das halten soll, kann, muss, was er zu vertreten vorgibt?

Darüber hinaus gäbe es nicht das geringste Problem, im Angesicht der Tatsache, dass auf absehbare Zeit sowieso keine Partei allein regieren können wird, für ALLE möglichen Regierungskoalitionen relevante Programme vorzubereiten. Auf jede Partei kämen dann im Schnitt 2 - 3 Programme a ca. 20 - 100 Seiten zu. Dass es dennoch nicht gemacht wird, dass die Parteien stattdessen "eigene Regierungsprogramme" ausweisen, wohl wissend, dass sie nicht das Papier, auf dem sie stehen, wert sind, ist per se Betrug. Und das sollte man nicht damit rechtfertigen, dass man nun mal schon seit Jahrzehnten betrogen wird und deshalb auch weiterhin betrogen werden will, weil alles andere mit "Umgewöhnung" verbunden wäre, denkst du nicht, Dampflok94?!

Die Folge solcher Restriktionen wären also nicht "keine Politiker mehr" (Macht zog und zieht IMMER Menschen an; und Macht-Lücken werden stets ausgefüllt), sondern "mehr Ehrlichkeit in der politischen Vertretung".

[pikant]

Wahlversprechen dieser Art haben die Qualität von "Ich werde demnächst viele Überstunden machen. Wo bewahren wir eigentlich die Kondome auf, Schatz? Man weiß ja schließlich nie, was da so passieren kann, nicht wahr?!"

Ein Politker ist NICHT GEZWUNGEN, Wahlversprechen zu machen, die er nicht halten kann. Wenn er es dennoch macht, ist es eine VORSÄTZLICHE LÜGE, mindestens aber ein Vertrauensmissbrauch, um sich das Vertrauen von Leuten zu erschleichen, die daran glauben und darauf vertrauen, dass dieses Versprechen auch eine Zusage ist.

Und es gäbe eine einfache Lösung: Keine Versprechen, die man nicht halten kann. <- Punkt. Basta.

Dampflok94 hat Recht!

Wahlversprechen ist immer eine Momentaufnahme - wenn sich nach einem Kassensturz die Momentaufnahme veraendert hat - Fakten sind andere- dann muss man neu denken und entscheiden!

ein Wahlversprechen nach der Wahl nicht einzuhalten, kann man nicht zwangslauefig mit einer Luege gleichzsetzen

die Poltik muss flexibel agieren und muss auch nach neuen Fakten seine eigene Position jederzeit revidieren duerfen, da die Grundlage des Wahlversprechens damit entfallen ist.

[Ach Gott]

Der Haushalt einer Stadt liegt auch den Oppositionsparteien vor. Kassensturz ist Wählerverarsche.

[Moses]

Der Haushalt einer Stadt liegt auch den Oppositionsparteien vor. Kassensturz ist Wählerverarsche.

Wieviel Erfahrung hast Du mit der Aufstellung von Haushaltsplänen?

[Ach Gott]

Wieviel Erfahrung hast Du mit der Aufstellung von Haushaltsplänen?

Was willst du denn wissen? Doppik oder klassisch Kameralistik? Verwaltungsgang oder Beratungsgang in Ausschüssen und Rat?

[Bakelit]

Na dann mach mal nen EPOS

[pikant]

Was willst du denn wissen? Doppik oder klassisch Kameralistik? Verwaltungsgang oder Beratungsgang in Ausschüssen und Rat?

die Profis verstecken die Schulden ganz geschickt in Schattenhaushalten und weisen Luftbuchungen im Haushalt auf.

[Ach Gott]

die Profis verstecken die Schulden ganz geschickt in Schattenhaushalten und weisen Luftbuchungen im Haushalt auf.

Sowas sieht man, wenn man ein wenig hinschaut und sich in der Materie auskennt, beispielsweise in den Eigenbetrieben. Wenn sie das in der Opposition als Gemeinderat nicht sehen, sehen sie das auch nicht als "Mehrheitsfraktion" und sind weiterhin der Hund des Bürgermeisters.

[Moses]

Was willst du denn wissen? Doppik oder klassisch Kameralistik? Verwaltungsgang oder Beratungsgang in Ausschüssen und Rat?

Wenn Du außer Fachbegriffen auch Inhalte kennst, dann war Dein Post noch dümmer als gedacht.

[Bakelit]

die Profis verstecken die Schulden ganz geschickt in Schattenhaushalten und weisen Luftbuchungen im Haushalt auf.

lach..
man muss den Scherenschnitt halt kennen....

echt

[Ach Gott]

Wenn Du außer Fachbegriffen auch Inhalte kennst, dann war Dein Post noch dümmer als gedacht.

Wenn Sie als Opposition keinen Haushalt lesen können, sind Sie auch als Mehrheit verloren. Besonders, wenn der Bürgermeister zu einer anderen Partei/Parteiengruppe hält und die Verwaltung mit Ihnen Schlitten fährt. Deshalb ist das Gerede vom "Kassensturz" reine Irreführung der Wähler.

[Bakelit]

Landesrechnungshof

Prüfungrüfungsgebiet III A
Leitung: Jahnz, Dir. b. LRH (287)
---------------------------------------------------
--
Allgemeine Finanzverwaltung (Epl. 20)
Allgemeine Haushalts- und Finanz-
wirtschaft
Grundsätzliche Fragen der Haushalts-
und Finanzwirtschaft und des
öffentlichen Rechnungswesens
Haushaltsrechnung des Landes
Portigon AG, Erste Abwicklungsanstalt
Grundsätzliche Fragen zur Abwicklung
des Zukunftsinvestitionsgesetzes

kann da schon was lostreten...

echt

[Moses]

Wenn Sie als Opposition keinen Haushalt lesen können, sind Sie auch als Mehrheit verloren. Besonders, wenn der Bürgermeister zu einer anderen Partei/Parteiengruppe hält und die Verwaltung mit Ihnen Schlitten fährt. Deshalb ist das Gerede vom "Kassensturz" reine Irreführung der Wähler.

Is ok, behalt Deine Meinung.

[SIRENE]

Übersinnlich bin ich eher nicht begabt, das gebe ich gerne zu. Von daher fehlt mir wohl eine notwendige Eigenschaft deinen Beitrag zu dechiffrieren.

Na, dann scheint dich das, was Du wissen wolltest, auch nicht wirklich zu interessieren. Denn mit Untersinnlichkeit scheinst Du dich ja ganz gut auszukennen ...

[Pachuchel]

Wenn Du gerne deine Backen aufbläst, muß deshalb nicht auch Luft in anderen Backen sein. Ich habe nicht geantwortet. Was Du von dir gegeben hast, war mir zu "läppedätsch", zu pachuchellig.

Du hattest z. B. nichts dazu geschrieben, ob sich geschäftliche Beziehungen zwischen Wulff und seiner früheren Arbeitsstelle herausgestellt haben.

Hier wurde auch noch nirgends was bekannt darüber, daß man als Bundespräsident keine geschäftlichen Beziehungen mehr unterhalten darf, oder daß man schon als Bundespräisdent geboren werden muß, damit man nie sonstwas arbeiten muß und nie in die Verlegenheit kommt, Geld für die Anschaffung eines Hauses zu benötigen.

Erstaunlich doch auch, daß bis heute nicht bekannt wurde, welche Lügen Wulff nun seinem Landtag aufgetischt haben soll. Da beschäftigen sich offensichtlich nicht nur viele dumme und ignorante Menschen mit der Causa Wulff, sondern auch recht gehässige, neidische, denen es schrecklich langweilig sein muß. Allerhand, nachdem es um einen Repräsentanten mit so wenig Einflußgewalt geht.

Daß Menschen, die man mit Vorwürfen konfrontiert, nicht auf einen Schlag jedes Informationsbedürfnis befriedigen können, folglich es nicht der Rede wert ist, wenn mehr offensichtlich wird durch Ermittlungen als zunächst zusammengefaßt, auf die Schnelle erinnert oder im Bewußtsein der großen Backenbläsergelüstchen zurückgehalten. Ich glaube, Du mißdeutest ein Forum für politische Diskussion. Es scheint für dich sowas wie eine Klatschecke zu sein, in die sich Hausfrauen nach ihrem Einkauf im Supermarkt über die blöde Welt um sie herum echauffieren und derweil was zuhause anbrennen lassen.

Wulff hat nie versucht, eine korrekte Berichterstattung zu verhindern. Diese Feststellung kannst Du nicht widerlegen. Und daß Du dich nun auf dem Boden herumwälzt, wird dir nun auch nicht mehr helfen. Das mal zu deinem Vorpost, der durch Dummschlüsse aus einem Nichtreagieren meinerseits darauf auch nicht gescheiter wird.

Und wenn Du meinst, auf unserem Planeten würden nur Opfer existieren, könnte sein, Du hast ein Problem im Schädel. Die Welt ist nur so böse, wie man sie wahrnimmt. Ich helfe nur ein wenig dabei, all das Häßliche herauszulassen, was dabei mit einem bißchen zu wenig Hirn entstehen kann.

Wenn Wulff nur hätte die Wahrheit sagen müssen, darfst Du uns nun mal erklären, was Du unter "Wahrheit" verstehst ...

Dann darfst Du in Frieden ruhen und brauchst auch keine kalten Umschläge mehr.

Einfache KIste.

Wulff vor dem niedersächsischen Landtag :
" Ja, ich unterhalte geschäftliche und freundschaftliche Beziehungen zu Egon Geerkens und habe von Ihm einen Kredit erhalten ".

Fertig.

Er hätte Diekmann nicht bedrohen müssen und die Staatsanwaltschaft hätte kein Verfahren eröffnet.
Er wäre heute noch BP .
Er hätte zwar noch immer eine Frau, die ihre Liebe am Erfolg ihres Partners misst.

Aber die Geschichte würde Ihn weiter als BP führen.
Und nicht als Arsch der politischen Nation.

Eigentlich gar nicht so schwierig.
Könnte auch ein Grundschüler verstehen.
Du offensichtlich nicht.
Aber nicht mein Problem.

[pikant]

Einfache KIste.

Wulff vor dem niedersächsischen Landtag :
" Ja, ich unterhalte geschäftliche und freundschaftliche Beziehungen zu Egon Geerkens und habe von Ihm einen Kredit erhalten ".

Fertig.

Er hätte Diekmann nicht bedrohen müssen und die Staatsanwaltschaft hätte kein Verfahren eröffnet.
Er wäre heute noch BP .
Er hätte zwar noch immer eine Frau, die ihre Liebe am Erfolg ihres Partners misst.

Aber die Geschichte würde Ihn weiter als BP führen.
Und nicht als Arsch der politischen Nation.

Eigentlich gar nicht so schwierig.
Könnte auch ein Grundschüler verstehen.
Du offensichtlich nicht.
Aber nicht mein Problem.

der Diekmann war schuld, da er das Gespraech veroeffentlichte
man hat den werten Wulff ins offene Messer laufen lassen und das noch von Springer....

aber nun haben wir unseren Buergerpraesidenten Joachim Gauck mit Bestnoten beim Buerger

[Macc]

[quote="[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p2433754]P

man hat den werten Wulff ins offene Messer laufen lassen

Wulff war aber auch so doof IN WIRKLICH JEDES mögliche offene Messer zu rennen ... und zwar mit Anlauf

[Pachuchel]

Wulff war aber auch so doof IN WIRKLICH JEDES mögliche offene Messer zu rennen ... und zwar mit Anlauf

Mit Anlauf macht es doch mehr Spaß !
Und mir bereitet es auch viel Spaß, wenn ich sehe, das hoch bezahlte Politiker auch völlig dumm sein können.
Und das ihre Anhänger nicht minder dumm sind.

[Ach Gott]

Macc ist ein Wulff-Anhänger? Der kam mir eher wie ein Fan von Olivia Jones vor.

[Pachuchel]

Macc ist ein Wulff-Anhänger? Der kam mir eher wie ein Fan von Olivia Jones vor.

Dumm gelaufen.
Ich meinte Macc nicht.

[Ach Gott]

Dumm gelaufen.
Ich meinte Macc nicht.

Oh, Entschuldigung. Ich wollte keinem Fan von Olivia Jones vorwerfen, er sei Wulff-Anhänger.

[Macc]

Macc ist ein Wulff-Anhänger? Der kam mir eher wie ein Fan von Olivia Jones vor.

Auch nach Monaten des Post - Lesens kommt immer noch was,
was alles zuvor gelesene an totaler Dämlichkeit noch toppt ...

(Offensichtlich posten hier auch Volltrunkene mit - PROST )

[Pachuchel]

Auch nach Monaten des Post - Lesens kommt immer noch was,
was alles zuvor gelesene an totaler Dämlichkeit noch toppt ...

(Offensichtlich posten hier auch Volltrunkene mit - PROST )

O.K. Prost.

Zur Erinnerung.
Wullf hat sein Amt verloren, seine politische Glaubwürdigkeit und seine Alte.
Was kann man denn noch großartig verlieren ?
Seine Potenz oder seinen Hund ?
Wullf ist voll im Arsch.
Egal ob er schuldig oder unschuldig ist.
Wullf ist politisch weg vom Fenster.
Kann man gut finden oder nicht.
Wullf ist erledigt.

[spezies8472]

Wahlversprechen ist immer eine Momentaufnahme - wenn sich nach einem Kassensturz die Momentaufnahme veraendert hat - Fakten sind andere- dann muss man neu denken und entscheiden!

Damit setzt du voraus, dass die gewählte (ehemalige) Opposition ihre Aufgaben sträflich und zutiefst undemokratisch vernachlässigt hat. In diesem Fall neige ich dazu, zu sagen, dass das Volk immer die Regierung bekommt, die es verdient.

In jedem anderen Fall befindest du dich im Unrecht und kennzeichnest lediglich, dass du die politischen Prozesse in einer Demokratie nicht kennst, pikant. Tatsächlich hat die Opposition das Recht - und die Pflicht - die Arbeit der Regierung minutiös zu kontrollieren, nach Alternativen abzuleuchten und diese offensiv einzubringen. Ein "Warten bis der Stuhl frei wird, und bis dahin mit dem zweitbesten Gehalt nach Hause gehen" war niemals - noch nicht einmal im Altertum - Gegenstand einer Vertretungsdemokratie.

ein Wahlversprechen nach der Wahl nicht einzuhalten, kann man nicht zwangslauefig mit einer Luege gleichzsetzen

Doch, das kann man. Und das aus einem einfachen Grund: Niemand ist verpflichtet, ein Versprechen zu machen, für dessen Erfüllung er nicht garantieren kann. Wer es dennoch macht, nimmt wissentlich in Kauf, sich der Lüge zu bedienen.

Beispiel: Jede vom Hersteller oder Verkäufer zugesagte Eigenschaft eines Produkts MUSS dieses Produkt anschließend auch besitzen. Dazu gibt es Dutzende Urteile. Und sie alle werden mit einem einzigen Argument begründet: Alles andere ist ein Spiel mit den Hoffnungen und Wünschen des Konsumenten. Es ist grobe Täuschung (vulgo: Lüge). Und derartiges Verhalten rechtfertigt das bedingungslose Rückabwickeln des Kaufvertrages.

Wenn das sogar für nun wahrlich unwichtige Toaster und Eierköpfer gilt, um wie viel mehr müsste es wohl für Demokratie gelten?!

die Poltik muss flexibel agieren und muss auch nach neuen Fakten seine eigene Position jederzeit revidieren duerfen

Dagegen ist nichts einzuwenden. Ich wende mich gegen die Lüge. Nicht gegen die Flexibilität.

Politik ist aber kein "ad-hoc-Geschäft", in dem man spontan mal irgendwas macht. Alles, ausnahmslos alles, beruht - oder sollte es zumindest - auf sachlicher und reiflicher Überlegung. Und wenn man Alternativen in der Tasche hat, dann sollte man diese auch benennen.

Auch hier ist der Hintergrund offensichtlich: Der Pöbel wählt sich - für ultimativ vier Jahre - einen Vormund, der in seinem Namen spricht und handelt. Wie kann man aber einen Vertreter wählen, wenn dieser in seinen Absichten und Zielen täuschen darf? Folglich führen "leere Wahlversprechen" in eine "leere Vertretung" und damit in eine "leere Demokratie". Und hier gibt es nur zwei Optionen der Abhilfe:

1. Schluss mit leeren Wahlversprechen!
2. Schluss mit einer "Vertretungs-Legitimation um jeden Preis" für vier Jahre!

Alles andere ist - zumindest, solange wir in einer Vertretungsdemokratie leben - undemokratisch, ja, sogar anti-demokratisch.

[Macc]

Gegen den ehemaligen Wulff - Sprecher Glaeseker wird jetzt auch der Prozeß eingestellt - Er zahlt 25.000 ,- Euro , dann ist Ruhe, so der Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung

Immer das Gleiche

Gegen einen gewissen Geldbetrag läßt man grundsätzlich gewisse Leute laufen (wenn sie nicht ohnehin freigesprochen werden)

Ganz wichtig ist aber, daß der zu zahlende Geldbetrag für den betreffenden Delinquenten auch nicht zu hoch sein darf

Mir fällt dabei immer der Satz ein :

" Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen "

S A U S T A L L
D E U T S C H E
J U S T I Z

[pikant]

Gegen den ehemaligen Wulff - Sprecher Glaeseker wird jetzt auch der Prozeß eingestellt - Er zahlt 25.000 ,- Euro , dann ist Ruhe, so der Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung

Immer das Gleiche

Gegen einen gewissen Geldbetrag läßt man grundsätzlich gewisse Leute laufen (wenn sie nicht ohnehin freigesprochen werden)

Ganz wichtig ist aber, daß der zu zahlende Geldbetrag für den betreffenden Delinquenten auch nicht zu hoch sein darf

Mir fällt dabei immer der Satz ein :

" Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen "

S A U S T A L L
D E U T S C H E
J U S T I Z

Wulff hat diesen Deal abgelehnt und einen lupenreinen Freispruch erhalten vor Gericht

[Macc]

Wulff hat diesen Deal abgelehnt und einen lupenreinen Freispruch erhalten vor Gericht

Wulffs Freispruch ist so lupenrein / unumstritten, daß bereits schon die Revision von der zuständigen Staatsanwaltschaft eingereicht ist

[zollagent]

Gegen den ehemaligen Wulff - Sprecher Glaeseker wird jetzt auch der Prozeß eingestellt - Er zahlt 25.000 ,- Euro , dann ist Ruhe, so der Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung

Immer das Gleiche

Gegen einen gewissen Geldbetrag läßt man grundsätzlich gewisse Leute laufen (wenn sie nicht ohnehin freigesprochen werden)

Ganz wichtig ist aber, daß der zu zahlende Geldbetrag für den betreffenden Delinquenten auch nicht zu hoch sein darf

Mir fällt dabei immer der Satz ein :

" Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen "

S A U S T A L L
D E U T S C H E
J U S T I Z

Für die Berechnung dieser Strafzahlungen gibt es Regeln, die auch das Einkommen berücksichtigen. Mir scheint, was du da abziehst, ist das übliche Stammtischgejammer.

[zollagent]

Wulffs Freispruch ist so lupenrein / unumstritten, daß bereits schon die Revision von der zuständigen Staatsanwaltschaft eingereicht ist

Dieser Revision wird nicht wirklich eine Chance eingeräumt.

[pikant]

Wulffs Freispruch ist so lupenrein / unumstritten, daß bereits schon die Revision von der zuständigen Staatsanwaltschaft eingereicht ist

das ist das Recht der Staatsanwaltschaft, sagt aber nichts darueber aus, ob es Verfahrensfehler im Prozess gab.

[Macc]

das ist das Recht der Staatsanwaltschaft, sagt aber nichts darueber aus, ob es Verfahrensfehler im Prozess gab

Das sagt aber was darüber aus, daß das Ganze doch nicht so "lupenrein" ist, wie du es gern hättest
Man sollte sein Gerechtigkeitsempfinden ob es etwas lupenrein ist oder nicht, nämlich kaum davon abhängig machen, ob es Verfahrensfehler gegeben hatte ...

Wenn die Staatsanwaltschaft Revision einreicht, wird sie schon ihre Gründe dafür haben, und wenn es nur der ist, daß letztlich keine neuen Beweismittel mehr zugelassen wurden - Sowas würde ich nach meinem persönlichen Rechtsempfinden durchaus als Verfahrensfehler einstufen, selbst wenn das nach streng ausgelegten Buchstaben des Gesetzes juristisch keiner sein sollte ...

[Sal Paradise]

das ist das Recht der Staatsanwaltschaft, sagt aber nichts darueber aus, ob es Verfahrensfehler im Prozess gab.

Korrekt. Die Staatsanwaltschaft sinnt auf Rache. Das ist alles.

[pikant]

Das sagt aber was darüber aus, daß das Ganze doch nicht so "lupenrein" ist, wie du es gern hättest
Man sollte sein Gerechtigkeitsempfinden ob es etwas lupenrein ist oder nicht, nämlich kaum davon abhängig machen, ob es Verfahrensfehler gegeben hatte ...

Wenn die Staatsanwaltschaft Revision einreicht, wird sie schon ihre Gründe dafür haben, und wenn es nur der ist, daß letztlich keine neuen Beweismittel mehr zugelassen wurden - Sowas würde ich nach meinem persönlichen Rechtsempfinden durchaus als Verfahrensfehler einstufen, selbst wenn das nach streng ausgelegten Buchstaben des Gesetzes juristisch keiner sein sollte ...

der Bundesgerichtshof wird entscheiden und dann unterhalten wir uns wieder ueber den Fall
zur Zeit ist er lupenrein freigesprochen und eine Revision hat keine aufschiebende Wirkung

[pikant]

Korrekt. Die Staatsanwaltschaft sinnt auf Rache. Das ist alles.

sie ist ja in allen Punkten klaeglich gescheitert.

[Pachuchel]

Wulff hat diesen Deal abgelehnt und einen lupenreinen Freispruch erhalten vor Gericht

Na, dann dürfen wir Ihn ja bald wieder als BP begrüßen.

Zitat :
" Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen " Zitat Ende

Sehe ich genauso.
Anders können die Machtausübenden ihre Macht auch nicht etablieren.

[Macc]

der Bundesgerichtshof wird entscheiden und dann unterhalten wir uns wieder ueber den Fall
zur Zeit ist er lupenrein freigesprochen und eine Revision hat keine aufschiebende Wirkung

Ich finde, jeder sollte sich selbst sein Urteil über den Fall bilden,
vollkommen wurscht was da irgendwelche Richter für Urteile für richtig halten

[Macc]

Na, dann dürfen wir Ihn ja bald wieder als BP begrüßen.

Oh, bitte bitte nur das nicht, bitte

[Pachuchel]

Ich finde, jeder sollte sich selbst sein Urteil über den Fall bilden,
vollkommen wurscht was da irgendwelche Richter für Urteile für richtig halten

Genauso verhält es sich.
Jeder hier im Forum furzt seine Meinung, postet man aber seine eigene, ist das nicht legitim.
Auch Richter irren oder sind voreingenommen.
Wie der Fall Mollath klar beweist.
Für das Protokoll:
Richter sind auch nur Menschen, haben Vorurteile, hegen Sympathien oder auch nicht.
Der seid Jahrhunderten erlernte Kadavergehorsam der Deutschen, wird wohl nie überwunden.

[Sal Paradise]

Ich finde, jeder sollte sich selbst sein Urteil über den Fall bilden,
vollkommen wurscht was da irgendwelche Richter für Urteile für richtig halten

Klar, rechtsstaatliche Urteile sind "wurscht" und der Pöbel soll entscheiden. Du bist schon ein echter Demokrat. Zum Glück werden Leute wie Du niemals auch nur ansatzweise etwas zu sagen haben in diesem Land.

[jorikke]

Genauso verhält es sich.
Jeder hier im Forum furzt seine Meinung, postet man aber seine eigene, ist das nicht legitim.
Auch Richter irren oder sind voreingenommen.
Wie der Fall Mollath klar beweist.
Für das Protokoll:
Richter sind auch nur Menschen, haben Vorurteile, hegen Sympathien oder auch nicht.
Der seid Jahrhunderten erlernte Kadavergehorsam der Deutschen, wird wohl nie überwunden.

Es gibt nur einen Grund Justiz und Richter nicht abzuschaffen und das Scherbengericht wieder einzuführen:
Beim Scherbengericht dürften auch so drollige Typen wie du und Macc mitspielen.
...und das geht gar nicht.

[Pachuchel]

Es gibt nur einen Grund Justiz und Richter nicht abzuschaffen und das Scherbengericht wieder einzuführen:
Beim Scherbengericht dürften auch so drollige Typen wie du und Macc mitspielen.
...und das geht gar nicht.

Wieso geht das gar nicht ?
Weil Du pflichtbewusst nach oben dackelst und nach unten trittst ?
Immer Männchen machst, wenn die Obrigkeit ein Stück Fleischwurst für Dich parat hält ?
Na dann, Mahlzeit.

[Macc]

Klar, rechtsstaatliche Urteile sind "wurscht" und der Pöbel soll entscheiden. Du bist schon ein echter Demokrat. Zum Glück werden Leute wie Du niemals auch nur ansatzweise etwas zu sagen haben in diesem Land

Was bist du denn für einer ?

Halt mal ganz schön den Ball flach Kollege, aber mal ganz langsam !

1.) Ich habe dafür geworben, daß jeder sich selbständig seine Gedanken machen soll. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, ist das deine Sache

2.) Du bist ganz offensichtlich einer von den ganz Klitzekleinen .
"Wat kann isch kleines Licht das schon beurteilen, daß überlasse ich mal schön den studierten Leuten" - So denkt so einer wie du, richtig

3.) Lustig ist immer wenn solche kleinen Leute wie du sagen, man solle sowas nicht den Pöbel entscheiden lassen. Ich würd mal sagen, klassisches Eigentor, denn was bist denn du ?

4.) Lustig auch, wenn einer sich für einen Demokraten hält, daß Volk aber für Pöbel hält das obendrein nichts zu melden haben solle

5.) Immer schön innehalten Kollege, immer bedenken : Das hier ist virtuell, und du kannst nicht wissen wer hier schreibt, vielleicht habe ich ja schon was zu sagen

6. Bezeichnend, daß einer wie du "einen wie mich" für einen hält, der "nie etwas zu sagen haben wird" - Falls du richtig lesen kannst, müßtest du auf Grund meiner Texte zumindest einen blassen Schimmer davon haben, daß du es mit JEMANDEM zu tun hat

Ich sag`s mal ganz allgemein : Der große Unterschied zwischen den Doofen von früher und den aktuellen Doofen ist, daß die Doofen von früher SOFORT gemerkt haben, wenn ihnen einer überlegen war. Sie wären niemals auch nur im Traum darauf gekommen sich mit so einem anzulegen; die Doofen von heute jedoch müssen erst unendlich oft gegen die Wand rennen, bis ihnen dämmert, wer sie eigentlich wirklich sind

Also auf geht`s, führ dich nur weiter selbst vor, ich warte freudig,
du Clown mit Sonnenbrille und gefährlichem Gewehr

[jorikke]

Wieso geht das gar nicht ?
Weil Du pflichtbewusst nach oben dackelst und nach unten trittst ?
Immer Männchen machst, wenn die Obrigkeit ein Stück Fleischwurst für Dich parat hält ?
Na dann, Mahlzeit.

Verstehe, du siehst dich unten.
...na dann.

[jorikke]

Was bist du denn für einer ?

Halt mal ganz schön den Ball flach Kollege, aber mal ganz langsam !

1.) Ich habe dafür geworben, daß jeder sich selbständig seine Gedanken machen soll. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, ist das deine Sache

2.) Du bist ganz offensichtlich einer von den ganz Klitzekleinen .
"Wat kann isch kleines Licht das schon beurteilen, daß überlasse ich mal schön den studierten Leuten" - So denkt so einer wie du, richtig

3.) Lustig ist immer wenn solche kleinen Leute wie du sagen, man solle sowas nicht den Pöbel entscheiden lassen. Ich würd mal sagen, klassisches Eigentor, denn was bist denn du ?

4.) Lustig auch, wenn einer sich für einen Demokraten hält, daß Volk aber für Pöbel hält das obendrein nichts zu melden haben solle

5.) Immer schön innehalten Kollege, immer bedenken : Das hier ist virtuell, und du kannst nicht wissen wer hier schreibt, vielleicht habe ich ja schon was zu sagen

6. Bezeichnend, daß einer wie du "einen wie mich" für einen hält, der "nie etwas zu sagen haben wird" - Falls du richtig lesen kannst, müßtest du auf Grund meiner Texte zumindest einen blassen Schimmer davon haben, daß du es mit JEMANDEM zu tun hat

Ich sag`s mal ganz allgemein : Der große Unterschied zwischen den Doofen von früher und den aktuellen Doofen ist, daß die Doofen von früher SOFORT gemerkt haben, wenn ihnen einer überlegen war. Sie wären niemals auch nur im Traum darauf gekommen sich mit so einem anzulegen; die Doofen von heute jedoch müssen erst unendlich oft gegen die Wand rennen, bis ihnen dämmert, wer sie eigentlich wirklich sind

Also auf geht`s, führ dich nur weiter selbst vor, ich warte freudig,
du Clown mit Sonnenbrille und gefährlichem Gewehr

Der war gut.
Das Paradoxon des Tages.
Macc macht sich selbstständig Gedanken.

[Pachuchel]

Verstehe, du siehst dich unten.
...na dann.

Kapitulation.

Dumme Menschen benutzen einfach die Argumente der Gegenseite.
Danke.

[Sal Paradise]

Was bist du denn für einer ?

Einer, der Deinen Beitrag kritisch kommentiert hat.

Halt mal ganz schön den Ball flach Kollege, aber mal ganz langsam !

Zwergenaufstand?

1.) Ich habe dafür geworben, daß jeder sich selbständig seine Gedanken machen soll. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, ist das deine Sache

Das war aber nicht das Einzige, was Du geschrieben hast. Falls ich es näher erklären soll, darfst Du mich gern nett darum bitten.

2.) Du bist ganz offensichtlich einer von den ganz Klitzekleinen .
"Wat kann isch kleines Licht das schon beurteilen, daß überlasse ich mal schön den studierten Leuten" - So denkt so einer wie du, richtig

3.) Lustig ist immer wenn solche kleinen Leute wie du sagen, man solle sowas nicht den Pöbel entscheiden lassen. Ich würd mal sagen, klassisches Eigentor, denn was bist denn du ?

5.) Immer schön innehalten Kollege, immer bedenken : Das hier ist virtuell, und du kannst nicht wissen wer hier schreibt, vielleicht habe ich ja schon was zu sagen

6. Bezeichnend, daß einer wie du "einen wie mich" für einen hält, der "nie etwas zu sagen haben wird" - Falls du richtig lesen kannst, müßtest du auf Grund meiner Texte zumindest einen blassen Schimmer davon haben, daß du es mit JEMANDEM zu tun hat

Du schreibst, weil wir uns hier im virtuellen Raum befinden, könne ich nicht wissen, mit wem ich es bei Dir zu tun habe. Gleichzeitig meinst Du aber genau zu wissen, mit wem Du es bei mir zu tun hast. Herr, wirf Hirn vom Himmel.

Ich sag`s mal ganz allgemein : Der große Unterschied zwischen den Doofen von früher und den aktuellen Doofen ist, daß die Doofen von früher SOFORT gemerkt haben, wenn ihnen einer überlegen war. Sie wären niemals auch nur im Traum darauf gekommen sich mit so einem anzulegen; die Doofen von heute jedoch müssen erst unendlich oft gegen die Wand rennen, bis ihnen dämmert, wer sie eigentlich wirklich sind

Also auf geht`s, führ dich nur weiter selbst vor, ich warte freudig,
du Clown mit Sonnenbrille und gefährlichem Gewehr

Dass Du nicht satisfaktionsfähig bist, wusste ich schon. Das hättest Du nicht noch ein weiteres Mal bestätigen müssen. Trotzdem danke.

[jorikke]

Kapitulation.

Dumme Menschen benutzen einfach die Argumente der Gegenseite.
Danke.

Puschel, wenn du schlagfertig antworten willst, warte einfach eine halbe Stunde.

[Pachuchel]

Puschel, wenn du schlagfertig antworten willst, warte einfach eine halbe Stunde.

Warum ?
Weil Du erst deine Mami fragen musst, welche Antwort zielorientiert ist ?

[jorikke]

Warum ?
Weil Du erst deine Mami fragen musst, welche Antwort zielorientiert ist ?

Die redet nicht mehr mit mir.