Moderator: Moderatoren Forum 3
DarkLightbringer » Di 11. Dez 2012, 19:27 hat geschrieben:
Er kann verhaftet werden, so bald er den Boden eines Ratifizierungsstaates betritt.
Man könnte ja ein bißchen nachhelfen...sylvester » Di 11. Dez 2012, 20:32 hat geschrieben:
Ja,wenn er blöd genug ist das zu tun ,außerdem muß erst einmal ein solcher Haftbefehl vorliegen und ob der je zustande kommt ist keineswegs sicher !!
Würdest du als "Westen" denn jetzt eingreifen, um einen Giftgas-Einsatz zu verhindern oder eher warten, bis es eingesetzt wird - um danach mitschuldig zu sein ?Fadamo » Di 11. Dez 2012, 20:30 hat geschrieben: Der westen ist mitschuldig,wenn er das giftgas geliefert hat. Wenn!
DarkLightbringer » Di 11. Dez 2012, 20:09 hat geschrieben:
Würdest du als "Westen" denn jetzt eingreifen, um einen Giftgas-Einsatz zu verhindern oder eher warten, bis es eingesetzt wird - um danach mitschuldig zu sein ?
DarkLightbringer » Di 11. Dez 2012, 20:04 hat geschrieben:
Man könnte ja ein bißchen nachhelfen...
Lediglich Assad vor´s ICC zu zerren, wäre wohl kaum ausreichend, um der Gerechtigkeit Genüge zu tun. Eben für diesen Fall war ja die UN-Hochkommissarin nicht ganz untätig und verfügt über eine Liste mit 137 Namen, die sie nach ihren eigenen Worten dem Tribunal zukommen lassen will.
Aber vor einer etwaigen juristischen Aufarbeitung steht erstmal der Fall des Regimes. Und dann müssen wir sehen, wie das neue Syrien die Justiz aufbaut und welche Prozesse die Führung im eigenen Land durchziehen will.
Libyen beispielsweise rückte den Diktator-Sprössling ja auch nicht raus.
Hier steht, dass die al-Nusra Front die Nationalkoalition ablehnt.Platon » Di 11. Dez 2012, 17:27 hat geschrieben:Die jihadistische al-Nursa-Front welche aktuell kräftig am Bürgerkrieg in Syrien beteilligt ist und auch im oppositionellen Nationalrat Vertreter hat wird von den USA offenbar demnächst auf die Liste "ausländischer Terrororganisationen" gesetzt werden. Damit wäre dann offiziell, dass selbst die USA einen Teil der syrischen Opposition als Terroristen sieht.
http://www.20min.ch/ausland/dossier/alk ... n-17684901
Dann bleibt ja nur die Mitschuld im Sinne Fadamos.sylvester » Di 11. Dez 2012, 21:14 hat geschrieben:
Schon mal was von Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskrieges gehört ??
Das ist nämlich ein eindeutiger Straftatbestand im Sinne des Völkerrechts !!
Sie wird können - und das ist auch gut so. Du weißt schon, dass vor dem Tribunal sozusagen ohnehin nur "das Böseste vom Bösen" verhandelt wird, wie das mal jemand so glasklar formuliert hat ?!?sylvester hat geschrieben:
Die Hochkommisarin kann über einen ganzen Sack voller Namen verfügen,hier besteht nämlich der Widerspruch zwischen Wollen und Können !
DarkLightbringer » Di 11. Dez 2012, 20:26 hat geschrieben:
Dann bleibt ja nur die Mitschuld im Sinne Fadamos.
Sie wird können - und das ist auch gut so. Du weißt schon, dass vor dem Tribunal sozusagen ohnehin nur "das Böseste vom Bösen" verhandelt wird, wie das mal jemand so glasklar formuliert hat ?!?
Das ist nicht der CIA, sondern der MI5, genauer - James Bond. Ein ziemlicher Tausendsassa, der eine ganze Weltregion in Aufruhr versetzen kann. Und da Mr. Bond alles kann, wird er natürlich auch den russischen Bomben entkommen und alsbald in Teheran seinen Martini einnehmen.Imam Ali Chamenei » Di 11. Dez 2012, 21:35 hat geschrieben:Syrien war nicht das erste Land, das von der CIA im Namen der Demokratie und westlicher Werte in Schutt und Asche gelegt wurde, es wird auch nicht das lertzte Land sein. Gerade ist man in Afghanistan dabei, das Land unverrichteter Dinge zu verlassen und die Macht wieder an die Taliban zu übergeben. Ähnlich wird man auch in Syrien verfahren (müssen). Im Kern geht es also nur darum, islamische Länder zu zerstören, was danach kommt, ist nicht von Interesse.
Dort wird keine Politik debattiert, es geht bekanntlich um konkrete Taten, die nachgewiesen werden müssen. Mindestens ein Dutzend Freisprüche gab es auch schon.sylvester hat geschrieben: Nee,vor dem sogenannten"Tribunal" wird dur gegen die verhandelt die sich nicht wehren können,denn ansonsten müßten angefangen von Bush jr. über Blair und Sarkosy so einige "Demokraten"vor dem Gericht Platz nehmen.
Kommt drauf an, wen du mit "Taliban" meinst - die Nusra Front soll in Assads Chemiewaffenfabrik sitzen und der Vorsitzende der Nationalkoalition übt sich schon mal in Brüssel auf internationalem Parkett.Imam Ali Chamenei » Di 11. Dez 2012, 22:07 hat geschrieben: Assad ist immer noch in Damaskus. Wo sind eigentlich die syrischen Taliban?
Ich würde mich erst mal schlau machen ob wirklich giftgas vorhanden ist. Und ob es eingesetzt werden kann. Ein verdacht es einzusetzen genügt nicht. Warum stürmen wir nicht alle regierungen, die ihr volk oder staaten gefährlich werden könnten ?DarkLightbringer » Di 11. Dez 2012, 20:09 hat geschrieben: Würdest du als "Westen" denn jetzt eingreifen, um einen Giftgas-Einsatz zu verhindern oder eher warten, bis es eingesetzt wird - um danach mitschuldig zu sein ?
Natürlich, das ist naheliegend. Ich wollte nur wissen, ob aus deiner Sicht grundsätzlich die Möglichkeit bestünde, als "Westen" nicht mitschuldig zu sein bzw. zu werden. Darauf bezog sich die Frage - die möglicherweise nicht so einfach ist.Fadamo » Mi 12. Dez 2012, 05:41 hat geschrieben: Ich würde mich erst mal schlau machen ob wirklich giftgas vorhanden ist. Und ob es eingesetzt werden kann. Ein verdacht es einzusetzen genügt nicht. Warum stürmen wir nicht alle regierungen, die ihr volk oder staaten gefährlich werden könnten ?
Als ob die Al Nusra Front die einzige islamistische Gruppe wäre.Platon » Di 11. Dez 2012, 17:27 hat geschrieben:Die jihadistische al-Nursa-Front welche aktuell kräftig am Bürgerkrieg in Syrien beteilligt ist und auch im oppositionellen Nationalrat Vertreter hat wird von den USA offenbar demnächst auf die Liste "ausländischer Terrororganisationen" gesetzt werden. Damit wäre dann offiziell, dass selbst die USA einen Teil der syrischen Opposition als Terroristen sieht.
http://www.20min.ch/ausland/dossier/alk ... n-17684901
Finde es sehr schön und interessant, wenn sich offenkundige Anhänger autoritärer Regime über Begriffe wie "Freiheit" und "Mehrheiten" vom Ansatz her Gedanken machen. Hier schimmert die Strahlkraft der Demokratie durch, wenn auch sicher zaghaft.Imam Ali Chamenei » Di 11. Dez 2012, 23:13 hat geschrieben: Syrien wird nicht das saudische System der Steinzeit-Wahabiten übernehmen. Ihr überschätzt die Atraktivität Eures pseudo-islamischen Regimes und unterschätzt den Freiheitswillen der Syrer, die in ihrer Mehrheit immer noch Assad unterstützen.
Vergleichbar auch der frühere japanische Kaiser.
Islamisten muss ja nicht zwangsläufig Terroristen bedeuten.Tankist » Mi 12. Dez 2012, 12:05 hat geschrieben:
Als ob die Al Nusra Front die einzige islamistische Gruppe wäre.
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien2460.html130 Staaten erkennen Syriens Opposition an
Das syrische Oppositionsbündnis wird von immer mehr Ländern international als legitime Vertretung des syrischen Volkes akzeptiert. Vertreter aus 130 Staaten beschlossen bei ihrem Treffen im marokkanischen Marrakesch, die Opposition offiziell anzuerkennen.
Die "Freunde Syriens" folgten damit dem Beispiel Großbritanniens, Frankreichs und der EU. Kurz vor dem Treffen hatten auch die USA die offizielle Anerkennung verkündet. In dem Bündnis seien jetzt genug unterschiedliche Rebellengruppen versammelt, hatte US-Präsident Barack Obama betont.
Mit diesem Schritt erhöht die internationale Gemeinschaft den Druck auf das Regime von Syriens Präsident Baschar al Assad. Die Vertreter in Marokko forderten Assads Rücktritt und warnten den Staatschef eindringlich vor einem Einsatz von Chemiewaffen gegen die Bevölkerung.
Tankist » Mi 12. Dez 2012, 13:05 hat geschrieben:
Als ob die Al Nusra Front die einzige islamistische Gruppe wäre.
Selbe Quelle:Die extremistische Gruppe lehnt aber etwa die jüngst gebildete Syrische Nationale Koalition als Vertretung der Opposition ab.
Platon » Mi 12. Dez 2012, 12:31 hat geschrieben: Islamisten muss ja nicht zwangsläufig Terroristen bedeuten.
Zivilisten, die sich in betroffenen Gebieten aufhalten, verbrennen oder ersticken im Rauch.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 72409.htmlÜber hundert Länder haben den Gebrauch von Brandbomben verboten, weil diese vor allem Zivilisten schädigen oder gar töten.
DarkLightbringer » Mi 12. Dez 2012, 16:48 hat geschrieben:Das Regime setzt jetzt Brandbomben ein - sowjetischer Bauart natürlich und wahrscheinlich mit Thermit statt Phosphor oder Napalm gefüllt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 72409.html
Höre doch auf, zu quaken, lies Dir den Artikel DURCH (auch die letzten Sätze) und guck in die Videos!
Das hat wohl weniger damit zu tun, dass die Opposition ihre "Hausaufgaben" gemacht hat, denn mit Terroranschläge und Morden an der Zivilbevölkerung kann man sich normalerweise nicht empfehlen.Platon » Mi 12. Dez 2012, 12:31 hat geschrieben: Offenbar hat die Opposition ihre Hausaufgaben gemacht und dann ist plötzlich einiges möglich.
Bukowski » Mi 12. Dez 2012, 18:31 hat geschrieben:
Höre doch auf, zu quaken, lies Dir den Artikel DURCH (auch die letzten Sätze) und guck in die Videos!
Dein verehrtes Regime hat bereits am Anfang des Konfliktes Bomben gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt, wie bereits Assads Vater!
http://diepresse.com/home/politik/ausse ... erpraesenz
Die Napalm-Bomben in Vietnam gab es auch nie wirklich ?
DarkLightbringer » Mi 12. Dez 2012, 19:39 hat geschrieben:
Die Napalm-Bomben in Vietnam gab es auch nie wirklich ?
Ein großes Problem war immer die Spaltungen innerhalb der syrischen Opposition. Das es viele Auslandssyrer gibt welche sich als DIE syrische Opposition sehen allerdings untereinander zerstritten sind und auch mit den Ereignissen im Land selbst gar nichts mehr zu tun haben. Dazu die verschiedenen kämpfenden und protestierenden Gruppen sowie die Deserteure des alten Regimes, welche hoffen rechtzeitig auf den Zug der Opposition aufgesprungen zu sein.Fred » Mi 12. Dez 2012, 18:33 hat geschrieben: Das hat wohl weniger damit zu tun, dass die Opposition ihre "Hausaufgaben" gemacht hat, denn mit Terroranschläge und Morden an der Zivilbevölkerung kann man sich normalerweise nicht empfehlen.
Das hat wohl eher mit einem breiten Bündnis gegen Assad zu tun und dem Willen nach Destabilisierung, und damit, dass man die Presse im Griff hat, und die sich ganz arglos von den Terroristen und Söldnern die Lage erklären lassen.
Nein, er fragt lediglich, ob Du aus Prinzip Bomben nicht sehen kannst oder ob diese Sehschwäche nur akut wird, wenn es Dir in den Kram passt.sylvester » Mi 12. Dez 2012, 19:47 hat geschrieben:
Ach,und das legt natürlich den Schluß nahe das jene auch inn Syrien eingesetzt werden ??
Bukowski » Mi 12. Dez 2012, 19:57 hat geschrieben:
Nein, er fragt lediglich, ob Du aus Prinzip Bomben nicht sehen kannst oder ob diese Sehschwäche nur akut wird, wenn es Dir in den Kram passt.
Und aufgrund Deiner ignoranten Dummheit, Faktenleugnung und Menschenverachtung kommst Du jetzt bei mir auf IGNORE.
Wo hat er das geschrieben?Imam Ali Chamenei » Mi 12. Dez 2012, 20:30 hat geschrieben: Was lässt Dich glauben, Syrien würde sich danach sehnen, ein Satellitenstaat des Westens zu werden?
Was Syrien erlebt, ist ein politischer und militärischer Abnutzungsaufstand: Die Opposition gewinnt trotz ihrer militärischen Schwäche vor allem durch ihre Ausdauer, die Kreativität der zivilen Protestbewegung und letztlich auch durch die Gewaltpolitik des Regimes.
Schätzungsweise 35 Prozent des Territoriums befinden sich unter Kontrolle der Rebellen. Weitere etwa 35 Prozent gelten politisch als Oppositionsterritorium: Hier kann die Regimearmee weiter operieren; verwalten kann der Staat dieses Territorium aber nicht mehr. Der Staat, so ein oppositionell gesinnter syrischer Analyst, beherrscht heute nur noch den Luftraum.
Schon jetzt sagen iranische Offizielle im privaten Gespräch, sie könnten sich nicht vorstellen, dass Assad auch in zwei oder drei Jahren noch Präsident ist.
http://taz.de/Wege-aus-dem-syrischen-Krieg/!107261/Für einen Erfolg der Rebellion ist die Einheit weitgehend aller relevanten Oppositionskräfte wichtig. Das verlangt keineswegs, politische und ideologische Unterschiede zu übertünchen, wohl aber sich auf die großen Ziele – den Sturz des Regimes, die Wahrung der Einheit des Landes, den Aufbau einer pluralistischen demokratischen Ordnung – zu einigen und geeint aufzutreten.
Die neue Oppositionskoalition ist in dieser Hinsicht ein gewaltiger Fortschritt: Sie hat eine glaubwürdige Führung, die auch in Syrien selbst Vertrauen genießt, und versammelt das breitestmögliche Spektrum oppositioneller Kräfte. Sie hat durch die Bildung des Militärrats auch Fortschritte dabei gemacht, die zivile Führung der FSA zu übernehmen.
Hmmm... Du meinst offensichtlich die Hamas, die auf die Seite der Rebellen ist - und die vom IRAN militärisch unterstützt wird?Imam Ali Chamenei » Mi 12. Dez 2012, 20:57 hat geschrieben: Der Glaube kann bekanntlich Berge versetzen, insofern kann man den syrischen Taliban ganz doll wünschen, dass sie fest am Sturz Assads glauben, den Rest erledigt dann der Weihnachtsmann.
http://www.salzburg.com/nachrichten/wel ... ien-39624/Mindestens 125 Tote bei Anschlägen in Syrien
Die Gewalt in Syrien nimmt kein Ende. Am Dienstag sind bei Bombenanschlägen auf ein von Alawiten bewohntes Dorf bis zu 200 Menschen getötet worden. Die Opferangaben schwankten jedoch erheblich.
Die vom Iran militärisch unterstützte Hamas steht gegen Assad auf der Seite des US - Kapitals!Imam Ali Chamenei » Mi 12. Dez 2012, 21:14 hat geschrieben: Das syrische Volk steht hinter dem Assad ist trotzdem nicht zu beneiden, denn die syrischen Taliban haben sich dort mit den wahabitischen Al-Qaida-Terroristen aus Saudi Arabien und Qatar verbündet. Beide Gruppen hatten ja auch die Zwillingstürme in NYC zum Einsturz gebracht und so über 3000 Zivilisten auf einen Schlag ermordet. Die armen Syrer wissen also schon, dass ihre Feinde brutale Mörder ohne Gewissen sind. Darum stehen sie hinter Präsident Bashar Al Assad.
Es gibt tausend Videos von den Angriffen 2011 auf Youtube, und das Massaker, das Assads Vater anrichtete, bezeichnetest Du auch als "Propaganda."sylvester » Mi 12. Dez 2012, 20:05 hat geschrieben:
Nun meine Liebe, auf dem verwackelten Video konnte ich tatsächlich keine Bomben sehen ich konnte noch nicht einmal sehen wo das Video aufgenommen wurde,du etwa ??
Qatar beherbergt also islamistische Terroristen.Platon » Mi 12. Dez 2012, 13:42 hat geschrieben:Also ihre Vertreter waren jedenfalls da auf dem Treffen in Qatar. Aber natürlich gut möglich, dass sie das Endergebnis dann abgelehnt haben.
natürlich, in Qatar finden z.B. auch Friedensgespräche mit den Taliban stattTankist » Mi 12. Dez 2012, 23:10 hat geschrieben:
Qatar beherbergt also islamistische Terroristen.
... das finden diverse Leute hier ganz scheiße.Platon » Mi 12. Dez 2012, 23:54 hat geschrieben: natürlich, in Qatar finden z.B. auch Friedensgespräche mit den Taliban statt
Imam Ali Chamenei » Mi 12. Dez 2012, 21:09 hat geschrieben:
Wetten, dass die CIA noch heute nach weapons of mass destruction im Irak sucht?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 72696.html"Die Führung verliert mehr und mehr die Kontrolle im Land", sagte Vize-Außenminister Michail Bogdanow laut der Agentur Itar-Tass.
Och, das stört den guten Sylv doch nicht - er würde natürlich auch dem russischen Vize-Außenminister ein markiges "Völliger Blödsinn!" entgegen werfen.Platon » Do 13. Dez 2012, 16:16 hat geschrieben:das sollte man sylvester nicht sagen, für ihn stehen die Rebellen schon seit Monaten kurz vor ihrer endgültigen und dann endlich finalen Niederlage
Du kannst doch die Russen beraten - die sind evtl. an einer Iranisierung noch interessiert.Imam Ali Chamenei » Do 13. Dez 2012, 16:26 hat geschrieben: Deine zionistische Propaganda rettet die wahabitischen Freiheitskämpfer auch nicht.
Ich weiss, es ist sehr anstrengend, aber es lohnt sich schon, sich die HAUPTGeldgeber der Anti-Assadkoalition anzuschauen.
... und die Geldgeber von Assad.Imam Ali Chamenei » Do 13. Dez 2012, 15:26 hat geschrieben: Deine zionistische Propaganda rettet die wahabitischen Freiheitskämpfer auch nicht.
Ich weiss, es ist sehr anstregend, aber es lohnt sich schon, sich die HAUPTGeldgeber der Anti-Assadkoalition anzuschauen.
Na ist doch super, du siehst schon aus wie der Weihnachtsmann.Imam Ali Chamenei » Mi 12. Dez 2012, 20:57 hat geschrieben: Der Glaube kann bekanntlich Berge versetzen, insofern kann man den syrischen Taliban ganz doll wünschen, dass sie fest am Sturz Assads glauben, den Rest erledigt dann der Weihnachtsmann.
Hier kurz die wohl realistische Darstellung der Lage von der renommierten Stiftung für Wissenschaft und Politik:Imam Ali Chamenei » Do 13. Dez 2012, 16:36 hat geschrieben:
Wann wollen denn die syrischen Taliban Damaskus einnehmen?
Ich schlage vor, sie wählen ein Dörfchen in Golan als provisorische Hauptstadt.
http://taz.de/Wege-aus-dem-syrischen-Krieg/!107261/Schätzungsweise 35 Prozent des Territoriums befinden sich unter Kontrolle der Rebellen. Weitere etwa 35 Prozent gelten politisch als Oppositionsterritorium: Hier kann die Regimearmee weiter operieren; verwalten kann der Staat dieses Territorium aber nicht mehr. Der Staat, so ein oppositionell gesinnter syrischer Analyst, beherrscht heute nur noch den Luftraum.
DarkLightbringer » Do 13. Dez 2012, 14:13 hat geschrieben: http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 72696.html
Das verhasste Regime in Damaskus verliert zunehmend an Boden. Moskau unterstützt zwar mit Geld und Waffen, dennoch scheint der Untergang unabwendbar zu sein. Eine Niederlage Assads sei "möglich", räumt nun Vize-Außenminister Bogdanow unumwunden ein - ein Sieg der Opposition könne nicht mehr "ausgeschlossen" werden.
Das hört sich nach der diplomatischen Umschreibung einer bereits definitiven oder unmittelbar bevorstehenden Niederlage an.
Die vorsichtige Ankündigung wird immerhin über die amtliche Nachrichtenagentur Itar-Tass verbreitet.
Berichte über den Einsatz von Brandbomben und Scud-Raketen mehren sich. Beobachter sehen darin einerseits eine Eskalationsstufe, andererseits eine Art letztes Aufbäumen des Regimes.
Erinnerungen an den Vietnamkrieg werden wach. Bereitet die gestärkte "Volksarmee" (FSA) eine Form der Tet-Offensive vor und wird Damaskus wie einst Saigon fallen ?
