Frankreichs zunehmende Probleme mit dem Islam

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 12:04)

Dass die Leute immer infantiler werden, habe ich auch schon gemerkt.
Unter dem Deckmantel der religiösen Befindlichkeiten können wir dann komplett jede Meinungs- und Pressefreiheit sowie Rede- und Denkfreiheit abschaffen, denn irgendeiner fühlt sich immer beleidigt.

Btw...wie groß ist deine Bereitschaft, den Frauen deiner Familie Hüllen überzustülpen, um religiöse Gefühle Wildfremder nicht zu verletzen?

Woran merkst du das denn?
Du lenkst vom Thema ab. Kann ich Witze über Muslime machen? Aber sicher doch. Kann es Witze über Muslime geben, die verletzend sind und gewollt verletzen? Oder einfach nur Beleidigungen? Ohne Frage. Bin ich automatisch unreif/unmündig blabla, wenn ich mich von einer Aussage angegriffen fühle?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass jeder Mensch solche Angriffspunkte hat. Nicht jeder zeigt sich offen verletzt. Viele schlucken es auch in sich hinein. Oder versuchen es mit Humor zu nehmen. Das ändert nicht, dass es am Ende weh tut. Dass man hier auf einander Rücksicht nimmt, ist nichts schlechtes. Eher im Gegenteil. Von Verboten war nicht die Rede

[Billie Holiday]

(19 Oct 2020, 13:44)

Woran merkst du das denn?
Du lenkst vom Thema ab. Kann ich Witze über Muslime machen? Aber sicher doch. Kann es Witze über Muslime geben, die verletzend sind und gewollt verletzen? Oder einfach nur Beleidigungen? Ohne Frage. Bin ich automatisch unreif/unmündig blabla, wenn ich mich von einer Aussage angegriffen fühle?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass jeder Mensch solche Angriffspunkte hat. Nicht jeder zeigt sich offen verletzt. Viele schlucken es auch in sich hinein. Oder versuchen es mit Humor zu nehmen. Das ändert nicht, dass es am Ende weh tut. Dass man hier auf einander Rücksicht nimmt, ist nichts schlechtes. Eher im Gegenteil. Von Verboten war nicht die Rede

Och, nichts gegen Rücksicht. Dann wäre dir die religiöse Befindlichkeit derer, die keine unverschleierten Frauen sehen wollen, also egal?
Oder wo hört die Rücksicht auf?

[Tom Bombadil]

(19 Oct 2020, 13:44)

Kann ich Witze über Muslime machen? Aber sicher doch.

Du kannst auch Witze über Allah und Mohamed machen, falls du ans falsche Publikum gerätst, könnte das dann aber dein letzter Witz gewesen sein.

[naddy]

(19 Oct 2020, 14:06)

Och, nichts gegen Rücksicht. Dann wäre dir die religiöse Befindlichkeit derer, die keine unverschleierten Frauen sehen wollen, also egal?
Oder wo hört die Rücksicht auf?

Ich empfehle Orientierung an § 1 Straßenverkehrs-Ordnung:

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.
(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

Würden sich Alle auch im sozialen Umfeld daran halten, wäre für das friedliche Zusammenleben Einiges gewonnen.

[Billie Holiday]

(19 Oct 2020, 14:17)

Ich empfehle Orientierung an § 1 Straßenverkehrs-Ordnung:



Würden sich Alle auch im sozialen Umfeld daran halten, wäre für das friedliche Zusammenleben Einiges gewonnen.

Ich erkenne keine Gemeinsamkeiten zwischen Karikaturen und der realen Gefährdung von Leib und Leben durch Autoraser oder Terroristen.

Warum sollte meine Belustigung über eine Zeichnung weniger wert sein als die Lust am Beleidigtsein anderer?

[naddy]

(19 Oct 2020, 14:22)

Ich erkenne keine Geneinsamkeiten zwischen Karikaturen und der realen Gefährdung von Leib und Leben durch Autoraser oder Terroristen.

Warum sollte meine Belustigung über eine Zeichnung weniger wert sein als die Lust am Beleidigtsein anderer?

Ich denke, da hast Du mich mißverstanden. Die Zurschaustellung religiöser Symbole in der Öffentlichkeit kann von Nicht-Gläubigen eben auch als "Belästigung" empfunden werden. Fragt sich analog zur StVO, ob das "unvermeidbar" ist.

[Bleibtreu]

Kommen wir doch bitte zum eigentlichen Punkt zurueck, statt auf Nebenschauplaetzen zu spielen:

Es geht doch nicht darum, von was auch immer beleidigt zu sein. Soll halt beleidigt sein wer will, weil ich sein Beharren auf einem unsichtbaren Freund laecherlich finde. So what?
Sondern darum, auf Grund einer Aeusserung oder dem Zeigen nicht genehmer Bilder soweit zu gehen, dafür einen Mensch bestialisch abzuschlachten! Das ist abartig und voellig inakzeptabel.

Mein Beileid den Angehoerigen, Freunden und Kollegen

[Billie Holiday]

(19 Oct 2020, 14:30)

Ich denke, da hast Du mich mißverstanden. Die Zurschaustellung religiöser Symbole in der Öffentlichkeit kann von Nicht-Gläubigen eben auch als "Belästigung" empfunden werden. Fragt sich analog zur StVO, ob das "unvermeidbar" ist.

Aha
Nun, die Befindlichkeiten Nicht-Religiöser spielen aber keine Rolle. Sie schlachten auch niemanden ab, für wen auch.
Wer in seinem Beleidigtsein durch andere auch noch gestärkt wird, könnte auf die Idee kommen, Hälse abschneiden sei gerechtfertigt.
Die übergroße Rücksichtnahme der Gutmeinenden halte ich für kontraproduktiv. Denn sie geben jedem Fanatiker Recht.

[Haegar]

(19 Oct 2020, 14:33)

Kommen wir doch bitte zum eigentlichen Punkt zurueck, statt auf Nebenschauplaetzen zu spielen:

Es geht doch nicht darum, von was auch immer beleidigt zu sein. Soll halt beleidigt sein wer will, weil ich sein Beharren auf einem unsichtbaren Freund laecherlich finde. So what?
Sondern darum, auf Grund einer Aeusserung oder dem Zeigen nicht genehmer Bilder soweit zu gehen, dafür einen Mensch bestialisch abzuschlachten! Das ist abartig und voellig inakzeptabel.

Mein Beileid den Angehoerigen, Freunden und Kollegen

Dem schliesse ich mich an.
Auch ein (selbstvermuteter oder wie auch immer) Beleidigter hat keine Legitimation einen anderen Menschen deshalb zu verletzen oder gar abzuschlachten.
Die einzige Macht die Gewalt ausüben darf ist der Staat und diese ist durch die Verfassung gezähmt.

[naddy]

(19 Oct 2020, 14:33)

Sondern darum, auf Grund einer Aeusserung oder dem Zeigen nicht genehmer Bilder soweit zu gehen, dafür einen Mensch bestialisch abzuschlachten! Das ist abartig und voellig inakzeptabel.

Daran besteht doch kein Zweifel. Die Diskussion hat sich zuletzt in die Richtung verlagert, die Broder bereits zum Zeitpunkt des ursprünglichen "Karikaturenstreits" in seinem Essay "Hurra, wir kapitulieren!" mit dem Satz: "Den Irren bloß nicht reizen!" als schwachsinnige, typisch deutsche Appeasement-Politik gegeißelt hat.

[Bleibtreu]

(19 Oct 2020, 14:48)

Dem schliesse ich mich an.
Auch ein (selbstvermuteter oder wie auch immer) Beleidigter hat keine Legitimation einen anderen Menschen deshalb zu verletzen oder gar abzuschlachten.
Die einzige Macht die Gewalt ausüben darf ist der Staat und diese ist durch die Verfassung gezähmt.

Und in zivilisierten Gesellschaften ist auch das GewaltMonopol des Staates begrenzt, er laesst nicht Menschen auf offener Strasse mit einer Machete abschlachten.

(19 Oct 2020, 14:56)

Daran besteht doch kein Zweifel. Die Diskussion hat sich zuletzt in die Richtung verlagert, die Broder bereits zum Zeitpunkt des ursprünglichen "Karikaturenstreits" in seinem Essay "Hurra, wir kapitulieren!" mit dem Satz: "Den Irren bloß nicht reizen!" als schwachsinnige, typisch deutsche Appeasement-Politik gegeißelt hat.

Das sehe ich mitnichten als typisch deutsch - dieses Verhalten ist in ganz WestEuropa verbreitet.

[Keinen_Faschismus!]

(19 Oct 2020, 13:44)
Woran merkst du das denn?
Du lenkst vom Thema ab. Kann ich Witze über Muslime machen? Aber sicher doch. Kann es Witze über Muslime geben, die verletzend sind und gewollt verletzen? Oder einfach nur Beleidigungen? Ohne Frage.

So ein „Witz“ kann auch mal schnell in Richtung Volksverhetzung gehen:

die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Der relevante Teil:
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe,[...] böswillig verächtlich macht [...]
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

[Keinen_Faschismus!]

Das gute an dem Fall in Frankreich ist, dass es in Deutschland einen Blasphemieparagraphen gibt durch den sich Muslime auch legal zur Wehr setzen können und so nicht zur Gewalt greifen

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 14:10)

Du kannst auch Witze über Allah und Mohamed machen, falls du ans falsche Publikum gerätst, könnte das dann aber dein letzter Witz gewesen sein.

Ja, auf sich selbst kann man durchaus auch Rücksicht nehmen.

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 14:06)

Och, nichts gegen Rücksicht. Dann wäre dir die religiöse Befindlichkeit derer, die keine unverschleierten Frauen sehen wollen, also egal?
Oder wo hört die Rücksicht auf?

Klar.

[Ammianus]

(19 Oct 2020, 15:14)

Das gute an dem Fall in Frankreich ist, dass es in Deutschland einen Blasphemieparagraphen gibt durch den sich Muslime auch legal zur Wehr setzen können und so nicht zur Gewalt greifen

Was da in Frankreich passiert ist, war also nur ein "sich" illegal "zur Wehr setzen"?

...

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 15:14)

Das gute an dem Fall in Frankreich ist, dass es in Deutschland einen Blasphemieparagraphen gibt durch den sich Muslime auch legal zur Wehr setzen können und so nicht zur Gewalt greifen

Was hat das Verwenden der Karikaturen mit Blasphemie zu tun?

[Chajm]

(19 Oct 2020, 11:55)

Nein, das ist einfach eine Grundregel der Kommunikation. Auf andere Menschen zu achten und sie nicht gezielt zu verletzen. Dafür ist es völlig egal, wie reif, mündig blabla ein Mensch ist. Oder sind Judenwitze auf einmal super?

Judenwitze waren noch nie super - juedische Witze schon!

[Bleibtreu]

(19 Oct 2020, 15:22)

Was da in Frankreich passiert ist, war also nur ein "sich" illegal "zur Wehr setzen"?

...

Ausserdem ist Muhammad nur ein Mensch und Prophet gewesen, keiner der Goetter - offenbar vergessen das immer wieder Einige

(19 Oct 2020, 15:24)

Judenwitze waren noch nie super - juedische Witze schon!

Wo du Recht hast, mein Lieber... haste eben Recht!

[Keinen_Faschismus!]

(19 Oct 2020, 15:23)
Was hat das Verwenden der Karikaturen mit Blasphemie zu tun?

Muslime könnten die Karikaturen durchaus als gezielte Beleidigung/Beschimpfung ihrer Religion betrachten.
Und da gilt:

Wer öffentlich [...] den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

[Vongole]

(19 Oct 2020, 15:34)

Muslime könnten die Karikaturen durchaus als gezielte Beleidigung/Beschimpfung ihrer Religion betrachten.
Und da gilt:

"Der öffentliche Frieden wird nicht durch Künstler gestört, die Religionen satirisch aufs Korn nehmen, sondern durch Fanatiker, die auf Kritk nicht angemessen reagieren können".
Diese Aussage stammt von dem Philosophen Michael Schmidt-Salomon, und damit hat er recht!

[Keinen_Faschismus!]

(19 Oct 2020, 15:22)
Was da in Frankreich passiert ist, war also nur ein "sich" illegal "zur Wehr setzen"?

Nun es gab ja auch eine juristische Anklage gegen den Lehrer.
Das war der richtige Weg. Dabei hätte es bleiben sollen um das Thema aufzuklären.
Mord ist natürlich nicht akzeptabel.

Aber was sollen Muslime denn machen wenn der Rechtsstaat ihre Interessen ignoriert? Gerade in Frankreich gibt es den Tatbestand der Blasphemie nicht und Muslime sind den islamophoben verbalen und grafischen Angriffen gegen ihre Religion schutzlos ausgeliefert!

Dass das ein junger wilder Muslim im Angesicht der permanenten Beleidigungen mal austickt ist doch abzusehen.

Hier sollte sich Frankreich an Deutschland ein Beispiel nehmen.
Das wird im Unterricht auch keine Blasphemie betrieben!

[Chajm]

(19 Oct 2020, 15:34)

Muslime könnten die Karikaturen durchaus als gezielte Beleidigung/Beschimpfung ihrer Religion betrachten.

Dann ist die Entscheidung aber noch immer den zustaendigen Gerichten zu ueberlassen und nicht irgendwelchen selbsternannten "Raechern" wie in Frankreich der Fall!

[Keinen_Faschismus!]

(19 Oct 2020, 15:49)
Dann ist die Entscheidung aber noch immer den zustaendigen Gerichten zu ueberlassen und nicht irgendwelchen selbsternannten "Raechern" wie in Frankreich der Fall!

Dem stimme ich zu.

Das Problem ist nur:
In Frankreich gibt es keinen Blasphemieparagraphen, was dazu führt dass islamophobe und oft gleichzeitig rechtsgesinnte Menschen über die Religion juristisch ungestraft herziehen können, was einen gläubigen Muslimen natürlich verletzt.

Diese Verletzungen der religiösen Gefühle sollten auch in Frankreich unter Strafe stehen (wie bei uns in Deutschland), dann wäre es erst gar nicht so weit gekommen.

Muslime können sich in Frankreich nicht juristisch gegen solche Angriffe wehren. In Deutschland ist das zum Glück deutlich besser

[Keinen_Faschismus!]

(19 Oct 2020, 15:42)
"Der öffentliche Frieden wird nicht durch Künstler gestört, die Religionen satirisch aufs Korn nehmen, sondern durch Fanatiker, die auf Kritk nicht angemessen reagieren können".
Diese Aussage stammt von dem Philosophen Michael Schmidt-Salomon, und damit hat er recht!

Das sehe ich anders.
Wenn man Kritik als reine Beleidigung formuliert, dann wird die Kritik nicht angenommen und es eskaliert sogar.

Wenn man Kritik höflich und respektvoll formuliert dann haben alle Seiten mehr davon!

Nicht nur der Empfänger einer Nachricht hat eine Verantwortung sondern auch der Sender!

[tarkomed]

(19 Oct 2020, 15:42)

"Der öffentliche Frieden wird nicht durch Künstler gestört, die Religionen satirisch aufs Korn nehmen, sondern durch Fanatiker, die auf Kritk nicht angemessen reagieren können".
Diese Aussage stammt von dem Philosophen Michael Schmidt-Salomon, und damit hat er recht!

Und genau darum geht es. Es gibt keine Rechtfertigung für die Aggression solcher Fanatiker, aber auch keine Rechtfertigung für den Versuch mancher, die Angehörigen einer Weltreligion in Kollektivhaftung dafür zu nehmen.
Der öffentliche Frieden ist in beiden Fällen gleichermaßen gefährdet.

[Chajm]

(19 Oct 2020, 15:53)

Dem stimme ich zu.

Das Problem ist nur:
In Frankreich gibt es keinen Blasphemieparagraphen, was dazu führt dass islamophobe und oft gleichzeitig rechtsgesinnte Menschen über die Religion juristisch ungestraft herziehen können, was einen gläubigen Muslimen natürlich verletzt.

Diese Verletzungen der religiösen Gefühle sollten auch in Frankreich unter Strafe stehen (wie bei uns in Deutschland), dann wäre es erst gar nicht so weit gekommen.

Muslime können sich in Frankreich nicht juristisch gegen solche Angriffe wehren. In Deutschland ist das zum Glück deutlich besser

Soso, dann war bzw. ist also das Redaktionskollegium von Charlie Hebdo islamophob und rechtsgerichtet?

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 15:24)

Judenwitze waren noch nie super - juedische Witze schon!

Um die geht es aber

[Vongole]

(19 Oct 2020, 15:57)

Das sehe ich anders.
Wenn man Kritik als reine Beleidigung formuliert, dann wird die Kritik nicht angenommen und es eskaliert sogar.

Leider eskaliert es immer nur von einer Seite.

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 15:34)

Muslime könnten die Karikaturen durchaus als gezielte Beleidigung/Beschimpfung ihrer Religion betrachten.
Und da gilt:

Und deshalb muss die Thematisierung zwanghaft ein blasphemischer Akt des Lehrers sein? Wir kennen doch den Kontext der Verwendung überhaupt nicht.

[Vongole]

(19 Oct 2020, 16:04)

Und deshalb muss die Thematisierung zwanghaft ein blasphemischer Akt des Lehrers sein? Wir kennen doch den Kontext der Verwendung überhaupt nicht.

Doch, der Lehrer thematisierte Presse- und Meinungsfreiheit.

[Senexx]

(19 Oct 2020, 15:53)

Dem stimme ich zu.

Das Problem ist nur:
In Frankreich gibt es keinen Blasphemieparagraphen, was dazu führt dass islamophobe und oft gleichzeitig rechtsgesinnte Menschen über die Religion juristisch ungestraft herziehen können, was einen gläubigen Muslimen natürlich verletzt.

Diese Verletzungen der religiösen Gefühle sollten auch in Frankreich unter Strafe stehen (wie bei uns in Deutschland), dann wäre es erst gar nicht so weit gekommen.

Muslime können sich in Frankreich nicht juristisch gegen solche Angriffe wehren. In Deutschland ist das zum Glück deutlich besser

Wenn den Muslimen die einschlägigen französischen Gesetze nicht passen, müssen sie eben auswandern.

Es gibt genug Länder, in denen Kritik am Islam mit dem Tode bestraft wird.

[Billie Holiday]

(19 Oct 2020, 15:20)

Klar.

Also ist das mit der Rücksicht sehr subjektiv.

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 16:07)

Doch, der Lehrer thematisierte Presse- und Meinungsfreiheit.

Jap, aber selbst in diesem Kontext wissen wir nicht, wie er die Karikaturen verwendet hat.

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 16:10)

Also ist das mit der Rücksicht sehr subjektiv.

Natürlich. Den Einen Kleinwüchsigen mag es nicht stören, wenn ich einen witz darüber mache, den anderen schon. Es gibt da keine objektiven, klaren Richtlinien.

[Alexyessin]

(19 Oct 2020, 15:57)

Das sehe ich anders.
Wenn man Kritik als reine Beleidigung formuliert, dann wird die Kritik nicht angenommen und es eskaliert sogar.

Wenn man Kritik höflich und respektvoll formuliert dann haben alle Seiten mehr davon!

Nicht nur der Empfänger einer Nachricht hat eine Verantwortung sondern auch der Sender!

Mei, Satire muss auch ein Empfänger aushalten.

[Keoma]

Blasphemie gehört schon längst als Straftatbestand abgeschafft.

[Billie Holiday]

(19 Oct 2020, 16:22)

Natürlich. Den Einen Kleinwüchsigen mag es nicht stören, wenn ich einen witz darüber mache, den anderen schon. Es gibt da keine objektiven, klaren Richtlinien.

Es geht nicht ums Lächerlichmachen von Kleinwüchsigen oder anderen eingeschränkten Personen, Behinderten oder Kranken (wie primitiv), sondern um politische und satirische Karikaturen, die Mißstände anprangern, Presse- und Meinungsfreiheit.

[Haegar]

(19 Oct 2020, 15:53)

Dem stimme ich zu.

Das Problem ist nur:
In Frankreich gibt es keinen Blasphemieparagraphen, was dazu führt dass islamophobe und oft gleichzeitig rechtsgesinnte Menschen über die Religion juristisch ungestraft herziehen können, was einen gläubigen Muslimen natürlich verletzt.

Diese Verletzungen der religiösen Gefühle sollten auch in Frankreich unter Strafe stehen (wie bei uns in Deutschland), dann wäre es erst gar nicht so weit gekommen.

Muslime können sich in Frankreich nicht juristisch gegen solche Angriffe wehren. In Deutschland ist das zum Glück deutlich besser

Wenn es in dem Staat keine Strafe für Blasphemie gibt, dann haben die Bürger dieses Staates das erstmal hinzunehmen und/oder auf legalem Weg eine Gesetzesänderung vorzunehmen. Mord ist kein legaler Weg. Frankreich hat eine strikte Trennung von Staat und Religion seit der französischen Revolution durchgesetzt und wird auch durch diesen Anschlag sich darin bestärkt sehen. Wir in Deutschland gehen traditionel einen anderen Weg.
Trotzdem sind wir vor Spinnern nicht gefeit.

[tarkomed]

(19 Oct 2020, 16:10)

Wenn den Muslimen die einschlägigen französischen Gesetze nicht passen, müssen sie eben auswandern.

Es gibt genug Länder, in denen Kritik am Islam mit dem Tode bestraft wird.

Das trifft zwar für diesen Attentäter nicht zu, aber die meisten Muslime in Frankreich leben bereits seit mehreren Generationen in Frankreich und hatten nie einen anderen Pass als den französischen. Sie stammen meistens aus den ehemaligen französischen Kolonien. Radikalisiert haben sich einige von ihnen erst in Frankreich, weil der Islamismus ein Phänomen der letzten Jahrzehnte ist.

[Bleibtreu]

Selbst wenn sich jemand dazu erniedrigt einen koerperlich oder geistig Versehrten zu beleidigen, ist auch in diesem Fall ein Abschlachten und anschliessendes Enthaupten unangemessen - das sind doch nur Ablenkungsmanoever!

Ganz davon abgesehen, dass es in diesem Strang um eine religioese Ideologie/Religion geht. Man kann eine Ideologie/Religion nicht beleidigen, aber man darf sie in einem freien Land kritisieren und man darf sie + ihre Menschen verachtenden Auswuechse auch richtig Scheisse finden und dies auch aeussern.

[Keinen_Faschismus!]

(19 Oct 2020, 16:23)
Mei, Satire muss auch ein Empfänger aushalten.

Nicht wenn Satire mit dem StGB kollidiert .

[Tom Bombadil]

(19 Oct 2020, 17:02)

Nicht wenn Satire mit dem StGB kollidiert .

Wo kann man denn das Urteil, dass diese Mohamendkarikaturen in Deutschland wegen Volksverhetzung nicht gezeigt werden dürfen, nachlesen?

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 16:57)

Selbst wenn sich jemand dazu erniedrigt einen koerperlich oder geistig Versehrten zu beleidigen, ist auch in diesem Fall ein Abschlachten und anschliessendes Enthaupten unangemessen - das sind doch nur Ablenkungsmanoever!

Ganz davon abgesehen, dass es in diesem Strang um eine religioese Ideologie/Religion geht. Man kann eine Ideologie/Religion nicht beleidigen, aber man darf sie in einem freien Land kritisieren und man darf sie + ihre Menschen verachtenden Auswuechse auch richtig Scheisse finden und dies auch aeussern.

Von was lenkt man denn ab? Werd doch mal konkret. Ich habe diese Thematik nicht ins Spiel gebracht.

[Elmar Brok]

(19 Oct 2020, 16:28)

Es geht nicht ums Lächerlichmachen von Kleinwüchsigen oder anderen eingeschränkten Personen, Behinderten oder Kranken (wie primitiv), sondern um politische und satirische Karikaturen, die Mißstände anprangern, Presse- und Meinungsfreiheit.

Es geht um diesen Satz, mit dem du scheinbar ein Problem hast.

Aber ich finde, es geziemt sich, auf die religiösen Gefühle anderer Rücksicht zu nehmen. Das ist einfach eine Frage der guten Erziehung

[Bleibtreu]

(19 Oct 2020, 17:19)

Von was lenkt man denn ab? Werd doch mal konkret. Ich habe diese Thematik nicht ins Spiel gebracht.

Dein Beitrag ist noch nicht lange her:

(19 Oct 2020, 16:22)

Natürlich. Den Einen Kleinwüchsigen mag es nicht stören, wenn ich einen witz darüber mache, den anderen schon. Es gibt da keine objektiven, klaren Richtlinien.

Also bitte: Beim Thema bleiben und nicht staendig neben raus fahren!

[Keinen_Faschismus!]

(19 Oct 2020, 17:09)
Wo kann man denn das Urteil, dass diese Mohamendkarikaturen in Deutschland wegen Volksverhetzung nicht gezeigt werden dürfen, nachlesen?

Momentan kenne ich da leider auch keine.
Die Klage von 3 Moscheenvereinen zu dem Punkt ging leider nicht durch:
https://www.rechtsindex.de/verwaltungsr ... igt-werden

Man muss aber bedenken, dass die meisten Richter aktuell weiße, alte, biodeutsche Männer sind.
Wenn es mehr Diversity bei den Richtern gibt wird man da in Zukunft hoffentlich auch andere Urteile lesen können .

[Vongole]

(19 Oct 2020, 17:30)

Momentan kenne ich da leider auch keine.
Die Klage von 3 Moscheenvereinen zu dem Punkt ging leider nicht durch:
https://www.rechtsindex.de/verwaltungsr ... igt-werden

Man muss aber bedenken, dass die meisten Richter aktuell weiße, alte, biodeutsche Männer sind.
Wenn es mehr Diversity bei den Richtern gibt wird man da in Zukunft hoffentlich auch andere Urteile lesen können .

Wow! Potentielle muslimische Richter würden dann Rechtsbeugung begehen? Das nenne ich doch mal ein klassisches Eigentor.

[Alexyessin]

(19 Oct 2020, 17:02)

Nicht wenn Satire mit dem StGB kollidiert .

Das kann ich wo nachlesen. Gibt es da eventuell ein Urteil?

[Keinen_Faschismus!]

(19 Oct 2020, 17:34)
Wow! Potentielle muslimische Richter würden dann Rechtsbeugung begehen? Das nenne ich doch mal ein klassisches Eigentor.

Recht ist immer Interpretationssache.
Unterschiedliche Menschen interpretieren unterschiedlich.
Andere Richter interpretieren Recht auch anders.

Wir erinnern uns ja alle an solche Urteile:

Das Amtsgericht Mannheim verurteilte einen Studenten zum Ableisten von Sozialstunden in einer gemeinnützigen Einrichtung und zur Zahlung einer Geldstrafe von 200 Euro, weil dieser einen Anstecker mit einem durchgestrichenen Hakenkreuz getragen hatte und nicht eindeutig zu erkennen sei, dass sich der Träger damit gegen den Nationalsozialismus äußere.

Daher ist ein Marsch durch die Institutionen auch so wichtig!