EU-Mitgliedsschaft Großbritanniens

[sünnerklaas]

(13 Sep 2019, 16:43)

Gerade die britische Wirtschaft hat von der Zuwanderung durch Osteuropäer profitiert. Diese Leute verlassen jetzt das Land was zu großen Problemen führt. Vor allem im Gesundheitsbereich.

Das interessiert BoJos und Farages Anhänger nicht die Bohne. Sie wollen davon nichts wissen. Sie glauben, das würde dann schon irgendwie gehen, der Markt würde das schon regeln.

[Misterfritz]

(13 Sep 2019, 20:50)

Aha. Also Brexit damit keine ausgebildeten Krabkenpfleger und Klempner mehr aus Osteuropa kommen. Dafür dann Inder und Pakistaner. Ich denke so hat der typische Brexit Wähler sich dass aber nicht vorgestellt.

Die meinen wahrscheinlich die Inder und Pakistanis, die eh' schon im Land leben.
Warum die aber jetzt die Arbeit der Osteuropäer übernehmen sollen/wollen, erschliesst sich mir noch nicht so ganz.

[sünnerklaas]

(13 Sep 2019, 18:08)

Na daran waren wohl auch andere Europäer beteiligt. Im Nachhinein sicher ein Fehler.

Da waren nicht nur andere Europäer mit beteiligt, sondern auf Grund der geostrategischen Bedeutung Griechenlands sicherlich auch die USA.

[Julian]

(12 Sep 2019, 08:27)

Ach sooooo.
Warum haben die Briten das denn nicht damals gemacht als sie der kranke Mann Europas waren?

Bis zur Zeitenwende 1989/90 ging es in der Europäischen Gemeinschaft primär um wirtschaftliche Aspekte, vor allem den Binnenmarkt. Doe Komponente einer politischen Union trat erst seit den Neunzigerjahren immer mehr in den Vordergrund.

[Julian]

(12 Sep 2019, 16:11)

Dir ist nicht klar wie sic hdie Gewichte Richtung Asien verschieben durch die selbstverschuldete Schwäche der Briten. Wenn die Londoner Börse nach Asien geht ist dies eine gewaltige Machtverschiebung Richtung Asien.

Wo investiert Deutschland denn genau? Und wer eigentlich? Der deutsche Staat oder wer?

Die deutsche Realwirtschaft, aber auch Anleger investieren kräftig im Ausland, weil sich in Deutschland vieles nicht mehr lohnt, Innovationen woanders entstehen und auch die Wachstumsmärkte woanders liegen. Leider geschieht dies aber häufig nicht auf sehr intelligente Weise - siehe die Fehlinvestition von Daimler in Chrysler. Ob die Investition von Bayer in Monsanto auch dazu zählt, wird man noch sehen müssen.

Auf jeden Fall ist es nichts Negatives, Ziel von Auslandsinvestitionen zu sein, auch wenn dadurch eigene Firmen übernommen werden. Das zeigt die Attraktivität eines Standortes.

[Julian]

(12 Sep 2019, 19:30)

Der "Wasserkopf" sitzt wohl gerade vor dem Bildschirm und postet unter dem Usernamen "Julian" völlig absurde Thesen. Ich habe nicht die Hoffnung, dass Du es verstehst oder auch nur verstehen willst, aber ich schreibe es jetzt nochmal:

Die Nationen, die der Welthandelsorganisation (WTO) angeschlossen sind, haben Regeln festgelegt, wie Handel zwischen Nationen abzulaufen hat. Zu diesen Regeln gehört die Pflicht, Warenverkehr zu überwachen und Zollrichtlinien durchzusetzen. ALLE EU-Staaten gehören der WTO an. Auch Großbritannien. Also hat auch Großbritannien sich den Regeln der WTO zu fügen. Wie da ein gewisser "Julian" auf die Idee kommt, der EU vorzuwerfen, dass sie GB von "Freihandel" abhalten wolle, erschließt sich wohl nur dem notorischen EU-Hasser namens "Julian". Du flötest hier steile Thesen über "Freihandel" und hast nicht mal begriffen, dass Leute wie Johnson und Trump gar keinen Freihandel wollen. Die wollen "bilaterale Verträge". Die wollen ganz willkürlich entscheiden, mit wem sie unter welchen Bedingungen "freien Handel" treiben. Diesen Anspruch verteidigst Du und scheltest gleichzeitig die EU dafür, dass sie verbindliche Regeln für freien Handel festgelegt hat???

Entschuldige, wenn das jetzt persönlich klingen sollte, aber Deine Beiträge zeugen von einem undifferenzierten und durch keinerlei Fakten unterlegten Hass auf die EU. Nichts was Du schreibst, kann man ernst nehmen.

Aus Ihrem Beitrag geht nicht hervor, warum ein gemeinsamer Markt automatisch mit Subventionen, Umverteilungen, einer gemeinsamen Währung und einer Banken- und Sozialunion einhergehen muss.

Die Briten hätten nichts gegen Freihandel gehabt. Was sie stört, ist die Richtung, die die EU seit 1992 genommen hat, eben in Richtung einer politischen Union. Selbst die Währungsunion war politisch motiviert; wirtschaftlich hat sie nie Sinn ergeben für solch heterogene Länder wie Griechenland und Deutschland.

(12 Sep 2019, 19:32)

Don‘t feed the Troll!

Es ist typisch für unsere Zeit, dass die fundamentalen Entscheidungen in Deutschland gar nicht mehr diskutiert werden dürfen. Man ist so eingebettet in dem, was Politik und Medien tagtäglich auf allen Kanälen verbreiten.

Ich gebe Ihnen einen Tipp: Lesen sie ausländische Medien, um aus Ihrer Blase herauszukommen und auch Argumente der anderen Seite wenigstens wahrzunehmen.

Ich verstehe nicht, wie man sich hier anmaßen kann, über den Brexit zu diskutieren, dann aber grundsätzlich alle Argumente der Brexit-Befürworter und sogar die Foristen, die diese darlegen, zu diskreditieren und nur eine Meinung als die allein gültige zuzulassen, eine Meinung, die zufällig der Regierungslinie entspricht.

[Julian]

(08 Sep 2019, 16:47)

Vermögen heißt nicht "bar zur Verfügung". Unheimlich viele Griechen und Italiener haben alte Häuschen und Grundstücke in heruntergekommenen Dörfern oder abgelegenen Inseln. Das ist aber Vermögen welches nicht wirklich nutzbar ist für den Italiener der aus diesen Dörfern in die Zentren oder Deutschland gezogen ist.

Deutschland dagegen ist ein Volk von Mietern. Bei uns wurde ja viel zerbombt und konnte nicht wie in den Südländern vererbt werden. Der Deutsche hat also ein sehr gutes Einkommen aber zu hohe Ausgaben. Vor allem für die Mieten. Und dann fehlt es eben an greifbaren Vermögenswerten bei der Unterschicht und unteren Mittelschicht.

Wenn du weiterdenkst erkennst du warum der typische Italiener nun trotzdem weniger für seinen Konsum oder zum sparen hat als der typische Deutsche.

Die Deutschen leiden vor allem unter dem Anlagenotstand, den die EZB verursacht hat. Man bekommt keine Zinsen mehr für sichere Anlagen, und der Aktienmarkt spiegelt nicht mehr in erster Linie die wirtschaftliche Entwicklung wieder, sondern die Geldpolitik der EZB.

Wie sollen die Deutschen denn für ihre Rente vorsorgen? Wie sollen dies institutionelle Anleger (private Rentenversicherungen, Versorgungswerke etc.) tun, die gesetzlich verpflichtet sind, einen Teil in sichere Anlagen zu investieren (also z.B. festverzinsliche Wertpapiere und keine Aktien)?

Auch ist der Außenwert des Euro wesentlich geringer als der einer D-Mark. Dies sorgt für ein massives Ungleichgewicht im Außenhandel Deutschlands zwischen hohen Exporten und niedrigen Importen. Außerdem sorgt es für einen Wohlstandsverlust der Deutschen, die sich eben keine teuren Produkte aus dem Ausland, Auslandsreisen oder Auslandsinvestitionen leisten können - im Gegensatz zu den reichen Schweizern.

Diese Rechnung gehört in die Gesamtrechnung dessen, was die EU einem Land und dessen Bewohnern bringt - wird in Deutschland aber normalerweise nicht betrachtet, weil ja das Mantra gilt: Deutschland sei der Hauptprofiteur der EU.

Die Briten sind nicht ganz so unselbständig im Denken wie die Deutschen. Sie sehen Dinge, die in Deutschland nicht diskutiert werden, und sie denken sehr langfristig. Das hat sich historisch bei den Briten bewährt, während Deutschland immer dazu geneigt hat, sich selbst zu überschätzen, sich in die Angelegenheiten anderer einzumischen - nur um sich dann irgendwann in einem selbst verschuldeten Alptraum wiederzufinden.

[Alter Stubentiger]

(14 Sep 2019, 11:04)

Die Deutschen leiden vor allem unter dem Anlagenotstand, den die EZB verursacht hat. Man bekommt keine Zinsen mehr für sichere Anlagen, und der Aktienmarkt spiegelt nicht mehr in erster Linie die wirtschaftliche Entwicklung wieder, sondern die Geldpolitik der EZB.

Wie sollen die Deutschen denn für ihre Rente vorsorgen? Wie sollen dies institutionelle Anleger (private Rentenversicherungen, Versorgungswerke etc.) tun, die gesetzlich verpflichtet sind, einen Teil in sichere Anlagen zu investieren (also z.B. festverzinsliche Wertpapiere und keine Aktien)?

Auch ist der Außenwert des Euro wesentlich geringer als der einer D-Mark. Dies sorgt für ein massives Ungleichgewicht im Außenhandel Deutschlands zwischen hohen Exporten und niedrigen Importen. Außerdem sorgt es für einen Wohlstandsverlust der Deutschen, die sich eben keine teuren Produkte aus dem Ausland, Auslandsreisen oder Auslandsinvestitionen leisten können - im Gegensatz zu den reichen Schweizern.

Diese Rechnung gehört in die Gesamtrechnung dessen, was die EU einem Land und dessen Bewohnern bringt - wird in Deutschland aber normalerweise nicht betrachtet, weil ja das Mantra gilt: Deutschland sei der Hauptprofiteur der EU.

Die Briten sind nicht ganz so unselbständig im Denken wie die Deutschen. Sie sehen Dinge, die in Deutschland nicht diskutiert werden, und sie denken sehr langfristig. Das hat sich historisch bei den Briten bewährt, während Deutschland immer dazu geneigt hat, sich selbst zu überschätzen, sich in die Angelegenheiten anderer einzumischen - nur um sich dann irgendwann in einem selbst verschuldeten Alptraum wiederzufinden.

1. Es gibt EU-Länder mit höheren Zinsen. Obwohl dort auch die EZB zuständig ist. Außerdem heißen niedrige Zinsen auch niedrige Last für alle die Hypotheken oder ein Darlehen haben. Diese Leute profitieren durch die niedrigen Zinsen. Und Altersvorsorge durch Sparzinsen oder die klassische Kapitallebensversicherung waren schon vor 30 Jahren nicht rentabel. Das weiß aber eigentlich jeder.

2. Der Außenwert des €uro gilt auch für andere €uro-Länder und deren Außenhandel mit dem Rest der Welt. Auch für Griechenland. Also kann deine These ja wohl nicht stimmen. Und Deutschland ist auf Platz drei der Länder mit den meisten Reisenden ins Ausland. Auch wenn Sachsen da vielleicht nicht mithalten kann. Der Rest Deutschlands ist weltoffen und reist gern ins Ausland.

3. Die Briten zeigen gerade dass sie zu sehr einer Welt nachtrauern die längst untergegangen ist. Und Boris Johnson zeigt wie alle Populisten und EU-Hasser dass er nur ans eigene Ego glaubt und das eigene Land ihm völlig egal ist. Da wird Patriotismus nur vorgeschoben weil es der Selbstdarstellung nutzt.

[Alter Stubentiger]

(14 Sep 2019, 10:40)

Die deutsche Realwirtschaft, aber auch Anleger investieren kräftig im Ausland, weil sich in Deutschland vieles nicht mehr lohnt, Innovationen woanders entstehen und auch die Wachstumsmärkte woanders liegen. Leider geschieht dies aber häufig nicht auf sehr intelligente Weise - siehe die Fehlinvestition von Daimler in Chrysler. Ob die Investition von Bayer in Monsanto auch dazu zählt, wird man noch sehen müssen.

Auf jeden Fall ist es nichts Negatives, Ziel von Auslandsinvestitionen zu sein, auch wenn dadurch eigene Firmen übernommen werden. Das zeigt die Attraktivität eines Standortes.

In einer anderen Antwort hast du geschrieben dass das arme Deutschland sich keine Auslandsinvestitionen leisten kann. Hier schreibst du nun dass deutsche Firmen und Anleger zuviel Auslandsinvestitionen tätigen. Ja was denn nun?

[Alter Stubentiger]

(14 Sep 2019, 10:20)

Da waren nicht nur andere Europäer mit beteiligt, sondern auf Grund der geostrategischen Bedeutung Griechenlands sicherlich auch die USA.

Verschwörungstheorie.

[Alter Stubentiger]

(14 Sep 2019, 10:03)

Die meinen wahrscheinlich die Inder und Pakistanis, die eh' schon im Land leben.
Warum die aber jetzt die Arbeit der Osteuropäer übernehmen sollen/wollen, erschliesst sich mir noch nicht so ganz.

Offensichtlich sind zu wenige von denen examierte Pflegekräfte, gelernte Elektriker oder Maurer. Es wurde bei der Abstimmung kolportiert dass die EU-Ausländer den Briten die Arbeitsplätze wegnehmen. Das ist der wirkliche Grund warum Farage und Johnson die Arbeitnehmerfreizügigkeit abschaffen wollen. Auch die AfD argumentiert ja so.

[Eiskalt]

(14 Sep 2019, 10:49)

Aus Ihrem Beitrag geht nicht hervor, warum ein gemeinsamer Markt automatisch mit Subventionen, Umverteilungen, einer gemeinsamen Währung und einer Banken- und Sozialunion einhergehen muss.

Die Briten hätten nichts gegen Freihandel gehabt. Was sie stört, ist die Richtung, die die EU seit 1992 genommen hat, eben in Richtung einer politischen Union. Selbst die Währungsunion war politisch motiviert; wirtschaftlich hat sie nie Sinn ergeben für solch heterogene Länder wie Griechenland und Deutschland.



Es ist typisch für unsere Zeit, dass die fundamentalen Entscheidungen in Deutschland gar nicht mehr diskutiert werden dürfen. Man ist so eingebettet in dem, was Politik und Medien tagtäglich auf allen Kanälen verbreiten.

Ich gebe Ihnen einen Tipp: Lesen sie ausländische Medien, um aus Ihrer Blase herauszukommen und auch Argumente der anderen Seite wenigstens wahrzunehmen.

Ich verstehe nicht, wie man sich hier anmaßen kann, über den Brexit zu diskutieren, dann aber grundsätzlich alle Argumente der Brexit-Befürworter und sogar die Foristen, die diese darlegen, zu diskreditieren und nur eine Meinung als die allein gültige zuzulassen, eine Meinung, die zufällig der Regierungslinie entspricht.

Doch darf man und muss man.
Nur schreibst du Sachen die einfach sachlich falsch sind.

[Maikel]

Aus https://www.heise.de/tp/features/Doppel ... 23183.html:

Von mangelnden Respekt Johnsons vor dem Parlament war in den letzten Tagen viel die Rede. Doch wieso spricht niemand von mangelndem Respekt der EU vor dem Unterhaus? Schließlich beharrt sie weiter auf einem Abkommen, das vom britischen Parlament gleich mehrmals abgelehnt wurde.

Wenn dann von EU-Seite unisono betont wird, man werde das Abkommen keineswegs neuverhandeln, dann ist das doch eine klare Ignoranz des Parlaments. Wenn man ein bilaterales Abkommen schließen will und das bisherige Ergebnis von einer Seite nicht akzeptiert wird, geht eben kein Weg an Neuverhandlungen vorbei. Ansonsten ist es ein Diktat von der Deutsch-EU gegenüber Großbritannien.

Das Argument gefällt mir.

[Troh.Klaus]

(14 Sep 2019, 20:48)
Aus https://www.heise.de/tp/features/Doppel ... 23183.html:
Das Argument gefällt mir.

Heißt das, die EU ist - aus Respekt - verpflichtet, das Abkommen solange anzupassen, bis das britische Parlament zustimmt? Was ist mit dem Respekt für das europäische Parlament und die 27 nationalen Parlamente der EU-Staaten, die dem Abkommen auch zustimmen müssen? Vernachlässigbar?

[Orbiter1]

Hulk Boris.

"Der britische Premierminister Boris Johnson hat seine Entschlossenheit unterstrichen, Großbritannien am 31. Oktober aus der EU zu führen. Er werde Wege finden, ein jüngst vom Parlament verabschiedetes Gesetz zu umgehen, sagte Johnson im Interview mit der "Mail on Sunday". Dabei verglich er sich mit der widerspenstigen Comicfigur "Der unglaubliche Hulk". "Umso wütender Hulk wird, desto stärker wird Hulk", sagte Johnson. "Hulk ist jedes Mal entkommen, egal wie sehr er in der Enge schien - und das gleiche gilt für dieses Land. Wir werden am 31. Oktober ausscheiden." Quelle: https://amp.tagesspiegel.de/politik/ums ... 16652.html

Na hoffentlich hat Juncker morgen noch ein paar Rosinen anzubieten, sonst wird Hulk Boris endgültig zum Wüterich.

[Maikel]

(14 Sep 2019, 20:55)
Heißt das, die EU ist - aus Respekt - verpflichtet, das Abkommen solange anzupassen, bis das britische Parlament zustimmt? Was ist mit dem Respekt für das europäische Parlament und die 27 nationalen Parlamente der EU-Staaten, die dem Abkommen auch zustimmen müssen? Vernachlässigbar?

Nein, die anderen Parlamente sind natürlich nicht vernachlässigbar. Die haben übrigens dem bisherigen Verhandlunsgergebnis auch noch nicht zugestimmt.

Es ist nun mal bei Verhandlungen so, daß man nur dann zu einem abschließenden Ergebnis kommen kann, wenn das Ergebnis für beide Seiten akzeptabel ist. Da ist es nicht hilfreich, wenn die eine Seite darauf besteht "bis hierhin und nicht weiter".

Bei Tarifverhandlungen z.B. kommt es dann zu einem Arbeitskampf. Auch bei Tarifverhandlungen sind die Gewerkschaftsvertreter nur Unterhändler, einem erzielten Verhandlungsergebnis können ggf. noch die Mitglieder in einer Urabstimmung widersprechen.
Dann muß ein neuer Kompromiß gefunden werden, oder es kann im Ernstfall zu Entlassungen und Betriebsschließung kommen.

[lili]

Johnson will Brexit durchprügeln - wie der unglaubliche Hulk

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 86878.html

Nächster Tory-Abgeordneter kehrt Johnson den Rücken

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 86877.html

[sünnerklaas]

(15 Sep 2019, 09:35)

Johnson will Brexit durchprügeln - wie der unglaubliche Hulk

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 86878.html

Nächster Tory-Abgeordneter kehrt Johnson den Rücken

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 86877.html

Johnson wird den vertragslosen Brexit durchprügeln - notfalls eben ohne Parlament, mit Begleitschreiben, in dem er erklärt, man wolle keinen Aufschub. Damit schafft er vollendete Tatsachen. Zur Rechenschaft kann er erst nach Vollzug des chaotischen Brexits gezogen werden. Zurück können die Briten dann nicht mehr, egal, wer da dann nun Premier ist. Es müsste alles, aber auch alles neu verhandelt und von den Mitgliedsstaaten der EU einstimmig beschlossen werden. Genau das ist Johnsons Kalkül.
Und es gibt noch etwas anderes: gibt es wieder Bürgerkrieg in Nordirland, kann Johnson alle seine politischen Gegner als Terroristen bzw. Terroristen-Versteher brandmarken.

[lili]

(15 Sep 2019, 10:33)

Johnson wird den vertragslosen Brexit durchprügeln - notfalls eben ohne Parlament, mit Begleitschreiben, in dem er erklärt, man wolle keinen Aufschub. Damit schafft er vollendete Tatsachen. Zur Rechenschaft kann er erst nach Vollzug des chaotischen Brexits gezogen werden. Zurück können die Briten dann nicht mehr, egal, wer da dann nun Premier ist. Es müsste alles, aber auch alles neu verhandelt und von den Mitgliedsstaaten der EU einstimmig beschlossen werden. Genau das ist Johnsons Kalkül.
Und es gibt noch etwas anderes: gibt es wieder Bürgerkrieg in Nordirland, kann Johnson alle seine politischen Gegner als Terroristen bzw. Terroristen-Versteher brandmarken.

Ich könnte mir vorstellen, dass ein genereller Bürgerkrieg kommen wird. Die Gesellschaft klafft auseinander und es bringt meiner Meinung nach nichts sich über den Brexit zu ändern. Da muss man sich eher fragen was denn aktuell schief gelaufen ist?

[JJazzGold]

(15 Sep 2019, 11:48)

Ich könnte mir vorstellen, dass ein genereller Bürgerkrieg kommen wird. Die Gesellschaft klafft auseinander und es bringt meiner Meinung nach nichts sich über den Brexit zu ändern. Da muss man sich eher fragen was denn aktuell schief gelaufen ist?

Bürgerkrieg? In GB?
Von was träumen Sie nachts noch?

Da räume ich ja sogar einem zweiten Referendum höhere Chancen ein.

[lili]

(15 Sep 2019, 11:59)

Bürgerkrieg? In GB?
Von was träumen Sie nachts noch?

Da räume ich ja sogar einem zweiten Referendum höhere Chancen ein.

Ich meine einen generellen Bürgerkrieg. Das hat sich nicht speziell auf GB bezogen.

[JJazzGold]

(15 Sep 2019, 12:00)

Ich meine einen generellen Bürgerkrieg. Das hat sich nicht speziell auf GB bezogen.

Es wird auch keinen generellen Bürgerkrieg innerhalb der EU geben.

[lili]

(15 Sep 2019, 12:03)


Es wird auch keinen generellen Bürgerkrieg innerhalb der EU geben.

Ich hoffe es. Leider gibt es große gesellschaftliche Konflikte und eine Besserung sehe ich leider nicht.

[JJazzGold]

(15 Sep 2019, 12:06)

Ich hoffe es. Leider gibt es große gesellschaftliche Konflikte und eine Besserung sehe ich leider nicht.

An den Gedanken an einen Bürgerkrieg verschwende ich weder tagsüber, noch nachts auch nur eine Sekunde.

[lili]

(15 Sep 2019, 12:16)

An den Gedanken an einen Bürgerkrieg verschwende ich weder tagsüber, noch nachts auch nur eine Sekunde.

Ich eigentlich auch nicht, als ich aber diesen Beitrag gelesen habe kam mir dass es in den Sinn.

[Troh.Klaus]

(15 Sep 2019, 10:33)
Johnson wird den vertragslosen Brexit durchprügeln - notfalls eben ohne Parlament, mit Begleitschreiben, in dem er erklärt, man wolle keinen Aufschub.

Wenn Johnson in Brüssel offiziell um Aufschub bittet, dann ist sein Begleitschreiben erst mal zweitrangig. Brüssel könnte dem sehr wohl zustimmen. Damit hätte Boris den Schwarzen Peter zurück. Denn dann müsste er ganz offiziell seine Bitte um Verlängerung zurück ziehen oder sein striktes "I will deliver at halloween's eve" wäre Makulatur.

[Mendoza]

(15 Sep 2019, 13:41)

Wenn Johnson in Brüssel offiziell um Aufschub bittet, dann ist sein Begleitschreiben erst mal zweitrangig. Brüssel könnte dem sehr wohl zustimmen. Damit hätte Boris den Schwarzen Peter zurück. Denn dann müsste er ganz offiziell seine Bitte um Verlängerung zurück ziehen oder sein striktes "I will deliver at halloween's eve" wäre Makulatur.

Er wird das dann aber so darstellen, als wenn die EU die Briten nicht gehen lassen wollen. Und ich fürchte das verfängt bei der Masse seiner Landsleute.

[sünnerklaas]

(15 Sep 2019, 14:06)

Er wird das dann aber so darstellen, als wenn die EU die Briten nicht gehen lassen wollen. Und ich fürchte das verfängt bei der Masse seiner Landsleute.

Er wird dreist lügen. Allein schon wegen der Opfererzählung und der Verschwörungserzählung.

[lili]

1) Unterstützung für schottische Unabhängigkeit wächst

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 86919.html

2) In welchen Fallen Brexit-Boris jetzt tappen könnte

https://www.bild.de/politik/ausland/pol ... .bild.html


Oh je....dieses Tauziehen wird weiter bestehen.

[lili]

Johnson glaubt immer noch an einen Deal

https://www.sueddeutsche.de/politik/bre ... -1.4602423

[garfield336]

(16 Sep 2019, 08:23)

Johnson glaubt immer noch an einen Deal

https://www.sueddeutsche.de/politik/bre ... -1.4602423

Das hoffen wir doch alle dass die sich einigen.

Sie essen grad zu Mittag in der Luxemburgischen Altstadt. Was dabei rauskommen soll? Mal schauen.

https://www.wort.lu/de/international/li ... ytlpage=11

[garfield336]

Xavier Bettel

"Ich werde ihm sagen, dass es keine Alternative gibt zu dem Deal, der vorliegt", meinte Bettel im Hinblick auf das Treffen mit seinem britischen Amtskollegen. "Der Binnenmarkt ist uns wichtig und wir wollen nicht, dass er durch Nordirland in Gefahr gerät. Unilateral einfach zu sagen, ich will einen neuen Deal, geht nicht und es gibt auch keine Ursache für eine weitere Verschiebung."

Na dann können das ja heitere Gespräche werden heute Mittag.

[Troh.Klaus]

(16 Sep 2019, 13:41)
Das hoffen wir doch alle dass die sich einigen.
Sie essen grad zu Mittag in der Luxemburgischen Altstadt. Was dabei rauskommen soll? Mal schauen.
https://www.wort.lu/de/international/li ... ytlpage=11

Nun, zumindest gibt es einige vortreffliche Restaurants in der Luxemburger Altstadt (und nicht nur da). Dann hat sich Johnsons Ausflug ja schon gelohnt.

[garfield336]

(16 Sep 2019, 15:06)

Nun, zumindest gibt es einige vortreffliche Restaurants in der Luxemburger Altstadt (und nicht nur da). Dann hat sich Johnsons Ausflug ja schon gelohnt.

Da warte ich nun gespannt auf die Pressekonferenz und was passiert?

Er läuft davon und verweigert die Teilnahme an der geplanten gemeinsamen Pressekonferenz.

Es wird gemunkelt dass Johnson vor den einigen hundert und lautstarken Demonstranten davon läuft. Es sind viele britisch Expats gekommen.
Bettel spricht jetzt alleine mit diesem Demonstranten

[garfield336]

Stop the Coup. Tell the truth.

Kein Problem M.Bettel wird the Truth aussprechen... Den Coup in Britannien kann er aber wohl nicht stoppen.

[PeterK]

(16 Sep 2019, 16:16)

Da warte ich nun gespannt auf die Pressekonferenz und was passiert?

Er läuft davon und verweigert die Teilnahme an der geplanten gemeinsamen Pressekonferenz.

Es wird gemunkelt dass Johnson vor den einigen hundert und lautstarken Demonstranten davon läuft. Es sind viele britisch Expats gekommen.
Bettel spricht jetzt alleine mit diesem Demonstranten

Ich hoffe doch, dass die EU-Beamten so nett waren, den kleinen Boris in ein Taxi zu setzen und ihm ein Schild mit seiner Adresse umzuhängen.

[garfield336]

(16 Sep 2019, 16:23)

Ich hoffe doch, dass die EU-Beamten so nett waren, den kleinen Boris in ein Taxi zu setzen und ihm ein Schild mit seiner Adresse umzuhängen.

Die Pressekonferenz war draussen. Man hätte die Rufe der "Störer" gehört. Das wollte sich Johnson nicht antun und er lief weg.

Aber die Störer waren vorallem britische Bürger. Ein Regierungschef der vor seinen eigenen Leuten wegläuft. Toll.
Mal schauen was Johnson zu sagen hat wenn er wieder in N10 ist.

[PeterK]

(16 Sep 2019, 16:30)

Die Pressekonferenz war draussen. Man hätte die Rufe der "Störer" gehört. Das wollte sich Johnson nicht antun und er lief weg.

Aber die Störer waren vorallem britische Bürger. Ein Regierungschef der vor seinen eigenen Leuten wegläuft. Toll.
Mal schauen was Johnson zu sagen hat wenn er wieder in N10 ist.

Wird wohl in die Richtung "Ich habe ganz doll verhandelt" gehen.

[Kohlhaas]

(16 Sep 2019, 16:30)

Die Pressekonferenz war draussen. Man hätte die Rufe der "Störer" gehört. Das wollte sich Johnson nicht antun und er lief weg.

Aber die Störer waren vorallem britische Bürger. Ein Regierungschef der vor seinen eigenen Leuten wegläuft. Toll.
Mal schauen was Johnson zu sagen hat wenn er wieder in N10 ist.

Ich vermute eher, dass er keine Lust hatte, öffentlich auf die Frage zu antworten, wieso er in GB immer von "substanziellen Fortschritten" bei den Verhandlungen schwafelt, während aus EU-Kreisen zunehmend genervter die Aussage kommt, dass Johnson bisher genau gar nichts vorgeschlagen oder angeboten hat.

[garfield336]

(16 Sep 2019, 16:39)

Ich vermute eher, dass er keine Lust hatte, öffentlich auf die Frage zu antworten, wieso er in GB immer von "substanziellen Fortschritten" bei den Verhandlungen schwafelt, während aus EU-Kreisen zunehmend genervter die Aussage kommt, dass Johnson bisher genau gar nichts vorgeschlagen oder angeboten hat.

Bei einer gemeinsamen Pressekonferenz kann man auch weniger gut lügen.

Der Verhandlungspartner steht neben einem und könnte sofort wiedersprechen und die Saachen klarstellen.

[Europa2050]

(16 Sep 2019, 16:39)

Ich vermute eher, dass er keine Lust hatte, öffentlich auf die Frage zu antworten, wieso er in GB immer von "substanziellen Fortschritten" bei den Verhandlungen schwafelt, während aus EU-Kreisen zunehmend genervter die Aussage kommt, dass Johnson bisher genau gar nichts vorgeschlagen oder angeboten hat.

Nein, in die Churchill-Liga steigt klein BoJo nie mehr auf.
Jener hätte einen von der Gewichtsklasse „This was their finest hour“ losgelassen.

[PeterK]

(16 Sep 2019, 16:39)
Ich vermute eher, dass er keine Lust hatte, öffentlich auf die Frage zu antworten, wieso er in GB immer von "substanziellen Fortschritten" bei den Verhandlungen schwafelt, während aus EU-Kreisen zunehmend genervter die Aussage kommt, dass Johnson bisher genau gar nichts vorgeschlagen oder angeboten hat.

Warten wir's mal ab. Es sind ja noch gut 6 Wochen Zeit, um umfangreiche Verträge mit der EU/den USA/China etc. auszuhandeln.

[garfield336]

Er hat dann doch noch was gesagt.... An einem Ort wo er keine Fragen beantworten musste:

[PeterK]

(16 Sep 2019, 17:18)

Er hat dann doch noch was gesagt.... An einem Ort wo er keine Fragen beantworten musste:

Jep: "We've got just the right amount of time to get a deal ..."

[Kohlhaas]

(16 Sep 2019, 17:04)

Warten wir's mal ab. Es sind ja noch gut 6 Wochen Zeit, um umfangreiche Verträge mit der EU/den USA/China etc. auszuhandeln.

Ja, genau. Boris schafft das. Er handelt in 6 Wochen einen Deal mit der EU aus, den seine Vorgängerin in drei Jahren nicht hinbekommen hat. Und gleich obendrauf noch einen Deal mit USA und China, mit denen er noch gar nicht verhandeln darf. Boris hat vergessen, dass auf der Gegenseite auch die Deutschen sind. Das müssten die Briten doch langsam wissen, dass sie damit dem einzigen Team der Welt gegenüberstehen, das aus einem 2:2 noch ein 4:1 machen kann...

[PeterK]

(16 Sep 2019, 17:32)
Ja, genau. Boris schafft das. Er handelt in 6 Wochen einen Deal mit der EU aus, den seine Vorgängerin in drei Jahren nicht hinbekommen hat. Und gleich obendrauf noch einen Deal mit USA und China, mit denen er noch gar nicht verhandeln darf. Boris hat vergessen, dass auf der Gegenseite auch die Deutschen sind. Das müssten die Briten doch langsam wissen, dass sie damit dem einzigen Team der Welt gegenüberstehen, das aus einem 2:2 noch ein 4:1 machen kann...

Ich meine, die Deutschen seien in diesem Fall auf und an der Seite der Briten.

[JJazzGold]

(16 Sep 2019, 16:30)

Die Pressekonferenz war draussen. Man hätte die Rufe der "Störer" gehört. Das wollte sich Johnson nicht antun und er lief weg.

Aber die Störer waren vorallem britische Bürger. Ein Regierungschef der vor seinen eigenen Leuten wegläuft. Toll.
Mal schauen was Johnson zu sagen hat wenn er wieder in N10 ist.

Schnelles Flüchten vor Fragen scheint ein Trend zu werden.

[Kohlhaas]

(16 Sep 2019, 18:06)

Ich meine, die Deutschen seien in diesem Fall auf und an der Seite der Briten.

Ich habe das so in Erinnerung, dass die Deutschen der EU angehören, die den Briten gerade am Verhandlungstisch gegenübersitzt.

[PeterK]

(16 Sep 2019, 18:38)
Ich habe das so in Erinnerung, dass die Deutschen der EU angehören, die den Briten gerade am Verhandlungstisch gegenübersitzt.

Ich meine die Briten, nicht die britische Regierung.

[lili]

(16 Sep 2019, 13:41)

Das hoffen wir doch alle dass die sich einigen.

Sie essen grad zu Mittag in der Luxemburgischen Altstadt. Was dabei rauskommen soll? Mal schauen.

https://www.wort.lu/de/international/li ... ytlpage=11

Da bin ich auch gespannt.