www.politik-forum.eu

Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2018, 19:35)

Bleiben Sie doch bei dem von mir zitierten Beispiel, dafür hätte ich gerne eine Erklärung, was daran Spam ist.

Und ob die der Meinung sind, dass die Meinung von Nachbarn von Puigdemont in Waterloo, relevant für die Diskussion über den Konflikt in Katalonien sind.

Als alter Forenhase sage ich nur : SPAM ist, was ein Mod als SPAM klassifiziert. Ob einem als Betroffenen dabei wohl ist, ist eine ander Sache.
(Auch Mods sind Menschen...) !!

Fuerst_48 hat geschrieben:(03 Feb 2018, 19:53)

Als alter Forenhase sage ich nur : SPAM ist, was ein Mod als SPAM klassifiziert. Ob einem als Betroffenen dabei wohl ist, ist eine ander Sache.
(Auch Mods sind Menschen...) !!

Na ja, um Mißverständnisse zu klären, sind solche Diskussionsforen mit den MODs doch eine gute Sache. Natürlich kann ein MOD eine Sache in den falschen Hals bekommen... hier sind immer Menschen am Werk. Der MOD hat aber die schwierige Aufgabe, ein Thema so halbwegs auf dieses eine Thema zu begrenzen. Da sind Interessenkonflikte vorprogrammiert, daß eine Grenze zu früh oder zu spät gezogen wurde.

Hier helfen nur etwas Humor und guter Wille weiter. Warum nicht einmal zurück stecken und Fünfe gerade sein lassen? Was ist denn daran gelegen, eine Ordungskraft (das sind wir MODs doch) mit Zank zu überziehen? Im schlimmsten Falle verlieren MODs die Lust an ihrer Tätigkeit, und in Windeseile entarten Foren in Plätze für wüste Beschimpfungen und Beleidigungen aus. Genau um das zu vermeiden, sind hier MODs am Werk, ist ein Verein für einen möglichst sachlichen Gedankenaustausch gegründet worden.

H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:12)

Na ja, um Mißverständnisse zu klären, sind solche Diskussionsforen mit den MODs doch eine gute Sache. Natürlich kann ein MOD eine Sache in den falschen Hals bekommen... hier sind immer Menschen am Werk. Der MOD hat aber die schwierige Aufgabe, ein Thema so halbwegs auf dieses eine Thema zu begrenzen. Da sind Interessenkonflikte vorprogrammiert, daß eine Grenze zu früh oder zu spät gezogen wurde.

Hier helfen nur etwas Humor und guter Wille weiter. Warum nicht einmal zurück stecken und Fünfe gerade sein lassen? Was ist denn daran gelegen, eine Ordungskraft (das sind wir MODs doch) mit Zank zu überziehen? Im schlimmsten Falle verlieren MODs die Lust an ihrer Tätigkeit, und in Windeseile entarten Foren in Plätze für wüste Beschimpfungen und Beleidigungen aus. Genau um das zu vermeiden, sind hier MODs am Werk, ist ein Verein für einen möglichst sachlichen Gedankenaustausch gegründet worden.

Ich wollte aus diesem insistierenden Nachfragen vorhin ein wenig Schärfe aus der Situation nehmen. Nichts Menschliches ist einem fremd, ob Mod oder User, nur die Hierarchie muß in solchen Fällen dann greifen, wenn Eskalation droht, oder die Systematik eines Forums aufzuweichen droht.
Geklärt??

H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:12)

Na ja, um Mißverständnisse zu klären, sind solche Diskussionsforen mit den MODs doch eine gute Sache. Natürlich kann ein MOD eine Sache in den falschen Hals bekommen... hier sind immer Menschen am Werk. Der MOD hat aber die schwierige Aufgabe, ein Thema so halbwegs auf dieses eine Thema zu begrenzen. Da sind Interessenkonflikte vorprogrammiert, daß eine Grenze zu früh oder zu spät gezogen wurde.

Hier helfen nur etwas Humor und guter Wille weiter. Warum nicht einmal zurück stecken und Fünfe gerade sein lassen? Was ist denn daran gelegen, eine Ordungskraft (das sind wir MODs doch) mit Zank zu überziehen? Im schlimmsten Falle verlieren MODs die Lust an ihrer Tätigkeit, und in Windeseile entarten Foren in Plätze für wüste Beschimpfungen und Beleidigungen aus. Genau um das zu vermeiden, sind hier MODs am Werk, ist ein Verein für einen möglichst sachlichen Gedankenaustausch gegründet worden.

?? Bist du nicht der/die selbe H2O, der/die auf meine recht sachlichen Beiträge urplötzlich recht irrational reagierte und ich dann plötlich eine Verwarnung erhalten habe (wegen "Provospam" oder sowas)?

Fuerst_48 hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:18)

Ich wollte aus diesem insistierenden Nachfragen vorhin ein wenig Schärfe aus der Situation nehmen. Nichts Menschliches ist einem fremd, ob Mod oder User, nur die Hierarchie muß in solchen Fällen dann greifen, wenn Eskalation droht, oder die Systematik eines Forums aufzuweichen droht.
Geklärt??

Das habe ich mit sehr viel mehr Worten zu erklären versucht. Völlige Zustimmung!

Jekyll hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:20)

?? Bist du nicht der/die selbe H2O, der/die auf meine recht sachlichen Beiträge urplötzlich recht irrational reagierte und ich dann plötlich eine Verwarnung erhalten habe (wegen "Provospam" oder sowas)?

Aber ja, der bin ich. Ich meine auch, daß Sie in einer Weise für eine Sache eingetreten sind, die ich für so nicht zulässig halte. Ich nehme an, daß Sie dafür verwarnt wurden.

H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:22)

Das habe ich mit sehr viel mehr Worten zu erklären versucht. Völlige Zustimmung!

Danke! Ich habe andernorts mal eine Moderation angeboten bekommen und mich "mit Händen und Füssen" gewehrt.

H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:26)

Aber ja, der bin ich. Ich meine auch, daß Sie in einer Weise für eine Sache eingetreten sind, die ich für so nicht zulässig halte. Ich nehme an, daß Sie dafür verwarnt wurden.

Gut möglich. Beim Lesen Ihres recht vernünftig und moderat klingenden Statements vorhin fiel es mir etwas schwer, dies mit dem Vorkommnis, das sehr rasch zu meiner Verwarnung geführt hat, irgendwie in Einklang zu bringen.

Fuerst_48 hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:29)

Danke! Ich habe andernorts mal eine Moderation angeboten bekommen und mich "mit Händen und Füssen" gewehrt.

Ja, die reine Freude ist das nicht, aber eine notwendige Aufgabe. Deshalb habe ich die Aufgabe gern angenommen. Im Laufe der Zeit wird man dann auch geübter... ein mühevoller Lernvorgang!

H2O hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:37)

Ja, die reine Freude ist das nicht, aber eine notwendige Aufgabe. Deshalb habe ich die Aufgabe gern angenommen. Im Laufe der Zeit wird man dann auch geübter... ein mühevoller Lernvorgang!

Good luck !!

Jekyll hat geschrieben:(03 Feb 2018, 20:35)

Gut möglich. Beim Lesen Ihres recht vernünftig und moderat klingenden Statements vorhin fiel es mir etwas schwer, dies mit dem Vorkommnis, das sehr rasch zu meiner Verwarnung geführt hat, irgendwie in Einklang zu bringen.

Wir sind alle nur Menschen....

Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2018, 19:46)

Das war eine Mitteilung, was mal wieder als Spam klassifiziert wurde, keine Begründung. Ich hätte gerne eine Antwort auf meine beiden Fragen.

für weiteres kommentar bin ich nicht die zuständige person. co-mods oder vorstand sind die instanz wo du evt. klagen mußt.

Die anderen können nicht Ihre Gedanken lesen.

Aber gut, sie haben keine Begründung, deshalb versuchen Sie auszuweichen.

Senexx hat geschrieben:(03 Feb 2018, 22:35)

Die anderen können nicht Ihre Gedanken lesen.

Aber gut, sie haben keine Begründung, deshalb versuchen Sie auszuweichen.

Nehmen wir an, daß Ihnen Unrecht getan worden ist in einer völlig nebensächlichen Angelegenheit. Ich habe das gar nicht verfolgt. Warum treten Sie dann hier so fordernd auf? Ich hatte Sie schon einmal als Teilnehmer gefragt, warum Sie so anmaßend mit Ihren Gesprächspartnern umgehen. Das wiederholt sich hier für jedermann sichtbar.

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 08:56)

Nehmen wir an, daß Ihnen Unrecht getan worden ist in einer völlig nebensächlichen Angelegenheit. Ich habe das gar nicht verfolgt.

Ja, so kenn ich das Forum. Gelöscht und verwarnt ist schnell, aber mit Begründungen dafür ist man immer überfordert. Und die Sachen der User sind immer nebensächlich, und der Mod hat soviel zutun dass er schon gar nicht mehr weiss, warum er jemanden verwarnt oder was gelöscht hat. Und der MOD ist nur ein Mench, aber der User ist unglaublich anmassend, dass er mal ein bissche Klarheit verlangt.

Interessanterweise trifft das jetzt auch auf dich zu, der bis jetzt eigentlich immer sehr vernünftig und moderat aufgetreten ist.

Woppadaq hat geschrieben:(04 Feb 2018, 09:39)

Ja, so kenn ich das Forum. Gelöscht und verwarnt ist schnell, aber mit Begründungen dafür ist man immer überfordert. Und die Sachen der User sind immer nebensächlich, und der Mod hat soviel zutun dass er schon gar nicht mehr weiss, warum er jemanden verwarnt oder was gelöscht hat. Und der MOD ist nur ein Mench, aber der User ist unglaublich anmassend, dass er mal ein bissche Klarheit verlangt.

Interessanterweise trifft das jetzt auch auf dich zu, der bis jetzt eigentlich immer sehr vernünftig und moderat aufgetreten ist.

Ich meine in eigener Sache, daß Sie die Helfer anmeckern, weil bei der Tafel die Suppe zu wenig Fleisch enthält. Etwas mehr Augenmaß Ihrerseits könnte da nicht schaden.

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 08:56)

Nehmen wir an, daß Ihnen Unrecht getan worden ist in einer völlig nebensächlichen Angelegenheit. Ich habe das gar nicht verfolgt. Warum treten Sie dann hier so fordernd auf? Ich hatte Sie schon einmal als Teilnehmer gefragt, warum Sie so anmaßend mit Ihren Gesprächspartnern umgehen. Das wiederholt sich hier für jedermann sichtbar.

Verwarnung ist eine Sanktion. Eine Sanktion ist nicht nebensächlich.

Anmaßend, herrisch und unhöflich sind Sie.

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 10:57)

Verwarnung ist eine Sanktion. Eine Sanktion ist nicht nebensächlich.

gut, dass du das verstanden hast.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:02)

gut, dass du das verstanden hast.

Bei einem normalen User würde man das Spam nennen.

Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll. Und dafür habe ich um eine Begründung gefragt. Sie und ihren Kollegen H2O habe ich nicht gefragt. Ich sehe auch keinen Grund, warum Sie hier herumspammen sollten.

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 10:57)

Verwarnung ist eine Sanktion. Eine Sanktion ist nicht nebensächlich.

Anmaßend, herrisch und unhöflich sind Sie.

Na, das ist doch einmal ein Wort!

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)

Bei einem normalen User würde man das Spam nennen.

Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll. Und dafür habe ich um eine Begründung gefragt. Sie und ihren Kollegen H2O habe ich nicht gefragt. Ich sehe auch keinen Grund, warum Sie hier herumspammen sollten.

Wenn Ihnen dieses Forum so unmöglich betrieben vorkommt, warum halten Sie sich denn darin auf? Um mit den Mitgliedern und Vorständen herum zu zoffen?

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)

Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll.

Also Spam sollte man jetzt nicht wirklich begründen müssen. Der Spam-Vorwurf kommt hier meistens, wenn man sich zu sehr ins Thema verbeisst und damit eine weitere vernünftige Diskussion verhindert. Ist natürlich Ermessensgrundlage, musst du halt so hinnehmen, hat mit Gerechtigket nicht immer was zu tun.

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:21)

Wenn Ihnen dieses Forum so unmöglich betrieben vorkommt, warum halten Sie sich denn darin auf? Um mit den Mitgliedern und Vorständen herum zu zoffen?

Dieses Ad-personam kommt immer dann, wenn die Argumente ausgehen.

Woppadaq hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:32)

Also Spam sollte man jetzt nicht wirklich begründen müssen. Der Spam-Vorwurf kommt hier meistens, wenn man sich zu sehr ins Thema verbeisst und damit eine weitere vernünftige Diskussion verhindert. Ist natürlich Ermessensgrundlage, musst du halt so hinnehmen, hat mit Gerechtigket nicht immer was zu tun.

Es wird hier grundsätzlich mit zweierlei Maß gemessen.

H2O hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:21)
Wenn Ihnen dieses Forum so unmöglich betrieben vorkommt, warum halten Sie sich denn darin auf? Um mit den Mitgliedern und Vorständen herum zu zoffen?

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:34)
Dieses Ad-personam kommt immer dann, wenn die Argumente ausgehen.

Sie können doch in den Verein eintreten und einen Workshop über die Moderation eines Forums veranstalten. Diese Angelegenheit hier führt doch inzwischen nicht mehr weiter. Vergessen Sie bitte nicht, dass es sich um eine ehrenamtliche Veranstaltung handelt.

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)

Bei einem normalen User würde man das Spam nennen.

Nicht in diesem Strang.

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:35)

Es wird hier grundsätzlich mit zweierlei Maß gemessen.

Wie gesagt, mit Gerechtigkeit hat das nichts zu tun. Es ist deren Forum. Wenn sie das für Spam halten, musst du das halt hinnehmen.

Senexx hat geschrieben:(04 Feb 2018, 11:14)

Bei einem normalen User würde man das Spam nennen. *)

Ich habe aber nicht verstanden, warum mein zitiertes und sanktioniertes Posting Spam sein soll. Und dafür habe ich um eine Begründung gefragt. Sie und ihren Kollegen H2O habe ich nicht gefragt. Ich sehe auch keinen Grund, warum Sie hier herumspammen sollten.

*) Du willst aber nicht den Schluß nahelegen, es gäbe hier normale und abnormale User!?!?!

Guten Tag,

nochmals, für die nicht Verstehen-Wollenden:

§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht!
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.

In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,

Und da sollten sich einige User schnell wiederfinden.
Warum oftmals deren Beiträge als Spam gelten.

Skull hat geschrieben:(04 Feb 2018, 12:24)

Guten Tag,

nochmals, für die nicht Verstehen-Wollenden:

§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht!
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.

In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,

Und da sollten sich einige User schnell wiederfinden.
Warum oftmals deren Beiträge als Spam gelten.

Die Hoffnung, dass genau die angesprochenen User es verstehen, was du darlegst, stirbt zuletzt.

Skull hat geschrieben:(04 Feb 2018, 12:24)

Guten Tag,

nochmals, für die nicht Verstehen-Wollenden:

§ 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht!
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet und
b. Beiträge, die nur aus einem Link bestehen. Erforderlich ist eine eigene angemessene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht.

In allen anderen Fällen inkl. Strangeröffnungen:
c. Beiträge die ohne eigenen Kommentar aus anderen Quellen kopiert und in das Forum eingefügt werden (copy & paste). Erforderlich sind der Quellnachweis mit Link und eine eigene Stellungnahme, die über die Strang- oder Textüberschrift hinaus geht und in einem angemessenem Verhältnis zum zitierten Text steht,
d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,
e. Beiträge, die nur aus Smileys bestehen,
f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,

Und da sollten sich einige User schnell wiederfinden.
Warum oftmals deren Beiträge als Spam gelten.

Ja, genau darauf beziehe ich mich.

Mein einschlägiger Beitrag, der sanktioniert wurde, d.h. gelöscht (vulgo: in die Ablage geschoben) wurde, erfüllt weder §8 d, e, f noch g.

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.

Nicht der falsch behauptet, ist beweispflichtig, sondern der bestreitet.

So wird die Beweislast einfach umgekehrt.

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:31)

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.

Das ist doch wohl eigentlich logisch, oder? "Du lügst" reicht nun mal nicht.

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:31)

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.

Nicht der falsch behauptet, ist beweispflichtig, sondern der bestreitet.

So wird die Beweislast einfach umgekehrt.

Es wurde aber nicht klar, um was für eine Fehlinformation es sich handeln sollte. Es wurden doch Nachweise zu den Aussagen mittels Artikel erbracht (aktuelle Umfragen). Aber Sie scheinen ein Faible für die Opferrolle zu haben

Woppadaq hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:49)

Das ist doch wohl eigentlich logisch, oder? "Du lügst" reicht nun mal nicht.

Das Wort "Lüge" habe ich nicht verwendet.

Lügen bedeutet, vorsätzlich die Unwahrheit sagen. Diese Unterstellung wäre nicht mein Stil.

Ihr Einwand ist unzutreffend.

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:31)

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.

Nicht der falsch behauptet, ist beweispflichtig, sondern der bestreitet.

So wird die Beweislast einfach umgekehrt.

da irrst du dich gewaltig. du brauchst einfach zu fragen wenn falschinformationen gegeben werden »wo kann ich das finden? bitte, geb einen/mehrere link(s)«. falls das passiert, kannst du gezielt darauf reagieren.
kommt die verweisung/untermauerung nicht, DANN kannst du sagen »das ist nicht wahr«.

natürlich kannst du es sofort bestreiten, aber dann hast du bringschuld.

Nomen Nescio hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:54)

da irrst du dich gewaltig. du brauchst einfach zu fragen wenn falschinformationen gegeben werden »wo kann ich das finden? bitte, geb einen/mehrere link(s)«. falls das passiert, kannst du gezielt darauf reagieren.
kommt die verweisung/untermauerung nicht, DANN kannst du sagen »das ist nicht wahr«.

natürlich kannst du es sofort bestreiten, aber dann hast du bringschuld.

Wer behauptet, hat Bringschuld, wenn es bestritten wird. Nicht umgekehrt.

Wenn ich in der Wissenschaft eine Hypothese aufstelle und diese als wahrscheinlich behaupte, muss ich den Beweis antreten. Und nicht die skeptische Wissenschaftsgemeinde den Gegenbeweis.

Das ist die Logik von Behauptung und Widerspruch. Nicht umgekehrt.

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:56)

Wer behauptet, hat Bringschuld, wenn es bestritten wird. Nicht umgekehrt.

Wenn ich in der Wissenschaft eine Hypothese aufstelle und diese als wahrscheinlich behaupte, muss ich den Beweis antreten. Und nicht die skeptische Wissenschaftsgemeinde den Gegenbeweis.

Das ist die Logik von Behauptung und Widerspruch. Nicht umgekehrt.

auch in der wissenschaft gilt nicht das einfache »es ist nicht wahr«.

wenn einer etwas behauptet, soll es kontextbedingt sein. wenn nicht reicht ein einfaches »wie meinst du das«. der kontext ist normalerweise so deutlich, daß deutlich ist was gemeint wird. dann kanst du ja oder nein akzeptieren was behauptet wurde. und um einen näheren beweis fragen.

das gescheht auch in der wissenschaft. da wird was präsentiert (z.b. erwärmung der erde) und sofort gibt es gezänk.
manche sagen »es ist nicht wahr«, aber ohne untermauerung. andere wieder bestreiten bestimmte aussagen. das kann sehr variieren. es kann sein daß sie folgerungen bestreiten. z.b. diese reihe 1, 2, 4, 8 usw kommt das aus (1+1), (2+2), (4+4) sondern eine andere reihe.
es kann auch sein daß annahmen bestritten werden. es gibt ja soviel möglichkeiten etwas nicht gut zu finden.

In der Wissenschaft gibt es die "Peer review". Bevor einer einen Fachartikel veröffentlichen kann, muss er erst eine kritische Gutachtergemeinde überzeugen und den Beweis antreten, bevor er überhaupt veröffentlicht wird. Hat er dann den "Beweis" angetreten, kann dieser kritisch gewürdigt und ggfs. widerlegt werden.

Hier wird einfach behauptet. Ohne Wissen. Ohne blassen Schimmer.

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 23:24)
In der Wissenschaft gibt es die "Peer review". Bevor einer einen Fachartikel veröffentlichen kann, muss er erst eine kritische Gutachtergemeinde überzeugen und den Beweis antreten, bevor er überhaupt veröffentlicht wird. Hat er dann den "Beweis" angetreten, kann dieser kritisch gewürdigt und ggfs. widerlegt werden.
Hier wird einfach behauptet. Ohne Wissen. Ohne blassen Schimmer.

Das ist doch kein wissenschaftliches Forum hier. Guter Journalismus ist auch immer nur populärwissenschaftlich. Wichtig ist aber, eine scheinbar unwissenschaftliche Diskussion durch gute Quellenbelege und durch pragmatische Reaktionen auf Beschränkungen für fremdsprachige Links trotzdem zu bereichern und die Vereinsziele zu unterstützen.

Senexx hat geschrieben:(15 Feb 2018, 22:31)

Heute wurde mir eine weitere Lektion erteilt: Das (zum Teil auch gewohnheitsmäßige) Einstellen von Falschinformationen ist ok.

Dem zu widersprechen ist Spam, wenn man nicht den Gegenbeweis antritt.

Nicht der falsch behauptet, ist beweispflichtig, sondern der bestreitet.

So wird die Beweislast einfach umgekehrt.

1. Dass hier in diesem konkreten Fall eine Falschinformation eingestellt worden sei, haben Sie mitnichten eindeutig bewiesen, wenn man sich den Strangverlauf ansieht. Aber sei's drum, sicher werden hier viele unrichtige Informationen gepostet. Das ist grundsätzlich nicht völlig vermeidbar und nur dann diskussionszerstörend, wenn es vorsätzlich und wider besseren Wissens erfolgt.

2. Dass Sie widersprechen, ist doch völlig ok, bitte tun Sie das auch weiterhin, wenn Sie es für notwendig halten. Aber warum zum Teufel sagen Sie dann nicht dazu, was aus Ihrer Sicht korrekt ist? Das müssten Sie auch nicht unbedingt beweisen (und könnten es ggf ohne italienische Quellen auch gar nicht). So aber wirkt das wie "ätschibätsch, du hast einen Fehler gemacht, aber ich sage dir nicht, welchen". So zu "diskutieren", das braucht kein Mensch.

Ich lehne 1. ab.

Man kann nicht über Berlusconi diskutieren, wenn man nicht auch über seine Kämpfe mit seinen Gegnern und damit auch deren Finten diskutiert.

Ich schlage einfach vor, dass Sie den Strang ins Nirvana befördern. Denn das ist Ihr und Ihrer Kollegen eigentliches Ziel. Am besten meine übrigen Stränge ebenfalls. Dann brauche ich mich nicht mehr zu beteiligen.

Nirgends wird so viel "moderiert" und zensiert, wie in meinen Strängen.

Senexx hat geschrieben:(19 Feb 2018, 18:24)

Ich lehne 1. ab.

Man kann nicht über Berlusconi diskutieren, wenn man nicht auch über seine Kämpfe mit seinen Gegnern und damit auch deren Finten diskutiert.

Es gibt aber offensichtlich ein allgemeines Diskussionsbedürfnis zur Wahl, das die anderen User vermutlich, und verständlicherweise, nicht nur unter dem Titel "Berlusconi" diskutieren möchten. Und Sie selbst schrieben hier mehrfach Beiträge zu Grillo ohne erkennbaren direkten Bezug zu Berlusconi. ZB diesen: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p4135059. Wir können diesen Thread hier auch belassen und einen allgemeinen Wahlstrang eröffnen (mein Vorschlag 2), aber dann fliegt hier eben alles ohne direkten Berlusconi-Bezug raus.

Ich schlage einfach vor, dass Sie den Strang ins Nirvana befördern. Denn das ist Ihr und Ihrer Kollegen eigentliches Ziel.

Unsinn.

Am besten meine übrigen Stränge ebenfalls. Dann brauche ich mich nicht mehr zu beteiligen.

Nirgends wird so viel "moderiert" und zensiert, wie in meinen Strängen.

Auch das ist falsch. Und Strangumbenennungen und -zusammenführungen sind hier Business as Usual. Es soll, zumindest in etwa, drin sein, was drauf steht.

Senexx hat geschrieben:(11 Mar 2018, 07:56) Links zu spanischen Medien sind hier verboten. Im Übrigen gibt es in de Nutzungsbedingungen keine Pflicht, Behauptungen mit Links zu belegen. [...]

Wusste ich gar nicht, wo ist festgelegt dass Links zu spanischen Medien hier verboten sind? Sehe eigentlich keinen Grund solange die ne deutsche oder wenigstens englische Übersetzung anbieten ...

Und ja, mag sein dass es hier keine Pflicht gibt Behauptungen mit Links zu unterfüttern, aber guter Stil ist es trotzdem wenn man auch nur ansatzweise ernst genommen werden will. Eher abträglich sind dagegen Untermauerungen wie "ich bin vom Fach", oder das amerikanische Äquivalent "believe me" ...

tabernakel hat geschrieben:(11 Mar 2018, 12:18)

Wusste ich gar nicht, wo ist festgelegt dass Links zu spanischen Medien hier verboten sind?

http://www.politik-forum.eu/app.php/page/forum_rules

§4.3. Darüber wurde schon erhitzt diskutiert, aber das ist hier so.

Sehe eigentlich keinen Grund solange die ne deutsche oder wenigstens englische Übersetzung anbieten ...

Dann und genau dann ist es ja auch kein Problem. Nur dass diese Übersetzungen bzw. Sprachmodi seitens der Quellen leider oft nicht existieren.

Und ja, mag sein dass es hier keine Pflicht gibt Behauptungen mit Links zu unterfüttern, aber guter Stil ist es trotzdem wenn man auch nur ansatzweise ernst genommen werden will. Eher abträglich sind dagegen Untermauerungen wie "ich bin vom Fach", oder das amerikanische Äquivalent "believe me" ...

Natürlich.

@Brainiac: Danke für die Klarifikation, genau so hatte ich mir das eigentlich auch gedacht. Macht ja auch Sinn, das Forum wäre praktisch unmoderierbar wenn ihr die Beiträge mangels Sprachkenntnissen nicht versteht. Deutsch und Englisch dagegen darf man hierzulande voraussetzen.

@Senexx: Also, in Spanien wird's genauso wie auf dem Rest des Globus sein, viele publizieren auch dort auf Englisch für ein internationales Publikum. Wenn Du also einen Punkt untermauern willst, dann darfst Du gerne spanische Quellen verlinken wenn diese in Deutscher oder Englischer Sprache abgefasst sind, und die sonstigen Forumsregeln nicht verletzen. Mach ich eigentlich immer so, wenn das alleine gegen die Forumsregeln verstoßen hätte, dann wäre mein Account wohl schon lange Geschichte ...

Brainiac hat geschrieben:(13 Mar 2018, 17:47)
[MOD] Bitte mal das Einzeiler-Pingpong abstellen, danke.

Einzeiler-Pingpong ist ein schönes Bild für das Lieblingsspiel gewisser User hier. Das kann man natürlich immer melden. Aber was hilft das? Eine persönliche Reaktion meinerseits empfand ich als nötig, um dem Gegenüber eine deutliche individuelle Grenze für seine Spielchen aufzuzeigen. Da finde ich die individuellen Reaktionen in gewissen Fällen auch sinnvoller, als das Abwarten der Reaktion des Moderators. Für einen selbst bliebe dann hier in diesem Forum nur das Mittel der Ignore-Funktion, die ich für sehr unpraktisch halte.

Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2018, 18:09)

Einzeiler-Pingpong ist ein schönes Bild für das Lieblingsspiel gewisser User hier. Das kann man natürlich immer melden. Aber was hilft das? Eine persönliche Reaktion meinerseits empfand ich als nötig, um dem Gegenüber eine deutliche individuelle Grenze für seine Spielchen aufzuzeigen. Da finde ich die individuellen Reaktionen in gewissen Fällen auch sinnvoller, als das Abwarten der Reaktion des Moderators. Für einen selbst bliebe dann hier in diesem Forum nur das Mittel der Ignore-Funktion, die ich für sehr unpraktisch halte.

Verstehe ich. Du warst nicht gemeint, falls das so angekommen sein sollte.