Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Moderator: Moderatoren Forum 7

Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Progressiver »

Ich habe hier ein Buch des amerikanischen Bestseller-Autors und Biologen Jared Diamond wiedergefunden, das den Titel "Arm und Reich. Die Schicksale menschlicher Gesellschaften" trägt. Aus diesem will ich ein paar verkürzte Thesen zu diesem Thread beisteuern. Er weist in seinem Werk nach, dass nicht die Rasse, die konstitutionellen Unterschiede, Fleiß oder unterschiedliche Cleverness manche Weltgegenden reich gemacht haben, während andere arm blieben, sondern die unterschiedlichen klimatischen und geographischen Besonderheiten der verschiedenen Erdteile.

Hier ein paar Beispiele:

In Eurasien gab es viele Pflanzen- und Tierarten, die sich domestizieren ließen. Da die Verbreitung auf einer Ost-West-Achse verlief, konnten sich viele dieser Erfindungen großräumig durchsetzen. So entstanden große, seßhafte, geschichtete Gesellschaften mit hoher Bevölkerungsdichte, die ihre Technik perfektionieren konnten. Diese Technik half dann auch, dass die Bevökerung noch mehr wuchs. Die Tierarten, die man domestizierte, hatten zunächst den Nachteil, dass sich Infektionskrankheiten von den Tieren auf die Menschen übertrugen. Die Menschen Eurasiens wurden dann aber immun dagegen.

Die beiden Amerikas dagegen sowie das Afrika der Subsahara hatten eine Nord-Süd-Achse. Es gab wenige Pflanzen, die man domestizieren konnte. Und in diesem Sinne auch viel weniger Tierarten, mit denen das möglich gewesen wäre. Die Bevölkerung Australiens war zudem 50.000 Jahre völlig isoliert. Mangels günstigem Klima und domestizierbaren Lebewesen konnte da keine Hochkulur entstehen. In Amerika wiederum gab es zwar Hochkulturen. Diese waren jedoch voneinander völlig isoliert. Ein kultureller oder technologischer Austausch untereinander fand nicht statt. Bzw. konnte auch nicht stattfinden.

So dürrfte es zumindest einigermaßen klar sein, dass der Inkaherrscher Atahualpa niemals auf die Idee kommen konnte, um König Karl I. von Spanien gefangen zu nehmen. Entsprechend ihrer Begebenheiten hatten also alle Menschengruppen der Vergangenheit das Beste aus ihrer Situation herausgeholt. Als die Europäer jedoch Amerika entdeckten, hatten sie als unmittelbare Faktoren schon einen riesigen Vorsprung, um den Kontinent zu erobern. Sie hatten Pferde, Kanonen, Stahlschwerter, seetüchtige Schiffe, eine hohe politische Organisation und die Schrift. Aber alleine schon die Infektionskrankheiten, die sie nach Amerika mitbrachten, ließen dort einen Großteil der Bevölkerung aussterben, während die Europäer immun dagegen blieben. Natürlich spielte auch das Pech eine Rolle: Hätten die Nordamerikaner ihre größeren Wildtiere nicht großenteils schon frühzeitig ausgerottet, dann wäre es vielleicht möglich gewesen, dass eine indianische Kavallerie die Spanier zurück ins Meer getrieben hätte. Ebenso wären mehr domestizierte Tierarten langfristig ein Vorteil gewesen. Die Indianer wären dann vielleicht gegen Krankheiten immun geworden, die diese Tiere auf sie übertragen hätten, während die Spanier den Krankheiten zum Opfer gefallen wären.

Es herrschte also niemals eine Waffengleichheit zwischen den Weltregionen. Ergänzend möchte ich noch hinzufügen: Die Chinesen waren lange Zeit die am weitesten entwickelte Zivilisation. Dies hat sie auch selbstgenügsam werden lassen. Eine frühzeitige Entdeckung, Kolonisierung und Eroberung Afrikas, Australiens, Amerikas oder Europas durch chinesische Abenteurer konnte folglich nicht stattfinden, da die Chinesen alles schon besaßen, was sie hatten. Es waren die hungrigen Menschen Europas, die zudem auf einem relativ rohstoffarmen Kontinent lebten, die neue Wege suchten, um einen Seeweg nach Indien und China zu finden. Zufälligerweise entdeckten sie dabei Amerika. Später auch noch Australien etc. Diese dann begonnene Kolonisierung legte dann auch den Grundstein für die Weltmachtstellung Europas. Selbst China wurde überflügelt und zu ungleichen Verträgen gezwungen. Die Entdeckung Neufundlands durch die Wikinger hatte jedoch noch keine geopolitischen Konsequenzen.
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
BenJohn

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von BenJohn »

Progressiver hat geschrieben:(26 Dec 2019, 22:45)

Ich habe hier ein Buch des amerikanischen Bestseller-Autors und Biologen Jared Diamond wiedergefunden, das den Titel "Arm und Reich. Die Schicksale menschlicher Gesellschaften" trägt. Aus diesem will ich ein paar verkürzte Thesen zu diesem Thread beisteuern. Er weist in seinem Werk nach, dass nicht die Rasse, die konstitutionellen Unterschiede, Fleiß oder unterschiedliche Cleverness manche Weltgegenden reich gemacht haben, während andere arm blieben, sondern die unterschiedlichen klimatischen und geographischen Besonderheiten der verschiedenen Erdteile.
Und wie erklärst du dir dann Simbabwe?
Benutzeravatar
TheManFromDownUnder
Beiträge: 11064
Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
Wohnort: Queensland Australien

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von TheManFromDownUnder »

BenJohn hat geschrieben:(26 Dec 2019, 23:12)

Und wie erklärst du dir dann Simbabwe?
Das ist eine gute Frage.

Simbawe war einmal die Kornkammer Afrika's und ist heute ein basket case der deutlich selbstverschuldete afrikanische Misswirtschaft, Korruption, Selbstbereicherung der Elite und Unfaehigkeit zu einer gesellschaftlichen Ordnug und Vesorgung zeigt.

Malaysia, Singapore, Indonesien, Indien waren alle einmal Kolonien und sind heute moderne Staaten mit staendig wachsenden GDP. Aber das nicht wegen der Kolonisierung sondern weil die kulturellen und gesellschaftlichen Voraussetzungen immer vorhanden waren. Bestes Beispiel Thailand. War nie kolonialisiert und gehoert zu den reichsten Staaten Suedostasiens. Vietnam, Laos und Cambodia waeren heute viel weiter wenn sie nicht jahrelang in den Klauen des radikalen Kommunismus gehalten worden waeren.
Support the Australian Republican Movement
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Alpha Centauri »

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(27 Dec 2019, 01:35)

Das ist eine gute Frage.

Simbawe war einmal die Kornkammer Afrika's und ist heute ein basket case der deutlich selbstverschuldete afrikanische Misswirtschaft, Korruption, Selbstbereicherung der Elite und Unfaehigkeit zu einer gesellschaftlichen Ordnug und Vesorgung zeigt.

Malaysia, Singapore, Indonesien, Indien waren alle einmal Kolonien und sind heute moderne Staaten mit staendig wachsenden GDP. Aber das nicht wegen der Kolonisierung sondern weil die kulturellen und gesellschaftlichen Voraussetzungen immer vorhanden waren. Bestes Beispiel Thailand. War nie kolonialisiert und gehoert zu den reichsten Staaten Suedostasiens. Vietnam, Laos und Cambodia waeren heute viel weiter wenn sie nicht jahrelang in den Klauen des radikalen Kommunismus gehalten worden waeren.
Ja natürlich, liegt es auch zum Teil an der geografischen Lage, dem Klima, Misswirtschaft, Korruption der politischen Eliten des jeweiligen Landes völlig ok , aber so zu tun ( wie es einige User hier tun) als habe der europäische Kolonialismus, die Rohstoffausbeutung und Versklavung zu kolonialen Zeiten heute nichts mit dem Zustand vieler sogenannte Failed States in Subsahara, historisch zu tun bzw, sei nicht mitschuldig dass die Situation heute so in vielen Staaten Afrikas so ist wie sie ist, ( neben der aktuellen geopolitischen Wetterlage versteht sich) ist faktisch falsch und naiv, da hilft es auch wenig mit den moralischen Zeigefinger auf die Araber zu verweisen, was das "Geschäftsmodell" Sklaverei in Afrika angeht, es wäre in ungefähr so, als würde ein von Deutschen begangener Völkermord dadurch legitimiert, dass die Türken zuvor dasselbe getan haben um mal einen drastischen Vergleich zu ziehen. Völliger Blödsinn, so eine Argumentation und Verromatisierung der Sklaverei von Menschen.
Zuletzt geändert von Alpha Centauri am Fr 27. Dez 2019, 11:22, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Tom Bombadil »

Alpha Centauri hat geschrieben:(27 Dec 2019, 10:34)

Völliger Blödsinn, so eine Argumentation...
Da hast du Recht, denn niemand argumentiert so, auch ich nicht. Sowas findet lediglich in euren Köpfen statt, weil User wie du permanent auf der Suche nach Aussagen sind, die ihr verdrehen könnt, um sie dem anderen dann möglichst pejorativ vorzuwerfen. Wer betreibt denn "Verromatisierung" der Sklaverei? Etwa ich, wenn ich diese Praxis als Form des Völkermordes tituliere?

Ihr könnt euch ja gerne in Schuldgefühlen suhlen und euch verantwortlich dafür fühlen, dass Afrika nicht so wirklich vom Fleck kommt, ich sehe diese Sache aber deutlich differenzierter und benenne Fakten, hege keine romantischen Gefühle à la "der alte weiße Mann ist alles Schuld" zur Absolution der linken Imagination des "edlen Wilden". Ausserdem halte ich diese Bevormundung und Bemutterung der Afrikaner für eine Ursache des Problems.

Der Rohstoffhandel ist durchaus ein Problem, aber solange die Afrikaner zulassen, dass sie von Kleptokraten regiert werden, solange werden die Völker um ihren Reichtum beraubt. Und selbstverständlich sind die Europäer gezwungen, bei dem dreckigen Spiel mitzuspielen oder sollen wir deswegen unsere Industrie abschaffen und auf das afrikanische Wohlstandsniveau zurückfallen?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Alpha Centauri »

Tom Bombadil hat geschrieben:(27 Dec 2019, 10:51)

Da hast du Recht, denn niemand argumentiert so, auch ich nicht. Sowas findet lediglich in euren Köpfen statt, weil User wie du permanent auf der Suche nach Aussagen sind, die ihr verdrehen könnt, um sie dem anderen dann möglichst pejorativ vorzuwerfen. Wer betreibt denn "Verromatisierung" der Sklaverei? Etwa ich, wenn ich diese Praxis als Form des Völkermordes tituliere?

Ihr könnt euch ja gerne in Schuldgefühlen suhlen und euch verantwortlich dafür fühlen, dass Afrika nicht so wirklich vom Fleck kommt, ich sehe diese Sache aber deutlich differenzierter und benenne Fakten, hege keine romantischen Gefühle à la "der alte weiße Mann ist alles Schuld" zur Absolution der linken Imagination des "edlen Wilden". Ausserdem halte ich diese Bevormundung und Bemutterung der Afrikaner für eine Ursache des Problems.

Der Rohstoffhandel ist durchaus ein Problem, aber solange die Afrikaner zulassen, dass sie von Kleptokraten regiert werden, solange werden die Völker um ihren Reichtum beraubt. Und selbstverständlich sind die Europäer gezwungen, bei dem dreckigen Spiel mitzuspielen oder sollen wir deswegen unsere Industrie abschaffen und auf das afrikanische Wohlstandsniveau zurückfallen?
Ach und wer hält denn die Kleptokraten mit Geld und Waffen an der Macht oder befeuert Bürgerkriege und ethnische Konflikte ( Bsp Kongo und dessen Rohstoffe) und Wohlstand auf Kosten anderer ist für Europa dass ja bekanntlich ja viel auf Menschenrechte, Werte und Moral hält ziemlich fragwürdig, oder sind mit " WERTE" das Geld gemeint???,

Sklavenarbeit für Diamenten und Cobalt, Kinderarbeit auf Kakaoplantagen ( möge denen hierzulande die "Kinderschokolade" aus ethischer Sicht im Halse stecken bleiben) oder man macht sich endlich mal als Europa oder der "Westen" auch ehrlich und sagt ganz offen: Menschenrechte und Moral sind uns egal , was zählt ist Geld und nationale Wohlstandsmehrung und lässt die ganzen pseudo moralischen Sonntagsreden endlich sein.
Zuletzt geändert von Alpha Centauri am Fr 27. Dez 2019, 11:43, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Tom Bombadil »

Alpha Centauri hat geschrieben:(27 Dec 2019, 11:08)

Ach und wer hält denn die Kleptokraten mit Geld und Waffen an der Macht oder befeuert Bürgerkriege und ethnische Konflikte...
Jeder, der da Rohstoffe kauft und Waffen liefert.
...oder man macht sich endlich mal als Europa oder der "Westen" auch ehrlich und,sagt ganz offen: Menschenrechte, Moral use sind uns,egal was zählt ist Geld und nationale Wohlstnadsmehrung und lässt die ganzen pseudo moralischen Sonntagsreden endlich sein.
Da bin ich ganz bei dir, dieses heuchlerische Gerede kann man sich sonstwo hinstecken. In der globalisierten Wirtschaft tobt ein Krieg um die besten und billigsten Ressourcen, wer nicht mitmacht, wird abgehängt. Da müsste dann aber auch die europäische Bevölkerung Farbe bekennen: Fressen oder Moral? Allerdings sollte man sich bei einer entsprechenden Abstimmung darüber im Klaren darüber sein, dass sich für die Afrikaner trotzdem nichts ändert, auch wenn Europa für die Moral votiert.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Ebiker »

Tom Bombadil hat geschrieben:(27 Dec 2019, 11:23)

Jeder, der da Rohstoffe kauft und Waffen liefert.

Das es auch anders geht beweist Namibia, die haben es gut verstanden die guten Vorraussetzungen aus der Kolonialzeit zu nutzen und auszubauen.
Benutzeravatar
TheManFromDownUnder
Beiträge: 11064
Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
Wohnort: Queensland Australien

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von TheManFromDownUnder »

Alpha Centauri hat geschrieben:(27 Dec 2019, 10:34)

Ja natürlich, liegt es auch zum Teil an der geografischen Lage, dem Klima, Misswirtschaft, Korruption der politischen Eliten des jeweiligen Landes völlig ok , aber so zu tun ( wie es einige User hier tun) als habe der europäische Kolonialismus, die Rohstoffausbeutung und Versklavung zu kolonialen Zeiten heute nichts mit dem Zustand vieler sogenannte Failed States in Subsahara, historisch zu tun bzw, sei nicht mitschuldig dass die Situation heute so in vielen Staaten Afrikas so ist wie sie ist, ( neben der aktuellen geopolitischen Wetterlage versteht sich) ist faktisch falsch und naiv, da hilft es auch wenig mit den moralischen Zeigefinger auf die Araber zu verweisen, was das "Geschäftsmodell" Sklaverei in Afrika angeht, es wäre in ungefähr so, als würde ein von Deutschen begangener Völkermord dadurch legitimiert, dass die Türken zuvor dasselbe getan haben um mal einen drastischen Vergleich zu ziehen. Völliger Blödsinn, so eine Argumentation und Verromatisierung der Sklaverei von Menschen.
Der europaeische Kolonialismus hat in Afrka viele Probleme geschaffen, ohne Frage, aber der heutige Zustand in Afrika von der Cote D'Ivoire bis Zimbabawe hat she wenig mit Wetter oder Neo Kolonialsmus zu tun. Es ist hausgemacht. Der Decline von Sued Afrika zB ist offensichtlich mit einem Praesidenten wie Zuma (thanks god he is gone) der Aids als Erfindung des Westens bezeichnete und das land als Selbstbedienungsladen fuer sich und seinen Klan benutzte. Nix mehr von Mandela und Bishop Tutu!, sondern ein korrupter Staat mit einer unkontrollierten Kriminalitaet in den Staedten. Und von Verromantisierung der Sklaverei durch Araber ist keine Rede. Wie kann man Sklaverei romantisieren??? Die Araber hatten das Geschaeftsmodell und die "Neue Welt" waren die Kunden!

Sklaverei ist im uebrigen nicht ausgestorben sondern gedeiht munter in den Golf Staaten und Saudi Arabien. Wie sonst soll man die totale Ausbeutung von Arbeitskreften und Haushaltshilfen aus Bangla Dash, den Philipinen, Indoenesien etc nennen? Das Business Modell funktioniert immer noch.

https://www.insideover.com/society/mill ... tates.html

oder hier


https://www.thedailybeast.com/inside-th ... te-slavery
Support the Australian Republican Movement
Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Progressiver »

BenJohn hat geschrieben:(26 Dec 2019, 23:12)

Und wie erklärst du dir dann Simbabwe?
Was soll sein mit Simbabwe? Dieses Land war mal eine britische Kolonie, oder? Simbabwe liegt im südlichen Afrika. Vielleicht liegt dieses Land in einer Klimazone, die es theoretisch zu einer Kornkammer machen hätte können. Aber mit welchem Korn? Und mit welchem Vieh? Ich kann da nur spekulieren. Bevor die Briten da angekommen sind, gab es da aber bestimmt keine Zebras, Elefanten oder andere wichtigen Tierarten, die man domesitizieren konnte. Und die Pflanzen, die die Briten dort anbauen wollten, mussten sie wohl auch erst importieren, oder? Im Übrigen liegt das Afrika der Subsahara auf einer Nord-Süd-Achse und ist von Eurasien abgeschnitten gewesen, bevor es kolonisiert wurde. Hätte es domestizierbare Pflanzen und Tiere in großer Zahl gegeben, wäre bestimmt schon früher eine dichtbesiedelte Hochkultur entstanden. Aber meines Wissens gab es in Afrika der Subsahara vor der Ankunft der Europäer in vielen Gegenden noch Jäger- und Sammlerkulturen. Da nützt auch der größte Reichtum an Rohstoffen nichts, wenn es keine Zivilisation gibt, die sie verwerten kann. Und die Diamanten oder die "Seltenen Erden" von alleine zu exportieren, darauf muss man erst einmal kommen. Da hätten die Menschen im Südlichen und in Zentralafrika schon wissen müssen, dass es weit im Norden Völker gibt, die nur darauf warten, diese zu kaufen.

Der Mittlere Westen der USA gilt ja heute auch als Kornkammer. Aber um das zu bewerstelligen, mussten die europäischen Siedler ihr Korn, ihre Schweine, Rinder, Pferde usw. erst mitbringen. Obwohl natürlich andererseits auch Mais, Kartoffeln und Tomaten ihren Weg in die Alte Welt fanden. Aber Lamas oder Alpakas aus Südamerika als Nahrungsquellen für den europäischen Markt? Und um auf das Beispiel des Inka-Herrschers zurückzukommen: Hätte er Europa entdeckt und zu erobern versucht, dann wären seine ganzen Truppen den Krankheiten zum Opfer gefallen, gegen die die Europäer schon lange immun waren. Die Entdeckung Amerikas mag ein Zufall gewesen sein. Dass die Europäer dann den Kontinent ausplünderten und besiedelten, taten sie dann jedoch bewusst. Und so kam es dann, dass die Europäer über einen Zeitraum von 500 Jahren die Herren der Welt spielen durften. Erst allmählich dreht sich das Rad der Geschichte wieder zu der eher "natürlichen" Weltordnung, dass China die führende Technologiemacht der Welt sein wird. Im Gegensatz zu den letzten abgebrochenen Schiffsexpeditionen in den Indischen Ozean vor 500 Jahren schlafen die Chinesen dieses Mal nicht. Sie wollen die neue "Seidenstraße" nach Westen und nach Afrika beherrschen, um zum Zentrum der Welt zu werden. Genau so, wie sie sich die letzten Jahrtausende auch gesehen haben. Aber mache das einmal irgendwer unseren europäischen Politikern klar.

Die Chinesen wissen jedenfalls um ihre mehrtausendjährige Zivilisationsgeschichte. Die geschichtsvergessenen Politiker des Westens denken stattdessen nur in Minizeiträumen, die die Aktienmärkte ihnen diktieren. Um der chinesischen Herausforderung zu begegnen, bräichte es Einigkeit unter den Europäern und ein eindeutiges Bekenntnis zu den Vereinigten Staaten von Europa sowie eine einheitliche gemeinsame Gegenstrategie. Mit dieser Kakophonie und dem Klein-Klein der verschiedenen Mittelmächte und Kleinstaaten werden die Chinesen jedenfalls es sehr leicht haben, Europa wieder zu überholen. Aber das nur am Rande, da dies das Threadthema sprengen würde.
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Adam Smith »

Der Erfolg von China beginnt mit dem Jahr 1978. Davor war China lange Zeit nicht erfolgreich. In Bezug auf England kam der Erfolg mit dem Kapitalismus und der Industrialisierung.

Und hier Simbabwe.

In den neunziger Jahren richtete sich Mugabes Zorn zunehmend gegen die weiße Minderheit, besonders die 4500 Landwirte. Fast alle hatten einen simbabwischen Pass, aber er bezeichnete sie dennoch als „britische Imperialisten“ – nicht zuletzt wohl, um von den eigenen Versäumnissen abzulenken. Die Farmer wurden nach und nach enteignet, ihre Höfe an unerfahrene Verbündete Mugabes übergeben. Aus der Kornkammer Afrikas wurde so über die Jahre ein verarmtes, hungerndes Land
https://amp-welt-de.cdn.ampproject.org/ ... ierte.html
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Quatschki »

Man sollte auch nicht übersehen, dass bis in die 1.Hälfte des 19.Jh hinein auch Weiße versklavt wurden

https://de.wikipedia.org/wiki/Barbareskenstaat
Modernen Schätzungen zufolge wurden in den Barbareskenstaaten zwischen 1530 und 1780 etwa 1,25 Millionen Menschen versklavt, die meisten davon durch Raubzüge an den Küsten Italiens, Spaniens und Portugals.[1] Die Zahl entspricht etwa einem Zehntel des transatlantischen Sklavenhandels.
Ein ähnliches Geschäftsmodell betrieb auch das Khanat der Krim.
Deren Raubzüge reichten weit nach Rußland und Polen-Litauen hinein.
Auch sie waren protegiert von der Oberherrschaft des Osmanischen Reiches, dessen Metropolen zugleich den Absatzmarkt für die geraubten Menschen und Waren der Sklavenhändler bildeten.

Rußland hat 500 Jahre gerungen, bis es die Geißel der Tataren überwinden konnte. Deren Geschäftsmodell aus Raub, Sklavenhandel und Tributerpressung hatte auf Dauer keine Chance
gegen einen Staat, der auf der Arbeit von Bauern und Handwerkern gründete und sich immer besser zu organisieren und zu vernetzen verstand, bis er in der Lage war, mächtige Armeen aufzustellen, die das Blatt letztlich wendeten.
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Quatschki »

Oder Kongo.
Der Brockhaus nennt für 1892 an weißen Einwohnern 950 Europäer, davon 445 Belgier
Das heißt, jene Kongogräuel, denen 8-10 Millionen Tote zugeschrieben werden,beruhen auf Verhältnissen, die die paar Mänicken in den wenigen weißen Handelsposten durch ihre Kautschuk-Gier bestenfalls initiiert, aber keinesfalls organisiert haben können.
Sie gehen auf das Konto einheimischer Häuptlinge, Handlanger und Kollaborateure, die als Sub- Subsub- und Subsubsubunternehmer die blutige Ausbeutung ihres eigenen Landes und seiner Völker autonom organisierten, um dem weißen Mann die gewünschten Ressourcen zu liefern.
Und das ging nur, weil es einen innerafrikanischen Zusammenhalt schon vorher nicht gab und die vielen Stämme einander lieber bis auf den Tod befehdeten, anstatt zu kooperieren.
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von H2O »

Ebiker hat geschrieben:(27 Dec 2019, 11:48)

Das es auch anders geht beweist Namibia, die haben es gut verstanden die guten Vorraussetzungen aus der Kolonialzeit zu nutzen und auszubauen.
Könnten Sie diese erfreuliche Entwicklung einmal mit ein paar mehr Worten beschreiben? Ich würde so gern Gutes über Afrika lesen. Mein Kenntnisstand ist der, daß Ruanda und Botswana sich um Gute Regierungsführung bemühen, daß Äthiopien vermutlich auf dem Weg dorthin angelangt ist. Von Namibia war in der Hinsicht noch keine Rede. Was geschieht dort also, was uns höher stimmen könnte?
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Tom Bombadil »

H2O hat geschrieben:(28 Dec 2019, 10:26)

Könnten Sie diese erfreuliche Entwicklung einmal mit ein paar mehr Worten beschreiben?
Hier siehst du es anhand des BIP: https://www.google.de/publicdata/explor ... &ind=false Seit dem Jahr 2000 hat sich schon ordentlich was getan. Auch in Sachen BIP pro Kopf geht es aufwärts: https://www.google.de/publicdata/explor ... &ind=false
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Ebiker »

Für afrikanische Verhältnisse ist auch das Gesundheitswesen ziemlich gut, großer Wert wird aud Aidsbekämpfung gelegt

https://www.namibiana.de/namibia-inform ... -sein.html
Benutzeravatar
TheManFromDownUnder
Beiträge: 11064
Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
Wohnort: Queensland Australien

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von TheManFromDownUnder »

H2O hat geschrieben:(28 Dec 2019, 10:26)

Könnten Sie diese erfreuliche Entwicklung einmal mit ein paar mehr Worten beschreiben? Ich würde so gern Gutes über Afrika lesen. Mein Kenntnisstand ist der, daß Ruanda und Botswana sich um Gute Regierungsführung bemühen, daß Äthiopien vermutlich auf dem Weg dorthin angelangt ist. Von Namibia war in der Hinsicht noch keine Rede. Was geschieht dort also, was uns höher stimmen könnte?
Despite relatively good economic growth, and recent stable employment growth, the Namibian population continue to be susceptible to poverty. Rated as a high middle income country, Namibia's poverty and inequality levels are among the highest. About 28.7% of the population is poor while 15% are extremely poor.
Support the Australian Republican Movement
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von H2O »

Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Dec 2019, 10:46)

Hier siehst du es anhand des BIP: https://www.google.de/publicdata/explor ... &ind=false Seit dem Jahr 2000 hat sich schon ordentlich was getan. Auch in Sachen BIP pro Kopf geht es aufwärts: https://www.google.de/publicdata/explor ... &ind=false
Zuerst bin ich ja furchtbar zusammengezuckt, weil beim BIP Angola und Äthiopien so weit vor Botswana, Namibia und Ruanda lagen.... aber das BIP je Einwohner bringt die Sache ins Lot. Ja, sehr erfreulich, daß auch Namibia sich auf einem guten Wege befindet. Hoffentlich kommt man dort nicht auf den üblen Einfall Simbabwes, die im Lande lebenden Nachfahren der Kolonialherren aus dem Lande zu jagen! Aus meiner Sicht könnte Deutschland versuchen, dort in Arbeitsplätze und Entwicklung zu investieren. Es könnte natürlich sein, daß in Namibia weiterhin eine große Ungleichheit der Vermögen und Einkommen das Bild verzerren könnte. Denn der Beitrag von TMFDU weist in diese Richtung!

Botswana legt mit 7.500 $/Einwohner eine hohe Meßlatte auf! Polen liegt bei 13.880 $/Einwohner. Das BIP/Kopf liegt in Botswana auf der Höhe von Serbien und Bulgarien.......
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 22006
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Dark Angel »

[Mod] Letzte Warnung!
Wir befinden uns hier im Geschichtsforum und hier werden Geschichtsthemen diskutiert!
Im Diskussionsverlauf kann ich bisher keinen Bezug zur Geschichte erkennen, sollte sich das nicht ändern, ist hier Schluss.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
conscience
Beiträge: 4331
Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
user title: von Radikalinski

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von conscience »

Nun Lenins Imperialismus Theorie: in den entwickelten Industriestaaten sei eine Arbeiterkaste entstanden, die einen höheren Lohn erhält, der von den Kapitalisten als Bestechung gezahlt wird, den diese durch einen Zusatzprofit, der aus der Ausbeutung der Kolonien resultiert, erzielen konnten.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Platon »

Neandertaler hat geschrieben:(15 Nov 2019, 18:31)

Es wird in Debatten oft der Narrative eingebracht das der relative Reichtum im Westen bzw. In Europa genauso wie die relative Armut der dritten Welt besonders Afrika seine
Ursache im Kolonialismus hat.

[...]
Warum also kann sich diese offensichtlich Narrative das die heutige Verteilung des Reichtums maßgeblich von Kolonialismus abhängt oft unwidersprochen halten?

*Ich erlaube mir diese Verkürzung und verzichte hier auf Details
Bezüglich der Frage, inwiefern der heutige Wohlstand des Westens mit der Kolonisierung zu tun hat ist es natürlich schwierig allgemeingültige Aussagen zu treffen über eine Periode, die 500 Jahre andauerte und eine Vielzahl an Formen des Kolonialismus umfasste. Ich denke man wird sich schwer tun den heutigen Wohlstand in Spanien oder Portugal mit ihren Kolonialreichen aus dem 16ten und 17ten Jahrhundert in Verbindung zu bringen. Auch könnte man der Meinung sein das chinesische Tributsystem, welches bis weit ins 19te Jahrhundert bestanden hat, sei eine Form des Kolonialismus gewesen. Aber es wäre natürlich absurd zu behaupten, dass der heutige Wohlstand Chinas mit Tributen aus der Qing-Dynastie zusammen hängen würde. Ähnliches gilt für das Osmanische Reich, dass Steuern aus weit entfernten Provinzen erhoben hat und den Wohlstand der modernen Türkei. Wobei man vielleicht argumentieren könnte, dass vormoderne Reiche zur Entwicklung von urbanen Zentren - wie z.B. Istanbul - geführt haben und sich dort dann später Industrialisierung und Wohlstand entwickeln konnte. Also das man auch heute noch von vormodernen Infrastruktur- und Bauprojekten profitiert, sofern diese die Zeiten überdauert haben.

Der heutige Wohlstand eines Landes hat seine historischen Wurzeln am ehesten in der Geschichte seiner Industrialisierung und da sind wir im Zeitraum der zweiten Hälfte des 18ten und natürlich im 19ten Jahrhundert. Hier ist das naheliegendste Beispiel das Britische Empire. Hier ist denke ich ziemlich klar, dass die weltweite Macht des Reiches sehr zum Vorteil der heimischen Industrie und Kapitalakkumulation gewesen ist. Das heißt man konnte durch sein Kolonialreich vorteilhafte Handelsverträge abschließen, welche zum Wohlstand der britischen Wirtschaft beitrugen. Man konnte günstig Ressourcen importieren und Fertigprodukte exportieren, der Zugang zu Exportmärkten wurde weltweit notfalls militärisch erzwungen. Ebenso ergaben sich durch das Kolonialreich Möglichkeiten unter dem Schutz der britischen Militärmacht gewinnbringend Kapital zu investieren und Gewinne zu erwirtschaften. Sei es durch Investitionen z.B. in Infrastruktur (wie der Suez-Kanal) oder durch den Erwerb von gewinnbringenden Konzessionen. Die britische Industrie und der britische Kapitalismus hätte sich auf keinen Fall im 19ten Jahrhundert in diesem Ausmaße entwickeln können, hätte man sich ausschließlich auf den britischen Binnenmarkt und möglicherweise durch Zölle geschützten europäischen Absatzmärkte beschränken oder auf den Schutz der britischen Militärmacht verzichten müssen. Von daher ist ziemlich klar, dass die Entwicklung der britischen Wirtschaft und Industrialisierung durch das Kolonialreich begünstigt wurde und damit Grundlagen gelegt wurden, die die wirtschaftliche Entwicklung im 20ten und 21ten Jahrhundert positiv beeinflussten und damit ja - der britische Reichtum hat eine seiner Ursachen im Kolonialismus.

Für die Gesamtwirtschaftliche Entwicklung Deutschlands dürften die Kolonien im späten 19ten und frühen 20ten Jahrhundert eher von geringerer Bedeutung gewesen sein. Hier wollte man wohl eher mitmachen und als neue europäische Großmacht ebenfalls Kolonien besitzen, was natürlich nicht heißt, dass es nicht auch Leute gegeben hat, die durch Kolonialhandel und Investitionen in deutschen Kolonien ein Vermögen erwirtschaftet haben. Aber ich wüsste jetzt nicht, dass die deutschen Kolonien einen erheblichen Einfluss auf die industrielle und wirtschaftliche Entwicklung Deutschlands von 1880 bis bis zum ersten Weltkrieg gehabt hätten. Aber jetzt kann man sich natürlich fragen, ob die deutsche industrielle Revolution ohne die englische Industrialisierung möglich gewesen wäre. Welche Rolle spielte englisches Kapital, erwirtschaftet durch die günstigen Bedingungen des englischen Kolonialreichs als Kapitalgeber für Investitionen in der deutschen Wirtschaft im 19ten Jahrhundert?

Von daher würde ich schon sagen, dass im 19ten und frühen 20ten Jahrhundert sich der Aufbau von weltumspannenden Kolonialreichen positiv auf die wirtschaftliche Entwicklung europäischer Länder - vor allem Englands - ausgewirkt hat. Man konnte mehr Kapital akkumulieren und größere Industrien entwickeln als dies möglich gewesen wäre, wenn man nicht die vorteilhaften Terms of Trade mit dem Rest der Welt und weniger Schutz bzw. "Schutz" für die weltweiten Investitionen der eigenen Staatsbürger gehabt hätte. Das heißt natürlich nicht, dass Europa heute ohne diesen Weltmachtstatus im 19ten Jahrhundert an Armut leiden würde, aber der Wohlstand wäre geringer.

Was nun die negativen Folgen des Kolonialismus auf die Kolonisierten angeht, so ist es natürlich so, dass der Kontakt mit der europäischen Kolonialmacht grundsätzlich zu einer positiven Wirtschaftsentwicklung in den kolonisierten Ländern führte, in dem Sinne dass zum Zeitpunkt der Dekolonisierung in all diesen Ländern größeren Wohlstand gab als zum Zeitpunkt der Kolonisierung. Auch semikolonisierte Gebiete profitierten prinzipiell von der positiven weltwirtschaftlichen Entwicklung. Der Punkt ist aber, dass die weltweit mit europäischen Kapital getätigten Investitionen nicht die Interessen der indigenen Bevölkerung im Sinne hatte, sondern der Kolonialwirtschaft. Die Eisenbahnen und Straßen die gebaut wurden, sollten vor allem die vorhandenen Rohstoffe schnell zu den Hafenstädten und von dort ins Mutterland transportieren können und entlang dieser Verkehrslinien entwickelten sich dann zumeist die urbanen Zentren, die bis heute die großen Bevölkerungszentren z.B. vieler afrikanischer Länder sind.
Das Argument kann dann meines Erachtens weniger sein, dass die Kolonialreiche die Bedingungen in den Ländern durchgehend verschlechtert haben, als das die Entwicklung positiver gewesen wäre, wenn die Handelsbeziehungen nicht so einseitig zu Ungunsten der indigenen Völker gewesen wäre. Man hatte keine Möglichkeit die Entwicklung der eigenen Wirtschaft zu schützen, sondern wurde zu nachteiligen Handelsbeziehungen gezwungen.

Dazu führte die Entwicklung der Länder unter kolonialen Bedingungen zum Aufbrechen und Umwälzen der sozialen und politischen Verhältnisse vor Ort, was mitunter großes Leid verursachte und auch die Grundlagen für heutige Konflikte legte. Ein Beispiel wäre die (deutsche und) belgische Kolonialverwaltung als Ursache für den ruandischen Genozid.
In 1935, Belgium introduced a permanent division of the population by strictly dividing the population into three ethnic groups, with the Hutu representing about 84% of the population, Tutsi about 15%, and Twa about 1% of the population. Identity cards were issued labeling each individual as either Tutsi, Hutu, Twa, or Naturalised. While it had previously been possible for particularly wealthy Hutus to become honorary Tutsis, the identity cards prevented any further movement between the groups.

The ethnic identities of the Hutu and Tutsi were reshaped and mythologized by the colonizers. Christian missionaries promoted the theory about the "Hamitic" origins of the kingdom, and referred to the distinctively Ethiopian features and hence, foreign origins, of the Tutsi "caste". These mythologies provide the basis for anti-Tutsi propaganda in 1994.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_g ... Twa_groups
https://sungrammata.com/the-rwandan-myth/
https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lk ... ialer_Zeit

Es ist aber schon so, dass der Eintritt der kolonisierten Gebiete in die Weltwirtschaft und Globalisierung häufig erst mit der Ankunft der Kolonialmacht erfolgte und diese zu einer grundsätzlich positiven wirtschaftlichen Entwicklung führte. Das Bild von Wakanda, dass Afrika ohne jeglichen Kontakt mit Europa und Welt eigenständig zur Industrialisierung gefunden und eine eigenständige wirtschaftlichen und womöglich sogar technologischen Entwicklung hin zum heutigen Wohlstand angetreten hätte, halte ich für wenig überzeugend. Das einzige Land, wo man überlegt hat, ob es zu einer eigenständigen Industrialisierung ohne europäischen Einfluss hätte kommen können, wäre Indien, aber auch da fehlte es dann doch noch etwas. Dennoch legte der Eintritt der kolonisierten Länder in die Moderne unter den Bedingungen kolonialer Herrschaft Grundlagen, die bis heute die weitere Entwicklung stören und mitunter als Ursachen für Kriege und Gewalt auszumachen sind.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
aleph
Beiträge: 14088
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 18:25
Wohnort: ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von aleph »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Dec 2019, 07:42)

Finnland soll genauso viel Kaufkraft gehabt haben wie die angelsäschischen Inseln? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Das liegt am Sampo. :D
Wahrscheinlich sind es Rohstoffe und Naturalien, die für Wohlstand sorgten, z.B. Eisen. Etliche Länder am "Rand", wie Katar, Brunei oder Singapur würde auch kaum einer kennen, wenn sie nicht Erdöl, Flughäfen, Schiffe, Banken oder andere Wirtschaftsgüter hätten.
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Alexyessin »

aleph hat geschrieben:(04 Dec 2021, 13:45)

Das liegt am Sampo. :D
Wahrscheinlich sind es Rohstoffe und Naturalien, die für Wohlstand sorgten, z.B. Eisen. Etliche Länder am "Rand", wie Katar, Brunei oder Singapur würde auch kaum einer kennen, wenn sie nicht Erdöl, Flughäfen, Schiffe, Banken oder andere Wirtschaftsgüter hätten.
Der Persische Golf war schon unter Elam ein Wirtschaftsmeer und Singapur ist ein Handelshafen.
Obwohl die Hanse auch in der Ostsee zu finden war, gibt es nur Hansestadt Turku. Alles andere war einfach nur See und Wald. Holz und Felle dürften wenn dann überhaupt den Handel ermöglicht haben.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Tom Bombadil »

Ob sich Singapur auch so entwickelt hätte, wenn es keine Kolonie gewesen wäre? Zitat aus wikipedia:
Am 28. Januar 1819 kam Sir Thomas Stamford Raffles, Handelsagent der Britischen Ostindien-Kompanie, in Singapur an und gründete am 6. Februar desselben Jahres die erste britische Niederlassung[23]. Daher wird er als Gründer des modernen Singapur betrachtet. Die Insel war zuvor nur von 20 malaiischen Fischerfamilien besiedelt und eine Zuflucht für Seeräuber gewesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Singapur#Geschichte

Die Basis für die heutige Bedeutung Singapurs wurde jedenfalls mit dem Hafen der Briten und deren Schifffahrtsrouten gelegt. Der große Rest war dann wieder der harten Arbeit der Einwohner Singapurs zu verdanken, die sich vom Entwicklungsland zur Wirtschaftsmacht hochgearbeitet haben.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Papaloooo »

Also mal kurz zum indischen Subkontinent.
Schon vor Jahrtausenden wurde er von den Indogermanen überrannt.
Sie installierten dort das Kastensystem um sich selbst als Elite über das indigene Volk dort zu erheben.
Später dann fielen Muslime in das Land ein und gründeten dort das Mogulreich.
Nochmals später kamen dann die Engländer.
Die Halbinsel wurde mit Eisenbahnstrecken erschlossen,
viel Tempelgold wurde damals auch nach England verfrachtet.
Wenn man aber die Inder fragt,
sie hegen keinen Hass oder Zorn gegen die Engländer.
Und auch als Engländer hat man in Indien keine Probleme mit den Menschen dort.
Sie sehen die Engländer oft als die Menschen an,
die ihnen den Zugang zur modernen Zivilisation ermöglichten.

Ganz anders ist die Situation wenn man über die Grenze nach Pakistan kommt,
dort stehen die Engländer nicht hoch im Kurs.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht,
wieso das in diesen beiden Ländern,
so unterschiedlich ist.
Haben die Engländer den Menschen aus dem heutigen Pakistan mehr geschadet,
als den Menschen aus Indien.
Die Grenze zwischen beiden Ländern entstand ja erst Ende der 40'er.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von H2O »

Der Grund für den empfundenen Unterschied der Wertschätzung von Briten in Indien und Pakistan läßt sich schon aus Ihrer geschichtlichen Lagebeschreibung erkennen.

Die Briten haben ganz offenbar (das weiß ich nur aus Ihrem Beitrag!) das Herrschaftsvolk (die Mogulherrscher) aus ihrer Herrschaftsrolle verdrängt und sie vermutlich unterschiedslos mit der übrigen indischen Gesellschaft beherrscht. Das Vorgehen wird den Briten von den Moslems schon von Anfang an übel genommen worden sein.

Die Nicht-Moslems haben nur den einen Herrn gegen den anderen getauscht... und womöglich wurden die neuen Herren auch als weniger bedrückend von diesen Nicht-Moslems empfunden, während die Moslems ihrer vergangenen Mogulherrlichkeit nachtrauerten.

Geahnt hatte ich das schon, aber jetzt bin ich durch googeln klüger geworden: In Pakistan gibt es eine nicht-englische Amtssprache "Urdu". In Indien, das wußte ich schon vorher, ist das Englische immer noch die alle verbindende Amtssprache neben regionalen Amtssprachen. Englisch geht dort immer.
Benutzeravatar
Papaloooo
Beiträge: 4744
Registriert: Sa 8. Jul 2017, 15:11
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Papaloooo »

Fullqoute und
H2O hat geschrieben:(04 Dec 2021, 18:20) "Urdu"
Ja stimmt, so kann man das sehen.
Und die Muslime, die in Indien leben (über 170 Millionen), sprechen untereinander meist auch Urdu,
haben dort meist ihre eigene Stadtteile und Dorfviertel,
sind aber ansonsten geschäftlich eng mit der hindu-Bevölkerung verbunden.

Wie die in Indien über die Engländer denken, das kann ich allerdings nicht sagen.
Wir sind doch hier nicht im Trollhouse!
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von H2O »

Papaloooo hat geschrieben:(05 Dec 2021, 18:02)

(...)
Wie die (Moslems) in Indien über die Engländer denken, das kann ich allerdings nicht sagen.
Moslems in Indien sind ja auch eine vielfältige und zahlreiche Gemeinschaft. Da wird man von einhelliger Meinung kaum ausgehen dürfen. Dazu müßte man die mit dieser Gemeinschaft verbundenen politischen Parteien und ihre Äußerungen zur indischen Gegenwart und Vergangenheit kennen. Zu weit weg von unserer eurozentrischen Welt.

Aus Mangel an "Engländern" hätten indische Moslems auch kaum noch wirklich greifbare politische Gegner. Meine Vermutung: Ein tiefes Gefühl verletzten Stolzes und verlorener politischer Macht... grenzüberschreitend nach Pakistan. Anders kann man sich gelegentliche Terrorangriffe auf die indische Gemeinschaft kaum erklären. Vielleicht vergleichbar mit islamistisch begründeten Anschlägen weltweit. "Die Engländer" haben dabei wohl ausgedient.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von Teeernte »

Platon hat geschrieben:(10 Feb 2021, 15:00)

Bezüglich der Frage, inwiefern der heutige Wohlstand des Westens mit der Kolonisierung zu tun hat..
Kurz-

....ist angefangen vom genannten China - über das "ALTE" Rom.....bis hin zum "Deutschen" Reich....und den SOZIALISTISCHEN "Bruderstaaten" bestens zu sehen !!

Eine GUUUTE Idee das Geld wieder umzuverteilen - zurückzufordern oder Schäden aufzurechnen.... der nächste Kolonialismus - wird das CO2 werden...

Verlierer und Gewinner .
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
PraetorTacitus
Beiträge: 296
Registriert: Di 3. Nov 2020, 11:09

Re: Kolonialismus Grund für den Reichtum des Westens?

Beitrag von PraetorTacitus »

Neandertaler hat geschrieben:(15 Nov 2019, 18:31)
B) Europa
wäre der Kolonialismus maßgeblich für die relativen Europäischen Reichtum so müssten die europäischen Staaten mit der größten Kolonialen Vergangenheit, die reichsten sein während Länder ohne diese eher auf dritte Welt Stand sein müssten.

Auch dies ist keineswegs der Fall, Spanien und Portugal Länder mit reicher Kolonialer Vergangenheit waren lange die Ärmenhauser Europas die Schweiz und die die nordische Länder hatten keine* Kolonialreiche und sind die reichsten Länder Europas, wobei die nordischen Ländern oft selbst erst seit relative kurzer Zeit ihre Unabhängigkeit haben.
Der einzige Grund, warum Dänemark und Norwegen so wohlhabend sind, sind ja wohl die Besitztümer Grönland, bzw. Spitzbergen und das Tortenstück in der Antarktis.
Alles für das Forum, alles für die Mods! Unser Leben für die Nutzungsbedingungen!
Antworten