Munnin, mal ganz ehrlich. Ich find es ja schon rührselig, wenn sich jemand hinsetzt und versucht die Deutsche Geschichte rein von jeglicher Schuld zu waschen,
aber meinst Du nicht, das Dir dabei irgendwann das Persil ausgeht?
Fakten hin oder her, seit über 14 Seiten Diskussionsstrang dreht ihr alle euch eh nur noch im Kreis.
zu Deiner ersten Frage - Gleiwitz:
- Im militärischen Bereich ist es natürlich immer angebracht mehr als eine Aktion durchzuführen, sicher ist sicher und man weiss ja auch nicht, ob man später nochmal Gelegenheit für derartige Sabotageakte hat. Das dann später die Politik daraus was anderes macht, als das Militär gerne hätte ist normal. Hitler hat halt alles zusammengefasst und es rhetorisch nur noch als Maße abgetan. Vermutlich gab es noch Depeschen auf denen (bei den Verbündeteten z. Bsp.) nachgefragt wurde, welche Vorfälle dies waren und dann hat Goebbels mal schnell sich die hübschesten Fotos ausgesucht und zugesendet.
Der Krieg beginnt auch nicht offiziell mit Gleiwitz, sondern mit dem Beschuß der Westernplatte in der Danziger Bucht. Die Vorfälle dazu sind vorher und da hätte man auch notfalls Gründe genommen die 1 Jahr weiter zurückliegen.
- militärische Aktionen Polen vs. Deutschland
Das ist mühsig darüber zu diskutieren, ob es Übergriffe gab und wenn ja welche. Wobei deutsche Grenzsoldaten jeweils vor Ort waren, so wehrlos war also Deutschland eigentlich nie. Hitler wollte den Krieg und das sind Tatsachen die auch aus zig Handschriften und Zeugenberichten hervorgehen. Welcher Grund dann dabei erhält war einfach Zufall.
Die nächste Sache - Strafexpedition:
Willkommen im Legio Auxiliaris Germania, unter röm. Imperatoren gab es auch Strafexpeditionen, könnte wohl ein Zusammenhang haben, Dikatotern, Ursupatoren, Imperatoren alle nutzen den Begriff wenn es darum geht Land zu erobern. Sehr antiquiert. Selbst die USA spricht vornehm von Präventionen. Wobei das Wort auch dem imperalistischen Kolonialzeitalter entlehnt ist, aber das Polen eine Kolonie ist, war mir bis dato neu.
- Stärken der Militärs:
Es ist richtig, das Polen ebenfalls aufgerüstet und mobil gemacht hat. Gemessen am BIP vermutlich sogar mehr Rüstungsgelder ausgab, als das DR, dabei wird aber immer wieder gerne eine wesentlicher Fakt der Zahlen unterschlagen. Polen war noch nie und ist es nichtmal heute, eine Industrienation. Das BIP von denen sagt doch also gar nichts aus, sondern eher absolute Zahlen und da steht das DR weit über Polen. Ferner hatte das DR über 120 mio. Einwohner im Einzugsgebiet, weit mehr als viele anderen europäischen Staaten. Aus dieser Basis konnte man natürlich auch recht schnell von 100.000 Soldaten auf 1.000.000 aufstocken.
Natürlich war Polen ein wenig verblendet und durch die Schutzerklärung Britanniens und Frankreich auch in seiner Haltung bestärkt. Daraus leitete sich ein fataler Fehler der poln. Wehrmacht ab, der dann zum Untergang führte. Auch ein wesentlicher Punkt, wie schon ein Vorredner anfügte, gab das DR seine Rüstungsgelder auch gleich in moderne Rüstungsprodukte aus. Polen dagegen hat lediglich aufgestockt. Dabei auch ein Problem das der 2. WK aufzeigte das das Kriegswesen im Wandel war, DR hat davon anfänglich profitiert, bis die anderen Staaten nachgezogen haben.
- Polen:
Tja, der poln. Staat ist halt auch so eine Sache. Wir reden immer so leicht von dem poln. Staat der seine Interessen wahren wollte, aber verschleiern hierbei schon, das es sich um ein Gebilde handelte das 250 Jahre lang nicht mehr existent ist, sprich über 5 Generationen nicht mehr als poln. Identität vorhanden war. Erst durch 1918 und Versaille lebte der Staat wieder auf. Inwiefern man überhaupt von einer polnischen Bevölkerung sprechen kann, das möchte ich hier nicht mal erötern.
Entsprechend kann ich mir vorstellen, das Frankreich und England deswegen auch dann im letzten Fall gezögert haben sofort für Polen einzumarschieren, man war sich eventuell selbst nicht klar, ob man das richtige hierbei macht oder nicht. Kann aber auch sein, das man im Fall Polen mal sehen wollte, wie weit Deutschland überhaupt ist und wenn Deutschland dann schön aktiv im Kriegsverlauf ist, hätte man ohne großen Aufwand mit einem 2-3 Frontenkrieg es in Schach halten können, ohne großen Eigeneinsatz, was auch das Expeditionskorps der Briten beweisen würde.
Dann war man aber über den Verlauf selbst überrascht und erstmal sprachlos, wie man dagegen richtig vorgehen kann.
Eine Aussage stimmt aber nicht ganz, Polen befand sich anfänglich nicht im 2-Fronten-Krieg. Die SU wollte sich auch erst Zeit lassen, damit sich das DR an Polen abkämpfte um dann im besten Fall beide einzusacken. Die SU war daher auch überrascht wie schnell die Wehrmacht vorrückte und griff dann nur noch schnell blind in den Verlauf ein um vom Kuchen was abzubekommen. Diktatoren halt unter sich.
