Re: Artikel 13
Verfasst: Fr 6. Jul 2018, 21:48
In den entsprechenden Paragraphen zum Leistungschutzrecht.
In den entsprechenden Paragraphen zum Leistungschutzrecht.
Die da wären?3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 Jul 2018, 21:48)
In den entsprechenden Paragraphen zum Leistungschutzrecht.
Die wirst du doch wohl noch finden?
Nein, bitte zitieren und verlinken, damit ich sicher bin, dass wir auch dasselbe meinen.
Tom Bombadil hat geschrieben:(06 Jul 2018, 22:07)
Nein, bitte zitieren und verlinken, damit ich sicher bin, dass wir auch dasselbe meinen.
Aha ... worum geht es dann?Tom Bombadil hat geschrieben:(06 Jul 2018, 22:16)
Habe ich mir gedacht, dass wir nicht dasselbe meinen. Hier geht es aber um mehr als das Leistungsschutzrecht für Presseverleger.
was hat das jetzt mit deiner Anmerkung hierTom Bombadil hat geschrieben:(06 Jul 2018, 22:21)
Für den Überblick: https://www.dw.com/de/eu-urheberrechtsr ... a-44519549
Der Artikel unterschlägt das die Filter die Google einsetzt einfach nicht zuverlässig funktionieren und für das Problem auch keine Lösung in Sicht ist.Tom Bombadil hat geschrieben:(06 Jul 2018, 22:21)
Für den Überblick: https://www.dw.com/de/eu-urheberrechtsr ... a-44519549
Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte.
Das Hosting im EU Ausland wird boomen.Kiwikopf hat geschrieben:(13 Sep 2018, 21:53)
Das 6 von 11 Grünen hierfür gestimmt haben ist so unfassbar bitter und ekelhaft. Von den anderen habe ich nichts anderes erwartet.
Ein paar "Likes" für junge Google Journalisten wird auch DAS regeln.... vielleicht gibts dann "Medienvielfalt" ??
Es wird wunderbar.Tom Bombadil hat geschrieben:(09 Feb 2019, 23:59)
Das Desaster wurde verschlimmbessert: https://www.computerbase.de/2019-02/urh ... eichweite/
Wo liegt das Problem? Ehrlich gesagt ich verstehe es nicht. Es sollte doch eigentlich normal sein, dass Inhalte ohne die Zustimmung des Urhebers nicht kommerziell verwendet werden dürfen. Was spricht dagegen?Tom Bombadil hat geschrieben:(09 Feb 2019, 23:59)
Das Desaster wurde verschlimmbessert: https://www.computerbase.de/2019-02/urh ... eichweite/
Lass es dir von einem Anwalt erklären, https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 5#p4401595
Das ist der einzige Punkt in dem ich sogar eine Chance für kleine Künstler sehe..Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Jun 2018, 20:25)
Der Witz an der Sache ist ja auch, dass durch die Uploadfilter die Künstler/Urheber keinen Cent mehr verdienen als vorher ohne Uploadfilter. Im Gegenteil, durch die geringere Reichweite könnten deren Einnahmen sogar sinken.
Ich habe dir schon so viele Argumente und Links geliefert, wenn du es bis dato nicht verstanden hast, dann wird das wohl auch nix mehr. Macht aber nix.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(15 Feb 2019, 10:19)
Wo liegt das Problem? Ehrlich gesagt ich verstehe es nicht.
Interessant, danke!
Vielleicht ist die CDU ja deutlich nationalistischer als gedacht?Liegestuhl hat geschrieben:(20 Feb 2019, 17:25)
Das wird der EU nachhaltig schaden und auch noch in vielen Jahren als Anti-EU-Argument hervorgekramt werden.
Ich denke der Kerl macht einfach nur Lobby Arbeit für eine art EU-Gema, Artikel 9 lässt sowas ansatzweise vermuten.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Feb 2019, 23:05)
Dieser Clown zerstört das Internet: https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2 ... 00x675.jpg Zumindest in der EU, im Rest der Welt geht die Entwicklung weiter, Europa wird abgehängt.
Bei 3:25 sagt er, dass der Artikel 13 auch für jedes Diskussionsforum gelten würde.Ein Terraner hat geschrieben:(27 Feb 2019, 20:47)
Ein Praxisbeispiel von Artikel 13
[youtube][/youtube]
Nicht jedes Forum hat so wie hier den Upload gesperrt, auch fallen Texte unter das Urheberrecht. Normalerweise hat man in Foren bei einem Posting die Möglichkeit Attachements mit anzuhängen.Liegestuhl hat geschrieben:(01 Mar 2019, 09:45)
Bei 3:25 sagt er, dass der Artikel 13 auch für jedes Diskussionsforum gelten würde.
Das ist doch nicht ganz richtig. Soweit ich es verstanden habe, gilt es für "Dienste, deren Geschäftsmodell wesentlich darauf beruht, urheberrechtlich geschützte Werke öffentlich zugänglich zu machen".
Und das ist nicht das "Geschäftsmodell" eines Diskussionsforum.
Ja, aber das "Geschäftsmodell" eines Diskussionsforum besteht nicht "wesentlich" im Hochladen dieser Werke. Wesentlich sind die Diskussionen. Anhängen von Attachements sind allenfalls eine Zusatzfunktion, dessen Fehlen aber das Wesen eines Diskussionsforum nicht berühren würde.Ein Terraner hat geschrieben:(01 Mar 2019, 09:49)
Nicht jedes Forum hat so wie hier den Upload gesperrt, auch fallen Texte unter das Urheberrecht. Normalerweise hat man in Foren bei einem Posting die Möglichkeit Attachements mit anzuhängen.
Das wäre mir neu, woher hast du das mit dem Geschäftsmodell ?Liegestuhl hat geschrieben:(01 Mar 2019, 09:56)
Ja, aber das "Geschäftsmodell" eines Diskussionsforum besteht nicht "wesentlich" im Hochladen dieser Werke. Wesentlich sind die Diskussionen. Anhängen von Attachements sind allenfalls eine Zusatzfunktion, dessen Fehlen aber das Wesen eines Diskussionsforum nicht berühren würde.
Ein Terraner hat geschrieben:(01 Mar 2019, 10:00)
Das wäre mir neu, woher hast du das mit dem Geschäftsmodell ?
Das ist ein halbes Jahr alt, inzwischen hat sich da einiges geändert. Der Streit zwischen Deutschland und Frankreich hat ja auch dazu geführt das die Bedingungen wer davon betroffen ist geändert wurden. Aktuell sind es soweit ich weis kommerzielle Seiten jeglicher Art die älter als 3 Jahre sind.Liegestuhl hat geschrieben:(01 Mar 2019, 11:40)
Hier:
Für wen gelten die Regelungen?
Die Regelungen in Artikel 13 zielen auf Online-Plattformen wie YouTube ab. In Artikel 2 werden diese Dienste als „online content sharing service provider“ bezeichnet und definiert. Unter die Definition fallen nur Dienste, deren Geschäftsmodell wesentlich darauf beruht, urheberrechtlich geschützte Werke öffentlich zugänglich zu machen, die von Nutzern hochgeladen werden und deren Präsentation die Plattform optimiert („services one of the main purposes of which is to store and give access to the public to copyright protected works […] uploaded by its users, which the service optimises.“)
https://gema-politik.de/artikel-13-frag ... antworten/
Das ist die argumentative Qualität, wie man sie von der #NiemehrCDU auch aus dem Bundestag gewohnt ist.
Das war doch der lächerliche Versuch von der #NiemehrCDU Zensursula von der Leyen:fresh_ hat geschrieben:(05 Mar 2019, 12:43)
soll es noch soweit kommen das wir nur bestimmte Internetseiten besuchen dürfen?
Das Gegenteil ist der Fall. In der EU werden Mehrheiten durchgesetzt. Die EU-Urheberrechtsreform wird nun seit über einem Jahr medial behandelt. In der letzten Umfrage zur EU-Wahl hatte die Union 33%.fresh_ hat geschrieben:(05 Mar 2019, 12:43)
Die EU macht hier einen auf Nordkorea und China.
Das ist ein Fehlschluss, zum einen bedeutet eine Wahl oder Zufriedenheitsumfrage nicht automatisch das die Menschen mit allem was die Partei macht zufrieden sind und zu anderen brechen sie mit Artikel 13 den Koalitionsvertrag.Gen_Y hat geschrieben:(05 Mar 2019, 13:29)
Dementsprechend befürwortet die Bevölkerung in der Bundesrepublik Deutschland die Reform.
Von Wahlumfragen auf die Zustimmung zu einer speziellen Reform (die dazu medial sehr stiefmütterlich behandelt wird) zu schließen ist jetzt schon mehr als nur gewagt. Ich würde das fast schon als abenteuerlich bezeichnen.Gen_Y hat geschrieben:(05 Mar 2019, 13:29)
Das Gegenteil ist der Fall. In der EU werden Mehrheiten durchgesetzt. Die EU-Urheberrechtsreform wird nun seit über einem Jahr medial behandelt. In der letzten Umfrage zur EU-Wahl hatte die Union 33%.
Quelle: https://www.merkur.de/politik/umfragen- ... 46467.html
Dementsprechend befürwortet die Bevölkerung in der Bundesrepublik Deutschland die Reform.
Pro (Union/SPD/FDP) = 57%
Gegner (Grüne/Linke/AfD) = 37%
Wie Sie sehen, alles demokratisch legitimiert.
Zum einen ist der Koalitionsvertrag nichts weiter als eine nicht bindende Absichtserklärung. Das ist auch allgemein bekannt.Ein Terraner hat geschrieben:(05 Mar 2019, 13:39)
Das ist ein Fehlschluss, zum einen bedeutet eine Wahl oder Zufriedenheitsumfrage nicht automatisch das die Menschen mit allem was die Partei macht zufrieden sind und zu anderen brechen sie mit Artikel 13 den Koalitionsvertrag.
Die Mehrheit der Deutschen begrüßt also eine nicht umsetzbare und technologisch unmögliche Gesetzesforderung die unter dem Strich das Internet kastriert und Innovationen blockiert. Na da bin ich ja mal gespannt.