Moderator: Moderatoren Forum 4
Warum bekomm NUR ich das Ticket ?Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Jan 2022, 18:18)
Ich erwarte nach diesem Ausflug in die Computersicherheit, dass wir jetzt beim Thema bleiben.
Ja, das weiß ich, vor allem Macron sieht das anders, weil er Geld zur Instandsetzung der franz. Schrottmeiler benötigt.Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Jan 2022, 18:16)
Da sind die EU und das IPCC anderer Meinung. Aber viele Deutsche sehen zuerst nur die Risiken und unterhalb des GAUs geht gar nix, auch wenn der in Deutschland extrem unwahrscheinlich ist, die schlimmsten Störfälle waren von der Kategorie Ines 2, das ist nichts.
Bekommst du nicht, außerdem hat das "Ticket" keinerlei Konzequenzen.
Glaubst du wirklich, die Forscher des IPCC leben unter einem Stein und haben nicht mitbekommen, dass es bei der Nutzung der Kernkraft zu Unfällen kommen kann? Das glaube ich nicht, denn zumindest in der deutschen IPCC-Koordinierungsstelle sitzt schonmal ein promovierter Physiker.Vongole hat geschrieben:(04 Jan 2022, 18:31)
Auf jeden Fall gehe ich mal davon aus, dass sich kaum einer der Befürworter wirklich mit AKW auskennt...
Wow, das ist mal eine Verschwörungstheorie...Über die Störfälle, die es in die Öffentlichkeit schafften, ist auch nur bekannt, was "verträglich" verlautbart werden konnte.
Gehts Dir nun ums Französische Geld.... die UNWISSENSCHAFTLICHE !!! >> Politik << (DANKE!!) des IPCC .... oder die fehlende PRESSE bei Störfällen ?Vongole hat geschrieben:(04 Jan 2022, 18:31)
Ja, das weiß ich, vor allem Macron sieht das anders, weil er Geld zur Instandsetzung der franz. Schrottmeiler benötigt.
Was den IPCC treibt, ahne ich. Auf jeden Fall gehe ich mal davon aus, dass sich kaum einer der Befürworter wirklich mit AKW auskennt, von der KTG mal abgesehen, die natürlich ihre Interessen verfolgt.
Über die Störfälle, die es in die Öffentlichkeit schafften, ist auch nur bekannt, was "verträglich" verlautbart werden konnte.
Nein, Insider Know-how.Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Jan 2022, 18:38)
(..)
Wow, das ist mal eine Verschwörungstheorie...
Ok, Deutschland ist also eine korrupte Bananenrepublik.
Ich rede weder von der Regierung noch von Korruption.Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Jan 2022, 18:57)
Ok, Deutschland ist also eine korrupte Bananenrepublik.
Mal bei den Fakten bleiben:
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 97349.htmlDer ehemalige Eon-Chef Johannes Teyssen räumte vergangenen März gegenüber dem „Handelsblatt“ ein: „Ich glaube, es wird kein kommerziell arbeitendes Unternehmen wieder in Kernenergie investieren. Wenn Kernkraftwerke noch irgendwo gebaut werden, dann von Staatsunternehmen oder mit massiver staatlicher Unterstützung. Die kommerziell genutzte Kernkraft hat sich erledigt.“
Themenfremd >>>>>>>>>>Kamikaze hat geschrieben:(04 Jan 2022, 19:08)
Mal bei den Fakten bleiben:
Sogar EOn hat begriffen, dass AKW tot sind, wenn der Staat nicht Steuermilliarden dazu gibt:
Die haben das RISIKO ausgegründet.....und dem (Deutschen+++) Steuerzahler überlassen.Die Hauptversammlung vom 8. Juni 2016 hat beschlossen, das traditionelle Energiegeschäft, bestehend aus den Geschäftsfeldern der konventionellen Erzeugung (einschließlich der Wasserkraft, jedoch ohne die deutschen Kernenergieaktivitäten), des globalen Energiehandels (insbesondere der Vermarktung von Strom und Gas) und der Stromerzeugung in Russland sowie des Betriebs des Gasfelds Juschno-Russkoje, in der eigenständigen Gesellschaft Uniper SE zusammenzufassen und die Mehrheitsbeteiligung an der Uniper anschließend an die Aktionäre der E.ON SE mit Wirkung zum 1. Januar 2016 abzuspalten.[4]
Hat das jemand bestritten?Kamikaze hat geschrieben:(04 Jan 2022, 19:08)
Die EU-Vorlage sieht Kernkraft als BRÜCKENTECHNOLOGIE auf dem Weg hin zu 100% EE an - ebenso wie Gaskraftwerke.
Corella hat geschrieben:(05 Jan 2022, 07:00)
In Mitteleuropa Kernenergietechnik als Zwischenschritt zu bezeichnen, grenzt anbetrachts der Plan- und Bauzeiten, der Kompatibilitätsprobleme im moderenen Netz, der Kosten oder, im Falle von Typen, die punktweise Lösungen bieten, mangels vorzeigbarer Prototypen, an Klimawandelleugnung!
In China, das sich noch entwickelt, mag die Frage "Kohle oder AKW" in Kombi mit mehr Risikofreude und zur Versorgung vieler Megastädte, anders zu beantworten sein.
Ich denke, Vongole liegt hier besser mit Einschätzungen Frankreich.
Wieso sollte es in China anders zu beantworten sein? Die chinesische Küste ist noch dichter besiedelt, als Mitteleuropa, und dort werden alle Meiler gebaut.Corella hat geschrieben:(05 Jan 2022, 07:00)
In Mitteleuropa Kernenergietechnik als Zwischenschritt zu bezeichnen, grenzt anbetrachts der Plan- und Bauzeiten, der Kompatibilitätsprobleme im moderenen Netz, der Kosten oder, im Falle von Typen, die punktweise Lösungen bieten, mangels vorzeigbarer Prototypen, an Klimawandelleugnung!
In China, das sich noch entwickelt, mag die Frage "Kohle oder AKW" in Kombi mit mehr Risikofreude und zur Versorgung vieler Megastädte, anders zu beantworten sein.
Ich denke, Vongole liegt hier besser mit Einschätzungen Frankreich.
Hey... psssst! Das Uran für AKW kommt fast komplett aus Russland.Emin hat geschrieben:(05 Jan 2022, 11:19)
Es hat auch nichts mit Risikofreude zu sein. Risikofreudig finde ich eher die Energiesicherheit einer Mischung aus Wetterbedingungen und Putins Laune zu überlassen, was der deutsche Plan ist.
Wahrlich zukunftsweisend.Umweltstandards, kritisiert Greenpeace, würden in Majak aber bis heute mit Füssen getreten. Von Beginn an wurden etwa radioaktive Abfälle in die umliegenden Gewässer geschüttet.
In dem Bildchen aus einem deiner links sieht man ja die Alternativen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... on.svg.pngKamikaze hat geschrieben:(05 Jan 2022, 11:35)
Hey... psssst! Das Uran für AKW kommt fast komplett aus Russland.
Eine Umstellung hier ist ebenso realistisch, wie die Umstellung auf andere Gaslieferanten. Nur der Transportaufwand für Gas ist "etwas" geringer - zumal es sich bei fossilem Gas um einen Energieträger für die Übergangszeit hin zu 100%EE handelt - also das Ende bereits jetzt beschlossene Sache ist.Tom Bombadil hat geschrieben:(05 Jan 2022, 11:42)
In dem Bildchen aus einem deiner links sieht man ja die Alternativen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... on.svg.png
Angesichts der derzeitigen Spielchen von Putin MUSS es bei beiden Rohstoffen eine Umstellung auf andere Lieferanten geben.Kamikaze hat geschrieben:(05 Jan 2022, 11:52)
Eine Umstellung hier ist ebenso realistisch, wie die Umstellung auf andere Gaslieferanten.
Da ist er wieder, der GAU, drunter geht es in Deutschland nicht... oder es wird (mindestens) einen großen Knall...
Es könnte auch die Sicherung an einem Netzübergabepunkt sein. Dann wird's dunkel im schönen Frankreich.Tom Bombadil hat geschrieben:(05 Jan 2022, 12:17)
Da ist er wieder, der GAU, drunter geht es in Deutschland nicht
Es gibt Fachleut, die sagen, Megastädte dezentral mit EE zu versorgen, ist eine andere Herausforderung als in Europa zu stemmen. Persönlich besteh ich nicht drauf. Jedenfalls ist Kohleverbrennung in China sehr relevant und eine CO2-arme Alternative so dringlich, dass Nachteile abwägbar. Ich stimme allen zu, die sagen, das ist die Wahl zwischen Pest und Cholera.Emin hat geschrieben:(05 Jan 2022, 11:19)
Wieso sollte es in China anders zu beantworten sein? Die chinesische Küste ist noch dichter besiedelt, als Mitteleuropa, und dort werden alle Meiler gebaut.
Es hat auch nichts mit Risikofreude zu sein. Risikofreudig finde ich eher die Energiesicherheit einer Mischung aus Wetterbedingungen und Putins Laune zu überlassen, was der deutsche Plan ist.
Benelux oder auch das Ruhrgebiet kann man je nach Definition als Megastadt sehen.Corella hat geschrieben:(05 Jan 2022, 15:47)
Es gibt Fachleut, die sagen, Megastädte dezentral mit EE zu versorgen, ist eine andere Herausforderung als in Europa zu stemmen. Persönlich besteh ich nicht drauf. Jedenfalls ist Kohleverbrennung in China sehr relevant und eine CO2-arme Alternative so dringlich, dass Nachteile abwägbar. Ich stimme allen zu, die sagen, das ist die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Du solltest vielleicht auch die Artikel lesen, die du verlinkst. Die Brennstäbe halten länger, als die Restlaufzeit der Atomkraftwerke ist, weswegen es offensichtlich keine Druckmöglichkeit gibt mit einem Lieferstopp zu drohen. Der zweite Link ist ein Wikipedia-Artikel, der ziemlich eindeutig zeigt, dass es viele Alternativen zu Russland gibt. Und im Dritten geht es darum, dass kein Uran mehr aus Russland bezogen wird.Kamikaze hat geschrieben:(05 Jan 2022, 11:35)
Hey... psssst! Das Uran für AKW kommt fast komplett aus Russland.
https://www.zeit.de/wirtschaft/2012-09/ ... gle.com%2F
https://de.wikipedia.org/wiki/Uranbergbau
https://www.luzernerzeitung.ch/wirtscha ... ld.1717258
Und das Wetter legt gerade Frankreichs Atommeiler lahm...
Wahrlich zukunftsweisend.
Stromausfall: Fast 30 Prozent der französischen Atomkraftwerke sind abgeschaltet
(..)
Die Nichtverfügbarkeit von 15 französischen Atomkraftwerken hat weitreichende Folgen im Nachbarland. So steigen die Strompreise in Frankreich auf Rekordwerte und Strom muss u.a. aus Deutschland oder Spanien importiert werden. Sorge bereitet dem französischen Übertragungsnetzbetreiber RTE traditionell die bevorstehende Kälteperiode im Januar und Februar, weil die Franzosen überwiegend mit Strom heizen. Eine Entlastung der angespannten Situation könnte dagegen die niedrigere Stromnachfrage der Industrie wegen der Covid 19 Pandemie bringen.
https://www.iwr.de/news/stromausfall-fa ... -news37748
Frankreich importiert jeden Winter Strom, da die Franzosen mit Strom heizen. Das hat nichts mit den Wartungen zu tun. Der Stromoutput durch französische AKWs ist stabil geblieben.
Meinst du die legen diese "geplanten Wartungen" ganz bewusst in die Zeit des Jahres, in der am meisten Strom nachgefragt wird?Emin hat geschrieben:(05 Jan 2022, 17:07)
Frankreich importiert jeden Winter Strom, da die Franzosen mit Strom heizen. Das hat nichts mit den Wartungen zu tun. Der Stromoutput durch französische AKWs ist stabil geblieben.
Man kann ganz grundsätzlich ein AKW nicht einfach so "abschalten". Und dann vielleicht am nächsten Morgen wieder "einschalten". Man muss es herunterfahren. Um sicher eine Kernschmelze ausschließen zu können dauert dieses Herunterfahren bei klassischen AKWs ungefähr einen Monat. (!) Beim Hochfahren siehts ähnlich aus. Das genau ist doch eine der Lehren aus Fukushima.Emin hat geschrieben:(05 Jan 2022, 16:43)
Du solltest vielleicht auch die Artikel lesen, die du verlinkst. Die Brennstäbe halten länger, als die Restlaufzeit der Atomkraftwerke ist, weswegen es offensichtlich keine Druckmöglichkeit gibt mit einem Lieferstopp zu drohen. Der zweite Link ist ein Wikipedia-Artikel, der ziemlich eindeutig zeigt, dass es viele Alternativen zu Russland gibt. Und im Dritten geht es darum, dass kein Uran mehr aus Russland bezogen wird.
In Frankreich werden die Kraftwerke gewartet, was durch ein Herauffahren der anderen Kraftwerke kompensiert werden kann und so die gesamte Stromproduktion stabil bleibt.
Hier hast du mal eine Gegenüberstellung der Stromproduktion durch französische AKWs und deutsche Windräder:
https://imgur.com/a/mVzTiuM
Jeweils den Balken Wind bei Deutschland und Nuklear bei Frankreich beobachten.
Das wirkliche Fazit der Geschichte ist, dass Frankreich ein Drittel seiner Reaktoren abschalten kann ohne die Stromproduktion zu gefährden.
Mal abgesehen davon, dass wir in Deutschland das "Klimaproblem" nicht im Alleingang "lösen" werden... sehe ich das anders. Der Preis der Atomkraft spielt m. M. n. eine völlig untergeordnete Rolle für ihre Nutzung - jedenfalls verglichen mit den Risiken einer unsicheren Versorgung aus Windkraft- und PV-Anlagen, die im schlimmsten Fall ganze Industrien abwandern lässt und große Teile einer Volkswirtschaft zerstören kann. Wollen wir alternativ denn diesen "Preis" zahlen?schokoschendrezki hat geschrieben:(07 Jan 2022, 19:28)
Neben diesen Sicherheitsfragen ist schlicht und einfach der Preis und das Geld der Hauptgrund, weshalb Kernkraft in keinster Weise eine Lösung des Klimaproblems sein kann.
Die Wahrscheinlichkeit, dass so ein Szenario auftritt wird umso kleiner, je größer das Netz ist (sonst wäre es ja in Frankreich schon jetzt finster und kalt) und je dezentraler die Versorgung aufgebaut ist.FrankP hat geschrieben:(07 Jan 2022, 19:44)
"Wind- und Sonnenstrom" mag sogar heute billiger sein (je nachdem, wie man rechnet) - wenn es aber keinen gibt, wenn er dringend gebraucht wird, ist er nicht billig. Er ist dann vollkommen wertlos.
Oder man sieht es nicht ganz so fatalistisch und merkt, dass es in absehbarer Zeit für die Großverbraucher wirtschaftlich werden könnte Energiedargebotsorientiert zu handeln - also entweder die Produktion so um zu stellen, dass der Verbrauch dem Dargebot folgen kann (z.B. für Gasgeneratoren und Heizwerke sehr wahrscheinlich) oder in Speichertechnologie (z.B. Batterien) zu investieren, um kontinuierlich produzieren zu können und den Netzbezug dennoch am Dargebot aus zu richten. Eine dritte (und mMn. leider sehr wahrscheinliche) Möglichkeit wäre, dass die Netzbetreiber Energiespeicher bauen und diese über den Energiepreis bezahlt werden.Schon jetzt werden wir von den entsprechenden Lobbyisten darauf vorbereitet, dass man die bisherige "bedarfsorientierte" Energieversorgung auf eine "angebotsorientierte" wird umstellen müssen. Schöne Worte, die verbrämen sollen, dass wir absehbar in eine echte Energiekrise laufen.
Hast du dazu eine Quelle, welche Werke geschlossen wurden?FrankP hat geschrieben:(08 Jan 2022, 10:29)
Ein Teil der Aluminium produzierenden Industrie ist bereits weg...
Tom Bombadil hat geschrieben:(08 Jan 2022, 10:34)
Hast du dazu eine Quelle, welche Werke geschlossen wurden?
Achse des Guten hat geschrieben:Die Schließung der Aluminium-Hütten
Unterdessen hat der amerikanische Konzern Alcoa, einer der weltgrößten Aluminiumhersteller, angekündigt, seine Aluminiumhütte im spanischen San Ciprian für zwei Jahre zu schließen. Die Beschäftigten sind damit einverstanden, denn sie bekommen weiter ihr volles Gehalt. Wie die Nachrichtenagentur Bloomberg berichtet, sei der Schritt notwendig, „nachdem die Energiekosten letzte Woche auf neue Rekorde gestiegen sind und die Schwerindustrie zunehmend unter finanziellen Druck geraten ist.“
Aluminium Dunkerque Industries France, die führende Metallhütte der Region, habe Anfang Dezember ebenfalls die Produktion gedrosselt, so Bloomberg. Und das, obwohl der Aluminiumpreis im vergangenen Jahr um 40 Prozent gestiegen ist – aber der Strompreis kletterte noch schneller. Um aus Bauxiterz durch Elektrolyse Aluminium zu gewinnen, benötigt man eben Strom, sehr viel davon. Weil Aluminium auf dem Weltmarkt gehandelt wird, ist die ganze Welt davon betroffen, wenn in China und nun auch in Europa weniger davon produziert wird.
Diese (negative) Aussage lässt sich aus dem Artikel natürlich nicht herauslesen. Habe ihn nur verlinkt weil ich halt neulich drüber gestolpert bin.Kamikaze hat geschrieben:(08 Jan 2022, 14:53)
Also nichts aus Deutschland. Hätte mich auch gewundert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Trimet_AluminiumKamikaze hat geschrieben:(08 Jan 2022, 14:53)
Also nichts aus Deutschland. Hätte mich auch gewundert.
Laut einem Bericht der taz verbrauchte das Unternehmen ca. 1 % des Stroms in Deutschland (Stand: 2011).[6] 2014 soll der Verbrauch bei 4,2 Milliarden Kilowattstunden gelegen haben[7], also etwa 0,7 % der Bruttostromerzeugung Deutschlands.
Die stärkeren Schwankungen des Stromnetzes durch die Einspeisung regenerativer Energien sollen mittels eines lastabhängigen (±25 %) Großverbrauchers[8] zum Teil ausgeglichen werden; dafür führte der Konzern den irreführenden Namen „virtuelle Batterie“ ein, der fälschlich suggeriert, eine Rückspeisung des Stroms zu ermöglichen. Die Maßnahme wird zudem mit EU-Mitteln gefördert.[9] Ein Drittel der Produktion am Standort Essen kann bis zu einer Stunde ohne Stromzufuhr auskommen oder aber mehr Strom als normal abnehmen. Der Probebetrieb läuft seit 2019.[10]
Bei ökostrombedingter Stromknappheit werden die Aluminiumhütten immer öfter zeitweise vom Netz genommen. Im Februar 2014 war dies einmal für eine Stunde der Fall,[11] im ersten Halbjahr 2015 45-mal,[12] im Juni 2019 31-mal.
Nebenbei...Daddeldu hat geschrieben:(08 Jan 2022, 16:45)
Diese (negative) Aussage lässt sich aus dem Artikel natürlich nicht herauslesen. Habe ihn nur verlinkt weil ich halt neulich drüber gestolpert bin.
Die kanadische Alcan, die Nummer zwei der Branche, investiert zwei Mrd. Dollar in ein Projekt in Oman am Persischen Golf, wo die Produktionskosten ebenfalls günstiger sind.
Ist das nicht ein großer Teil des Problems? Wenn der Preis keine Rolle spielt, sind die ärmeren Länder raus. Dann müssen "wir" (wir in dem Fall die reicheren Länder) das Problem allein lösen.FrankP hat geschrieben:(07 Jan 2022, 19:44)
Mal abgesehen davon, dass wir in Deutschland das "Klimaproblem" nicht im Alleingang "lösen" werden... sehe ich das anders. Der Preis der Atomkraft spielt m. M. n. eine völlig untergeordnete Rolle für ihre Nutzung
Ich erinnere noch mal daran: Genau diese Argumentation kenne ich aus den 70er Jahren als es um die Ablösung von Großrechner-Boliden, Mainframes durch Netze von kleineren Modulen ging. Immer und immer wieder wurde von technologisch konservativer Seite betont, dass nur Großrechnertechnologie so etwas wie "Odrnungsgemäßheit", "Zuverlässigkeit", "Definiertheit" bietet. Das verbreitete Paradigma war ein streng hierarchisches top-down-Modell. Das hat sich alles heute erledigt. Man arbeitet weitestgehend mit virtuellen Ressourcen. Man weiß gar nicht mehr, wo die stehen. Und muss es auch nicht wissen.- jedenfalls verglichen mit den Risiken einer unsicheren Versorgung aus Windkraft- und PV-Anlagen, die im schlimmsten Fall ganze Industrien abwandern lässt und große Teile einer Volkswirtschaft zerstören kann. Wollen wir alternativ denn diesen "Preis" zahlen?
"Nachhaltige" Atomkraft-Boliden werden "Das Rennen" machen.... - extra für Deutsche Abnehmer - an der Grenze. Der Preis wird (hoffentlich) fallen für derartig "Grünstrom"..schokoschendrezki hat geschrieben:(09 Jan 2022, 19:29)
Immerhin basiert es auf realen Erfahrungen.
Für Deutschland scheint "der Zug nach Nirgendwo" (zum Glück!) jedenfalls abgefahren zu sein. Einen Wiedereinstieg dürfte es (wiederum zum Glück) mit der neuen Regierungskoalition kaum geben. Trotz EU-Beschluss zum Greenwashing der Kernenergie.Teeernte hat geschrieben:(09 Jan 2022, 20:09)
"Nachhaltige" Atomkraft-Boliden werden "Das Rennen" machen.... - extra für Deutsche Abnehmer - an der Grenze. Der Preis wird (hoffentlich) fallen für derartig "Grünstrom"..
Oder (wie das momentan läuft) die Atomstrom-Landstriche werden von den wesentlich zuverlässigeren EE-Generatoren beliefert, weil die "eigenen" Techno-Dinosaurier mal wieder ausgefallen sind.Andreas62 hat geschrieben:(09 Jan 2022, 22:41)
Das ringsherum noch Normalstrom produziert wird, ist doch gut für uns, so können wir uns unsere Spinnerein energietechnisch leisten und zur Not greifen wir halt auf Atomstrom von Nachbars zurück, alles gut.
Wo bleibt eigentlich der vielbeschworene Blackout?Fast 30 % der französischen Atomkraftwerke abgeschaltet
Die Situation in Frankreich ist mitverantwortlich für den hohen Strompreis in Deutschland und zeigt: Auch die Kernkraft bietet keine komplette Versorgungssicherheit.
In Berlin z. B. ...Kamikaze hat geschrieben:(10 Jan 2022, 06:51)
Wo bleibt eigentlich der vielbeschworene Blackout?
Am Sonntag gibt es in Berlin einen kurzzeitigen Stromausfall. Die Störung verursacht als Kettenreaktion einen Fernwärmeausfall. Im Osten der Stadt sind bis zum frühen Montagmorgen 90.000 Haushalte ohne Heizung und Warmwasser.
Leider falsch.
https://www.notstromaggregat.com/blacko ... terschied/Bei einem Stromausfall spricht man von einer „kurzzeitigen“ Unterbrechung im Stromnetz.
[...] Anders als beim Stromausfall, sieht es bei einem Blackout aus. Von einem Blackout spricht man, wenn die Stromversorgung für längere Zeit unterbrochen ist.Während sich ein Stromausfall meistens nur über kleinere Gebiete erstreckt, betrifft ein Blackout größere Gebiete, wie mehrere Bundesländer, oder sogar Länder. Die Stromversorgung kann also nicht gleicht wiederhergestellt werden, meistens handelt es sich über mehrere Tage oder sogar Wochen.
Noch haben wir ja die gute und tatsächlich verlässliche heimische Braun- und importierte Steinkohle. Und gegen die habe ich und haben die Kernkraftgegner auch gar nichts einzuwenden. Ich vermute dass das auch Leute sind, die den menschengemachten Klimawandel durch CO2 nicht so ernst nehmen.Kamikaze hat geschrieben:(10 Jan 2022, 06:51)
Oder (wie das momentan läuft) die Atomstrom-Landstriche werden von den wesentlich zuverlässigeren EE-Generatoren beliefert, weil die "eigenen" Techno-Dinosaurier mal wieder ausgefallen sind.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 90068.html
Wo bleibt eigentlich der vielbeschworene Blackout?
Aus dem FAZ-Artikel:Es ist gestern das mit ca. 1,5GW leistungsstärkste von drei verbleibenden AKW in D ungeplant ausgefallen und meine Kaffeemaschine funktioniert noch während wir Frankreich mit mehr als 12GW (also der Leistung von etwa 8,5 AKW) Leistung füttern...
Solange wir Gas und Kohle verbrennen, geht es ja. Es wird halt nur immer teurer.Oder gilt das nur dann, wenn ein paar WKA (durchschnittlich etwa 3,2MW bzw. 1/400stel AKW) ausfallen oder es abends völlig überraschend dunkel wird um die PV-Module?
Wenn zuzüglich Erzeugerpreis noch CO2 Abgabe draufkommt - immer !!Daddeldu hat geschrieben:(10 Jan 2022, 14:05)
Solange wir Gas und Kohle verbrennen, geht es ja. Es wird halt nur immer teurer.
In Deutschland fangen die Kohle- und Gaskraftwerke die Schwankungen auf. Deswegen ist Deutschlands Stromproduktion auch nach wie vor eine der schmutzigsten in Europa.Kamikaze hat geschrieben:(10 Jan 2022, 06:51)
Oder (wie das momentan läuft) die Atomstrom-Landstriche werden von den wesentlich zuverlässigeren EE-Generatoren beliefert, weil die "eigenen" Techno-Dinosaurier mal wieder ausgefallen sind.
https://www.br.de/nachrichten/bayern/ke ... en,Su0wZCZ
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 90068.html
https://www.topagrar.com/energie/news/s ... 93818.html
Wo bleibt eigentlich der vielbeschworene Blackout?
Es ist gestern das mit ca. 1,5GW leistungsstärkste von drei verbleibenden AKW in D ungeplant ausgefallen und meine Kaffeemaschine funktioniert noch während wir Frankreich mit mehr als 12GW (also der Leistung von etwa 8,5 AKW) Leistung füttern...
Oder gilt das nur dann, wenn ein paar WKA (durchschnittlich etwa 3,2MW bzw. 1/400stel AKW) ausfallen oder es abends völlig überraschend dunkel wird um die PV-Module?
Wenn der Sommer rein regenerativ gelöst werden kann ändert das nichts?Emin hat geschrieben:(10 Jan 2022, 21:45)
In Deutschland fangen die Kohle- und Gaskraftwerke die Schwankungen auf. Deswegen ist Deutschlands Stromproduktion auch nach wie vor eine der schmutzigsten in Europa.
Das wird sich auch mit voranschreitendem Ausbau der EE nicht ändern. Ein Blick nach Dänemark genügt hierzu. Das Land hat im Sommer einen EE-Anteil von 80%. Im Winter hängt das Land dann trotzdem wieder am Tropf von Kohle und Gas.
Er kann nicht rein regenerativ gelöst werden, sondern nur größtenteils. Dänemark kauft auch nicht dazu, sie verbrennen Kohle. Wenn alle Nachbarländer Dänemarks nur EE zu bieten hätten, dann gäbe es auch nichts zum dazukaufen. Dänemark hat trotz dem weiten Ausbau noch einen deutlich schmutzigeren Strom, als Frankreich.Atue001 hat geschrieben:(11 Jan 2022, 00:00)
Wenn der Sommer rein regenerativ gelöst werden kann ändert das nichts?
Irgendwo ist da eine falsche Vorstellung vorhanden, die man auflösen muss!
Und: Im Winter gibt es durchaus regenerative Windkraft....nur weil ein Land im Winter noch ein wenig dazukaufen muss bedeutet das doch nicht, dass Dänemark unterm Strich ein Problem hätte, sich regenerativ mit erneuerbaren Energien zu versorgen.....
Trotz Atomkraft importiert Frankreich regelmäßig Strom.....auch regenerativ erzeugten EEG-Strom aus Deutschland.....bedeutet das im Umkehrschluss, dass die Atomstromversorgung Frankreichs gefährdet wäre?
NEIN! Es ist vielmehr ein klares Indiz dafür, dass Wettbewerb funktionieren kann!
WENN man ihn ausreichend zulässt.
Würde man Vollkostenrechnungen zulassen, dann wäre Atomstrom kaum mehr wirtschaftlich. So rechnet man regelmäßig damit, dass die Risiken der Zukunft halt über Steuern sozialisiert werden......
Diese moralisierend-kategorische Ablehnung charakterisiert vor allem die in Deutschland seit längerer Zeit veröffentlichte Meinung. Umfragen der öffentlichen Meinung zeigen derzeit einen gegenläufigen Trend. Schon jetzt begrüßen mehr Deutsche den Neubau moderner Anlagen (44%) als ihn ablehnen (42%). 50% halten längere Laufzeiten für angemessen (yougov, Oktober 2021). Warten wir mal die weitere Entwicklung der Strompreise und der Versorgungssicherheit ab. Womöglich ändert dieser Zug in den nächsten Jahren noch seine Fahrtrichtung...schokoschendrezki hat geschrieben:(09 Jan 2022, 20:35)
Für Deutschland scheint "der Zug nach Nirgendwo" (zum Glück!) jedenfalls abgefahren zu sein. Einen Wiedereinstieg dürfte es (wiederum zum Glück) mit der neuen Regierungskoalition kaum geben. Trotz EU-Beschluss zum Greenwashing der Kernenergie.
