Joa... Wo haben wir denn ausreichend reines Plutonium, um so ein Teil betreiben zu können?Ebiker hat geschrieben:(16 Oct 2020, 11:09)
https://www.ingenieur.de/technik/fachbe ... -leistung/
Und der Abfall strahlt nur noch ein paar 100 Jahre. Apropos schneller Brüter, da war doch was ...
Der Abfall wird übrigens (wie auch der restliche Atommüll) noch extrem lange weiter strahlen. Einzig: Die Strahlendosisleistung nimmt schneller ab, weil die HALBWERTSZEIT geringer ist.
Müll wird in dem russischen Reaktor übrigens nicht verbrannt, sondern hochreines Plutonium aus Nuklearwaffen, und auch das nur Anteilig.
Also leider auch keine Lösung für das Müllproblem. Allerdings würde dabei wieder eine Menge atomaren Abfalls anfallen, schon allein durch das kontaminierte Baumaterial und die ausgebrannten Brennelemente. Im Gegenteil würde so ein Reaktor also das Müllproblem der Atomkraft nicht lösen, sondern weiter dazu beitragen.
In Russland mag das (noch) nicht stören, weil man da einfach auf die Lagerung des atomaren Abfalls scheißt und sowohl U-Boote als auch alte Kraftwerke einfach verfallen lässt. Dass daran tausende Leute jedes Jahr krepieren ist dem lieben Herrn Putin egal. Glücklicherweise haben wir keine Gulags - da müsste man sich eben auch mit den Langzeitfolgen beschäftigen.