Windräder

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 13:10)

Dann steht alle 2km so ein Ding rum

Macht doch nix, Infraschall, Lärm und Schattenwurf sind ja völlig unbedenklich, dann kann auch jeder in den Genuss dessen kommen

[Sören74]

(28 Apr 2021, 13:08)

Man sollte auch endlich anfangen, Windräder in Stadtparks und -gärten aufzustellen

Klar, von einem Extrem ins andere springen.

[Sören74]

(28 Apr 2021, 13:19)

Macht doch nix, Infraschall, Lärm und Schattenwurf sind ja völlig unbedenklich, dann kann auch jeder in den Genuss dessen kommen

Es geht erstmal um den Infraschall. Da ist man über Jahre von zu hohen Werten ausgegangen. Die Frage ist nicht, Infraschall ja oder nein, sondern wie viel. Wir haben ständig Infraschall um uns, allein schon durch den Straßenverkehr vor unserer Haustür.

[Kamikaze]

(28 Apr 2021, 14:09)

Klar, von einem Extrem ins andere springen.

War schon immer die beste Idee. Manche können einfach nicht anders.

Nebenbei wurden zumindest hier in München schon WKA (mit senkrechten Rotoren) auf Hochhäusern getestet.
Der Erfolg ist eher sehr bescheiden, weil der Wind in und im niedrigen Luftraum über Großstädten leider sehr stark abgebremst wird und so kein sinnvoller Betrieb möglich ist.
Da gäbe es WESENTLICH sinnvollere Standorte, die aber dank Einödhof und 10H abgelehnt wurden.
Hoffentlich wird das Amt von Herrn Altmaier nun mit entsprechenden Klagen geflutet.

In Städten wäre PV die wesentlich sinnvollere Alternative imho. Reichlich ungenutzte Dachfläche und hoher lokaler Energiebedarf.

[Sören74]

(28 Apr 2021, 14:22)

Da gäbe es WESENTLICH sinnvollere Standorte, die aber dank Einödhof und 10H abgelehnt wurden.

Ja, alleine wenn man von 10*h auf 5*h runter geht, werden wesentlich mehr Flächen sinnvoll nutzbar.

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 14:46)

...werden wesentlich mehr Flächen sinnvoll nutzbar.

Natürlich nur da, wo sie die urbanen Weltklimaretter nicht stören, fein vorexerziert

[Teeernte]

(28 Apr 2021, 14:09)

Klar, von einem Extrem ins andere springen.

Die meisten (WUNSCH) Standorte an Land bringen 60% einer Referenzanlage eh nicht....

[Mendoza]

(28 Apr 2021, 13:19)

Macht doch nix, Infraschall, Lärm und Schattenwurf sind ja völlig unbedenklich, dann kann auch jeder in den Genuss dessen kommen

Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen.

[Sören74]

(28 Apr 2021, 16:02)

Natürlich nur da, wo sie die urbanen Weltklimaretter nicht stören, fein vorexerziert

Man wird immer Gegner der Form "nicht vor meiner Haustür" geben. Ja, ist nun mal so. Wenn es solche Streitfälle gibt, muss man ggf. kommunale Abstimmungen vornehmen.

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 18:15)

Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten.

Warum sollte ich auch, ich bin ja für WKA, auch in den Städten, alleine schon zum Zwecke der Gleichbehandlung der Siedlungsräume

[Praia61]

(28 Apr 2021, 18:15)

Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen.

Sitzt der Nachbar einer WKA so lange wie der Wind bläst in seinem Auto ?

[Mendoza]

(28 Apr 2021, 19:04)

Sitzt der Nachbar einer WKA so lange wie der Wind bläst in seinem Auto ?

Wohnt dieser Nachbar auf der Windkraftanlage?

Außerdem war hier ein User der Meinung, dass der Wind nur eher selten weht :

(13 Apr 2021, 21:30)

Unten weht kein Wind nur ab und zu ein laues Lüftchen.
Ich sehe doch aus der Ferne wie oft die Still stehen.

[Praia61]

(28 Apr 2021, 19:34)

Wohnt dieser Nachbar auf der Windkraftanlage?

Außerdem war hier ein User der Meinung, dass der Wind nur eher selten weht :

Ok, dann für dich noch einmal ohne Nachdenken zu müssen :
Wieviel Stunden ist ein Anwohner einer WKA dem Infraschall der WKA ausgesetzt und wieviel Stunden ist diese Person dem Infraschall in seinem Auto ausgesetzt ?
Dein Auto Argument sticht nur dann, wenn man den Zeitfaktor mitberücksichtigt.
Um mich geht es hier nicht, auch wenn ich diese Dinger in 15 Km sehen kann.

[Mendoza]

(28 Apr 2021, 19:52)
Wieviel Stunden ist ein Anwohner einer WKA dem Infraschall der WKA ausgesetzt und wieviel Stunden ist diese Person dem Infraschall in seinem Auto ausgesetzt ?

Das alleine hat null Aussagekraft. Eine WKA die 1km weit weg ist hat praktisch keinerlei Auswirkungen auf den Menschen auch wenn sie Tag und Nacht liefe (tut sie nicht). Es sei denn
jemand ist totaler Windkrafthasser. Da reicht auch schon der Anblick einer alten Holländermühle um krank zu werden. Dem Infraschall eines Autos ist man direkt ausgesetzt. Ich hatte mal gelesen eine zweistündige Autofahrt entspricht der Infraschallbelastung von einem Jahr WKA-Infraschall. Trotzdem bringt auch der Infraschall eines Autos niemanden um - selbst Berufskraftfahrer nicht.

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 20:54)

Ich hatte mal gelesen eine zweistündige Autofahrt entspricht der Infraschallbelastung von einem Jahr WKA-Infraschall. Trotzdem bringt auch der Infraschall eines Autos niemanden um - selbst Berufskraftfahrer nicht.

Das sind ja super Nachrichten! Also ab in die Städte mit den Dingern, es gibt jede Menge Innenhöfe, wo man die reinpflanzen kann

[Sören74]

(28 Apr 2021, 19:52)

Ok, dann für dich noch einmal ohne Nachdenken zu müssen :
Wieviel Stunden ist ein Anwohner einer WKA dem Infraschall der WKA ausgesetzt und wieviel Stunden ist diese Person dem Infraschall in seinem Auto ausgesetzt ?

Falls Du es noch nicht mitbekommen haben solltest, Du bist immer Infraschall ausgesetzt. Alles andere wäre auch ein physikalisches Wunder. Bei der Belastung geht es um quantitative Größen.

[Sören74]

(28 Apr 2021, 21:00)

Das sind ja super Nachrichten! Also ab in die Städte mit den Dingern, es gibt jede Menge Innenhöfe, wo man die reinpflanzen kann

Dein Witz klingt beim zweiten Mal noch besser.

[Mendoza]

(28 Apr 2021, 21:00)

Das sind ja super Nachrichten! Also ab in die Städte mit den Dingern, es gibt jede Menge Innenhöfe, wo man die reinpflanzen kann

Das fordert keiner. Allerdings haben die Müller früher bei der Windmühle gewohnt und drinnen gearbeitet. Ging komischerweise ohne dass die da durch den Infraschall verrückt geworden sind.

[Mendoza]

zum Thema Schlagschatten: Angenommen man ist 1km von einer WKA entfernt. Um Schlagschatten abzubekommen muss 1. erstmal Sonne scheinen und 2. muss der Schatten dich auch erstmal erreichen! Außerdem ist der Umfang eines Kreises mit 1km Radius über 6km. Ist dein Grundstück ca. 50m breit, dann hast du im ungünstigsten Fall eine knappe viertel Stunde Schlagschatten auf dem Grundstück. Steht die WKA nördlich von dir hast du nie Schlagschatten (ok in Australien schon).

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 21:08)

Ging komischerweise ohne dass die da durch den Infraschall verrückt geworden sind.

Perfekt! So kann die Stadt ihren Strom selber erzeugen

[Praia61]

(28 Apr 2021, 21:07)

Falls Du es noch nicht mitbekommen haben solltest, Du bist immer Infraschall ausgesetzt. Alles andere wäre auch ein physikalisches Wunder. Bei der Belastung geht es um quantitative Größen.

Zitat „.. Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen. “
Hier wurde die Infraschallbelastung „im Auto“ mit der Belastung WKA gegenübergestellt.

Wenn du es noch nie verstanden hast, ist der Dezibelwert alleine für eine gesundheitliche Belastung nicht maßgeblich.
Die Dauer der Belastung ist ein wesentlicher Faktor !

[Sören74]

(28 Apr 2021, 23:15)

Zitat „.. Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen. “
Hier wurde die Infraschallbelastung „im Auto“ mit der Belastung WKA gegenübergestellt.

Infraschall im Auto ist das eine. Infraschall durch eine Straße nochmal ein weiterer Faktor, der auch länger andauernd ist.

"Die Infraschallpegel des Straßenverkehrs im Bereich nahe gelegener Wohnbebauung lagen in den einzelnen Terzbändern maximal bei knapp 70 dB (unbewertet), der G-bewertete Pegel im Bereich zwischen 55 dB(G) und 80 dB(G)."

https://www.uvp-verbund.de/documents/in ... uszug).pdf

[Praia61]

(29 Apr 2021, 01:24)

Infraschall im Auto ist das eine. Infraschall durch eine Straße nochmal ein weiterer Faktor, der auch länger andauernd ist.

"Die Infraschallpegel des Straßenverkehrs im Bereich nahe gelegener Wohnbebauung lagen in den einzelnen Terzbändern maximal bei knapp 70 dB (unbewertet), der G-bewertete Pegel im Bereich zwischen 55 dB(G) und 80 dB(G)."

https://www.uvp-verbund.de/documents/in ... uszug).pdf

Keine Antwort, und nicht mal annähernd eine Antwort auf meine Frage.

[Moderation: bitte sachlich bleiben]

[Teeernte]

(28 Apr 2021, 23:15)

Zitat „.. Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen. “
Hier wurde die Infraschallbelastung „im Auto“ mit der Belastung WKA gegenübergestellt.

Wenn du es noch nie verstanden hast, ist der Dezibelwert alleine für eine gesundheitliche Belastung nicht maßgeblich.
Die Dauer der Belastung ist ein wesentlicher Faktor !

und der Abstand zu anderen Umgebungsgeräuschen.

...Lautes Autoradio - und die Fahrgeräusche sind garnicht sooooooo laut.

Nachts die tickende Küchenuhr.....die man im Schlafzimmer noch hört ist viel störender. Nur....20dB !!

Meinen Laptoplüfter im Servverraum (Geschätzte 1000 Lüfter + Kühlung) ist fast nicht zu hören.... Aber auf dem Tisch abends ists schon laut.

>> Ich bekomm Wohnzimmerverbot - mit ner MacbookTASTATUR - die klickt so laut... (Meine Frau) ...beim Opa hätt man die ganze Kiste auf die Erde werfen können - hätt der nicht gehört.

>>>Der NEUE "Störer" ist für seine NICHTWAHRNEHMBARKEIT //Verschlechterung der Umwelt - kostenpflichtig verantwortlich !! - wer da "hinzieht" ist selber Schuld.

[Raskolnikof]

Klasse! Der Klimaklage vor dem BVerfG wurde heute zugestimmt. Das nationale Klimaschutzziel der Bundesrepublik nämlich 55 Prozent Reduzierung von Treibhausgasemmissionen droht zu kippen. Die Kläger wollen mindestens 70 Prozent. Nur so sei es möglich, die erstrebte Senkung der Durchschnittstemperatur von 1,5 Grad zu erreichen.
Das ist doch jetzt mal ein wirklich positives Signal. Die Windkraftgegner können sich schon mal warm anziehen.

[Sören74]

(29 Apr 2021, 10:47)

Klasse! Der Klimaklage vor dem BVerfG wurde heute zugestimmt. Das nationale Klimaschutzziel der Bundesrepublik nämlich 55 Prozent Reduzierung von Treibhausgasemmissionen droht zu kippen. Die Kläger wollen mindestens 70 Prozent. Nur so sei es möglich, die erstrebte Senkung der Durchschnittstemperatur von 1,5 Grad zu erreichen.
Das ist doch jetzt mal ein wirklich positives Signal. Die Windkraftgegner können sich schon mal warm anziehen.

Geht es bei dem Urteil nicht darum, dass der Gesetzgeber aufgefordert wird, die Maßnahmen zu konkretisieren?

[Sören74]

[Moderation: bitte sachlich bleiben! Wer einen Beitrag meldet, sollte dann auch nicht weiter darauf eingehen.]

[Tom Bombadil]

Das 1,5 Grad-Ziel erreichen zu wollen ist komplett schwachsinnig. Denn dafür müsste die Welt schon in 6 Jahren und 8 Monaten komplett CO2 neutral leben und wirtschaften.

[Kamikaze]

(29 Apr 2021, 11:44)

Das 1,5 Grad-Ziel erreichen zu wollen ist komplett schwachsinnig. Denn dafür müsste die Welt schon in 6 Jahren und 8 Monaten komplett CO2 neutral leben und wirtschaften.

Warum sollten wir uns dann auch anstrengen?
Ein echter Mann nimmt kurz vorm Einschlag in die Wand noch mal ordendlich Anlauf!

[Tom Bombadil]

(29 Apr 2021, 11:51)

Warum sollten wir uns dann auch anstrengen?

Dann erkläre mal, wie du die gesamte Welt in 6 Jahren und 8 Monaten auf CO2 neutral umstellen willst! Oder hast du als echter Kamikaze den Einschlag schon hinter dir?

[Sören74]

(29 Apr 2021, 11:44)

Das 1,5 Grad-Ziel erreichen zu wollen ist komplett schwachsinnig. Denn dafür müsste die Welt schon in 6 Jahren und 8 Monaten komplett CO2 neutral leben und wirtschaften.

Ich bezweifle, dass man sowas auf den Monat genau angeben kann. Man muss auch Technologien in Betracht ziehen, die CO2 aus der Atmosphäre entziehen.

[Tom Bombadil]

(29 Apr 2021, 12:10)

Ich bezweifle...

Kannst du tun: https://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Budget und https://www.mcc-berlin.net/forschung/co2-budget.html

[Kamikaze]

(29 Apr 2021, 12:03)
Oder hast du als echter Kamikaze den Einschlag schon hinter dir?

Ich weiß nicht wie es dir geht, aber ich bleibe auf der Bremse - auch wenn der Einschlag unvermeidlich erscheint. Zumindest ist das Ergebnis dann nicht mehr ganz so desolat.
Und <7 Jahre bis CO2-neutral funktioniert schon in D nicht - also Weltweit vsl. eher auch nicht.
Trotzdem sollten die Treibhausgas-Emissionen so schnell wie möglich so gering wie möglich werden, um das Endergebnis (Erwärmung um X°C) auf einen möglichst kleinen Wert zu beschränken.
Dazu braucht es aber ernsthaften Willen und Anstrengungen. Ausreden helfen da nicht weiter. Das Weltklima lässt sich von Ausreden und Schönrechnerei nunmal nicht beeindrucken - genausowenig wie die Wand in der Metapher.
Und wie überall gilt: Einer muss voran gehen. Inzwischen sind wir in D das nicht mehr, sondern wir müssen nur noch hinterher laufen, und hoffen, dass wir den weltweiten Anschluss nicht verlieren. Die Vorreiterrolle wurde uns schon lange abgenommen - auch dank trandösiger Politik und dem krankraften Festhalten an veralteter Technik.

Man muss auch Technologien in Betracht ziehen, die CO2 aus der Atmosphäre entziehen.

Ich fürchte das wird noch einige Zeit auf sich warten lassen, bis diese Technologien finanziell tragfähig werden.
Ein erster Schritt dahingehend war die Einführung der CO2-Besteuerung. Da diese aber noch sehr gering ausfällt ist der erzielbare Gewinn durch solche Technik (noch?) ebenso gering.
So lange es sich nicht finanziell lohnt, wird diese Technik auf Forschungs- und Versuchsanlagen (mit entsprechender Förderung) beschränkt bleiben.
Das größte Potential sehe ich daher in der Einsparung durch Effizienzsteigerung. Dafür wiederum spielen die EE gemeinsam mit der Sektorkopplung (elektrifizierung vieler Bereiche) eine zentrale Rolle.

[Sören74]

(29 Apr 2021, 12:12)

Kannst du tun: https://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Budget und https://www.mcc-berlin.net/forschung/co2-budget.html

Du weißt aber schon, dass diese Berechnungen immer auf bestimmte Annahmen beruhen, und keine Toleranzangaben machen. Von daher macht es nun wirklich keinen Sinn, etwas in Monaten anzugeben.

[Sören74]

(29 Apr 2021, 12:16)

Ich weiß nicht wie es dir geht, aber ich bleibe auf der Bremse - auch wenn der Einschlag unvermeidlich erscheint. Zumindest ist das Ergebnis dann nicht mehr ganz so desolat.
Und <7 Jahre bis CO2-neutral funktioniert schon in D nicht - also Weltweit vsl. eher auch nicht.
Trotzdem sollten die Treibhausgas-Emissionen so schnell wie möglich so gering wie möglich werden, um das Endergebnis (Erwärmung um X°C) auf einen möglichst kleinen Wert zu beschränken.

Kann ich nur zustimmen. Wenn man durch Maßnahmen beispielsweise nicht den idealen Blutdruckwerte 120/80 erreicht, sagt man ja auch nicht, dass man genauso gut bei 180/110 bleiben kann.

[Tom Bombadil]

(29 Apr 2021, 12:16)

Und <7 Jahre bis CO2-neutral funktioniert schon in D nicht - also Weltweit vsl. eher auch nicht.

Meine Rede.

Und wie überall gilt: Einer muss voran gehen.

Nö, das sehe ich weiterhin gänzlich anders. Rotchina und Russland kümmern sich einen Dreck um unser "gutes Vorbild" und jede Schwächung unserer Wirtschaft macht deren Wirtschaft stärker, insbesondere die Rotchinas, was dann in Folge immer mehr Macht für die Kommunistische Partei Chinas bedeutet.

[Sören74]

(29 Apr 2021, 12:36)

Nö, das sehe ich weiterhin gänzlich anders.

Das sieht eben das BVerfG anders. Es drängt den Gesetzgeber, seine selbst unterzeichneten Ziele vernünftig zu planen und umzusetzen.

[Tom Bombadil]

(29 Apr 2021, 12:26)

Du weißt aber schon...

Dumme Frage Der CO2 Ausstoß kennt seit Jahren nur eine Richtung: nach oben. Mag sein, dass Corona da jetzt eine Delle reinhaut, aber wenn das vorbei ist, wird weiter nach oben gehen. Große Einspareffekte durch irgendwelche "Energiewenden" sind jedenfalls noch nicht erkennbar und ich bezweifle, dass das in 5 Jahren wesentlich anders aussehen wird, ich bezweifle auch stark, dass wir das 2 Grad-Ziel erreichen werden, dazu lässt man ausgerechnet dem größten CO2-Emittenten eine viel zu lange Leine.

[Tom Bombadil]

(29 Apr 2021, 12:39)

Das sieht eben das BVerfG anders.

Na und? Auch das BVerfG wird es nicht schaffen, dass die Menschheit das 1,5 Grad-Ziel erreicht und es wird auch nicht schaffen, dass Rotchina unserem "guten Beispiel" folgt.

[Sören74]

(29 Apr 2021, 12:46)

Dumme Frage Der CO2 Ausstoß kennt seit Jahren nur eine Richtung: nach oben. Mag sein, dass Corona da jetzt eine Delle reinhaut, aber wenn das vorbei ist, wird weiter nach oben gehen. Große Einspareffekte durch irgendwelche "Energiewenden" sind jedenfalls noch nicht erkennbar und ich bezweifle, dass das in 5 Jahren wesentlich anders aussehen wird, ich bezweifle auch stark, dass wir das 2 Grad-Ziel erreichen werden, dazu lässt man ausgerechnet dem größten CO2-Emittenten eine viel zu lange Leine.

Du darfst die Erreichbarkeit der gesetzten Ziele gerne in Zweifel ziehen. Das will ich auch gar nicht weiter bewerten. Mir ging es um etwas ganz anderes, nämlich das es keine fundierte wissenschaftliche Basis gibt, Monatsangaben zu veröffentlichen, wie viel Zeit wir noch bis zur Klimaneutralität haben. Die Kritik geht noch nicht mal an Dich persönlich , sondern an diejenigen, die das offiziell so kommunizieren. Sowas ist einfach wissenschaftlich unhaltbar.

[Ebiker]

(29 Apr 2021, 12:10)

Ich bezweifle, dass man sowas auf den Monat genau angeben kann. Man muss auch Technologien in Betracht ziehen, die CO2 aus der Atmosphäre entziehen.

Das geht sogar sekundengenau

https://twitter.com/MarchForScience/sta ... 0383933447

[Tom Bombadil]

(29 Apr 2021, 12:53)

Sowas ist einfach wissenschaftlich unhaltbar.

Das kannst du dann ja den Machern dieser Uhr erklären: https://www.mcc-berlin.net/kontakt.html

Eine signifikante Reduzierung des CO2-Ausstosses sehe ich in den nächsten 5 Jahren jedenfalls nicht, im Gegenteil, es geht schon jetzt wieder weiter nach oben: https://www.energiezukunft.eu/wirtschaf ... en-wieder/

[Sören74]

(29 Apr 2021, 13:14)

Das kannst du dann ja den Machern dieser Uhr erklären: https://www.mcc-berlin.net/kontakt.html

Ich sage es hier.

Eine signifikante Reduzierung des CO2-Ausstosses sehe ich in den nächsten 5 Jahren jedenfalls nicht, im Gegenteil, es geht schon jetzt wieder weiter nach oben: https://www.energiezukunft.eu/wirtschaf ... en-wieder/

Ich gehe davon aus, dass wir in den nächsten 10 Jahren eine Umkehr sehen werden.

[Praia61]

(29 Apr 2021, 12:39)

Das sieht eben das BVerfG anders. Es drängt den Gesetzgeber, seine selbst unterzeichneten Ziele vernünftig zu planen und umzusetzen.

Das Gericht prüft nicht ob ein Gesetz sinnvoll ist, es prüft ob das Gesetz verfassungswidrig ist oder nicht.

[Sören74]

(29 Apr 2021, 13:30)

Das Gericht prüft nicht ob ein Gesetz sinnvoll ist, es prüft ob das Gesetz verfassungswidrig ist oder nicht.

Ich sprach nicht von sinnvoll.

[Praia61]

(29 Apr 2021, 13:32)

Ich sprach nicht von sinnvoll.

Habe ich nicht behauptet.

[Kamikaze]

(29 Apr 2021, 12:47)
es wird auch nicht schaffen, dass Rotchina unserem "guten Beispiel" folgt.

Weshalb sollte China unserem Beispiel folgen? In Sachen EE-Zubau ist es längst die gesamte EU, die China nur noch staunend hinterherblickt.
https://www.iwr.de/news/ee-ausbau-in-ch ... -news37195

Der Energieminister wurde öffentlich für seine Fossil-Strategie gerügt und dementsprechend umgesteuert.
Dass das nicht sofort an den Emissionen ab zu lesen ist, ist normal (ist ja auch in D nicht anders gewesen). Solche riesigen Umstellungen brauchen Zeit.
Davon haben wir bereits sehr viel verschenkt und wenn wir ähnlich unambitioniert weiter machen wie bisher wird uns China in einigen Jahren in Sachen CO2-Emissionen unterboten haben.

Dazu kommt, dass hier immer wieder impliziert wird, dass Energiewende und wirtschaftlicher Erfolg zwei sich widersprechende Ziele seien.
Das Gegenteil ist der Fall:
https://www.bpb.de/politik/wirtschaft/e ... me-chancen
https://www.cobenefits.info/wp-content/ ... chland.pdf
https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publik ... inaus.html

[Praia61]

Klimaerwärmung durch CO2.
Die idiotischen manipulierenden TV Nachrichtensender zeigen bei diesen Nachrichten regelmäßig Wasserdampfschwaden aus Kühltürmen anstatt rauchende Schornsteine.
Macht ja auch mehr her für Klimakinder.
Ok keine Lügenpresse, aber Schummelpresse das passt.

[Tom Bombadil]

(29 Apr 2021, 13:24)

Ich sage es hier.

Hilft nur nichts, hier eine unsubstantiierte Bewertung einzustellen.

Ich gehe davon aus, dass wir in den nächsten 10 Jahren eine Umkehr sehen werden.

Vllt. gerade so, Rotchina will und darf ja bis 2030 seinen CO2 Ausstoß steigern, alles was wir einsparen, wird von dort wieder aufgefressen. Dann ist das 1,5 Grad-Ziel schon lange Essig.

[Tom Bombadil]

(29 Apr 2021, 14:01)

Weshalb sollte China unserem Beispiel folgen?

Weil China immer mehr CO2 ausstößt, anstatt seinen CO2 Ausstoß zu senken?

Dazu kommt, dass hier immer wieder impliziert wird, dass Energiewende und wirtschaftlicher Erfolg zwei sich widersprechende Ziele seien.

So wie die "Energiewende" in Deutschland angelegt ist, produziert sie maximale Kosten für die Bürger bei minimaler CO2-Einsparung. Das ist aber mMn. politisch so gewollt.