Windräder

[relativ]

(14 Apr 2021, 13:40)

Nein, das ist falsch!
Ermüdungsanalysen , Dauerfestigkeitsberechnungen sind Bestandteil bei technischen Konstruktionen welche dynamischen Lasten ausgesetzt sind.
Konstruktionen werden entsprechend den Belastungen die auf sie wirken gestaltet.
Siehe Erdbebenauslegung Windlastauslegung Taipei Tower.
Material wie auch Konstrutionsgestaltung richten sich nach den auftuenden Belastungen. Sie kommen nicht erst dann...wie du behauptet hast !
Windkraftanlagen sind nun mal primär dynamischen Lasten ausgesetzt.
Also muss zwingend diese Tatsache bereits bei der Konstruktion und Werkstoffauswahl in der Planung wie auch in der Berechnung gleich zu Beginn berücksichtigt werden. Ansonsten besteht die Gefahr dass einen Zwischenfall (Zerstörung) wie bei der Tacoma Brücke Eintritt.

Es werden von Anfang an immer Rechnungen angestellt. Darauf können wir uns gerne einigen.
Du solltest mal richtig lesen und komm mal wieder zu deiner offensichtlichen Behauptung zurück das diese Belastungen nicht beherrschbar wären.

[Praia61]

(14 Apr 2021, 12:56)

Wenn ich schreibe, dass dort die Anlagen anderer Gestalt sein müssten,
dann lässt sich dies natürlich nicht auf unsere Begebenheiten so übertragen.

Ich schieb davon,
dass man mit dem aus Feuerland gewonnenen Strom Südamerika mit Energie versorgen könnte.
Siehe
Und bitte voher lesen.
Danke.

Und ich dachte , siehe Eingangsthema, es ginge um Windkraftanlagen in Deutschland.
Die Windkraftanlagen in Feuerland sind keine Gefahr für uns .

[relativ]

(14 Apr 2021, 13:47)

Und ich dachte , siehe Eingangsthema, es ginge um Windkraftanlagen in Deutschland.
Die Windkraftanlagen in Feuerland sind keine Gefahr für uns .

Wie die Windkraftanlagen in Deutschland sind eine Gefahr?

[Praia61]

(14 Apr 2021, 13:50)

Wie die Windkraftanlagen in Deutschland sind eine Gefahr?

Ja für Vogel, Anwohner Schattenschlag , Niederfrequenzen Töne und bei Zerstörung fliegende Teile.
Einfach mal unter Windkraftanlagen zerstören sich selbst suchen.
Der GAU einer Windkraftanlage.
Alles Gefahrlos ?

[relativ]

(14 Apr 2021, 14:02)

Ja für Vogel, Anwohner Schattenschlag , Niederfrequenzen Töne und bei Zerstörung fliegende Teile.
Einfach mal unter Windkraftanlagen zerstören sich selbst suchen.
Der GAU einer Windkraftanlage.
Alles Gefahrlos ?

Also eher einige Standorte von Windkrafträdern sind evtl. nicht obtimal gewählt.
Ansonsten gibt es ja Sicherheitsabstände und das mit den niederfrequenten Tönen ist wohl doch noch nicht so gut untersucht (bzw. gibt es da auch widersprüchliche Theorien), als das man dies schon als Ausschlusskriterium für Windräder hernehmen könnte.
Das sich Menschliches tun immer auch negativ auf die Umwelt auswirkt ist nix Neues. Die Schäden bei Unfällen/Folgeschäden mit vielen anderen fossilen Ernergiegewinnungsprozessen wären aber wohl wesentlich schlimmer. Diese Abwägung sollte man schon noch vornehmen.

[Praia61]

Das ist mir alles bewusst.
Du hast nach Gefahren gefragt und bekamst eine Antwort.

[Papaloooo]

(14 Apr 2021, 13:47)

Und ich dachte , siehe Eingangsthema, es ginge um Windkraftanlagen in Deutschland.
Die Windkraftanlagen in Feuerland sind keine Gefahr für uns .

Ich sehe Windkraftanlagen grundsätzlich nicht als Gefahr an.
Die Gefahr bilden die fossilen Energien auf die lange Frist.

[Ebiker]

(14 Apr 2021, 14:18)

Das ist mir alles bewusst.
Du hast nach Gefahren gefragt und bekamst eine Antwort.

Nur als Ergänzung, WKA wirken in großer Menge auch klimaverändernd, tragen u.a. auch zur Austrocknung der Böden bei.

[relativ]

(14 Apr 2021, 16:54)

Nur als Ergänzung, WKA wirken in großer Menge auch klimaverändernd, tragen u.a. auch zur Austrocknung der Böden bei.

Btw. Die Ergänzung taugt nix, schon gar nicht als abwägendes Argument gegen Windkraftanlagen, die ja nur ein Bruchteil von verdichteten Flächen beansprucht wie z.B. fossile Kraftwerke.

[Tom Bombadil]

Es mussten einige Spambeiträge entfernt werden.

[Praia61]

(15 Apr 2021, 11:51)

Btw. Die Ergänzung taugt nix, schon gar nicht als abwägendes Argument gegen Windkraftanlagen, die ja nur ein Bruchteil von verdichteten Flächen beansprucht wie z.B. fossile Kraftwerke.

MW pro qm2 Vergleich bitte.

[relativ]

(15 Apr 2021, 13:30)

MW pro qm2 Vergleich bitte.

Da in Zukunft wohl mehr Offshore geben wird, kannste davon ausgehen, daß die Windkraft auch da einen wesentlich bessere Umweltbilanz aufweist, neben den wichtigeren anderen natürlich.

[Kamikaze]

(15 Apr 2021, 13:30)

MW pro qm2 Vergleich bitte.

Erst so schlau tun und dann bei den Einheiten sowas?
MW macht bei WKA keinen Sinn.
MWp (Peakleistung) oder MWh (bereitgestellte Energiemenge) oder was anderes - was darf's sein?

Ich gehe davon aus, dass dann auch die Fläche der Abbaustätten zu den fossilen Kraftwerken dazugerechnet werden sollte.
Wenn die betroffene Fläche mit eingerechnet würde (die gesamte Welt - Klimawandel ist kein regional begrenztes Phänomen) wäre der Vergleich ja witzlos und sehr offensichtlich.

[Praia61]

Lass dich nicht mit so einem ein !

[Kamikaze]

Die BGR hat jahrelang beim Schalldruckpegel von Windkraftanlagen gelogen und musste das nun (endlich) korrigieren:



Damit wackeln auch die völlig überzogenen Abstandsregeln.

[Teeernte]

(22 Apr 2021, 07:00)

Die BGR hat jahrelang beim Schalldruckpegel von Windkraftanlagen gelogen und musste das nun (endlich) korrigieren:



Damit wackeln auch die völlig überzogenen Abstandsregeln.

Die deutsche Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe ist eine Bundesoberbehörde im Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie und fungiert als zentrale geowissenschaftliche Beratungseinrichtung der Bundesregierung.

Verursacherverschulden.... 2004 (Also 2002 beantragt) Wer war da nur verantwortlich für den "VEREIN" hach ....

Du meinst es war ABSICHT ? Hat sich ROT GRÜN damit selbst gebremst ?

(Geowissenschaften und ROHSTOFFE >> Kohle LOBBY - haben die schon gewusst was auf Sie zukommt ? Wer hat da wen bestochen ? ?? )

[Sören74]

Heute kam die offizielle Entschuldigung von Minister Altmeier, dass man die Infraschall-Belastung von WKA immer zu hoch berechnet hat. 100 dB im Infraschallbereich statt eigentlich 64 dB. Die zu hohen Zahlen waren immer ein Argument für Windkraft-Gegner.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/altma ... d4c3ecd011

[Kamikaze]

(28 Apr 2021, 12:47)

Heute kam die offizielle Entschuldigung von Minister Altmeier, dass man die Infraschall-Belastung von WKA immer zu hoch berechnet hat. 100 dB im Infraschallbereich statt eigentlich 64 dB. Die zu hohen Zahlen waren immer ein Argument für Windkraft-Gegner.

Dies entspricht einer Korrektur auf weniger als ein Tausendstel des ursprünglichen Wertes.

Ein Schelm, wer in der langen Verschleppung dieser Fehlerkorrektur in Indiz für massive Fehlbesetzungen im Mitarbeiterkreis des Ministers sieht.
Immerhin arbeiten Klimawandelleugner und Anti-EE-Aktivisten wie z.B. Nikolai Ziegler in genau diesen Ressorts.
Da ist natürlich so gar kein Wille vorhanden, solche "kleinen" Fehler zu zu geben. Entsprechend beruft man sich jahrelang auf falsche Zahlen (die bereits vielfach widerlegt wurden) und erst als es gar nicht mehr anders ging rudert man kleinlaut zurück.

Wen die Personalie interessiert: https://www.spiegel.de/fotostrecke/wind ... 71660.html

Mitte 2016 legte ein Rechercheverbund von NDR, WDR und Süddeutscher Zeitung Dokumente vor, die vor allem die enge Verflechtung der Bundesanstalt und der in ihren Arbeitsbereich fallenden deutsche Großindustrie aufzeigen.
[...]
Große Unternehmen der Rohstoff-, Energie- und Chemieindustrie gründeten 1982 einen Fonds für Zahlungen an die BGR.
[...]
Die BGR trat als Verbreiter von klimaskeptischen Thesen auf.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesans ... A4ngigkeit

Bleibt zu hoffen, dass damit auch die völlig überzogenen Abstandsregeln endlich überarbeitet werden und wieder mehr Flächen für Windkraft freigegeben werden.
Wir werden sie brauchen.

[Tom Bombadil]

Man sollte auch endlich anfangen, Windräder in Stadtparks und -gärten aufzustellen

[Ebiker]

(28 Apr 2021, 13:08)

Man sollte auch endlich anfangen, Windräder in Stadtparks und -gärten aufzustellen

Wird nix anderes übrigbleiben wenn man den gesamten Energiebedarf mit Wind und Solar abdecken will . Dann steht alle 2km so ein Ding rum

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 13:10)

Dann steht alle 2km so ein Ding rum

Macht doch nix, Infraschall, Lärm und Schattenwurf sind ja völlig unbedenklich, dann kann auch jeder in den Genuss dessen kommen

[Sören74]

(28 Apr 2021, 13:08)

Man sollte auch endlich anfangen, Windräder in Stadtparks und -gärten aufzustellen

Klar, von einem Extrem ins andere springen.

[Sören74]

(28 Apr 2021, 13:19)

Macht doch nix, Infraschall, Lärm und Schattenwurf sind ja völlig unbedenklich, dann kann auch jeder in den Genuss dessen kommen

Es geht erstmal um den Infraschall. Da ist man über Jahre von zu hohen Werten ausgegangen. Die Frage ist nicht, Infraschall ja oder nein, sondern wie viel. Wir haben ständig Infraschall um uns, allein schon durch den Straßenverkehr vor unserer Haustür.

[Kamikaze]

(28 Apr 2021, 14:09)

Klar, von einem Extrem ins andere springen.

War schon immer die beste Idee. Manche können einfach nicht anders.

Nebenbei wurden zumindest hier in München schon WKA (mit senkrechten Rotoren) auf Hochhäusern getestet.
Der Erfolg ist eher sehr bescheiden, weil der Wind in und im niedrigen Luftraum über Großstädten leider sehr stark abgebremst wird und so kein sinnvoller Betrieb möglich ist.
Da gäbe es WESENTLICH sinnvollere Standorte, die aber dank Einödhof und 10H abgelehnt wurden.
Hoffentlich wird das Amt von Herrn Altmaier nun mit entsprechenden Klagen geflutet.

In Städten wäre PV die wesentlich sinnvollere Alternative imho. Reichlich ungenutzte Dachfläche und hoher lokaler Energiebedarf.

[Sören74]

(28 Apr 2021, 14:22)

Da gäbe es WESENTLICH sinnvollere Standorte, die aber dank Einödhof und 10H abgelehnt wurden.

Ja, alleine wenn man von 10*h auf 5*h runter geht, werden wesentlich mehr Flächen sinnvoll nutzbar.

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 14:46)

...werden wesentlich mehr Flächen sinnvoll nutzbar.

Natürlich nur da, wo sie die urbanen Weltklimaretter nicht stören, fein vorexerziert

[Teeernte]

(28 Apr 2021, 14:09)

Klar, von einem Extrem ins andere springen.

Die meisten (WUNSCH) Standorte an Land bringen 60% einer Referenzanlage eh nicht....

[Mendoza]

(28 Apr 2021, 13:19)

Macht doch nix, Infraschall, Lärm und Schattenwurf sind ja völlig unbedenklich, dann kann auch jeder in den Genuss dessen kommen

Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen.

[Sören74]

(28 Apr 2021, 16:02)

Natürlich nur da, wo sie die urbanen Weltklimaretter nicht stören, fein vorexerziert

Man wird immer Gegner der Form "nicht vor meiner Haustür" geben. Ja, ist nun mal so. Wenn es solche Streitfälle gibt, muss man ggf. kommunale Abstimmungen vornehmen.

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 18:15)

Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten.

Warum sollte ich auch, ich bin ja für WKA, auch in den Städten, alleine schon zum Zwecke der Gleichbehandlung der Siedlungsräume

[Praia61]

(28 Apr 2021, 18:15)

Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen.

Sitzt der Nachbar einer WKA so lange wie der Wind bläst in seinem Auto ?

[Mendoza]

(28 Apr 2021, 19:04)

Sitzt der Nachbar einer WKA so lange wie der Wind bläst in seinem Auto ?

Wohnt dieser Nachbar auf der Windkraftanlage?

Außerdem war hier ein User der Meinung, dass der Wind nur eher selten weht :

(13 Apr 2021, 21:30)

Unten weht kein Wind nur ab und zu ein laues Lüftchen.
Ich sehe doch aus der Ferne wie oft die Still stehen.

[Praia61]

(28 Apr 2021, 19:34)

Wohnt dieser Nachbar auf der Windkraftanlage?

Außerdem war hier ein User der Meinung, dass der Wind nur eher selten weht :

Ok, dann für dich noch einmal ohne Nachdenken zu müssen :
Wieviel Stunden ist ein Anwohner einer WKA dem Infraschall der WKA ausgesetzt und wieviel Stunden ist diese Person dem Infraschall in seinem Auto ausgesetzt ?
Dein Auto Argument sticht nur dann, wenn man den Zeitfaktor mitberücksichtigt.
Um mich geht es hier nicht, auch wenn ich diese Dinger in 15 Km sehen kann.

[Mendoza]

(28 Apr 2021, 19:52)
Wieviel Stunden ist ein Anwohner einer WKA dem Infraschall der WKA ausgesetzt und wieviel Stunden ist diese Person dem Infraschall in seinem Auto ausgesetzt ?

Das alleine hat null Aussagekraft. Eine WKA die 1km weit weg ist hat praktisch keinerlei Auswirkungen auf den Menschen auch wenn sie Tag und Nacht liefe (tut sie nicht). Es sei denn
jemand ist totaler Windkrafthasser. Da reicht auch schon der Anblick einer alten Holländermühle um krank zu werden. Dem Infraschall eines Autos ist man direkt ausgesetzt. Ich hatte mal gelesen eine zweistündige Autofahrt entspricht der Infraschallbelastung von einem Jahr WKA-Infraschall. Trotzdem bringt auch der Infraschall eines Autos niemanden um - selbst Berufskraftfahrer nicht.

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 20:54)

Ich hatte mal gelesen eine zweistündige Autofahrt entspricht der Infraschallbelastung von einem Jahr WKA-Infraschall. Trotzdem bringt auch der Infraschall eines Autos niemanden um - selbst Berufskraftfahrer nicht.

Das sind ja super Nachrichten! Also ab in die Städte mit den Dingern, es gibt jede Menge Innenhöfe, wo man die reinpflanzen kann

[Sören74]

(28 Apr 2021, 19:52)

Ok, dann für dich noch einmal ohne Nachdenken zu müssen :
Wieviel Stunden ist ein Anwohner einer WKA dem Infraschall der WKA ausgesetzt und wieviel Stunden ist diese Person dem Infraschall in seinem Auto ausgesetzt ?

Falls Du es noch nicht mitbekommen haben solltest, Du bist immer Infraschall ausgesetzt. Alles andere wäre auch ein physikalisches Wunder. Bei der Belastung geht es um quantitative Größen.

[Sören74]

(28 Apr 2021, 21:00)

Das sind ja super Nachrichten! Also ab in die Städte mit den Dingern, es gibt jede Menge Innenhöfe, wo man die reinpflanzen kann

Dein Witz klingt beim zweiten Mal noch besser.

[Mendoza]

(28 Apr 2021, 21:00)

Das sind ja super Nachrichten! Also ab in die Städte mit den Dingern, es gibt jede Menge Innenhöfe, wo man die reinpflanzen kann

Das fordert keiner. Allerdings haben die Müller früher bei der Windmühle gewohnt und drinnen gearbeitet. Ging komischerweise ohne dass die da durch den Infraschall verrückt geworden sind.

[Mendoza]

zum Thema Schlagschatten: Angenommen man ist 1km von einer WKA entfernt. Um Schlagschatten abzubekommen muss 1. erstmal Sonne scheinen und 2. muss der Schatten dich auch erstmal erreichen! Außerdem ist der Umfang eines Kreises mit 1km Radius über 6km. Ist dein Grundstück ca. 50m breit, dann hast du im ungünstigsten Fall eine knappe viertel Stunde Schlagschatten auf dem Grundstück. Steht die WKA nördlich von dir hast du nie Schlagschatten (ok in Australien schon).

[Tom Bombadil]

(28 Apr 2021, 21:08)

Ging komischerweise ohne dass die da durch den Infraschall verrückt geworden sind.

Perfekt! So kann die Stadt ihren Strom selber erzeugen

[Praia61]

(28 Apr 2021, 21:07)

Falls Du es noch nicht mitbekommen haben solltest, Du bist immer Infraschall ausgesetzt. Alles andere wäre auch ein physikalisches Wunder. Bei der Belastung geht es um quantitative Größen.

Zitat „.. Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen. “
Hier wurde die Infraschallbelastung „im Auto“ mit der Belastung WKA gegenübergestellt.

Wenn du es noch nie verstanden hast, ist der Dezibelwert alleine für eine gesundheitliche Belastung nicht maßgeblich.
Die Dauer der Belastung ist ein wesentlicher Faktor !

[Sören74]

(28 Apr 2021, 23:15)

Zitat „.. Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen. “
Hier wurde die Infraschallbelastung „im Auto“ mit der Belastung WKA gegenübergestellt.

Infraschall im Auto ist das eine. Infraschall durch eine Straße nochmal ein weiterer Faktor, der auch länger andauernd ist.

"Die Infraschallpegel des Straßenverkehrs im Bereich nahe gelegener Wohnbebauung lagen in den einzelnen Terzbändern maximal bei knapp 70 dB (unbewertet), der G-bewertete Pegel im Bereich zwischen 55 dB(G) und 80 dB(G)."

https://www.uvp-verbund.de/documents/in ... uszug).pdf

[Praia61]

(29 Apr 2021, 01:24)

Infraschall im Auto ist das eine. Infraschall durch eine Straße nochmal ein weiterer Faktor, der auch länger andauernd ist.

"Die Infraschallpegel des Straßenverkehrs im Bereich nahe gelegener Wohnbebauung lagen in den einzelnen Terzbändern maximal bei knapp 70 dB (unbewertet), der G-bewertete Pegel im Bereich zwischen 55 dB(G) und 80 dB(G)."

https://www.uvp-verbund.de/documents/in ... uszug).pdf

Keine Antwort, und nicht mal annähernd eine Antwort auf meine Frage.

[Moderation: bitte sachlich bleiben]

[Teeernte]

(28 Apr 2021, 23:15)

Zitat „.. Im Auto hat man Infraschall um die 80 dB. Also deutlich mehr als bei einer WKA. Wenn du konsequent wärst, müsstest du jetzt dein Auto einmotten. Wird wohl nicht geschehen. “
Hier wurde die Infraschallbelastung „im Auto“ mit der Belastung WKA gegenübergestellt.

Wenn du es noch nie verstanden hast, ist der Dezibelwert alleine für eine gesundheitliche Belastung nicht maßgeblich.
Die Dauer der Belastung ist ein wesentlicher Faktor !

und der Abstand zu anderen Umgebungsgeräuschen.

...Lautes Autoradio - und die Fahrgeräusche sind garnicht sooooooo laut.

Nachts die tickende Küchenuhr.....die man im Schlafzimmer noch hört ist viel störender. Nur....20dB !!

Meinen Laptoplüfter im Servverraum (Geschätzte 1000 Lüfter + Kühlung) ist fast nicht zu hören.... Aber auf dem Tisch abends ists schon laut.

>> Ich bekomm Wohnzimmerverbot - mit ner MacbookTASTATUR - die klickt so laut... (Meine Frau) ...beim Opa hätt man die ganze Kiste auf die Erde werfen können - hätt der nicht gehört.

>>>Der NEUE "Störer" ist für seine NICHTWAHRNEHMBARKEIT //Verschlechterung der Umwelt - kostenpflichtig verantwortlich !! - wer da "hinzieht" ist selber Schuld.

[Raskolnikof]

Klasse! Der Klimaklage vor dem BVerfG wurde heute zugestimmt. Das nationale Klimaschutzziel der Bundesrepublik nämlich 55 Prozent Reduzierung von Treibhausgasemmissionen droht zu kippen. Die Kläger wollen mindestens 70 Prozent. Nur so sei es möglich, die erstrebte Senkung der Durchschnittstemperatur von 1,5 Grad zu erreichen.
Das ist doch jetzt mal ein wirklich positives Signal. Die Windkraftgegner können sich schon mal warm anziehen.

[Sören74]

(29 Apr 2021, 10:47)

Klasse! Der Klimaklage vor dem BVerfG wurde heute zugestimmt. Das nationale Klimaschutzziel der Bundesrepublik nämlich 55 Prozent Reduzierung von Treibhausgasemmissionen droht zu kippen. Die Kläger wollen mindestens 70 Prozent. Nur so sei es möglich, die erstrebte Senkung der Durchschnittstemperatur von 1,5 Grad zu erreichen.
Das ist doch jetzt mal ein wirklich positives Signal. Die Windkraftgegner können sich schon mal warm anziehen.

Geht es bei dem Urteil nicht darum, dass der Gesetzgeber aufgefordert wird, die Maßnahmen zu konkretisieren?

[Sören74]

[Moderation: bitte sachlich bleiben! Wer einen Beitrag meldet, sollte dann auch nicht weiter darauf eingehen.]

[Tom Bombadil]

Das 1,5 Grad-Ziel erreichen zu wollen ist komplett schwachsinnig. Denn dafür müsste die Welt schon in 6 Jahren und 8 Monaten komplett CO2 neutral leben und wirtschaften.

[Kamikaze]

(29 Apr 2021, 11:44)

Das 1,5 Grad-Ziel erreichen zu wollen ist komplett schwachsinnig. Denn dafür müsste die Welt schon in 6 Jahren und 8 Monaten komplett CO2 neutral leben und wirtschaften.

Warum sollten wir uns dann auch anstrengen?
Ein echter Mann nimmt kurz vorm Einschlag in die Wand noch mal ordendlich Anlauf!

[Tom Bombadil]

(29 Apr 2021, 11:51)

Warum sollten wir uns dann auch anstrengen?

Dann erkläre mal, wie du die gesamte Welt in 6 Jahren und 8 Monaten auf CO2 neutral umstellen willst! Oder hast du als echter Kamikaze den Einschlag schon hinter dir?