Impeachment!?

[Nomen Nescio]

es wird fast eine tragikomödie

Matthew Whitaker, the embattled former acting head of the Justice Department, agreed Tuesday to meet with members of the House Judiciary Committee to clarify testimony in which he denied that President Donald Trump had complained to him about federal prosecutors investigating Trump’s businesses.

ergo: meineid.

und dann würden die reps es wagen zu reden über »perjury« durch cohen ???

[Nomen Nescio]

ich habe die folge etwas geändert in den beitrag.

The House Intelligence Committee has hired a former federal prosecutor with a history of trying securities fraud, racketeering and international organized crime to lead its investigation of President Trump’s alleged ties to Russia, the panel announced Tuesday.
The appointment of Daniel Goldman, who oversaw prosecutions of Russian organized crime networks during his 10 years in the office of the U.S. attorney for the Southern District of New York, suggests that the intelligence panel’s chairman, Adam B. Schiff (D-Calif.), plans to scrutinize Trump’s finances and foreign contacts as he investigates whether Trump colluded with foreign governments to sway the 2016 election.
The Intelligence Committee, however, may be uniquely able to conduct probes requiring both the clearance to peruse sensitive intelligence and the forensic expertise needed to investigate serious financial crimes.
Goldman’s experience with Russian organized crime is punctuated by a racketeering, gambling and money-laundering case he oversaw that resulted in the conviction of more than 30 people in 2014. Goldman also successfully prosecuted members of the Genovese crime family, including securing a murder conviction for its acting boss.


Earlier this week, the House Judiciary Committee sent out more than 80 document requests for information pertaining to everything from emoluments to pardons; Trump retorted on Twitter, calling it a “big, fat, fishing expedition” and “the greatest overreach in the history of our Country.”

In the meantime, the House Intelligence, Oversight and Foreign Affairs committees teamed up to demand materials pertaining to Trump’s contacts with Russian President Vladimir Putin, while the House Financial Services Committee’s chairwoman, Rep. Maxine Waters (D-Calif.), said last week that she expects Deutsche Bank will cooperate in that panel’s probe of how Trump allegedly sought to secure certain loans.
The Intelligence Committee, however, may be uniquely able to conduct probes requiring both the clearance to peruse sensitive intelligence and the forensic expertise needed to investigate serious financial crimes.
https://www.washingtonpost.com/world/na ... story.html

[Orbiter1]

Noch nicht einmal die Oppositionsführerin Nancy Pelosi will ein Impeachement.

"Die Vorsitzende des US-Abgeordnetenhauses, die Demokratin Nancy Pelosi, hat sich gegen ein Amtsenthebungsverfahren gegen den republikanischen Präsidenten Donald Trump ausgesprochen. Sollte es nicht zwingende Gründe dafür geben, „denke ich nicht, dass wir diesen Weg gehen sollten, weil er das Land entzweit“ Quelle: https://amp.tagesspiegel.de/politik/us- ... 91308.html

Wo soll das Impeachement dann herkommen?

[sünnerklaas]

(12 Mar 2019, 07:26)

Noch nicht einmal die Oppositionsführerin Nancy Pelosi will ein Impeachement.

"Die Vorsitzende des US-Abgeordnetenhauses, die Demokratin Nancy Pelosi, hat sich gegen ein Amtsenthebungsverfahren gegen den republikanischen Präsidenten Donald Trump ausgesprochen. Sollte es nicht zwingende Gründe dafür geben, „denke ich nicht, dass wir diesen Weg gehen sollten, weil er das Land entzweit“ Quelle: https://amp.tagesspiegel.de/politik/us- ... 91308.html

Wo soll das Impeachement dann herkommen?

Nächstes Jahr sind Präsidentschaftswahlen. Man würde Trump eine Möglichkeit geben, im Präsidentschaftswahlkampf herumzuopfern. Das Geschenk sollte man ihm nicht machen.

[odiug]

(12 Mar 2019, 07:44)

Nächstes Jahr sind Präsidentschaftswahlen. Man würde Trump eine Möglichkeit geben, im Präsidentschaftswahlkampf herumzuopfern. Das Geschenk sollte man ihm nicht machen.

Er Opfert doch sowieso ... also was soll's

[Alexyessin]

(12 Mar 2019, 07:26)

Noch nicht einmal die Oppositionsführerin Nancy Pelosi will ein Impeachement.

"Die Vorsitzende des US-Abgeordnetenhauses, die Demokratin Nancy Pelosi, hat sich gegen ein Amtsenthebungsverfahren gegen den republikanischen Präsidenten Donald Trump ausgesprochen. Sollte es nicht zwingende Gründe dafür geben, „denke ich nicht, dass wir diesen Weg gehen sollten, weil er das Land entzweit“ Quelle: https://amp.tagesspiegel.de/politik/us- ... 91308.html

Wo soll das Impeachement dann herkommen?

Unter der Impeachement Clinton leidet das Land heute noch. Gebracht hat es, bis auf viel dreckige Wäsche, nichts.
Zwingende Gründe hat Pelosi ja genannt. Machtmissbrauch, nachweisbar. Ansonsten stimmt es schon, das wäre zu starker Tobak für den Wahlkampf.
Die ganzen Dinge die man herausfindet, sind im Wahlkampf um einiges besser zu gebrauchen - sofern der richtige Kandidat kommt.

[sünnerklaas]

(12 Mar 2019, 08:37)

Unter der Impeachement Clinton leidet das Land heute noch. Gebracht hat es, bis auf viel dreckige Wäsche, nichts.
Zwingende Gründe hat Pelosi ja genannt. Machtmissbrauch, nachweisbar. Ansonsten stimmt es schon, das wäre zu starker Tobak für den Wahlkampf.
Die ganzen Dinge die man herausfindet, sind im Wahlkampf um einiges besser zu gebrauchen - sofern der richtige Kandidat kommt.

Es ist ja noch nicht einmal sicher, ob die GOPler ihn überhaupt ein zweites Mal antreten lassen... Der Regierungsstillstand war für manchen GOPler und dessen Familienclan schlecht für's Geschäft.
Umgekehrt: tritt Trump an, kann man ihn mit dem richtigen Kandidaten sehr wirkungsvoll und genüsslich demontieren. Was Trump vergisst: bei der nächsten Präsidentschaftswahl ist er nicht der Kandidat, der angreift.

[Alexyessin]

(12 Mar 2019, 09:00)

Es ist ja noch nicht einmal sicher, ob die GOPler ihn überhaupt ein zweites Mal antreten lassen... Der Regierungsstillstand war für manchen GOPler und dessen Familienclan schlecht für's Geschäft.
Umgekehrt: tritt Trump an, kann man ihn mit dem richtigen Kandidaten sehr wirkungsvoll und genüsslich demontieren. Was Trump vergisst: bei der nächsten Präsidentschaftswahl ist er nicht der Kandidat, der angreift.

Es geht darum, die 10 % zu erreichen. Die Swinger.

[Fliege]

(12 Mar 2019, 07:26)
Noch nicht einmal die Oppositionsführerin Nancy Pelosi will ein Impeachement.

"Die Vorsitzende des US-Abgeordnetenhauses, die Demokratin Nancy Pelosi, hat sich gegen ein Amtsenthebungsverfahren gegen den republikanischen Präsidenten Donald Trump ausgesprochen. Sollte es nicht zwingende Gründe dafür geben, „denke ich nicht, dass wir diesen Weg gehen sollten, weil er das Land entzweit“ Quelle: https://amp.tagesspiegel.de/politik/us- ... 91308.html

Wo soll das Impeachement dann herkommen?

Wenn sie (bis dato) keine zwingenden Gründe für ein Amtsenthebungsverfahren sieht, dürfte es (bis dato) auch keine geben. Das ist eine klare Ansage, dass sich die US-Demokraten nun auf Politik verlegen sollten.

[Cat with a whip]

(12 Mar 2019, 08:08)

Er Opfert doch sowieso ... also was soll's

Das ist wohl eingeplant, die Pelosi ist ja nicht auf der Brennsuppe dahergeschwommen. Das was sie öffentlich sagte war in jeder Beziehung clever und egal was kommt hat sie die Demokraten in die souveräne Position gebracht.

Ausserdem hat sie Trump stilvoll beleidigt und noch eine über die Mütze mitgegeben. Elegant gemacht.

[PeterK]

(12 Mar 2019, 17:06)
Ausserdem hat sie Trump stilvoll beleidigt und noch eine über die Mütze mitgegeben. Elegant gemacht.

D'accord.

[Nomen Nescio]

(12 Mar 2019, 17:06)

Das ist wohl eingeplant, die Pelosi ist ja nicht auf der Brennsuppe dahergeschwommen. Das was sie öffentlich sagte war in jeder Beziehung clever und egal was kommt hat sie die Demokraten in die souveräne Position gebracht.

Ausserdem hat sie Trump stilvoll beleidigt und noch eine über die Mütze mitgegeben. Elegant gemacht.

die frage ist aber ob er es wohl verstanden hat. m.m.m. hat er eine selektive nilpferdehaut.

[Cat with a whip]

Moscow Mitch, also der republikanische Senatsführer geht inzwischen von Beginn eines Impeachment Ende November aus. Merry Christmas.

https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... sverfahren

[Kamikaze]

Trump habe jegliche Wünsche seines ukrainischen Amtskollegen Wolodymyr Selenskyj - etwa wichtige US-Militärhilfe - von der Einleitung von Ermittlungen gegen die Demokratische Partei und eine Erdgasfirma mit Verbindungen zur Familie des demokratischen Präsidentschaftsbewerbers Joe Biden abhängig gemacht, sagte Taylor im Kongress vor Abgeordneten aus, die ein mögliches Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten prüfen.
[...]
Abgeordnete sprachen nach dessen stundenlanger Aussage von "verstörenden" Schilderungen.

https://www.tagesschau.de/ausland/ukrai ... p-101.html

[streicher]

Republikaner sind in die Impeachment-Sitzung der Demokraten eingedrungen. Trump rief die Republikaner auf, mehr Härte zu zeigen.

[Cat with a whip]

Impeachment Hearing im Congress läuft.

Rolle spielen die möglicherweise schweren Verbrechen des Trump–Ukraine Skandals die der Präsident im Telefonat mit dem Ukrainischen Präsidenten begang, d.h. die persönlichen Vorteile Trumps im Wahlkampf 2020 gegen nationale Sicherheitsinteressen auszuspielen. Dabei kann Trump nachgewiesen werden, dass er versuchte die Ukraine mit zurückhaltung von Militärhilfen unter Druck zu setzen, damit die Regierung sich an der Bildung einer Verschwörungstheorie und Schmutzkampanie gegen die Bidens beteiligt.
Angesichts der erdrückenden Faktenlage und Zeugenaussagen bestreiten nichtmal die Mitglieder der GOP den Sachverhalt, allerdings ist man dort bemüht alles herunterzuspielen.

Anbei das Transkript dieses Telefongesprächs.

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... e=REGIWALL

Worum es geht:
https://qz.com/1722150/did-trump-break- ... aine-call/

Hearing:
https://www.nytimes.com/interactive/201 ... hment.html

[Cobra9]

Oh die US Demokraten machen es sich schwer.


Die öffentliche Anhörung in der Ukraine-Affäre hat eines gezeigt: Die Demokraten gehen dem US-Präsidenten wieder einmal auf den Leim. Ihre Impeachment-Bemühungen drohen, nach hinten loszugehen.

https://www.tagesschau.de/kommentar/imp ... p-101.html

[schokoschendrezki]

Das Problem besteht - wenn ich zahlreiche Kommentare dazu richtig verstanden habe - darin, dass Trump bei den DIngen, um die es bei dem Impeachment-Verfahren geht, nicht anders handelte und sprach als auch sonst in der Öffentlichkeit. Das ist der große Unterschied zum Fall Nixon. Es findet keinerlei schockierende "Demaskierung" statt.

Was ich mich bei dem ganzen Thema immer wieder frage: Warum spielen die Vorgänge um Trumps Entmachtung (oder nicht) eine so große Rolle, und die Vorgänge bei den dabei involvierten ausländischen Partnern eher nicht? Für die Ukraine ist die USA der wichtigste militärische Bündnispartner. In diesem Impeachment-Anhörungen kam im prinzip heraus, dass der amerikanische Präsident sich für das Land eigentlich nicht besonders interessiert. Was sollen die Ukrainer darüber nun denken? Und andere, die sich auf ein Bündnis mit der größten Militärmacht der Welt verlassen? Mal ganz davon abgesehen, dass Trump ein multilaterales militärisches Bündnis wie die NATO ohnehin für "obsolet" hält.

[Cat with a whip]

(14 Nov 2019, 13:05)Ihre Impeachment-Bemühungen drohen, nach hinten loszugehen.

Meint aber nur der Kommentar dort. Für dies liefert der Herr keinen Hinweis.

In der US Presse wird immerhin von einem Kommentar eine Verschleppungsstrategie der Repulikaner aufgezeigt die wirklich für die Demokratischen Präsidentschaftskandidaten schwierig werden könnte, wenn dieses Thema in deren Wahlkampfphase Anfang 2020 hineingetragen wird. Das würde von ihnen ablenken, das können sie nicht gebrauchen.

Immerhin: Tatsächlich verschlechtern sich seit 6 Wochen die Umfragewerte des Präsidenten. Die alte Taktik die Zeugen als Lügner und Never Trumper hinzustellen klappt nicht mehr.

[Enas Yorl]

(14 Nov 2019, 13:05)
Oh die US Demokraten machen es sich schwer.

Die öffentliche Anhörung in der Ukraine-Affäre hat eines gezeigt: Die Demokraten gehen dem US-Präsidenten wieder einmal auf den Leim. Ihre Impeachment-Bemühungen drohen, nach hinten loszugehen.
https://www.tagesschau.de/kommentar/imp ... p-101.html

Darüber gehen die Meinungen nun doch sehr auseinander. Sillgehalten und Duckmäuser gespielt, haben die Demokraten unter Trump lange genug, hat ihnen wenig genutzt. Mit dem Impeachment egal wie weit dieses nun geht, stellt man zumindest die eigene Glaubwürdigkeit der Position gegen Trump wieder her. Nichts zu tun, wäre viel schlimmer.

[Orbiter1]

(14 Nov 2019, 14:30)

Das Problem besteht - wenn ich zahlreiche Kommentare dazu richtig verstanden habe - darin, dass Trump bei den DIngen, um die es bei dem Impeachment-Verfahren geht, nicht anders handelte und sprach als auch sonst in der Öffentlichkeit. Das ist der große Unterschied zum Fall Nixon. Es findet keinerlei schockierende "Demaskierung" statt.

Das sehe ich ähnlich. Im übrigen leben die die Anhänger in ihrer jeweiligen Medienblase. Für Unentschiedene dürfte es schwierig sein sich ein objektives Urteil zu bilden ob nun Trump oder Biden in der Ukraine der größere Schurke war.

Was ich mich bei dem ganzen Thema immer wieder frage: Warum spielen die Vorgänge um Trumps Entmachtung (oder nicht) eine so große Rolle, und die Vorgänge bei den dabei involvierten ausländischen Partnern eher nicht? Für die Ukraine ist die USA der wichtigste militärische Bündnispartner. In diesem Impeachment-Anhörungen kam im prinzip heraus, dass der amerikanische Präsident sich für das Land eigentlich nicht besonders interessiert. Was sollen die Ukrainer darüber nun denken? Und andere, die sich auf ein Bündnis mit der größten Militärmacht der Welt verlassen? Mal ganz davon abgesehen, dass Trump ein multilaterales militärisches Bündnis wie die NATO ohnehin für "obsolet" hält.

Für Trump zählt nur eines, AMERICA FIRST! Sollte sich eigentlich inzwischen auf der ganzen Welt rumgesprochen haben.

[odiug]

(14 Nov 2019, 13:05)

Oh die US Demokraten machen es sich schwer.


Die öffentliche Anhörung in der Ukraine-Affäre hat eines gezeigt: Die Demokraten gehen dem US-Präsidenten wieder einmal auf den Leim. Ihre Impeachment-Bemühungen drohen, nach hinten loszugehen.

https://www.tagesschau.de/kommentar/imp ... p-101.html

Na ja ... Landwehr vergisst in seinem Kommentar zu erwähnen, dass Trump nun eine bekannte Größe ist.
Man weiß nun, mit wem man es zu tun hat.
Fool me once, shame on you.
Fool me twice, shame on me.
Ich denke, kann man so auch für Trumpwähler gelten lassen.
Dann kommt noch dazu, dass dieses Impeachment.Verfahren Trumps Wahlkampf aus den Angeln wirft.
Es zwingt ihn in die Defensive ... das war 2016 die Rolle von Hillary.
Und dann darf man auch nicht vergessen 2020 geht es nicht allein um das Weiße Haus, sondern auch um den Senat.
Und das Impeachment-Verfahren drückt so manchen republikanischen 'Senator zwischen Hammer und Ambos.
Stellt er sich gegen Trump, verliert er die Vorwahl, verteidigt er Trump wider alle Beweise, so verliert er seinen Sitz im Senat.

Eine Sache jedoch: vergleicht man die öffentlichen Anhörungen mit einem Pilot für eine neue Serie, so war das eher schwach, aufgewärmt, alles so schon bekannt.
Wenn die Demokraten nicht nachlegen, dann wird das ein Rohrkrepierer.
Sie müssen Bolton, Mick Mulvaney und vor allem Rudi vorladen und deren Erscheinen nötigenfalls per Gericht durchsetzen, auch wenn das die Anhörungen in die Länge zieht.

[Emin]

(14 Nov 2019, 13:05)

Oh die US Demokraten machen es sich schwer.


Die öffentliche Anhörung in der Ukraine-Affäre hat eines gezeigt: Die Demokraten gehen dem US-Präsidenten wieder einmal auf den Leim. Ihre Impeachment-Bemühungen drohen, nach hinten loszugehen.

https://www.tagesschau.de/kommentar/imp ... p-101.html

Dieses Bild vom "Mastermind" Trump ist doch weit an der Realität vorbei. Der ist vom Typ her das genaue Gegenteil, nämlich ein impulsiver Typ, der nicht viel nachdenkt. Das ist durchaus eine "Stärke", weil es ihn ein gewisses Maß an Authenzität und Unberechenbarkeit gibt, aber es ist eben auch eine Schwäche. Trump hat zur Zwischenwahl bereits eine der größten Niederlagen der amerikanischen Geschichte hinnehmen müssen. Jetzt im Nachhinein heißt es plötzlich der Mueller-Report sei ja total raffiniert von Trump eingefädelt worden. So als hätte er geplant die Kongresswahl krachend zu verlieren.

Der politische Sieg ist bereits errungen, weil die Demokraten das ganze Jahr lang Stoff gegen Trump geschenkt bekommen haben. Für die Demokraten ist die Frage nur, ob es ein eher kleiner Sieg wird oder ein Homerun der den Präsidenten des Amtes enthebt.

[odiug]

(14 Nov 2019, 17:51)

Dieses Bild vom "Mastermind" Trump ist doch weit an der Realität vorbei. Der ist vom Typ her das genaue Gegenteil, nämlich ein impulsiver Typ, der nicht viel nachdenkt. Das ist durchaus eine "Stärke", weil es ihn ein gewisses Maß an Authenzität und Unberechenbarkeit gibt, aber es ist eben auch eine Schwäche. Trump hat zur Zwischenwahl bereits eine der größten Niederlagen der amerikanischen Geschichte hinnehmen müssen. Jetzt im Nachhinein heißt es plötzlich der Mueller-Report sei ja total raffiniert von Trump eingefädelt worden. So als hätte er geplant die Kongresswahl krachend zu verlieren.

Ja ... das erstaunliche ist ja, dass seine Verteidiger gerade argumentieren, es sei doch gar nix passiert.
Zwar hat Trump die Ukraine erpresst, aber es hat ja nicht funktioniert ... er wurde ja erwischt, bevor er überhaupt mit seinem Stunt irgend einen Schaden angerichtet hat.
Letztlich: der Typ ist doch viel zu blöd, um sowas professionell durchzuziehen

[odiug]

Roger Stone found guilty on all seven counts.

[Emin]

(15 Nov 2019, 21:43)

Roger Stone found guilty on all seven counts.

https://dn.truthorfiction.com/wp-conten ... prison.jpg

[Alpha Centauri]

Das ist doch eh alles eine Farce mit Trump und dem Impeachment Verfahren, wenn man sich mal überlegt wofür Bill Clinton seinerzeit fasst sein Amt verloren hätte ( Blowjob durch Praktikantin) dann wirkt dass doch lächerlich im Vergleich zu den krummen und korrupten Dingern und Verhalten dass ein "Dealer" Trump so drauf hat.

[odiug]

(16 Nov 2019, 10:10)

https://dn.truthorfiction.com/wp-conten ... prison.jpg

Ja ... Karma is a Bitch
Ich steh noch zu meiner Wette, dass auch Giuliani spätestens nächstes Jahr im Herbst das gleiche Schicksal wie Roger Stone erwartet.
Interessant wird die Wirkung dieses Urteils auf Sondland und seine öffentliche Anhörung nächste Woche vor dem House sein.
Widersprüche zu seinen Zeugenaussagen ergaben sich ja schon mit die Aussage von Botschafter Taylor.
Die Aussage eines Stafers von Taylor, der ein Telefonat von Sondland mit dem Con Man in Chief in einem Restaurant in Kiew überhörte, sind auch für den Con Man in Chief schwer belastend.
Die Verteidigung von Trump fällt in sich zusammen.
Und wenn man sich die Republikaner im Untersuchungsausschuss anschaut, hat man manchmal das Gefühl, dass diese auf Blindflug fahren.
Sie reagieren nur auf unmittelbare Vorwürfe, ohne auch nur einen Gedanken darauf zu verschwenden, was da mit den ausstehenden Aussagen noch kommen könnte.
Sondland wird sich nicht nochmals dem Vorwurf eines Meineids aussetzen, nach dem Schuldspruch gegen R. Stone.

Auch mitleiderregend war die Reaktion der Reps nach den Tweets des Con Man in Chief gegen Yovanovitch.

[odiug]

(16 Nov 2019, 11:19)

Das ist doch eh alles eine Farce mit Trump und dem Impeachment Verfahren, wenn man sich mal überlegt wofür Bill Clinton seinerzeit fasst sein Amt verloren hätte ( Blowjob durch Praktikantin) dann wirkt dass doch lächerlich im Vergleich zu den krummen und korrupten Dingern und Verhalten dass ein "Dealer" Trump so drauf hat.

Natürlich ... vor allem, es handelt sich im House nur um Untersuchungen, ob ein Amtsenthebungsverfahren im Senat angestrebt werden soll und der Con Man in Chief verlangt bereits die Rechte eines Angeklagten, die ihm erst in einem möglichen Prozess zustehen.
Noch ist er nicht angeklagt.
Letztlich, wenn man das mit einem Prozess vergleichen will, was es so, juristisch gesehen nicht ist, dann verlangt der Con Man in Chief eine Mitsprache in den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft ... und dieses Recht gibt es nirgends ... auch nicht in einem Amtsenthebungsverfahren.
Das war auch bei Nixon so und auch Clinton musste sich dem beugen.

[Cat with a whip]

(16 Nov 2019, 10:10)

https://dn.truthorfiction.com/wp-conten ... prison.jpg

Übergeschnappt

https://www.sfgate.com/politics/article ... 561793.php

[Orbiter1]

Da bin ich mal gespannt ob ihn seine Berater noch davon abhalten können. Eigentlich kann ihm ja nichts passieren, aber ab und zu neigt er zum Kontrollverlust und dann weiß man nie was dabei rauskommt.

"US-Präsident Trump erwägt laut eigener Aussage im Impeachment-Verfahren auszusagen, um den Kongress wieder in die Spur zu bringen: "I like the idea & will, in order to get Congress focused again, strongly consider it!", so Trump per Twitter." / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

[peterkneter]

(18 Nov 2019, 16:11)

Da bin ich mal gespannt ob ihn seine Berater noch davon abhalten können. Eigentlich kann ihm ja nichts passieren, aber ab und zu neigt er zum Kontrollverlust und dann weiß man nie was dabei rauskommt.

"US-Präsident Trump erwägt laut eigener Aussage im Impeachment-Verfahren auszusagen, um den Kongress wieder in die Spur zu bringen: "I like the idea & will, in order to get Congress focused again, strongly consider it!", so Trump per Twitter." / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

ich denke, er wird es dann doch nicht machen. Er wird es damit erklären, dass die Demokraten dann alles verdrehen würden. Außerdem würde er dadurch dem ganzen zu viel Bedeuting beimessen und das Gegenteil
davon will er ja eigentlich. Er wird vermutlich mal ein paar Fanatisten begnadigen oder ein paar Raketen irgendwo hin schießen um von dem Verfahren abzulenken....

[Emin]

(18 Nov 2019, 16:11)

Da bin ich mal gespannt ob ihn seine Berater noch davon abhalten können. Eigentlich kann ihm ja nichts passieren, aber ab und zu neigt er zum Kontrollverlust und dann weiß man nie was dabei rauskommt.

"US-Präsident Trump erwägt laut eigener Aussage im Impeachment-Verfahren auszusagen, um den Kongress wieder in die Spur zu bringen: "I like the idea & will, in order to get Congress focused again, strongly consider it!", so Trump per Twitter." / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

Es geht um eine schriftliche Aussage, aber so dumm wird er nicht sein, die zu tätigen.

[Emin]

Kurt Volker hat gestern nicht nur Trump belastet, sondern gleichzeitig auch Biden entlastet mit seiner Aussage. Dieser Zeuge war von den Republikanern eingeladen.

https://lawandcrime.com/high-profile/go ... -giuliani/

[odiug]

Sondland sagt aus ... schaut euch das an
In seinem opening Statement schmeißt er Giuliani unter den Bus ... ach was sage ich da ... er scheißt ihn unter einen Güterzug

[odiug]

Sondlands testimony is the bombshell we were waiting for ... impeachment is finally sexy

[Kohlhaas]

Da muss irgendwas zwischen Sondland und Trump vorgefallen sein. In der nichtöffentlichen Befragung hat Sondland sich noch immer mal wieder auf "Erinnerungslücken" und sein "schlechtes Gedächtnis" berufen. Im Vorfeld dieser öffentlichen Anhörung hat Trump dann plötzlich - wie üblich über Twitter - ordentlich gegen ihn gehetzt. Offenbar macht sich Zwietracht breit zwischen den ehemaligen Komplizen.

Weiß eigentlich jemand, ob auch Giuliani noch befragt wird? Das hätte vermutlich echte Sprengkraft.

[Emin]

(20 Nov 2019, 16:50)

Sondlands testimony is the bombshell we were waiting for ... impeachment is finally sexy

Die wirklichen bomb shells können nur Giuliani, Pompeo, und Barr liefern. Hoffen wir mal, dass zumindest einer von ihnen seine eigene Haut retten will und mit Trump das macht, was Sondland heute mit Giuliani und Pompeo getan hat.

[Orbiter1]

(20 Nov 2019, 18:52)

Die wirklichen bomb shells können nur Giuliani, Pompeo, und Barr liefern.

Werden sie aber nicht.

[Emin]

(20 Nov 2019, 19:10)

Werden sie aber nicht.

Bei Pompeo halte ich es für recht wahrscheinlich. Barr und Giuliani würde ich auch nicht ausschließen.

[odiug]

(20 Nov 2019, 18:52)

Die wirklichen bomb shells können nur Giuliani, Pompeo, und Barr liefern. Hoffen wir mal, dass zumindest einer von ihnen seine eigene Haut retten will und mit Trump das macht, was Sondland heute mit Giuliani und Pompeo getan hat.

John R. Bolton ... er ist der, der alles entscheiden kann.
Seien Reputation reicht zurück bis Reagan unter den Reps ... he is untouchable by Trump.

[Schlettow]

Die Quintessenz der Aussage von Sondland:

[youtube][/youtube]

[Emin]

(20 Nov 2019, 22:52)

Die Quintessenz der Aussage von Sondland:

[youtube][/youtube]

Die Quintessenz ist ein hysterisch rumschreiender Republikaner, der die Felle seiner Partei wegschwimmen sieht? Da hast du gar nicht mal so unrecht.

[Emin]

A propos Quintessenz - ich denke dieser Gesichtsausdruck, den Devin Nunes seinem republikanischen Kollegen zuwirft trifft diese Quintessenz viel besser:

[odiug]

(20 Nov 2019, 22:52)

Die Quintessenz der Aussage von Sondland:

[youtube][/youtube]

Ja ... das ist das Problem mit You Tube Schnipseln.
Die Aussage von Sondland bezieht sich auf seinen Wissensstand zur Zeit der Geschehnisse und nicht auf seine Einschätzung der Geschehnisse nachdem all die anderen Beweise jetzt vorliegen.

[Strangequark]

(20 Nov 2019, 19:11)

Bei Pompeo halte ich es für recht wahrscheinlich. Barr und Giuliani würde ich auch nicht ausschließen.

Ich denke das Guliani garnicht mehr in der Öffentlichkeit erscheinen und jegliche Aussage verweigern wird, er würde vermutlich eher das Schicksal Stone's teilen mit der Hoffnung das Trump das Pardon bereits griffbereit hat und irgendwann in seiner zweiten Amtszeit zücken wird. Eine Subpoena hat er ja schon abgelehnt. Er steckt einfach zu tief drin, wenn er die bisherigen Zeugen nicht alle als Lügner darstellen will müsste er sich als den alleinigen Drahtzieher und Trump als das unwissende Unschuldslamm präsentieren. Damit hätten sicherlich beide ein Problem

Barr kann ich schwer einschätzen, er wirkt auf mich wie ein Roboter. Bei Pompeo würd ich auch die größten Chancen sehen, bleibt abzuwarten wie Groß der Druck noch wird.

[Strangequark]

(20 Nov 2019, 22:52)

Die Quintessenz der Aussage von Sondland: [...]

Für Trump Fans vielleicht die alles andere zwangsläufig ausblenden müssen, jeder der die Hearings verfolgt hat wird eingestehen müssen das die aktuellen Vorwürfe gegen Guiliani extrem auf Trump lasten, er war und ist Trumps Bulldogge, auch wenn er jetzt anscheinend im Keller weggesperrt wurde.

Das Bild das sich über Trumps "Politik" abzeichnet wird immer klarer, die Aussagen sind alle konsistent und jeder der Zeugen hat weit mehr diplomatische Erfahrung als Trump. Es deckt sich auch mit dem Mueller Report der ein selbes Bild von Trumps Politik abzeichnet. Er war so clever sich nicht selbst die Hände schmutzig zu machen aber weiterhin bestreiten von allem nichts gewusst zu haben oder es als eine riesige Verschwörung abzutun ist in meinen Augen unhaltbar. Die Vorwürfe sind inzwischen zu schwer, auch wenn es immer noch Aussage gegen Aussage steht.

[odiug]

Der Trick von Nunes und Jordan in den Impeachmentuntersuchungen gegen Trump ist, dass sie alle Indizienbeweise als Meinung oder Hirngespinst abtun.
Das ist aber juristisch gesehen falsch.
Wenn Sondland davon ausgehen musste, dass sowohl das Treffen von Wolodymyr Selenskyj mit Trump als auch die vom Congress zugesagte Militärhilfe abhängig sind von den geforderten Ermittlungen gegen Biden, dann bedarf es keines direkten Befehls von Trump, sondern es genügen die Umstände, die Sondland dazu veranlassten, von dieser Abhängigkeit auszugehen.
Und diese Umstände wurden nun durch die Aussagen von allen Zeugen belegt, egal was Trump selbst sagt.

[Orbiter1]

(21 Nov 2019, 10:08)

Der Trick von Nunes und Jordan in den Impeachmentuntersuchungen gegen Trump ist, dass sie alle Indizienbeweise als Meinung oder Hirngespinst abtun.
Das ist aber juristisch gesehen falsch.

Das mag so sein, aber die Republikaner im Senat würden Trump nur fallen lassen wenn eine überwältigende Mehrheit der Bevölkerung der Meinung wäre ihr Präsident hat ein schweres Verbrechen begangen und muß deswegen des Amtes enthoben werden. Davon sind wir meilenweit entfernt. Wenn Pompeo, Guliani und Barr nicht umfallen und Trump massiv beschuldigen, können wir uns auf weitere 4 Jahre Trumpf freuen.

[Kohlhaas]

(21 Nov 2019, 00:49)

Ich denke das Guliani garnicht mehr in der Öffentlichkeit erscheinen und jegliche Aussage verweigern wird, er würde vermutlich eher das Schicksal Stone's teilen mit der Hoffnung das Trump das Pardon bereits griffbereit hat und irgendwann in seiner zweiten Amtszeit zücken wird. Eine Subpoena hat er ja schon abgelehnt. Er steckt einfach zu tief drin, wenn er die bisherigen Zeugen nicht alle als Lügner darstellen will müsste er sich als den alleinigen Drahtzieher und Trump als das unwissende Unschuldslamm präsentieren. Damit hätten sicherlich beide ein Problem

Da bin ich mir nicht so sicher. Es haben mittlerweile so viele Zeugen mit dem Finger auf Giuliani gezeigt, dass er nicht mehr einfach in der Versenkung verschwinden und schweigen kann.
Er hat sich ja inzwischen auch zu Wort gemeldet: https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... ne-affaere


Dass Giuliani mehr und mehr in den Mittelpunkt der Nachforschungen gerät, bringt auch Trump in Bedrängnis. Der hat in dem strittigen Telefongespräch schließlich mehrmals den Namen "Giuliani" erwähnt. Für denkbar halte ich es, dass Trump öffentlich auf Distanz zu Giuliani geht, um sich selbst aus der Schusslinie zu nehmen. Ob Giuliani weiter schweigt, wenn Trump ihn fallenlässt, wird sich dann zeigen.