Isolation oder Bewahrung der globalen US-Stellung? Die Protokolle von Greenwich

[Emin]

(01 Oct 2019, 11:03)

Trumps Methoden der Drohungen und Erpressungen mögen gängiges Vorgehen sein. Er macht es nur wie ein Teenager gefährlich offen auf den social medias. Z.B. Twitter. Fast immer falsch und ziemlich prollig, hetzerisch. Sein Vorgänger George Bush löste einen Dominoeffekt mit seiner Intervention im Irak aus. Die Bürgerkriege toben bis heute im Irak und z.B. in Syrien. Nachbarstaaten in der Region sind gezwungen auf der Welle mit ihren Interventionen mitzureiten.

Trump warnt jetzt darüberhinaus vor einem Bürgerkrieg im eigenen Land.















Drückeberger Donald hätte für solche Aussagen von Kriegsveteranen sicher seine üblichen Sprüche parat.

Bush hat den USA mit seinen Kriegen sehr geschadet, auch mit der unilateralen Haltung. Gegenüber "Partnern" wie Europa ("wer nicht für uns ist, ist gegen uns" - "altes und neues Europa"). Russland und China rückten näher zusammen - SCO.

Trump führt das nicht nur weiter, er ist auch für sein eigenes Land ein Spalt- und Unruhepilz. Er sollte sich den Ausspruch seines Vorgängers und Parteikollegen Abraham Lincoln zu Gemüte führen:

"Ein gespaltenes Haus kann nicht existieren."

Zu Trumps Twitter-Stahlgewitter hätte Lincoln auch etwas:

"Besser schweigen und als Narr erscheinen, als sprechen und jeden Zweifel beseitigen."

Ich denke Trump wollte 2016 gar nicht Präsident werden, bzw. hat er nicht wirklich geglaubt, dass er das schaffen könnte. Er sah zumindest nach dem Sieg eher unglücklich aus. Ich denke sein eigentlicher Plan war es die Wahl zu verlieren, und dann die verlorene Wahl als Fälschung usw. zu propagieren, um seine Anhänger scharfzumachen auf einen Bürgerkrieg/Putsch, der ihm dann diktatorische Vollmachten verleiht. Ich glaube auch nicht, dass er irgendeinen Plan hat, was er mit diesen diktatorischen Vollmachten dann tun wird, Trump ist einfach so ein übler Narzisst, dass er einfach mal der Diktator sein will, wie Putin und Kim-Jong-Un, von denen er immer so schwärmt.

Hier im Westen hat man sich ja oft gefragt, wieso in den Entwicklungsländern so oft Bürgerkriege ausbrechen. Seit Trump weiß man es, weil da einfach derartig narzisstische, machtbesessene Menschen an der Macht sind, die für den eigenen Machterhalt und das eigene Ego den Frieden der Gesellschaft ohne mit der Wimper zu zucken opfern werden.

[King Kong 2006]

(01 Oct 2019, 11:41)

Ich denke Trump wollte 2016 gar nicht Präsident werden, bzw. hat er nicht wirklich geglaubt, dass er das schaffen könnte. Er sah zumindest nach dem Sieg eher unglücklich aus. Ich denke sein eigentlicher Plan war es die Wahl zu verlieren, und dann die verlorene Wahl als Fälschung usw. zu propagieren, um seine Anhänger scharfzumachen auf einen Bürgerkrieg/Putsch, der ihm dann diktatorische Vollmachten verleiht. Ich glaube auch nicht, dass er irgendeinen Plan hat, was er mit diesen diktatorischen Vollmachten dann tun wird, Trump ist einfach so ein übler Narzisst, dass er einfach mal der Diktator sein will, wie Putin und Kim-Jong-Un, von denen er immer so schwärmt.

Hier im Westen hat man sich ja oft gefragt, wieso in den Entwicklungsländern so oft Bürgerkriege ausbrechen. Seit Trump weiß man es, weil da einfach derartig narzisstische, machtbesessene Menschen an der Macht sind, die für den eigenen Machterhalt und das eigene Ego den Frieden der Gesellschaft ohne mit der Wimper zu zucken opfern werden.

Ich glaube tatsächlich auch, das er gar nicht wirklich Präsident werden wollte. Der hat das wohl eher so als Reklamemasche für die Marke Trump gesehen. Als notorischer Querulant Medienhype zu erleben und den Spaß andere zu ärgern.

Seine Frau soll angeblich geschockt gewesen sein, als sich herausstellte, daß er mit den Zweitmeisten Stimmen zum Präsidenten gewählt wurde. Trump soll zuerst ruhig gewesen sein und dann wohl durch Autosuggestion sich dem Schicksal dahingehend ergeben haben, daß es wohl sein "göttlicher Auftrag" wäre. Deus vult! Hätte es wohl früher geheissen.

TRUMP WAS HORRIFIED WHEN HE WON THE WHITE HOUSE AND MELANIA CRIED, BOOK CLAIMS
https://www.newsweek.com/mike-pence-don ... ent-769701

Die USA haben eine hervorragende strategische Lage, die die Entwicklung zur Supermacht begünstigt haben. Wenn die USA mitten in Nahost, Afrika, Fernost oder Europa liegen würden... Die Entwicklung wäre bei weitem nicht so rund gelaufen.

[Tom Bombadil]

Jau, und Bush wollte FEMA-KZs für seine Gegner einrichten und natürlich auch Diktator werden. Die VTs schiessen mal wieder ins Kraut.

[Emin]

(01 Oct 2019, 11:57)

Ich glaube tatsächlich auch, das er gar nicht wirklich Präsident werden wollte. Der hat das wohl eher so als Reklamemasche für die Marke Trump gesehen. Als notorischer Querulant Medienhype zu erleben und den Spaß andere zu ärgern.

Seine Frau soll angeblich geschockt gewesen sein, als sich herausstellte, daß er mit den Zweitmeisten Stimmen zum Präsidenten gewählt wurde. Trump soll zuerst ruhig gewesen sein und dann wohl durch Autosuggestion sich dem Schicksal dahingehend ergeben haben, daß es wohl sein "göttlicher Auftrag" wäre. Deus vult! Hätte es wohl früher geheissen.



Die USA haben eine hervorragende strategische Lage, die die Entwicklung zur Supermacht begünstigt haben. Wenn die USA mitten in Nahost, Afrika, Fernost oder Europa liegen würden... Die Entwicklung wäre bei weitem nicht so rund gelaufen.

Trump geht es nicht nur um seine Marke, sein Narzissmus ist um einiges größer, als das. Der hat gemerkt, wie gespalten die amerikanische Öffentlichkeit ist, und er mit dem "kleinen Einmaleins der Demagogie" sehr viel mehr als bloß eine Marke und ein Entertainer werden kann. Nichts schmeichelt so einem Narzissten mehr, als Anhänger zu haben, die für ihn töten und sterben würden.

[Emin]

(01 Oct 2019, 12:03)

Jau, und Bush wollte FEMA-KZs für seine Gegner einrichten und natürlich auch Diktator werden. Die VTs schiessen mal wieder ins Kraut.

Was du da sagst ist gar nicht so falsch, denn es gab auch schon vor Trump gewisse Kreise in der amerikanischen Elite (insbesondere Dick Cheney, Bushs Vize), die das Präsidialamt mehr oder weniger in einen Diktatorposten umwandeln wollten, da die langsame Demokratie der USA mit der schnellen und effektiven Diktatur Chinas nicht mithalten könne, und die USA im Gegensatz zum Kalten Krieg mit der SU sich nicht auf die größere Wirtschaftsmacht verlassen kann. Teil dieser Strategie ist es auch die Öffentlichkeit gezielt zu spalten, um so demokratische Prozesse zu zerstören und letztendlich die Diktatur "alternativlos" zu machen. Das kommt aus der gleichen Ecke, wie auch die "Strategie" einen großen Terroranschlag für eine Durchsetzung großer Überwachungsmaßnahmen nutzen zu wollen. Trump hat die amerikanische Demokratie nicht im Alleingang erodiert, das tun die Republikaner seit 30 Jahren. Trump ist eher der Nutznießer einer geschwächten Demokratie und gespaltenen Gesellschaft.

[Tom Bombadil]

Ich ergänze: die antiamerikanischen VTs schiessen mal wieder ins Kraut.

[Emin]

(01 Oct 2019, 12:17)

Ich ergänze: die antiamerikanischen VTs schiessen mal wieder ins Kraut.

Genau, weil Bürgerkrieg usw. ja nur etwas ist, was im Fernsehen stattfindet

[Adam Smith]

(01 Oct 2019, 11:41)

Ich denke Trump wollte 2016 gar nicht Präsident werden, bzw. hat er nicht wirklich geglaubt, dass er das schaffen könnte. Er sah zumindest nach dem Sieg eher unglücklich aus. Ich denke sein eigentlicher Plan war es die Wahl zu verlieren, und dann die verlorene Wahl als Fälschung usw. zu propagieren, um seine Anhänger scharfzumachen auf einen Bürgerkrieg/Putsch, der ihm dann diktatorische Vollmachten verleiht. Ich glaube auch nicht, dass er irgendeinen Plan hat, was er mit diesen diktatorischen Vollmachten dann tun wird, Trump ist einfach so ein übler Narzisst, dass er einfach mal der Diktator sein will, wie Putin und Kim-Jong-Un, von denen er immer so schwärmt.

Hier im Westen hat man sich ja oft gefragt, wieso in den Entwicklungsländern so oft Bürgerkriege ausbrechen. Seit Trump weiß man es, weil da einfach derartig narzisstische, machtbesessene Menschen an der Macht sind, die für den eigenen Machterhalt und das eigene Ego den Frieden der Gesellschaft ohne mit der Wimper zu zucken opfern werden.

Trump war vorher Showmaster.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/The_Apprentice

Es gibt hier keine Anhänger.

[Tom Bombadil]

(01 Oct 2019, 12:57)

Genau, weil Bürgerkrieg usw. ja nur etwas ist, was im Fernsehen stattfindet

LOL Welcher Bürgerkrieg in den USA? Und welche demokratischen Prozesse wurden in den USA zerstört? Du solltest deutlich weniger Veschwörungstheorienschund zu dir nehmen.

[Adam Smith]

(01 Oct 2019, 13:09)

LOL Welcher Bürgerkrieg in den USA? Und welche demokratischen Prozesse wurden in den USA zerstört? Du solltest deutlich weniger Veschwörungstheorienschund zu dir nehmen.

Er glaubt irgendwie, dass Trump eine Organisation aufgebaut hat. Da gibt es aber nichts.

[Emin]

(01 Oct 2019, 13:09)

LOL Welcher Bürgerkrieg in den USA? Und welche demokratischen Prozesse wurden in den USA zerstört? Du solltest deutlich weniger Veschwörungstheorienschund zu dir nehmen.

Von einem Bürgerkrieg gehe ich nicht aus. Es gibt aber durchaus mehrere Zehntausend Amerikaner, die sich in paramilitärischen Organisationen zusammengeschlossen haben und für viele von diesen ist Trump der Messias. Das weiß Trump natürlich auch. Er droht ja nicht einfach so mit Bürgerkrieg.

Siehe hier z.B.:

https://www.splcenter.org/hatewatch/201 ... t%E2%80%99

[Adam Smith]

(01 Oct 2019, 13:17)

Von einem Bürgerkrieg gehe ich nicht aus. Es gibt aber durchaus mehrere Zehntausend Amerikaner, die sich in paramilitärischen Organisationen zusammengeschlossen haben und für viele von diesen ist Trump der Messias. Das weiß Trump natürlich auch. Er droht ja nicht einfach so mit Bürgerkrieg.

Siehe hier z.B.:

https://www.splcenter.org/hatewatch/201 ... t%E2%80%99

Trump ist gegen Washington. Die sind gegen Washington. Du verstehst die USA nicht.

[Emin]

(01 Oct 2019, 13:20)

Trump ist gegen Washington. Die sind gegen Washington. Du verstehst die USA nicht.

Vielleicht solltest du USA-Experte mir nochmal erklären, dass Trump bei The Apprentice mitgemacht hat

[Adam Smith]

Die Verfassung der USA garantiert im Second Amendment das Recht des Volkes "to keep and bear arms". Der Passus stammt aus dem Jahr 1791. Da hatte es in einem Staat, der sich eben erst auf revolutionäre Weise gebildet hatte, etwas für sich, dem Volk das Recht zu geben, sich gegen Tyrannen zu bewaffnen

https://verfassungsblog.de/supreme-cour ... fenbesitz/

Die wollen sich gegen Washington schützen. Und Trump ist einer von ihnen. Es geht hier gegen die Regierung und gegen eine Diktatur.

[Adam Smith]

Die sind natürlich auch gegen den US-Dollar.

https://amp-n--tv-de.cdn.ampproject.org ... 41355.html

Die haben Angst vor der Diktatur. Aus dem Grund brauchen sie Waffen. Denn der Staat möchte sie versklaven.

[Tom Bombadil]

(01 Oct 2019, 13:17)

Es gibt aber durchaus mehrere Zehntausend Amerikaner, die sich in paramilitärischen Organisationen zusammengeschlossen haben...

In Deutschland gibt es über 25.000 Jihadisten. Steht damit der Heilige Krieg in Deutschland unmittelbar bevor?

[Emin]

(01 Oct 2019, 13:29)

Die sind natürlich auch gegen den US-Dollar.

https://amp-n--tv-de.cdn.ampproject.org ... 41355.html

Die haben Angst vor der Diktatur. Aus dem Grund brauchen sie Waffen. Denn der Staat möchte sie versklaven.

Du trollst doch

[Emin]

(01 Oct 2019, 13:34)

In Deutschland gibt es über 25.000 Jihadisten. Steht damit der Heilige Krieg in Deutschland unmittelbar bevor?

In den USA haben die Radikalen im Gegensatz zu Europa massenweise Waffen. Wie gesagt, einen wirklichen Bürgerkrieg wird es nicht geben, aber ich kann mir gut vorstellen, dass es zu einem gewissen Versuch dazu kommt.

[Tom Bombadil]

(01 Oct 2019, 13:38)

In den USA haben die Radikalen im Gegensatz zu Europa massenweise Waffen.

Wie kommst du darauf, dass Radikale in Europa nicht massenhaft Waffen hätten?

Wie gesagt, einen wirklichen Bürgerkrieg wird es nicht geben, aber ich kann mir gut vorstellen, dass es zu einem gewissen Versuch dazu kommt.

Man kann sich vieles vorstellen, faktisch relevant ist das aber nicht.

[Emin]

(01 Oct 2019, 13:41)

Wie kommst du darauf, dass Radikale in Europa nicht massenhaft Waffen hätten?


Man kann sich vieles vorstellen, faktisch relevant ist das aber nicht.

Weil in Deutschland die Waffengesetze sehr viel schärfer sind und es viel schwieriger ist an Waffen ranzukommen. Deswegen fahren muslimische Terroristen in Europa eher LKWs in Menschenmengen, während man in den USA im Supermarkt ein Waffenarsenal kaufen kann. In dieser Hinsicht ist Amerika nicht wirklich mit Deutschland zu vergleichen.

[Adam Smith]

(01 Oct 2019, 13:35)

Du trollst doch

Das ist so.

[schokoschendrezki]

Waffenbeschaffung war für einen Bürgerkrieg in der Geschichte noch nie das Problem. DIe Jugoslawienkriege nur mal als Beispiel für die jüngere Gescichte in Europa. Die Waffen für einen der letzten großen Völkermorde - in Ruanda 1994 - hat eines der "Mutterländer" für Demokratie und Humanismus, Frankreich nämlich, geliefert.

[Tom Bombadil]

(01 Oct 2019, 13:48)

Weil in Deutschland die Waffengesetze sehr viel schärfer sind und es viel schwieriger ist an Waffen ranzukommen.

Dann musst du dir aber mal angucken, welches Waffenarsenal schon die in Relation wenigen Figuren der Reichsbürger horten.

[Emin]

(01 Oct 2019, 14:12)

Dann musst du dir aber mal angucken, welches Waffenarsenal schon die in Relation wenigen Figuren der Reichsbürger horten.

In Deutschland gibt es sie auch, ja, in den USA sind bewaffnete Rechtsradikale aber zahlenmäßig deutlich stärker und zudem eben auch was Munitionslager angeht bestens versorgt. Die können gleich morgen loslegen, wenn Trump das Signal gibt. Wenn man sich den twitter-Kanal von den "Oathkeepers" anschaut scheinen sie auch extrem heiß darauf zu sein.

[Adam Smith]

Das führt zum zentralen Thema: Wie mächtig soll eine zentrale Regierung sein? Das ist das Herzstück des Konflikts um Waffen. Kann mir die Regierung in Washington meine Waffe wegnehmen? Symbolisch nähme sie damit weit mehr als die Waffe. Meine Unabhängigkeit und die Möglichkeit, Widerstand zu leisten.“

Das hat sich tief in das Narrativ amerikanischer Geschichtsschreibung eingegraben, so lernen es schon die Kinder in der Schule. Es braucht ein Gleichgewicht zwischen Regierung und Bürgern. Wer kein Recht auf Waffen hat, kann niemals ebenbürtig sein.

Dies spiegelt die insgesamt regierungskritische Grundhaltung vieler Amerikaner. Und die Gesetzgebung.

Ein Beispiel: Die amerikanische Bundesregierung darf private Waffen weder konfiszieren noch registrieren. So sagt es ein Gesetz aus dem Jahr 1941. Und das hat mit Deutschland zu tun, so der Jurist und Waffenhistoriker Stephen Halbrooke:

„Bevor die USA in den 2. Weltkrieg eingriffen, verabschiedete der Kongress ein Verbot, Waffen zu konfiszieren oder zu registrieren. Die Begründung war, dass dies in Nazi-Deutschland passiert sei, im kommunistischen Russland, in all den diktatorischen Ländern.“

Ab 1933 nämlich waren die Juden in Deutschland systematisch entwaffnet worden. Und über die antijüdischen Pogrome 1938 war in den amerikanischen Zeitungen intensiv berichtet worden. Verbreitete Meinung: Mit Waffen hätten sich die Juden gegen die Tyrannei der Nazis wehren können. Amerikanern sollte das niemals passieren.

https://www.deutschlandfunk.de/usa-die- ... _id=448364

Die haben Angst vor dem Staat.

[Tom Bombadil]

(01 Oct 2019, 14:19)

Die können gleich morgen loslegen, wenn Trump das Signal gibt.

Was für ein unglaublicher Unsinn Womit legen die denn los? Und hast du schonmal was von "Nationalgarde" gehört und wem die untersteht?

[Adam Smith]

(01 Oct 2019, 14:19)

In Deutschland gibt es sie auch, ja, in den USA sind bewaffnete Rechtsradikale aber zahlenmäßig deutlich stärker und zudem eben auch was Munitionslager angeht bestens versorgt. Die können gleich morgen loslegen, wenn Trump das Signal gibt. Wenn man sich den twitter-Kanal von den "Oathkeepers" anschaut scheinen sie auch extrem heiß darauf zu sein.

Die legen los, wenn der Staat eine Diktatur errichten möchte.

Knapp die Hälfte davon befinden sich in den USA. Mit landesweit 393 Millionen Kleinwaffen sind Amerikaner die weltweit meistbewaffnete Bevölkerung. Danach folgen (mit grossem Abstand) Indien und China.

USA: 393,3 Millionen Waffen
Indien: 71,1 Millionen Waffen
China: 49,7 Millionen Waffen
Pakistan: 43,9 Millionen Waffen
Russland: 17,6 Millionen Waffen

https://www.watson.ch/wissen/die%20welt ... ivatbesitz

[Adam Smith]

(01 Oct 2019, 14:32)

Was für ein unglaublicher Unsinn Womit legen die denn los? Und hast du schonmal was von "Nationalgarde" gehört und wem die untersteht?

Die glauben an das hier.

Etwa um 1000 FEMA Camps wurden zu dem Zweck der Eliminierung Andersdenkender, allein in den USA in größter Geheimhaltung errichtet, diese werden unter dem Deckmantel von Wohltätigen Zwecken bei Katastrophen getarnt. Es hat sich im Falle des Katrinagate (Hurrikane Katrina-Fall) gezeigt, das diese Organisation jedoch keineswegs zu Humanitären Zwecken eingesetzt wird. Sie behinderten andere Hilfsorganisationen und lehnten die Hilfsangebote und Spenden anderer Länder ab, hielten zwei Jahre lang Tonen von Hilfsgütern zurück – während Menschen auf den Strassen verdursteten, ertranken, verhungerten – viele Menschen könnten noch leben, wenn die

https://wahrheitinside-wordpress-com.cd ... locaust%2F

[Emin]

(01 Oct 2019, 14:09)

Waffenbeschaffung war für einen Bürgerkrieg in der Geschichte noch nie das Problem. DIe Jugoslawienkriege nur mal als Beispiel für die jüngere Gescichte in Europa. Die Waffen für einen der letzten großen Völkermorde - in Ruanda 1994 - hat eines der "Mutterländer" für Demokratie und Humanismus, Frankreich nämlich, geliefert.

Jugoslawien ist ein etwas anderer Fall, da hier Teilrepubliken, die über eigene Polizeikräfte und auf deren Territorium Teile der Militärbestände lagen, sich für unabhängig erklärt haben. Dazu wurde die nationale Armee auch quasi zerstückelt, weswegen diese gar nicht mehr in der Lage war den Konflikt schnell zu gewinnen. Die kroatischen Soldaten haben sich Kroatien angeschlossen, die slowenischen Slowenien, etc.

Ruanda ist eigentlich ein guter Fall, was passiert, wenn ein Teil des Volkes eben nicht bewaffnet ist. Das war kein Bürgerkrieg, sondern ein Massaker, da die Tutsi sich eben nicht wehren konnten. Dieser Völkermord wäre auch ein typisches Beispiel, an dem ein US-Waffennarr dir erklären würde, warum Waffen so wichtig sind.

Ich denke jedenfalls weiterhin, dass es in Deutschland sehr viel schwieriger ist einen Bürgerkrieg überhaupt in die Tat umzusetzen, selbst wenn der Wille da ist.

[Adam Smith]

(01 Oct 2019, 14:47)

Jugoslawien ist ein etwas anderer Fall, da hier Teilrepubliken, die über eigene Polizeikräfte und auf deren Territorium Teile der Militärbestände lagen, sich für unabhängig erklärt haben. Dazu wurde die nationale Armee auch quasi zerstückelt, weswegen diese gar nicht mehr in der Lage war den Konflikt schnell zu gewinnen. Die kroatischen Soldaten haben sich Kroatien angeschlossen, die slowenischen Slowenien, etc.

Ruanda ist eigentlich ein guter Fall, was passiert, wenn ein Teil des Volkes eben nicht bewaffnet ist. Das war kein Bürgerkrieg, sondern ein Massaker, da die Tutsi sich eben nicht wehren konnten. Dieser Völkermord wäre auch ein typisches Beispiel, an dem ein US-Waffennarr dir erklären würde, warum Waffen so wichtig sind.

Ich denke jedenfalls weiterhin, dass es in Deutschland sehr viel schwieriger ist einen Bürgerkrieg überhaupt in die Tat umzusetzen, selbst wenn der Wille da ist.

In den USA ist das auch sehr unwahrscheinlich. Als es darum ging Area 51 zu erstürmen haben sich z.B. keine Bewaffneten beteiligt. Die Regierung müsste dazu schon eine Diktatur errichten wollen.

[Emin]

(01 Oct 2019, 14:32)

Was für ein unglaublicher Unsinn Womit legen die denn los? Und hast du schonmal was von "Nationalgarde" gehört und wem die untersteht?

Die Oathkeeper behauptet von sich, dass ein großer Teil der Nationalgarde auf ihrer Seite steht. Deren Behauptungen sind sicherlich übertrieben. Ich würde deren Gefahrenpotenzial aber trotzdem nicht runterreden, zumal sie mit Trump eine ideologische Galionsfigur haben, die verschiedene rechtsradikale Gruppen einigt.

Wie gesagt, an einen richtigen Bürgerkrieg glaube ich nicht, ich denke aber durchaus, dass es starke Unruhen mit vielen Toten geben könnte.

[Tom Bombadil]

Jaja, Trump wird Unruhen mit vielen Toten schüren und zum Frühstück frisst der halbrohe Babies. Noch was?

[Adam Smith]

(01 Oct 2019, 14:59)

Die Oathkeeper behauptet von sich, dass ein großer Teil der Nationalgarde auf ihrer Seite steht. Deren Behauptungen sind sicherlich übertrieben. Ich würde deren Gefahrenpotenzial aber trotzdem nicht runterreden, zumal sie mit Trump eine ideologische Galionsfigur haben, die verschiedene rechtsradikale Gruppen einigt.

Wie gesagt, an einen richtigen Bürgerkrieg glaube ich nicht, ich denke aber durchaus, dass es starke Unruhen mit vielen Toten geben könnte.

Und was ist mit der Fema und der Neuen Weltordnung?

[schokoschendrezki]

(01 Oct 2019, 14:47)
Ich denke jedenfalls weiterhin, dass es in Deutschland sehr viel schwieriger ist einen Bürgerkrieg überhaupt in die Tat umzusetzen, selbst wenn der Wille da ist.

Für (vor)bürgerkriegsähnliche Zustände in entwickelten westlichen europäischen Ländern gibt es zum einen das ganze Brexit-Szenario mit Anschlussmöglichkeit an die Nordirland-Konflikte. Zum anderen die Gelbwesten-Bewegung in Frankreich. Und zum dritten fällt mir der Katalonien-Konflikt in Spanien ein. Davon ist Deutschland - gottseidank - weit entfernt. Aber abbrennbare Reifen oder Holzpaletten zu besorgen ist wahrscheinlich ebensowenig in Westmitteleuropa ein Problem wie im Ernstfall das Besorgen von Waffen.

[King Kong 2006]

Trump möchte wie alle großen Staatsführer auch etwas sichtbares hinterlassen. Pyramiden waren es, ein Kolosseum oder eine Mauer. Hier eine riesige Maueranlage im Süden der USA. Dabei werden ihm ständig Steine in sein für alle sichtbares Lebensprojekt für die Nachwelt gelegt. Offenbar ist er von Kleingeistern umgeben. Versagern, wie er sagen würde.

"Ihr lasst mich wie einen Idioten dastehen", habe der Präsident seine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter angefahren. "Das ist mein Leibthema."

Warum haben sie ihn wieder enttäuscht?

Beauftragt wurden seine Mitarbeiterinnen und -Mitarbeiter außerdem mit der Aufstellung eines Kostenvoranschlags über die Errichtung von mit Schlangen oder Alligatoren gefüllten Gräben.

Das von der Journalistin und dem Journalisten beschriebene Meeting im März hätte zwei Stunden anstatt wie geplant 30 Minuten gedauert, da sämtliche Seiten – anwesend waren eine Reihe Angehöriger der Regierung – versucht hätten, den Präsidenten von seinen Ideen abzubringen

Das hat schon Ausmaße eines Neros. Was macht eigentlich die Resistance in den USA, im Weissen Haus?

Demnach brachte Trump unter anderem den Plan ein, die amerikanische Grenze zu Mexiko sofort gänzlich dichtzumachen, was Angehörige seines Regierungskabinetts und seiner Behörden verhinderten, nachdem sie ihm die Probleme vorgetragen hatten, die etwa für US-Touristen in Mexiko, für die Wirtschaft oder Schülerinnen und Schüler in der Grenzregion entstehen würden.

https://www.derstandard.at/story/200010 ... vorschwebt

Wie würde die USA und die internationale Politik der USA aussehen, wenn man Trump endlich mal machen ließe? Kritiker und Anhänger Trumps sehen das wohl unterschiedlich. Von Mad Max Umständen und George Orwell bis hin zu "blühenden Landschaften" und dem immerwährenden Frieden auf Erden. Auf jedenfall hätte man einen Graben voller gefährlicher Reptilien. Eines Nero würdig!

[Strangequark]

(01 Oct 2019, 14:04)

Das ist so.

Kann ich jetzt so nicht bestätigen, ich lese seit mehreren Monaten auf dem Youtube Kanal von Fox-News die Kommentare mit, dort ist grundsätzlich immer nur von Schutz gegen Kriminelle und etwaige Invasoren die Rede.

[King Kong 2006]

Donald Trump stellt sich als Opfer eines "Putsches" dar

Der US-Präsident hat das mögliche Amtsenthebungsverfahren gegen ihn als Staatsstreich bezeichnet. Dabei ist diese Option gesetzlich vorgesehen.

"Mit jedem Tag, den ich mehr erfahre, komme ich zu dem Schluss, dass das, was gerade passiert, kein Amtsenthebungsverfahren ist, sondern ein PUTSCH", schrieb Trump am Dienstagabend an seine gut 65 Millionen Twitter-Follower – und setzte das Schlüsselwort in Großbuchstaben.

Ihn absetzen zu wollen sei der Versuch, die Macht und die Stimme des Volkes zu untergraben und "die gottgegebenen Rechte der Bürger der Vereinigten Staaten" wegzunehmen.

Ein Amtsenthebungsverfahren, in den USA als impeachment bezeichnet, ist allerdings keinesfalls ein Staatsstreich, sondern gesetzlich vorgesehen. Ein Putsch bezeichnet normalerweise einen nicht verfassungskonformen oder gar gewaltsamen Regierungswechsel, oft unter Beteiligung des Militärs. Mit dem Wort "Putsch" verbinden viele Menschen daher auch Tote – und eine harsche Reaktion der bedrohten Staatsmacht.

https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... ntar-tweet

Von den 65 Mio. Followern sind sicherlich einige Millionen einfach nur Interessierte oder Leute, die sich köstlich amüsieren oder gruseln wollen, was der mit den zweitmeisten Stimmen Gewählte so von sich gibt. Aber sicher hat er Millionen Anhänger. Wenn er denen sagt, das man ihn wegputschen wolle. Und von Gott gegeben redet, was für eine Hilfe und Unterstützung erwartet er von seiner Gefolgschaft? Er "befürchtet" ja auch einen Bürgerkrieg, wie er selbst twitterte.

Derweil hat Pompeo sein Außenminister eine Vorladung. Hoffentlich behindert ihn das nicht in der weiteren suboptimalen Außenpolitik von Trump und seinem B-Team. Auch der persönliche Anwalt Trumps, Guiliani, den Trump in offizieller Mission zu Klärung von Schmutzwäsche und eigenem Vorteil in die Ukraine schicken wollte.

Demokraten wollen Diplomaten vorladen - Pompeo mauert

https://www.sueddeutsche.de/politik/pom ... -1.4624839

Schade, vielen Staaten wäre so einiges erspaart geblieben, wenn Trump eher solche Munition geliefert hätte. Europäischen Partnern, der Nahostregion, Fernost. Außer vielleicht Kim aus Nordkorea. Der will seinen Buddy sicher nicht gerne verlieren.

[King Kong 2006]

Trump holt sich eine kommende Supermacht als Unterstützung? Peking, mach bitte meine Gegner fertig. Dann aber jammern, wie die ihre eigenen Gegner bekämpft... Dieser dysfunktionale Demenztestabsolvent Trump ist wirklich die Krönung der US-Präsidenten. Man hätte vor ein paar Jahren gedacht, sowas gibts nur in Witzfilmen, solche Leute im Weissen Haus. Mit politischen Gegnern wie China paktieren, um US-Mitbürger dranzukriegen.

Eine Hand wäscht die andere. Oder? Trump könnte dafür chinesische Dissidenten drankriegen?

Nach Ukraineaffäre

Trump bittet China um Ermittlungen gegen Biden

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 89881.html

[King Kong 2006]

Trump in seiner Funktion als ein US-Präsident ruft nach der Ukraine auch die Volksrepublik China auf gegen US-Mitbürger vorzugehen, die ihn nerven.

"Unethisch, unpatriotisch und falsch"

Empörung nach Trumps öffentlichem Aufruf zu Ermittlungen

Ohne Umschweife ruft Donald Trump die Ukraine und sogar China vor laufenden Kameras zu Ermittlungen gegen seinen politischen Gegner auf.

Kritik auch an Pompeo

Die Vorsitzenden der zuständigen Ausschüsse im US-Repräsentantenhaus –Eliot Engel, Adam Schiff und Elijah Cummings – schrieben in einem offenen Brief: "Das ist nicht normal und auch nicht akzeptabel", schreiben die drei Abgeordneten: "Es ist unethisch, unpatriotisch und falsch." US-Präsidenten sollten niemals ausländische Kräfte unter Druck setzen, ihre internen politischen Rivalen anzugreifen. Auch Außenminister Mike Pompeo wird in dem Brief heftig kritisiert.

https://www.t-online.de/nachrichten/aus ... auch-.html

Trump setzt die Ukraine, den Iran und China unter Druck. Für "favors"...? System Trump?

Die EU will jetzt zurückschlagen. Frankreich first.

Handelsstreit mit den USA
Frankreich drängt auf Vergeltung

Der Handelsstreit zwischen den USA und der EU könnte sich schon bald ausweiten. Die EU sollte auf die geplanten milliardenschweren US-Strafzölle mit Sanktionen antworten, fordert Frankreichs Regierung.

Es ist eine kaum verhohlene Drohung, die Frankreichs Wirtschafts- und Finanzminister Bruno Le Maire Richtung Washington sendet: Die US-Sanktionen gegen die EU seien "ein wirtschaftlicher Fehler und politischer Fehler". Wenn die amerikanische Regierung die Hand zurückweise, die von Frankreich und der Europäischen Union ausgestreckt wurde, "bereiten wir uns darauf vor, mit Sanktionen zu reagieren", sagte Le Maire weiter.

https://www.tagesschau.de/ausland/strafzoelle-111.html

Selbst Deutschland fühlt sich bemüssigt in diesem Handelskrieg zu reagieren.

Maas plädiert für harte Linie im Handelsstreit

"Die EU wird nun reagieren müssen": Bundesaußenminister Maas rechnet im Handelsstreit mit Washington mit Gegenzöllen auf US-amerikanische Produkte.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/us ... e-100.html

[Enas Yorl]

(03 Oct 2019, 20:56)

Trump holt sich eine kommende Supermacht als Unterstützung? Peking, mach bitte meine Gegner fertig. Dann aber jammern, wie die ihre eigenen Gegner bekämpft... Dieser dysfunktionale Demenztestabsolvent Trump ist wirklich die Krönung der US-Präsidenten. Man hätte vor ein paar Jahren gedacht, sowas gibts nur in Witzfilmen, solche Leute im Weissen Haus. Mit politischen Gegnern wie China paktieren, um US-Mitbürger dranzukriegen.

Eine Hand wäscht die andere. Oder? Trump könnte dafür chinesische Dissidenten drankriegen?

Trumps bewährte Taktik, beschuldigen und mit Schmutz werfen, in der Hoffnung das in der öffentlichen Meinung etwas hängen bleibt. Nicht neu das ganze, nur im Rahmen der Schamlosigkeit erreicht er damit eine neue Größenordnung. Das ganze zeigt auch wie Tief die Republikaner gefallen sind, deren Anzahl die sich gegen Trump stellen, ist beschämend gering.

[Adam Smith]

(04 Oct 2019, 16:19)

Trumps bewährte Taktik, beschuldigen und mit Schmutz werfen, in der Hoffnung das in der öffentlichen Meinung etwas hängen bleibt. Nicht neu das ganze, nur im Rahmen der Schamlosigkeit erreicht er damit eine neue Größenordnung. Das ganze zeigt auch wie Tief die Republikaner gefallen sind, deren Anzahl die sich gegen Trump stellen, ist beschämend gering.

Bei den Demokraten hat auch fast (Obama schon) keiner was gegen Hillary Clinton gesagt. Dabei wäre das angebracht gewesen. Denn hätte Clinton gewonnen, wäre es meines Erachtens sehr wahrscheinlich, dass es z.B. dieses Forum gar nicht mehr geben würde.

[Enas Yorl]

(04 Oct 2019, 16:24)Bei den Demokraten hat auch fast (Obama schon) keiner was gegen Hillary Clinton gesagt. Dabei wäre das angebracht gewesen. Denn hätte Clinton gewonnen, wäre es meines Erachtens sehr wahrscheinlich, dass es z.B. dieses Forum gar nicht mehr geben würde.

Ich bin kein Fan von Hillary, aber ich würde sie nun wirklich nicht mit Trump vergleichen. Und auch auch nicht das Verhältnis ihrer Partei zu ihr, mit der aktuellen Situation bei den Republikanern. Im übrigen finde ich etwas seltsam, heute noch beim Thema der aktuellen Tagespolitik, Hillary hinterm Sofa hervorzuholen.

[Adam Smith]

(04 Oct 2019, 17:37)

Ich bin kein Fan von Hillary, aber ich würde sie nun wirklich nicht mit Trump vergleichen. Und auch auch nicht das Verhältnis ihrer Partei zu ihr, mit der aktuellen Situation bei den Republikanern. Im übrigen finde ich etwas seltsam, heute noch beim Thema der aktuellen Tagespolitik, Hillary hinterm Sofa hervorzuholen.

Nur ergibt sich doch die Frage was wäre, wenn Hillary Clinton Präsidentin geworden wäre. Dann wären wir fast alle nicht mehr am leben.

[Enas Yorl]

(04 Oct 2019, 17:42)Nur ergibt sich doch die Frage was wäre, wenn Hillary Clinton Präsidentin geworden wäre.

Wenn man auf solche Alternativrealität Gedankenspielchen steht, dann Ja. Ist aber bei mir nicht der Fall.

(04 Oct 2019, 17:42)Dann wären wir fast alle nicht mehr am leben.

Wenn du das glaubst! Viel Spaß dabei.

[Adam Smith]

(04 Oct 2019, 17:46)

Wenn du das glaubst! Viel Spaß dabei.

Spaß macht so was nicht.

[Alter Stubentiger]

(04 Oct 2019, 17:42)

Nur ergibt sich doch die Frage was wäre, wenn Hillary Clinton Präsidentin geworden wäre. Dann wären wir fast alle nicht mehr am leben.

Was völlige Quatsch ist.

[Adam Smith]

(04 Oct 2019, 18:17)

Was völlige Quatsch ist.

Was wäre denn das Ergebnis in Bezug auf einen Atomkrieg gegenüber Russland?

[Alter Stubentiger]

(04 Oct 2019, 18:30)

Was wäre denn das Ergebnis in Bezug auf einen Atomkrieg gegenüber Russland?

Hillary wurde so einiges unterstellt was keiner Überprüfung standhält. Alles Teil einer Kampagne wie sie Trump jetzt auch wieder geplant hat.

Nur diesmal hat er sich erwischen lassen.

[King Kong 2006]

Trump führt den Abzug von Obama und Bush weiter fort. Da er die Kurden dabei alt aussehen lässt, von denen viele annahmen, daß sie die "engsten Verbündeten" der USA seien, muß er die Überdehnung der US-Möglichkeiten mit den üblichen Trump-Tiraden begleiten.

„Meine großartige und unvergleichliche Weisheit“

Trump droht Türkei in abstrusem Tweet mit wirtschaftlicher Zerstörung

Angesichts massiver Kritik an dem von ihm angekündigten Rückzug der US-Truppen aus Nordsyrien hat US-Präsident Donald Trump der Türkei gedroht. „Wenn die Türkei irgendetwas unternimmt, was ich in meiner großartigen und unvergleichlichen Weisheit für tabu halte, werde ich die türkische Wirtschaft vollständig zerstören und auslöschen“, schrieb er am Montag auf Twitter.

Trump machte nicht deutlich, was genau gegen seine „Weisheit“ verstoßen würde. Trump war davor auch von Vertrauten wie dem US-Senator Lindsey Graham vorgeworfen worden, die bisherigen kurdischen Verbündeten in Nordsyrien im Stich zu lassen.

https://www.tagesspiegel.de/politik/mei ... 92598.html

Trump hat immerhin eines geschafft, man kann jetzt sogar als ein US-President von totaler Zerstörung, Auslöschung mit "Rauch und Flammen" reden (siehe Nordkorea, Iran oder jetzt die Türkei). Wenn das andere Hauptstädte machen, dann ist das die typische Barbarei.

Weit hat er die USA in der Internationalen Politik gebracht... Wenn aber Gegenwehr kommt, dann rudert er zurück, der typische Wadenbeisser. Das so eine Figur US-Präsident werden konnte.

Zurück zum Thema, die USA ziehen sich weiter zurück. "Verbündete", hier Kurden, hin oder her. Natürlich löscht er Bösewichter aus. Hier die Wirtschaft der Türken. Von diesem Gerede können sich die Kurden im Stahlgewitter nichts kaufen. Und eine Wirtschaft eine Landes auszulöschen ist Genozidverdächtig. Kein Kavaliersdelikt. Absolut nicht. So was kann schnell zu militärischen Konflikten ausarten.

[King Kong 2006]

Trumps Parteifreunde sehen die Reputation der USA in der Internationalen Politik in Gefahr.

In Trumps Partei sehen sie große, grundsätzliche Fragen der US-Außenpolitik berührt. Es geht um die Zuverlässigkeit Washingtons als Bündnispartner, um die amerikanische Strategie im Nahen Osten und um die langfristige Sicherheit des eigenen Landes vor Terrorangriffen.

Die frühere Uno-Botschafterin Nikki Haley, ebenfalls Republikanerin, wurde noch deutlicher: "Die Kurden waren extrem wichtig bei unserem erfolgreichen Kampf gegen die IS-Miliz in Syrien." Es sei vollkommen falsch, sie nun sterben zu lassen, schrieb sie auf Twitter. "Wir müssen immer zu unseren Verbündeten stehen, wenn wir erwarten, dass sie auch zu uns stehen."

Da waren die USA allerdings oft enttäuschend. Wenn die Interessen "der Verbündeten" sich aber mit den Interessen der USA überschnitten, konnten sich erstere glücklich schätzen.

Sogar der republikanische Senator Lindsey Graham, sonst einer der treuesten Trump-Freunde, griff den Präsidenten scharf an: Die Entscheidung sei "kurzsichtig und unverantwortlich", kritisierte er. Freuen könnten sich darüber allein Amerikas Feinde. Graham kündigte eine gemeinsame Resolution von Republikanern und Demokraten im Senat an, mit der der Präsident aufgefordert werden soll, seine Entscheidung zurückzunehmen.

Republikaner lassen Dampf ab

So oder so darf das Manöver schon jetzt als missglückt gelten: Der Vorstoß mag Trump zwar wie üblich den Applaus seiner treuesten Fans an der Parteibasis einbringen, doch in den einflussreichen Zirkeln der Partei in Washington dürfte sich mit dem Durcheinander nur der Eindruck verfestigen, dass der Präsident in der US-Außenpolitik mehr und mehr irrlichtert. Es scheint fast so, als würden viele Parteifreunde die Syrien-Entscheidung dazu nutzen, um endlich einmal Dampf gegen Trump abzulassen.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 90421.html

Die Reputation der USA im Kontext der Verlässlichkeit steht auf dem Spiel. Die war allerdings zumindest in Middle East nie besonders hoch angesehen.