Moderator: Moderatoren Forum 3
Die restlichen geschätzt 100 Millionen Ingenieure und Architekten werden denken: JaArcturus hat geschrieben:(13 Apr 2019, 07:17)
Wenn man sich bzgl. 9/11 allein die amerikanische Truther-Bewegung anschaut, sind da über 3000 Architekten und Ingenieure, die Zweifel an der offiziellen Version haben. Alles Aluhüte?
Die restlichen 100 Millionen Architekten und Ingenieure beschäftigen sich nicht mit der Materie, die 3000 von dir als Aluhüte beschimpften schon...Schnitter hat geschrieben:(13 Apr 2019, 10:14)
Die restlichen geschätzt 100 Millionen Ingenieure und Architekten werden denken: Ja
Achso, die 3000 sind die Erleuchteten.Arcturus hat geschrieben:(13 Apr 2019, 10:31)
Die restlichen 100 Millionen Architekten und Ingenieure beschäftigen sich nicht mit der Materie, die 3000 von dir als Aluhüte beschimpften schon...
OkSchnitter hat geschrieben:(13 Apr 2019, 10:43)
Achso, die 3000 sind die Erleuchteten.
Ich sags doch: Sekte
Nein natürlich nicht:Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 10:30)
Auch die Geschichte mit dem Pentagon ist mehr als mysteriös. Passende Flugzeugtrümmer wurden nirgends gefunden, ....
Hatten sie das oder ist das eines der ständigen Märchen der Diktaturanhänger? Ich stelle fest, daß du auch ein Zustimmer zu einem Angriffskrieg bist. Glaubhaft bist du jedenfalls nicht, sonst wärest du dort, wo es in deinen Augen "besser" ist.Satori hat geschrieben:(13 Apr 2019, 02:34)
Dabei hatte die USA dem Irak vorher versichert, was ihr mit Kuweit macht, da mischen wir uns nicht ein.
Systemlinge sind immer USA-Verteidiger.
Aha, diese Versicherung ist wo abzulesen? Bitte auch hier wieder - seriöse Quellen.Satori hat geschrieben:(13 Apr 2019, 02:34)
Dabei hatte die USA dem Irak vorher versichert, was ihr mit Kuweit macht, da mischen wir uns nicht ein.
Systemlinge sind immer USA-Verteidiger.
Schnitter hat geschrieben:(13 Apr 2019, 10:49)
Nein natürlich nicht:
http://www.911myths.com/index.php?title ... _Flight_77
Verschwörungstheorien sind in den USA jetzt wirklich nichts neues. Und nur weil es den einen oder anderen Architekten gibt, der das bezweifelt - vor allem kommt auch immer darauf an, was der bezweifelt - ändert nichts an der Tatsache, das die beste Erklärung die Offizielle Ausführung ist.Arcturus hat geschrieben:(13 Apr 2019, 07:17)
Ja, alle Aluhüte sind böse und müssen die Psiramisten töten! Geisteskrank sind sie jetzt auch alle noch.
Wenn man sich bzgl. 9/11 allein die amerikanische Truther-Bewegung anschaut, sind da über 3000 Architekten und Ingenieure, die Zweifel an der offiziellen Version haben. Alles Aluhüte? Haben die alle einen Dachschaden?
Soweit ich weiß gibt es Aufnahmen von Überwachungskameras. Nur wirst du keine Hollywoodverfilmung finden - die Aufgabe von Überwachungskameras sind nicht 4K HD Filme zu produzieren.Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:20)
Selbstverständlich hat man Trümmer gefunden, ich schrieb aber von passenden Flugzeugtrümmern.
Warum gibt es keine Bilder von Überwachungskameras, von denen es ja am Angriffsministerium der USA sicherlich eine reichliche Anzahl gibt, die den Einschlag zeigen? Naja, bei den ganzen Zufällen vom 11.9,2001 sind die wahrscheinlich auch gerade ausgefallen...
Natürlich wurden auch am Pentagon Flugzeugteile gefunden...…. was soll denn dieser Bockmist?Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 10:30)
Auch die Geschichte mit dem Pentagon ist mehr als mysteriös. Passende Flugzeugtrümmer wurden nirgends gefunden, das Flugzeug hat sich offenbar vor dem Einschlag massiv verkleinert, danach hat es sich komplett und rückstandslos in Luft aufgelöst...
Bei dir genau das gleiche Problem wie beim General mit seinen "Berufspiloten", die das, was vor aller Augen geschah, nicht für möglich halten: Es war so.Satori hat geschrieben:(13 Apr 2019, 03:35)
Es gab noch keine Bord-Telefone und Tests ergaben, dass bei einer Flughöhe von 10 km eine extrem geringe Erfolgschance bestand, dass eine Telefonverbindung zustande kommt. Aber vielleicht war Relotius mit an Bord.
Jedenfalls, die ganzen Teppichmesser und rote Tücher um Terroristenköpfe müssen ja irgendwo herkommen. Sonst hätte man nachher auch keine 9/11 Helden-Dramen in Hollywood für das US-Fernsehen schreiben können.
[youtube][/youtube]
Hast du das bei Putin gelernt?Satori hat geschrieben:(13 Apr 2019, 03:43)
Wer Zweifel hat ist wahrscheinlich intelligent.
Zum Beispiel hat die Bundeswehr Probleme, intelligente und normal intelligente junge Leute zu rekrutieren. Die spricht deshalb die bildungsferneren Schichten an mit der Aussicht, bei uns könnt ihr den Hauptschul-Abschluss kriegen. In den USA ist es ähnlich.
Eine Wehrmacht braucht keine denkenden Menschen sondern, Jungs die Befehlen gehorchen anstatt Fragen zu stellen. Man soll blind gehorchen.
Der Staat? Hat Recht! Der Feind? Ist der Böse. - Also töte ihn! Jawohl!
Alexyessin hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:24)
Soweit ich weiß gibt es Aufnahmen von Überwachungskameras. Nur wirst du keine Hollywoodverfilmung finden - die Aufgabe von Überwachungskameras sind nicht 4K HD Filme zu produzieren.
Ich verweise dich noch mal auf den von mir verlinkten Beitrag, dem man entnehmen konnte, daß Atta und sein Kollege sogar den BERUFSPILOTENABSCHLUSS hatten. Dein Cessna-Gesülze ist hier völlig irrelevant und dient nur der Ablenkung von den Fakten.Der General hat geschrieben:(13 Apr 2019, 04:52)
Man muss aber nicht unbedingt eine Prüfung absolvieren. Man kann so viele Flugstunden nehmen wie man möchte, wenn man dafür bezahlt.
Ist genau das gleiche wie bei einer PKW Fahrschule.
Der "vermeidliche" Attentäter, der zuvor 2 mal durch die Prüfung gefallen ist (Cessna Kleinflugzeug) wollte aber wohl unbedingt das Dokument bzw. Fluglizenz und machte sich die Mühe zum Dritten mal ..... WARUM
PS. Vielleicht weil man das dann später als "Pilotenausbildung" bei Wikipedia lesen kann ? Wer weiß wer weiß
Der Ganze Unfug, den du uns hier servierst, ist lang und breit bereits diskutiert und dir auch genau so lang und breit widerlegt worden. Das Ganze nochmal aufzukochen, ist vergebliche Liebesmüh, nächstes Jahr würdest du wieder mit dem Schwachsinn hier aufschlagen.Der General hat geschrieben:(13 Apr 2019, 05:32)
Wenn Du das mal sauber und leserlich zitierst, überlege ich mir noch mal darauf einzugehen.
PS. Ob DU hier etwas als "ad absurdum" bewerten könntest, ist so Gehaltvoll wie Vitamine aus einer Parkuhr
Merke:
"Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung."
Zitat: Heinrich Heine
DAS ist wohl DER Schenkelklopfer dieses Strangs. Ausgerechnet der wirrste Diskutant zeiht andere der Wirrnis.Satori hat geschrieben:(13 Apr 2019, 06:20)
Liegt wohl daran, dass wohl KEINER deinen wirren Vorstellungen so richtig folgen kann.
Das ist Logik. Das wirst du bei unseren VT'lern nicht unterbringen können.Kritikaster hat geschrieben:(13 Apr 2019, 06:23)
Ständiges Wiederholen macht die Behauptung nicht richtiger.
Wir reden von vollkommen unabhängig voneinander erfolgten Ereignissen. Die Tatsache, dass bestimmte Details Ähnlichkeiten aufzuweisen scheinen, erhebt die Hintergründe des einen Vorkommnisses nicht in den Rang eines Kronzeugen oder Beweises für die Behauptung, es müsse bei dem anderen ebenso gewesen sein.
Wenn es um kritische Menschen geht: Die sind von den nachvollziehbaren Beweisen bereits überzeugt.Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:33)
Warum legen sie dann keine Beweise auf den Tisch, die auch kritische Menschen überzeugen?
Es wird nur wenige Ereignisse geben, bei denen über 10 Jahre lang ermittelt wurde.Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 10:30)
Auch die Geschichte mit dem Pentagon ist mehr als mysteriös. Passende Flugzeugtrümmer wurden nirgends gefunden, das Flugzeug hat sich offenbar vor dem Einschlag massiv verkleinert, danach hat es sich komplett und rückstandslos in Luft aufgelöst...
Erstaunlich ist auch, dass man sehr schnell alle Trümmer beseitigt hat. Bei jedem Verkehrsunfall mit mindestens einem Verletzten wird wesentlich genauer und länger ermittelt.
Mangel an logischem Denkvermögen und die Unfähigkeit, Plausibilitäten einschätzen zu können, sind ganz wesentliche Grundvoraussetzungen für die Anhängerschaft jeder VT-Glaubensgemeinschaft.zollagent hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:41)
Das ist Logik. Das wirst du bei unseren VT'lern nicht unterbringen können.
Kann jeder halten, wie er will - aber Menschen, die das anders sehen, pauschal als Aluhüte, Verschwörungstheoretiker oder Dummköpfe abzustempeln, ist einfach nur stumpf.Alexyessin hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:23)
...- ändert nichts an der Tatsache, das die beste Erklärung die Offizielle Ausführung ist.
Sie werden nicht "pauschal", sondern anhand ihrer Stories und deren Plausibilität "abgestempelt". Immer wieder der Versuch, virtuelle Opferreihen aufzubauen, unter denen man sich verstecken kann.Arcturus hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:55)
Kann jeder halten, wie er will - aber Menschen, die das anders sehen, pauschal als Aluhüte, Verschwörungstheoretiker oder Dummköpfe abzustempeln, ist einfach nur stumpf.
Genau, was ich schrieb.Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:47)
... Es kann sich ja jeder von der Richtigkeit dieser Behauptung überzeugen. ...
Menschen die es anders sehen wollen sind aber Verschwörungstheoretiker. Sonst würden sie es nicht anders sehen.Arcturus hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:55)
Kann jeder halten, wie er will - aber Menschen, die das anders sehen, pauschal als Aluhüte, Verschwörungstheoretiker oder Dummköpfe abzustempeln, ist einfach nur stumpf.
Bitte mal ein paar Parameter nennen, damit die Wahrscheinlichkeitsrechnung nachgeprüft werden kann. Danke.Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:43)
2. Die Verschwörungstheoretiker haben die Mathematik nicht verstanden. Selbst dann, wenn ein Ereignis mit einer Wahrscheinlichkeit von 0 eintritt, kann es eben doch eintreten.
Die Beweise sind doch da. Nur schmecken die dir nicht. Weil du von vorne herein anzweifelst, das diese Beweise nicht stimmen können.Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:33)
Ich frage mich, was die ganze Geheimniskrämerei soll. Es gibt nun einmal böse antiamerikanische, freiheitsfeindliche Verschwörungstheoretiker, die US-Präsidenten nicht in jedem Fall uneingeschränkt und bedingungslos glauben. Das wissen auch unsere lieben Freunde jenseits des Atlantik.
Warum legen sie dann keine Beweise auf den Tisch, die auch kritische Menschen überzeugen?
Warum werden die Trümmer schnellstens weggeräumt und Untersuchungen verhindert? Wie geschrieben, jeder Verkehrsunfall wird intensiver untersucht, wenn mindestens eine Person dabei verletzt wurde.
Also jeglicher Erklärung durch offizielle Stellen muss Glauben geschenkt werden, ansonsten ist man Verschwörungstheoretiker? Altobelli...Alexyessin hat geschrieben:(13 Apr 2019, 13:25)
Menschen die es anders sehen wollen sind aber Verschwörungstheoretiker. Sonst würden sie es nicht anders sehen.
Ich sehe das so nicht, gehörte schließlich zunächst selbst zu den Skeptikern.Arcturus hat geschrieben:(13 Apr 2019, 13:39)
Also jeglicher Erklärung durch offizielle Stellen muss Glauben geschenkt werden, ansonsten ist man Verschwörungstheoretiker? Altobelli...
Das sind "passende" Trümmer.Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:20)
Selbstverständlich hat man Trümmer gefunden, ich schrieb aber von passenden Flugzeugtrümmern.
@"Iwan der Liebe";Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:47)
Naja, wenn Du kein Vorstandsmitglied wärst, dann hätte ich geschrieben, dass der Beitrag nur aus sinn- und substanzlosem ad-personam-Gepöbel besteht. Es kann sich ja jeder von der Richtigkeit dieser Behauptung überzeugen....
Also, warum der Riesige Flieger dann letztendlich doch in das Gebäude passte wurde hier tatsächlich zu 100% schon aufgeklärt !Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 10:30)
Auch die Geschichte mit dem Pentagon ist mehr als mysteriös. Passende Flugzeugtrümmer wurden nirgends gefunden, das Flugzeug hat sich offenbar vor dem Einschlag massiv verkleinert, danach hat es sich komplett und rückstandslos in Luft aufgelöst...
Erstaunlich ist auch, dass man sehr schnell alle Trümmer beseitigt hat. Bei jedem Verkehrsunfall mit mindestens einem Verletzten wird wesentlich genauer und länger ermittelt.
Du sprichst einen Punkt an, der auch für mich noch nicht bis ins Letzte geklärt ist.unity in diversity hat geschrieben:(13 Apr 2019, 14:37)
Kraft mal Weg durch Zeit ist eine Antwort auf VT's
Dazu kommt der Impulserhaltungssatz.
Eine sich schnell bewegende Masse, schneidet Stahlträger und/ oder wickelt sich darum.
Unerklärbar ist der Einschlag in das Pentagon.
Minimale Ruderausschläge rammen den Flieger vor dem Ziel in den Boden, oder der Flieger verfehlt sein Ziel nach oben, links, oder rechts.
Gab es Anflughilfen?
Ich glaube, ihr stellt euch das Fliegen zu schwierig vor. Selbst wenn er früher aufgesetzt wäre, hätte er rollend, rutschend das Gebäude getroffen. Wäre er höher gewesen, hätte er das Flugzeug von oben ins Gebäude drücken können. Wenn man motiviert ist und für Allah sterben will (was ich bei der Anzahl der Jungfrauen, die im Himmel wartet, verstehen kann), dann lernt man halt das nötige. Es gibt Videos auf youtube, wo Leute mit Flugsimulationen in Stadt A starten und in Stadt B landen. Der Realismusgrad läßt sich einstellen.Kritikaster hat geschrieben:(13 Apr 2019, 15:11)
Du sprichst einen Punkt an, der auch für mich noch nicht bis ins Letzte geklärt ist.
Es war sicher kein leichtes Manöver, aber DASS das Pentagon von einem Flugzeug getroffen wurde, dürfte unter vernunftbegabten Wesen unstrittig sein. Genügend forensische Beweise belegen den Tod der Passagiere vor Ort, und die Trümmer vor und im Gebäude lassen sich auch nicht logisch weg erklären.
Widmen wir uns mal Deiner Frage. Nehmen wir an, es stellte sich heraus, dass es Anflughilfen, durch wen auch immer, gab. Wie blöd stünden dann all jene da, die bis zum heutigen Tag ihre "Missile"-Version vertreten und auf Gedeih und Verderb bestreiten, dass es ein Flugzeug gewesen sein KANN?
Was glaubst Du, wie schnell all die VT-Spinner hier von ihrer bisherigen, geradezu religiös zu nennenden Überzeugung nichts mehr würden wissen wollen.
Realitätsnähe
Es steht außer Zweifel, dass aufgrund der Komplexität des Flugvorganges kein Simulator alle Aspekte vollkommen nachbilden kann – dies gelingt selbst den teuersten Full-Motion-Simulatoren der Fluggesellschaften nicht zur Gänze. Allerdings kann man mit kleinen Einschränkungen sehr gut den Instrumentenflug üben, das heißt die Anzeigen ablesen und interpretieren sowie in Steuereingaben umsetzen. Bei Simulationssoftware für Heimcomputer begehen die Hersteller stets eine Gratwanderung zwischen Unterhaltung und realitätsnaher Darstellung.
Wichtige Faktoren wie Beladung und Balance des Flugzeuges spielen nur eine untergeordnete Rolle und einige Wettereffekte (z. B. Schnee) werden zwar visuell dargestellt, haben jedoch keinerlei Einfluss etwa auf die Bremseigenschaften bei der Landung. Erst bei der Version X vereisen die Landebahnen bei Temperaturen unter dem Gefrierpunkt und die Räder des Flugzeugs blockieren – vor allem bei Schneefall –, was eine erhebliche Verlängerung der Bremsstrecke zur Folge hat.
Salme war Anfang März auf dem Amsterdamer Flughafen festgenommen worden, bevor er mit einer Boeing 737 rund 100 Passagiere in die türkische Hauptstadt Ankara fliegen sollte. Wegen seines unfallfreien fliegerischen Könnens ließ die niederländische Justiz Milde walten. Mitte April wurde er zu 2000 Euro Geldstrafe und einem Jahr Flugverbot verurteilt.
Das Fliegen auf großen Boeing-Passagiermaschinen habe er sich selbst beigebracht, sagte Salme zu FOCUS. Ein Techniker des Ausbildungszentrums der schwedischen Fluggesellschaft Scandinavian Airlines (SAS), habe ihn nachts verbotenerweise im stark abgesicherten Simulator trainieren lassen. „Zwei bis drei Stunden habe ich dort immer geübt – mindestens 15 bis 20 Mal in eineinhalb Jahren“, sagte Salme. Fliegerische Vorkenntnisse hatte er zuvor durch den Abschluss eines Flugscheins für einmotorige Maschinen.
Dann ließ mich ein Freund bei SAS (skandinavische Fluglinie, Anm.), wo ich als Soundtechniker arbeitete, nachts in den Simulatoren trainieren und irgendwann, ich war wirklich gut, realisierte ich, dass ich diesem Traum trotz offensichtlichen Talents nur aufgrund des blöden fehlenden Geldes nie nachgehen würde können. Dann sah ich, dass eine Airline Co-Piloten suchte und schwupps, ist es passiert. Aber wenn sie sich anschauen wie schlecht meine Fake-Lizenz ist, grenzte das an ein Wunder, dass ich zum Simulatorentest bei Air One eingeladen wurde und mit einem "Wow" den Job bekam. So konnte ich meinem Traum für 13 Jahre folgen. Ich bin wirklich ein guter Pilot, so bezeichnete mich ja auch die Staatsanwaltschaft, ich verinnerlichte es sogar so sehr, dass ich nicht einmal meinem Vater oder meiner mittlerweile Ex-Ehefrau von der gefälschten Lizenz erzählte. Natürlich war es schwierig, da immer dieses Geheimnis zwischen uns stand.
Und wieder derselbe Sch.... wie schon vorher. Die Kameras am Pentagon ersetzen nicht die Ausgucks auf Segelschiffen, die rundherum schauen. Sie sind entlang der Fassade gerichtet (kannst du hier an öffentlichen Gebäuden, gutes Beispiel ist das neue Gerichtsgebäude in Kaiserslautern, auch sehen) und dokumentieren allenfalls etwas, was in einem schmalen Streifen vor dieser Fassade abspielt. Und wie lange, glaubst du, wäre ein 50 m langes Flugzeug, das mit 500 km/h angerauscht kommt, in so einem Streifen zu sehen? Deine "Zweifel" sind nicht logisch begründet, sondern fußen auf einem ideologischen Belastungseifer. Immerhin haben die bösen USA ja die "bessere Alternative" zu Fall gebracht. Und deshalb MÜSSEN sie böse sein. Und eben auch dieses Attentat selbst begangen haben. DAS, und nur das, ist deine ganze Motivation, General.Der General hat geschrieben:(13 Apr 2019, 14:19)
Also, warum der Riesige Flieger dann letztendlich doch in das Gebäude passte wurde hier tatsächlich zu 100% schon aufgeklärt !
Achtung: Zitat: Wenn Flügel nachgeben, dann werden die Triebwerke, da sie an den Flügeln aufgehängt sind, ebenfalls mit zurückgeklappt
Ist also hier Plausibel und einfach erklärt worden. Die Tragflächen sind samt den Triebwerken zurückgeklappt worden.
Unglücklicherweise, konnte das ja keine der 83 Kameras, an dem Bestgesichersten Gebäude der Welt dokumentieren, vielleicht gab es ja auch Wartungsarbeiten an dem Tag, ähnlich wie diese im WTC 7 an der Sprinkleranlage ? Nein Natürlich nicht, es gibt ja mehr als 80 Aufnahmen die aber bis Heute unter Verschluss sind, außer EINE Aufnahme von einem Schrankenhäuschen vom Parkplatz
Bordtelefone am Sitz in Flugzeugen waren schon in den 90zigern Standard. Ich bin damals häufiger geflogen, deshalb weiß ich das sicher. Aber selbst C-Netz-Handys funktionieren noch bis 15 km Höhe.Satori hat geschrieben:(13 Apr 2019, 03:35)
Es gab noch keine Bord-Telefone und Tests ergaben, dass bei einer Flughöhe von 10 km eine extrem geringe Erfolgschance bestand, dass eine Telefonverbindung zustande kommt. Aber vielleicht war Relotius mit an Bord.
Jedenfalls, die ganzen Teppichmesser und rote Tücher um Terroristenköpfe müssen ja irgendwo herkommen. Sonst hätte man nachher auch keine 9/11 Helden-Dramen in Hollywood für das US-Fernsehen schreiben können.
...Der General hat geschrieben:(13 Apr 2019, 04:38)
Danke ! Nun verstehe ich auch warum Du zu diesem Thema (was durchaus Wichtig ist) immer wieder schreibst. Warum hast Du diese nicht schon viel früher hier verlinkt ?
Diese Aussagen vom "FBI DIRECTOR ROBERT S. MUELLER", sind Natürlich bekannt. Ich möchte mich jetzt auch nicht auf das selbe Niveau begeben wie von Trollen oder gekaufte Journalisten, in dem man eine Quelle oder Personen denunziert. Nur soviel sei gesagt, dass dieser ehemalige FBI Direktor alles andere als eine "saubere Weste" hat und als absoluter Hardliner der damaligen Regierung galt. Bitte informiere Dich mal über diese Person !
Nun, wie soll denn eine "unabhängige" Untersuchung funktionieren? Auf Basis welcher Dokumente, Zeugen, Aussagen?Die Ganze offizielle Darstellung besteht aus einem einzigen Lügenmärchen. Offensichtlich hat man nicht damit gerechnet, dass es trotz der Erschütternden Live Bilder usw., es tatsächlich so viele Menschen gibt die Ihre Zweifel haben. Man war also gezwungen Antworten zu präsentieren, die allerdings alles noch viel schlimmer gemacht haben.
Es ist dringend Notwendig, dass mit einer unabhängigen Untersuchung alles noch mal neu aufgerollt wird, trotz der vielen vergangenen Jahre ist da einiges noch möglich...... ganz im Sinne der Angehörigen die sich das Mehrheitlich auch wünschen und noch immer fordern !
Wenn die Millionen des netten Herrn Silverstein keine wirkliche Rolle gespielt haben, warum wurde der dann überhaupt in die Diskussion eingeführt? Du warst ja nicht der Erste hier, der bei der Gewinnermittlung geschludert hat. Weglassen der Tilgungsleistung der Vergangenheit oder Nichtberücksichtigung der Reinvestition - ohne solche "Finanztricks" sieht der Hr. Silverstein dann gleich doch sehr viel weniger verdächtig aus, nicht wahr.Der General hat geschrieben:(13 Apr 2019, 05:02)
Wie viele Millionen der Nette Herr Silverstein nun letztendlich eingenommen hat spielt nicht wirklich eine Rolle.
Es ging um das Motiv warum WTC 7, mehr als Wahrscheinlich gesprengt wurde.
Ist verständlich. Wenn man in der Ecke steht, versucht man es mit Diffamierungen. Man hat ja sonst nichts.Arcturus hat geschrieben:(13 Apr 2019, 11:55)
Kann jeder halten, wie er will - aber Menschen, die das anders sehen, pauschal als Aluhüte, Verschwörungstheoretiker oder Dummköpfe abzustempeln, ist einfach nur stumpf.
Vielen Dank an Iwan der Liebe!Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 Apr 2019, 12:43)
1. Bis zum Krieg gegen Afghanistan beruhte JEDER Angriffskrieg der USA auf Lügen. Daraus kann man aber nicht zweifelsfrei den Schluss ziehen, dass der Krieg gegen Afghanistan auch auf Lügen basierte.
2. Die Verschwörungstheoretiker haben die Mathematik nicht verstanden. Selbst dann, wenn ein Ereignis mit einer Wahrscheinlichkeit von 0 eintritt, kann es eben doch eintreten.
3. Die Verschwörungstheoretiker setzen falsche Prioritäten. Wenn eine US-Regierung ein Ereignis verkündet, das den physikalischen Gesetzen widerspricht, dann muss man sich entscheiden, wem man glaubt. Selbstverständlich ist die Regierung des Imperiums für einen Bewohner eines "befreundeten" Staates so unfehlbar wie der Papst für einen Katholiken. Physik hingegen ist, objektiv betrachtet, nur eine Wissenschaft, die sich immer wieder irrt. Wenn also der US-Präsident verkündet hätte, dass die Flugzeuge rückwärts geflogen seien, dann wäre das auch so. Und wenn Trump morgen verkündet, dass die Erde wieder eine Scheibe ist, dann ist sie wieder eine Scheibe. Merkt Euch das, Ihr Verschwörungstheoretiker, Antiamerikaner, Freiheitsfeinde und Putin-Versteher!
Ja, so ist es.zollagent hat geschrieben:(13 Apr 2019, 16:02)
Und wieder derselbe Sch.... wie schon vorher. Die Kameras am Pentagon ersetzen nicht die Ausgucks auf Segelschiffen, die rundherum schauen. Sie sind entlang der Fassade gerichtet (kannst du hier an öffentlichen Gebäuden, gutes Beispiel ist das neue Gerichtsgebäude in Kaiserslautern, auch sehen) und dokumentieren allenfalls etwas, was in einem schmalen Streifen vor dieser Fassade abspielt. Und wie lange, glaubst du, wäre ein 50 m langes Flugzeug, das mit 500 km/h angerauscht kommt, in so einem Streifen zu sehen? Deine "Zweifel" sind nicht logisch begründet, sondern fußen auf einem ideologischen Belastungseifer. Immerhin haben die bösen USA ja die "bessere Alternative" zu Fall gebracht. Und deshalb MÜSSEN sie böse sein. Und eben auch dieses Attentat selbst begangen haben. DAS, und nur das, ist deine ganze Motivation, General.
Und doch tust du das, und zwar in großem Maß. "Anders denken" gegen alle Fakten, das ist weder vernünftig, noch erwachsen. Es ist eine spätkindliche Trotzphase.Satori hat geschrieben:(14 Apr 2019, 01:49)
Vielen Dank an Iwan der Liebe!
Zum ersten Mal hab ich wirklich verstanden, wie dumm es ist, Verschwörungstheorien Raum zu geben. ...
Und ca. 25 - 30% nicht an die offizielle Version der Mondlandung glaubten.Satori hat geschrieben:(13 Apr 2019, 23:33)
Den Begriff Verschwörungstheoretiker empfahl die CIA 1979 den Medien weil 46% der US-Bürger Zweifel hatten an der offiziellen Version des Kennedy-Mords
Du hast eben gar keine Ahnung WO und wie viele Kameras es dort gibt.zollagent hat geschrieben:(13 Apr 2019, 16:02)
Und wieder derselbe Sch.... wie schon vorher. Die Kameras am Pentagon ersetzen nicht die Ausgucks auf Segelschiffen, die rundherum schauen. Sie sind entlang der Fassade gerichtet (kannst du hier an öffentlichen Gebäuden, gutes Beispiel ist das neue Gerichtsgebäude in Kaiserslautern, auch sehen) und dokumentieren allenfalls etwas, was in einem schmalen Streifen vor dieser Fassade abspielt. Und wie lange, glaubst du, wäre ein 50 m langes Flugzeug, das mit 500 km/h angerauscht kommt, in so einem Streifen zu sehen? Deine "Zweifel" sind nicht logisch begründet, sondern fußen auf einem ideologischen Belastungseifer. Immerhin haben die bösen USA ja die "bessere Alternative" zu Fall gebracht. Und deshalb MÜSSEN sie böse sein. Und eben auch dieses Attentat selbst begangen haben. DAS, und nur das, ist deine ganze Motivation, General.
Schön, dass Du jetzt Ansatzweise versuchst etwas Sachlicher zu Argumentieren. Deine Theorie mit den Anflughilfen ist ja auch meine, allerdings nur bei den zwei Flugzeugen die in die Türme gekracht sindKritikaster hat geschrieben:(13 Apr 2019, 15:11)
Du sprichst einen Punkt an, der auch für mich noch nicht bis ins Letzte geklärt ist.
Es war sicher kein leichtes Manöver, aber DASS das Pentagon von einem Flugzeug getroffen wurde, dürfte unter vernunftbegabten Wesen unstrittig sein. Genügend forensische Beweise belegen den Tod der Passagiere vor Ort, und die Trümmer vor und im Gebäude lassen sich auch nicht logisch weg erklären.
Widmen wir uns mal Deiner Frage. Nehmen wir an, es stellte sich heraus, dass es Anflughilfen, durch wen auch immer, gab. Wie blöd stünden dann all jene da, die bis zum heutigen Tag ihre "Missile"-Version vertreten und auf Gedeih und Verderb bestreiten, dass es ein Flugzeug gewesen sein KANN?
Was glaubst Du, wie schnell all die VT-Spinner hier von ihrer bisherigen, geradezu religiös zu nennenden Überzeugung nichts mehr würden wissen wollen.
