Das Berliner Stadtschloss wird wieder aufgebaut.

[Tom Bombadil]

Ich halte eine hässliche und ggf. verwahrlost wirkende Hauptstadt für ein Problem.

Also müssen wir es dir zuliebe wieder aufbauen? :giggle: Nur Spaß :friend:

Abgesehen davon muss man das Gelände eh irgendwie bebauen, da man auf Dauer dort eine Bodenbelastung braucht.

Und warum dann nicht zweckmässig? Das kann ja auch "schön" sein.

[Thomas I]

Also müssen wir es dir zuliebe wieder aufbauen? :giggle: Nur Spaß :friend:


Und warum dann nicht zweckmässig? Das kann ja auch "schön" sein.

So schön wie das Kanzleramt oder andere "Schönheiten" mit denen man unsere Städte in den letzten Jahrzehnte zweckmäßig gestaltet hat??
Und die Fassade des Schlosses alleine verhindert nicht dass das Innere zweckmässig gestaltet wird!
Bei der Fassade hat man wenigstens Gewissheit, dass es sich schön und harmonisch in die Umgebung einfügt.

[Tom Bombadil]

Wie auch immer, ich halte es immer noch für Geldverschwendung.

[Thomas I]

Wie auch immer, ich halte es immer noch für Geldverschwendung.

Wenigstens entsteht da für das Geld etwas greifbares. Da gibt es in diesem Land weitaus schlimmere Fälle von Geldverschwendung.

[HerrSchmidt]

Meinst Du etwa Erich´s hässlichen Lampenladen?

Ein wirkliches Gegenargument fällt Dir aber nicht ein, oder?

darum geht es nicht ,ein echtes historisches Gebäude wurde erst asbest saniert mit mill.und jetzt mit mill. ein hunde auslauf gebiet ,nicht wie in warschau der schloss .

Eben! Nicht zuletzt wurde dort die Wiedervereinigung beschlossen.

[Marcin]

Ein wirkliches Gegenargument fällt Dir aber nicht ein, oder?

Ja oder nein?

[HerrSchmidt]

Ja oder nein?

Ach, die Frage war ernst gemeint? Na sicher meinte ich den Palast der Republik.

[Marcin]

Ach, die Frage war ernst gemeint? Na sicher meinte ich den Palast der Republik.

Schick!

http://data3.blog.de/media/120/2310120_ ... 3bd_m.jpeg

:irony:

-----------

Seien wir mal ehrlich, der Palast der Republik war hässlich und noch nichteinmal 30 Jahre alt. Zudem musste er wegen Asbestverseuchung sowieso bis auf den Rohbau abgerissen werden.

[Fire81]

Wer auf moderne Architektur steht hat doch die möglichkeit in 10 min zum Alex zu laufen und sich daran erfreuen bzw zu entdecken warum es so sinnvoll ist die Schlossfasade zu bauen.

[Fire81]

Schick!

http://data3.blog.de/media/120/2310120_ ... 3bd_m.jpeg

:irony:

-----------

Seien wir mal ehrlich, der Palast der Republik war hässlich und noch nichteinmal 30 Jahre alt. Zudem musste er wegen Asbestverseuchung sowieso bis auf den Rohbau abgerissen werden.

Er war immer noch besser als das was uns momentan so vorgesetzt wird um nicht zu sagen in die Gegend geschissen.

[Marcin]

Er war immer noch besser als das was uns momentan so vorgesetzt wird um nicht zu sagen in die Gegend geschissen.

Stimmt, macht die Sache aber nicht besser.

[HerrSchmidt]

Schick!

http://data3.blog.de/media/120/2310120_ ... 3bd_m.jpeg

:irony:

-----------

Seien wir mal ehrlich, der Palast der Republik war hässlich und noch nichteinmal 30 Jahre alt. Zudem musste er wegen Asbestverseuchung sowieso bis auf den Rohbau abgerissen werden.

Ich habe keine Lust, mich darüber zu streiten, wer oder was hässlich ist. Ich für meinen Teil bin ein Freund der klaren Bauhaus-Linien. Auch die Spiegelungen der Glas-Fassade hatten ihren Reiz. Der "Schloss"-Kasten hingegen wirkt auf mich eher trocken und langweilig.

[Thomas I]

Wer auf moderne Architektur steht hat doch die möglichkeit in 10 min zum Alex zu laufen und sich daran erfreuen bzw zu entdecken warum es so sinnvoll ist die Schlossfasade zu bauen.

Ja oder 10min in die andere Richtung zum Kanzleramt...

[HerrSchmidt]

Ja oder 10min in die andere Richtung zum Kanzleramt...

Also in meinen Augen unterscheidet sich das Kanzleramtsgebäude erheblich vom Palast. Die simple Einteilung in klassische und moderne Architektur ist als Bewertungskriterium eben nicht ausreichend.

[Thomas I]

Also in meinen Augen unterscheidet sich das Kanzleramtsgebäude erheblich vom Palast. Die simple Einteilung in klassische und moderne Architektur ist als Bewertungskriterium eben nicht ausreichend.

Stimmt, der Palast sah nicht nur hässlich sondern auch irgendwie noch billig aus - dem Kanzleramt sieht man das Milliardengrab wenigstens an...

[HerrSchmidt]

... - dem Kanzleramt sieht man das Milliardengrab wenigstens an...

Na dann erzähl mal. Ist dem Beton Goldstaub beigemischt oder woran willst Du das erkennen?

[Thomas I]

Na dann erzähl mal. Ist dem Beton Goldstaub beigemischt oder woran willst Du das erkennen?

Es ist nicht nur hässlich sondern auch noch protzig...

[HerrSchmidt]

Es ist nicht nur hässlich sondern auch noch protzig...

Nun weiss ich immer noch nicht warum.

[Fire81]

Ja oder 10min in die andere Richtung zum Kanzleramt...

Naja man muss aber dazu sagen das man das Kanzleramt diskussionslos abreissen kann. Das wäre bei einem Neubau auf dem Schlossplatz anders.

[Thomas I]

Nun weiss ich immer noch nicht warum.

Da musst du wohl den Architekten fragen warum - der wird sich dabei schon was gedacht haben.

[HerrSchmidt]

Da musst du wohl den Architekten fragen warum - der wird sich dabei schon was gedacht haben.

Du sagtest "dem Kanzleramt sieht man das Milliardengrab wenigstens an". Ich frage Dich, warum Du es dem Kanzleramt ansiehst. Woher soll der Architekt wissen, was Du dem Gebäude warum ansiehst?

[Thomas I]

Du sagtest "dem Kanzleramt sieht man das Milliardengrab wenigstens an". Ich frage Dich, warum Du es dem Kanzleramt ansiehst. Woher soll der Architekt wissen, was Du dem Gebäude warum ansiehst?

Das ist wohl eine Frage des Geschmacks. Ich finde allein die Dimensionen überzogen.

[Ciasteczko]

scheiss stadtschloss, schulen und ganze viertel verroten kindergärten werden geschlossen und berlin ist sowieso pleite aber dafür ist geld da aber für die "arche" anscheinend nicht.

[Thomas I]

scheiss stadtschloss, schulen und ganze viertel verroten kindergärten werden geschlossen und berlin ist sowieso pleite aber dafür ist geld da aber für die "arche" anscheinend nicht.

Och die Kirchen bekommen zig Milliarden im Jahr vom Staat. Wenn da für die Arche nichts über ist solltest du da mal nachhaken!

[Ciasteczko]

Na und? Die Kirche ist doch auch eine soziale Einrichtung die sich selbst aus spenden finanziert (Kirchensteuer ist für mich auch eine Spende weil man die Steuer nicht zahlen braucht wenn man nicht möchte)

[Thomas I]

Na und? Die Kirche ist doch auch eine soziale Einrichtung die sich selbst aus spenden finanziert (Kirchensteuer ist für mich auch eine Spende weil man die Steuer nicht zahlen braucht wenn man nicht möchte)

Von der Kirchensteuer fliesst so gut wie nichts in soziale Zwecke. Du spendest also nur für das fette Gehalt von Pastoren, Priestern, Bischöfen und Co.

[Ciasteczko]

Selbst wenn - Das ist immernoch jedermanns eigene Sache das zu zahlen oder eben nicht. Hier geht es auch garnicht um die Kirche! Denn nur weil die Kirche sich teilweise viel Geld in die eigenen Taschen steckt und das die Steuerzahler mitbezahlen heisst das noch lange nicht das die Regierung von Berlin das auch machen kann ohne das sich jemand darüber aufregt. Wir sind ja nicht im Kindergarten wo sich die Kinder nach dem Motto ER MACHT DAS ABER AUCH!! herausreden. wo siehst du berlin überhaupt in 20 jahren?? ein paar bling bling fassaden für die touristen und im hintergrund ist dann kein geld mehr für die einfachen leute da wie was weiss ich in bangkok oder rio

[Thomas I]

Selbst wenn - Das ist immernoch jedermanns eigene Sache das zu zahlen oder eben nicht. Hier geht es auch garnicht um die Kirche! Denn nur weil die Kirche sich teilweise viel Geld in die eigenen Taschen steckt und das die Steuerzahler mitbezahlen heisst das noch lange nicht das die Regierung von Berlin das auch machen kann ohne das sich jemand darüber aufregt. Wir sind ja nicht im Kindergarten wo sich die Kinder nach dem Motto ER MACHT DAS ABER AUCH!! herausreden. wo siehst du berlin überhaupt in 20 jahren?? ein paar bling bling fassaden für die touristen und im hintergrund ist dann kein geld mehr für die einfachen leute da wie was weiss ich in bangkok oder rio

Wo siehst du Berlin in 20 Jahren ohne Tourismus?

[Ciasteczko]

Keine Ahnung aber man könnte das Geld ja auch in industrie investieren oder ein paar andere öffentliche Gebäude sarnieren. ich komme ja aus münster und da war eine volksabstimmung ob eine musikhalle für 12 millionen euro gebaut wird war im prinzip genau die selbe geschichte das geld hat die stadt ja eigentlich garnicht bzw ein großteil wären neue schulden. Das ganze wurde dann knallhart abgeschmettert auch wenn ich nicht abgestimmt habe

[Thomas I]

Keine Ahnung aber man könnte das Geld ja auch in industrie investieren oder ein paar andere öffentliche Gebäude sarnieren. ich komme ja aus münster und da war eine volksabstimmung ob eine musikhalle für 12 millionen euro gebaut wird war im prinzip genau die selbe geschichte das geld hat die stadt ja eigentlich garnicht bzw ein großteil wären neue schulden. Das ganze wurde dann knallhart abgeschmettert auch wenn ich nicht abgestimmt habe

Welche Industrie in Berlin? Und das Schloss wird ja auch ein öffentliches Gebäude.

[Ciasteczko]

Du brauchst nicht immer auszuweichen. Alles ist sehr einfach: Es ist moralisch UNVERTRETBAR wenn große Teile der Stadt kaputtgehen und tausende von Menschen vorallem KINDER auf suppenküchen angewiesen sind, während nur wenige kilometer weiter ein pompöses schloss gebaut wird?? Vom Geld das nicht da ist?? Das ist genauso wie der Volkspalast in Rumänien damals!

[Thomas I]

Du brauchst nicht immer auszuweichen. Alles ist sehr einfach: Es ist moralisch UNVERTRETBAR wenn große Teile der Stadt kaputtgehen und tausende von Menschen vorallem KINDER auf suppenküchen angewiesen sind, während nur wenige kilometer weiter ein pompöses schloss gebaut wird?? Vom Geld das nicht da ist?? Das ist genauso wie der Volkspalast in Rumänien damals!

Seit wann baut denn die Stadt das Schloss? Die Stadt hat damit garnichts zu tun.

[Ciasteczko]

Das wird mir jetzt zu blöd du weisst genau wie ich das meine.

[borus]

Das wird mir jetzt zu blöd du weisst genau wie ich das meine.

ich weiss was was du meinst ,nur in warschau hat man damals auch keine rücksicht genommen und alles im alten stil aufgebaut ,wo man 10 000 wohnung nach dem krieg hätte bauen können.und die altstadt + schloss sehen gut aus.das gleich auch in breslau .

[Ciasteczko]

warschau ist auch was anderes, schließlich ist warschau auch eine würdige hauptstadt berlin hingegen ist nur eine alibi hauptstadt die vom geld des rest des landes lebt.

[Enigma]

warschau ist auch was anderes, schließlich ist warschau auch eine würdige hauptstadt berlin hingegen ist nur eine alibi hauptstadt die vom geld des rest des landes lebt.

irgendwie muss man das ja umbauen , oder solte der bundestag im palast der republik tagen und die verwaltungen in alte mfs gebäude ziehen?

[borus]

irgendwie muss man das ja umbauen , oder solte der bundestag im palast der republik tagen und die verwaltungen in alte mfs gebäude ziehen?

ja die hatten im keller pefekte überwachung :giggle:

[Thomas I]

warschau ist auch was anderes, schließlich ist warschau auch eine würdige hauptstadt berlin hingegen ist nur eine alibi hauptstadt die vom geld des rest des landes lebt.

Warschau lebt auch ganz gut von den Transferzahlungen aus den wirtschaftlich properierenden Regionen des Landes.
Es gibt in ganz Europa nur wenig Hauptstädte die nicht auch vom Geld des Rest des Landes leben - London ist eine der wenigen.

[Ciasteczko]

Warschau lebt auch ganz gut von den Transferzahlungen aus den wirtschaftlich properierenden Regionen des Landes.
Es gibt in ganz Europa nur wenig Hauptstädte die nicht auch vom Geld des Rest des Landes leben - London ist eine der wenigen.

Ach ja? Welche Region in Polen ist denn wirtschaftlich stärker als Warschau und umgebung?? Keine!! Vielleicht Poznan aber das war es dann auch. Warschau hat fast Vollbeschäftigung, aber dafür ist Krakau schöner!

[Enigma]

Ach ja? Welche Region in Polen ist denn wirtschaftlich stärker als Warschau und umgebung?? Keine!! Vielleicht Poznan aber das war es dann auch. Warschau hat fast Vollbeschäftigung, aber dafür ist Krakau schöner!

es geht ums verhältnis und nicht um die gesamtleistung....insgesamt ist nrw das wirtschaftlich stärkste bundesland...im verhältnis sind da aber diverse bundesländer noch davor

[Ciasteczko]

es geht ums verhältnis und nicht um die gesamtleistung....insgesamt ist nrw das wirtschaftlich stärkste bundesland...im verhältnis sind da aber diverse bundesländer noch davor

http://de.wikipedia.org/wiki/Warschau#Wirtschaft

[Claud]

Selbst wenn - Das ist immernoch jedermanns eigene Sache das zu zahlen oder eben nicht. Hier geht es auch garnicht um die Kirche! Denn nur weil die Kirche sich teilweise viel Geld in die eigenen Taschen steckt und das die Steuerzahler mitbezahlen heisst das noch lange nicht das die Regierung von Berlin das auch machen kann ohne das sich jemand darüber aufregt. Wir sind ja nicht im Kindergarten wo sich die Kinder nach dem Motto ER MACHT DAS ABER AUCH!! herausreden. wo siehst du berlin überhaupt in 20 jahren?? ein paar bling bling fassaden für die touristen und im hintergrund ist dann kein geld mehr für die einfachen leute da wie was weiss ich in bangkok oder rio

1. Nicht das Land Berlin baut dieses Schloß, sondern der Bund. Der Bund finanziert es zum größten Teil, bestimmt was gebaut wird, und ist auch der größte Nutzer des Gebäudes. Berlin stellt das Land, sowie einen minimalistischen finanziellen Teil von ca 30 Millionen Euro. Damit kommt Berlin verdammt günstig weg!

2. Berlin ist der drittgrößte Touristenanziehungspunkt in Europa, mit überdurchschnittlichen Wachstumszahlen in diesen Bereich, entsprechend wichtig ist der Tourismus als Arbeitgebender Faktor.

3. Das Schloß ist ein ebenso wichtiger Punkt für die Museumsinsel, derer Abschluss das Schloß stellen wird. Die Austellungsfläche wird dringend benötigt.

4. Der Aufbau des Schloßes wird sich positiv auf die Berlin-Brandenburgischen Bausektor/Handwerk auswirken, und somit Arbeitsplätze sichern.

[Claud]

warschau ist auch was anderes, schließlich ist warschau auch eine würdige hauptstadt berlin hingegen ist nur eine alibi hauptstadt die vom geld des rest des landes lebt.

Was bitte ist eine Alibi Hauptstadt?

[Thomas I]

Ach ja? Welche Region in Polen ist denn wirtschaftlich stärker als Warschau und umgebung?? Keine!! Vielleicht Poznan aber das war es dann auch. Warschau hat fast Vollbeschäftigung, aber dafür ist Krakau schöner!

Warschau profitiert davon, das alle Steuereinnahmen est an die Zentralregierung gehen und von dieser wieder an die Woiewodschaften und Kommunen verteilt werden.
Und dabei wird Warschau natürlich bevorteilt oder denkst du die Stadt hätte sich aus eigenem Geld z.B. die U-Bahn leisten können?

[Claud]

Der Vergleich von Warschau und Berlin ist schlecht gewählt, da keine ähnlichen Gegebenheiten, in jeweiligen Ländern zugegen sind. Warschau ist in einen Land gewachsen, welches nach den Zusammenbruch des Ostblock von Unten anfangen musste, entsprechend konnte es nur nach oben gehen.
Berlin in in ein Land hineingeworfen worden, ähnlich wie der Rest der NBL, in dem ein Wachstum gleichzeitig gegenüber der Konkurrenz aus den ABL stattfinden musste, mit den neuen, aufstrebenden Märkte des Ostblocks im Nacken.

Gleichzeitig ist Warschau mit weiten Abstand die größte Stadt in Polen, fast 2 1/2 mal so groß wie die nächstfolgende, Berlin ist gerade mal 1/2 mal größer als die nächstgrößere Stadt. Das da die Proportionen anders ausfallen, ist da kaum verwunderlich. Erst recht bei Betrachtung der jeweilig unterschiedlichen Startbedingungen.

[petronius]

Nun wird also das Berliner Stadtschloß wieder aufgebaut. Ich finde es gut, wennman verscuht, zerstörte Bauwerke wieder zu rekonstruieren. Mir persönlich ist es nicht wichtig, ob man die Bauwerke wieder originalgetreu rekonstruieren kann. Denn diese Bauwerke sind stets dem Zerfall preisgegeben gewesen und mußten eh immer wieder renoviert werden. Mir geht es eher um die alte Bauweise ansich und das Stadtbild, das dadurch wieder hergestellt wird. Der Vorteil, den Ostdeutschland hat, ist der, daß der Wiederaufbau in einer Zeit fällt, wo mehr Mittel und Zeit zur Verfügung stehen und man besser planen kann, als im zerstörten Nachkriegsdeutschland.
Andererseits werden auch viele Steuermittel aufgewendet, um die Bauvorhaben zu realisieren.
Was denkt Ihr dazu?

Hier sind einige Links, geklaut aus dem alten PF:

http://www.tagesspiegel.de/berlin/Stadt ... 70,2672124
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 58,00.html
http://www.welt.de/kultur/article279769 ... s-auf.html
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Schlo ... 74,2672540
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Schlo ... 74,2672537
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 58,00.html

disneyland für touristen und die, die "unsern kaiser willem wiederhaben" wollen

ich hätte den palast der republik stehen lassen und nutzungsmäßig umgewidmet (da gabs doch mal eine abrißphase, wo die leute drin ruderboot gefahren sind, wenn ich mich recht erinnere)

[petronius]

Ich habe keine Lust, mich darüber zu streiten, wer oder was hässlich ist. Ich für meinen Teil bin ein Freund der klaren Bauhaus-Linien. Auch die Spiegelungen der Glas-Fassade hatten ihren Reiz. Der "Schloss"-Kasten hingegen wirkt auf mich eher trocken und langweilig.

exakt so seh ich das auch

[petronius]

Seit wann baut denn die Stadt das Schloss? Die Stadt hat damit garnichts zu tun.

na, das warten wir mal ab...

[Claud]

na, das warten wir mal ab...

Nein, Berlin wird sich das nicht nehmen lassen, nur Nutznießer solch eines Touristenpunktes zu seihen, ohne dabei tief in die Tasche greifen zu müssen. Soll Berlin da noch großartig etwas beitragen, wird es sich auch einen höheren Anteil an der Nutzung der Fläche erstreiten. Die 5000 m² für Berlin sind ein Witz.

[Enigma]

http://de.wikipedia.org/wiki/Warschau#Wirtschaft

da steht nur das warschau größtes wirtschaftszentrum ist und nicht wie wohlstand und produktivität im verhältnis zu anderen polnischen gebieten ist :P