www.politik-forum.eu

Vongole hat geschrieben:(07 Jul 2018, 14:41)

Ich fürchte sie auch nicht, ich halte sie einfach für fachlich schlecht.
Nichts in der Bilanz ihrer Politkarriere spricht für den Sachverstand, den eine Kanzlerin braucht.
Machtwille allein und ein verbindlich erscheinendes Lächeln wird ihr - uns - im Europa dieser Tage nicht weiterhelfen.

Da habe ich ganz anderes Bild von ihr, siehe meine Antwort an Europa2050.
Aber noch einmal, welchen CDU Kandidaten würden Sie bevorzugen?

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 14:46)

Da habe ich ganz anderes Bild von ihr, siehe meine Antwort an Europa2050.
Aber noch einmal, welchen CDU Kandidaten würden Sie bevorzugen?

Meine Aversion mag daher rühren, dass ich die Dame etwas näher kenne aus ihrer Zeit in Niedersachsen.
Augenblicklich sehe ich in der CDU überhaupt niemanden, dem ich diese Aufgabe zutrauen würde, in der SPD leider auch nicht.
David McAllister hätte ich mal in die engere Wahl gezogen, wer weiß, vielleicht ergibt sich für ihn noch eine Chance in Merkels Kabinett.

Vongole hat geschrieben:(07 Jul 2018, 15:00)

Meine Aversion mag daher rühren, dass ich die Dame etwas näher kenne aus ihrer Zeit in Niedersachsen.
Augenblicklich sehe ich in der CDU überhaupt niemanden, dem ich diese Aufgabe zutrauen würde, in der SPD leider auch nicht.
David McAllister hätte ich mal in die engere Wahl gezogen, wer weiß, vielleicht ergibt sich für ihn noch eine Chance in Merkels Kabinett.

Ja, David McAllister fand ich auch gut. In Niedersachsen sah man das insgesamt wohl etwas anders.
Er hat sich danach in den EU Dienst begeben und dort profiliert. Deshalb kann ich mir schlecht vorstellen, das er sich zurück ins Kabinett begibt. Dazu hätte man ihm vorweg einen der spärlich gesäten Ministerposten offerieren müssen.

McAllister sehe ich wie Weber von der CSU, die haben sich beide erfolgreich in Brüssel etabliert und werden das für eine vage Aussicht nicht aufs Spiel setzen. Würde ich zumindest nicht.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 14:12)

Ich bitte Sie, schauen Sie sich die Vita von Frau von der Leyen an. Da reicht bei weitem weder die Vita von Frau Kramp-Karrenbauer, noch die von Frau Klöckner, noch die von Herrn Spahn ran. Die nächste Kanzlerkandidatin der CDU heisst Ursula von der Leyen.

Nicht meine Lieblingskandidatin, aber recht wahrscheinlich...

SirToby hat geschrieben:(07 Jul 2018, 17:03)

Nicht meine Lieblingskandidatin, aber recht wahrscheinlich...

Uschis Vita ist auch nicht die beste, um es mäßig auszudrücken... Klöckner könnte sich als Kompromisskandidatin durchsetzen, wenn das Merkel-Lager und konservative Lager sich nicht einigen können..

Wieso denkt ihr wird Merkel bald stürzen?? Etwa , wenn Seehofer in einigen Tagen sein Masterplan vorstellt mit Punkten , die eig. Merkel sogar gelobt hat, die SPD aber erhebliche Einwände hat???

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 17:22)

Uschis Vita ist auch nicht die beste, um es mäßig auszudrücken... Klöckner könnte sich als Kompromisskandidatin durchsetzen, wenn das Merkel-Lager und konservative Lager sich nicht einigen können..

Wissen Sie was eine Vita ist?

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 17:46)

Wissen Sie was eine Vita ist?

Ich meinte damit, dass sie rein gar nichts erreicht hat. Weder als Familienministerin , noch als Verteidigungsministerin...

Europa2050 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 14:33)
Und vermutlich aufgrund ihrer „CDU-hochadeligen“ Herkunft bei den Konservativen Kreisen der CDU gut vermittelbar.

In konservativen Kreisen ist Frau von der Leyen absolut unvermittelbar. Sie steht für alles, was Konservative ablehnen. Und sie lehnt alles ab, wofür Konservative kämpfen. Eine Grüne im CDU-Gewand.

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 17:48)
Ich meinte damit, dass sie rein gar nichts erreicht hat. Weder als Familienministerin , noch als Verteidigungsministerin...

Doch, das hat sie.

Als Familienministerin hat sie die Familienpolitik von SPD und Grünen übernommen und durchgesetzt.

Und als Verteidigungsministerin hat sie Umstandsuniformen für Schwangere, Flachbildschirme in den Stuben und Sex-Seminare eingeführt.

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 17:48)

Ich meinte damit, dass sie rein gar nichts erreicht hat. Weder als Familienministerin , noch als Verteidigungsministerin...

Sie hat sogar ausgesprochen viel erreicht, unter dem Strich hat sie die Familienpolitik der CDU modernisiert und das gegen nicht wenig Widerstand in den eigenen Reihen.

@ User Konservativer

Ich würde vdL nicht als Grüne im CDU Gewand bezeichnen, aber definitiv als eine Verfechterin und Unterstützerin der modernen Familie.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:01)

Sie hat sogar ausgesprochen viel erreicht, unter dem Strich hat sie die Familienpolitik der CDU modernisiert und das gegen nicht wenig Widerstand in den eigenen Reihen.

@ User Konservativer

Ich würde vdL nicht als Grüne im CDU Gewand bezeichnen, aber definitiv als eine Verfechterin und Unterstützerin der modernen Familie.

Wenn du mit modernisiert sozialdemokratisiert meinst, dann hast du Recht....
Unter modern verstehe ich aber, wenn man der Frau oder Mann Wahlfreiheit lässt, ob sie sich vllt. um ihr Kind kümmern wollen..

"Irren ist menschlich, aber immer irren ist sozialdemokratisch" -Franz Josef Strauß

Konservativer hat geschrieben:(07 Jul 2018, 17:56)

Doch, das hat sie.

Als Familienministerin hat sie die Familienpolitik von SPD und Grünen übernommen und durchgesetzt.

Und als Verteidigungsministerin hat sie Umstandsuniformen für Schwangere, Flachbildschirme in den Stuben und Sex-Seminare eingeführt.

Eben, das ist eine gute Bilanz.... Schon erschreckend, wie die Folgen der 68er Bewegung bis heute hineinwirken....

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:17)

Wenn du mit modernisiert sozialdemokratisiert meinst, dann hast du Recht....

"Irren ist menschlich, aber immer irren ist sozialdemokratisch" -Franz Josef Strauß

Wenn ich “modernisiert“ schreibe, dann meine ich “modernisiert“.
Die Bedürfnisse von Familien, Jungen und Alten zu erkennen und denen Rechnung zu tragen lässt sich nicht auf die vagen Vorstellungen der SPD oder Grünen reduzieren.

“Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es“
Erich Kästner

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:24)

Wenn ich “modernisiert“ schreibe, dann meine ich “modernisiert“.
Die Bedürfnisse von Familien, Jungen und Alten zu erkennen und denen Rechnung zu tragen lässt sich nicht auf die vagen Vorstellungen der SPD oder Grünen reduzieren.

“Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es“
Erich Kästner

Wahlfreiheit einschränken, ist für dich also modern?

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:30)

Wahlfreiheit einschränken, ist für dich also modern?

Bei welchem Thema wurde die Wahlfreiheit eingeschränkt?

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:39)

Bei welchem Thema wurde die Wahlfreiheit eingeschränkt?

Wenn man sich z.B. aussuchen darf, ob man seine Kinder selbst zu Hause hüten will statt diese in die Kita zu schicken? Oder in ihrer freien Zeit sich stärker um die Kinder kümmern möchte...
Stattdessen wird der Fokus auf kostenlose Kitabetreuung(von Steuergeldern) gelegt...

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:39)

Bei welchem Thema wurde die Wahlfreiheit eingeschränkt?

Wenn man sich z.B. aussuchen darf, ob man seine Kinder selbst zu Hause hüten will statt diese in die Kita zu schicken? Oder in ihrer freien Zeit sich stärker um die Kinder kümmern möchte...
Stattdessen wird der Fokus auf kostenlose Kitabetreuung(von Steuergeldern) gelegt...

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:48)

Wenn man sich z.B. aussuchen darf, ob man seine Kinder selbst zu Hause hüten will statt diese in die Kita zu schicken? Oder in ihrer freien Zeit sich stärker um die Kinder kümmern möchte...
Stattdessen wird der Fokus auf kostenlose Kitabetreuung(von Steuergeldern) gelegt...

Frau von der Lesen konnte ihre 7 Kinder neben ihrer Karriere eben nur aufziehen, in dem sie die fremdbetreuen ließ. Sie macht ihr Familienmodell zur Norm.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:24)
Wenn ich “modernisiert“ schreibe, dann meine ich “modernisiert“.

So modern ist das gar nicht. Das gab es doch alles schon vor Jahrzehnten in der DDR. Die Kindererziehung wird verstaatlicht, die Mütter sollen ihre Arbeitskraft der Wirtschaft zur Verfügung stellen.

Im sozialdemokratischen Schweden wird diese Politik auch schon seit Jahrzehnten betrieben. Dort werden die Familien mit riesigen Steuer- und Abgabenbelastungen erdrückt und ohne Doppelerwerbstätigkeit und staatliche Fremdbetreuung ihrer Kinder sind sie gar nicht mehr überlebensfähig. Das ist das Vorbild der deutschen Linken und Frau von der Leyens.

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:46)

Wenn man sich z.B. aussuchen darf, ob man seine Kinder selbst zu Hause hüten will statt diese in die Kita zu schicken? Oder in ihrer freien Zeit sich stärker um die Kinder kümmern möchte...

Tatsächlich, es gibt eine allgemeine Kita-Pflicht? Meine Suche nach dem entsprechenden Gesetz war erfolglos. Sei doch bitte so gut und gib Du uns hier den entsprechenden Link.

Ach, und noch eins: Danke für den Beleg, dass FJS durchaus nicht immer nur klug gesprochen hat.

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 18:46)

Wenn man sich z.B. aussuchen darf, ob man seine Kinder selbst zu Hause hüten will statt diese in die Kita zu schicken? Oder in ihrer freien Zeit sich stärker um die Kinder kümmern möchte...
Stattdessen wird der Fokus auf kostenlose Kitabetreuung(von Steuergeldern) gelegt...

Wo steht geschrieben, dass Sie Ihre Kinder nicht zuhause aufziehen dürfen?
Mir ist keine dementsprechende Vorgabe bekannt.
Das ist nach wie vor Ihre persönliche Entscheidung.
Ebenso wie die Entscheidung Kita und Kindergarten in Anspruch zu nehmen.
Das ausgeweitete Angebot unterstreicht, im Gegenteil, die vergrößerte Wahlfreiheit.

Konservativer hat geschrieben:(07 Jul 2018, 19:22)

So modern ist das gar nicht. Das gab es doch alles schon vor Jahrzehnten in der DDR. Die Kindererziehung wird verstaatlicht, die Mütter sollen ihre Arbeitskraft der Wirtschaft zur Verfügung stellen.

Im sozialdemokratischen Schweden wird diese Politik auch schon seit Jahrzehnten betrieben. Dort werden die Familien mit riesigen Steuer- und Abgabenbelastungen erdrückt und ohne Doppelerwerbstätigkeit und staatliche Fremdbetreuung ihrer Kinder sind sie gar nicht mehr überlebensfähig. Das ist das Vorbild der deutschen Linken und Frau von der Leyens.

Das ist der Unterschied zwischen DDR und heute, in der DDR wurde die Kindererziehung verstaatlicht, einschließlich Ideologiepackage on top, heute haben Eltern u.a. dank Frau von der Leyen die Wahl und das völlig frei von staatlicher Indoktrination.

Kritikaster hat geschrieben:(07 Jul 2018, 19:48)

Tatsächlich, es gibt eine allgemeine Kita-Pflicht? Meine Suche nach dem entsprechenden Gesetz war erfolglos. Sei doch bitte so gut und gib Du uns hier den entsprechenden Link.

Ach, und noch eins: Danke für den Beleg, dass FJS durchaus nicht immer nur klug gesprochen hat.

FJS kannte keine AfD.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 20:28)
Das ist der Unterschied zwischen DDR und heute, in der DDR wurde die Kindererziehung verstaatlicht, einschließlich Ideologiepackage on top, heute haben Eltern u.a. dank Frau von der Leyen die Wahl und das völlig frei von staatlicher Indoktrination.

Eine Wahl hat man nur, wenn man es sich leisten kann, dass ein Elternteil zuhause bei den Kindern bleibt.

Ganz aktuell:

Das klassische Ein-Verdiener-Modell reicht laut einer aktuellen Studie oft nicht zur Sicherung des Familienunterhaltes aus. Wenn Mütter in Paarfamilien über einen längeren Zeitraum keinen Job haben, steigt das Armutsrisiko der Kinder an, wie es in einer am Mittwoch veröffentlichten Studie der Bertelsmann Stiftung heißt. Als arm gilt, wer weniger als 60 Prozent des durchschnittlichen Nettoeinkommens zur Verfügung hat.

Fast ein Viertel der Kinder in Paarfamilien mit nur einem arbeitenden Elternteil lebt laut der Untersuchung dauerhaft oder wiederkehrend in Armut. Wenn die Mutter Vollzeit, Teilzeit oder in einem Minijob arbeite, seien die Kinder meist finanziell abgesichert.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/a ... 61541.html

Konservativer hat geschrieben:(07 Jul 2018, 20:41)

Eine Wahl hat man nur, wenn man es sich leisten kann, dass ein Elternteil zuhause bei den Kindern bleibt.

Ganz aktuell:



http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/a ... 61541.html

Dann ist doch erfreulich, heutzutage ein gut ausgebautes Angebot vorzufinden, dass Vater oder Mutter ermöglicht in Vollzeit, Teilzeit oder Minijob ggfls. ihren Beitrag zur Familie zu leisten.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 20:23)

Wo steht geschrieben, dass Sie Ihre Kinder nicht zuhause aufziehen dürfen?
Mir ist keine dementsprechende Vorgabe bekannt.
Das ist nach wie vor Ihre persönliche Entscheidung.
Ebenso wie die Entscheidung Kita und Kindergarten in Anspruch zu nehmen.
Das ausgeweitete Angebot unterstreicht, im Gegenteil, die vergrößerte Wahlfreiheit.

Du sagst doch, dass Steuereichterungen für Familien bzw. für bestimmte Einkommensgruppen eher zur unwirksamen Familienpolitik gehören...

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 20:59)

Du sagst doch, dass Steuereichterungen für Familien bzw. für bestimmte Einkommensgruppen eher zur unwirksamen Familienpolitik gehören...

Nicht ablenken, Bub.
Die Frage lautete, welche Regelung schreibt angeblich vor, dass Eltern ihre Kinder nicht zuhause aufziehen dürfen?

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 20:47)
Dann ist doch erfreulich, heutzutage ein gut ausgebautes Angebot vorzufinden, dass Vater oder Mutter ermöglicht in Vollzeit, Teilzeit oder Minijob ggfls. ihren Beitrag zur Familie zu leisten.

Du hast scheinbar nicht verstanden worum es geht. Die Familien ächzen unter einer grossen Steuer- und Abgabenlast. Deshalb können es sich kaum noch Familien leisten, dass ein Elternteil zuhause bei den Kindern bleibt. Beide Elternteile müssen arbeiten um die Familie noch über Wasser halten zu können. Und wenn beide arbeiten, bleibt nur die Kinder den Tag über wegzugeben. Und da kommt dann der barmherzige Staat daher und bietet ganz gönnerhaft kostenlose Plätze in seinen Kinderverwahranstalten.

Das konservative Gegenmodell wäre eines, das die Familien im grossen Stil von Steuern und Abgaben befreit, damit die Familien möglichst viel eigenes Geld für sich behalten und ein Erwerbseinkommen für den Unterhalt einer Familie ausreicht. Und wo es dann immer noch nicht reicht, kann der Staat dann durch ein erhöhtes Kindergeld untersützen.

Konservativer hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:09)

Du hast scheinbar nicht verstanden worum es geht. Die Familien ächzen unter einer grossen Steuer- und Abgabenlast. Deshalb können es sich kaum noch Familien leisten, dass ein Elternteil zuhause bei den Kindern bleibt. Beide Elternteile müssen arbeiten um die Familie noch über Wasser halten zu können. Und wenn beide arbeiten, bleibt nur die Kinder den Tag über wegzugeben. Und da kommt dann der barmherzige Staat daher und bietet ganz gönnerhaft kostenlose Plätze in seinen Kinderverwahranstalten.

Das konservative Gegenmodell wäre eines, das die Familien im grossen Stil von Steuern und Abgaben befreit, damit die Familien möglichst viel eigenes Geld für sich behalten und ein Erwerbseinkommen für den Unterhalt einer Familie ausreicht. Und wo es dann immer noch nicht reicht, kann der Staat dann durch ein erhöhtes Kindergeld untersützen.

Mutterschutz und Mutterschaftsgeld
Kindergeld und Kinderfreibetrag
Elterngeld/Elterngeld Plus
Beitragsfreie Mitversicherung
Entlastungsbeitrag für Alleinerziehende
Absetzbare Betreuungskosten, Haushaltshilfe, Au Pair
Absetzbare Unterhaltskosten nach dem Ende des Kindergeldes
Splittingvorteil, etc

Insgesamt sind es 150 Einzelleistungen, die Eltern in Anspruch nehmen können.

Ob Vater oder Mutter zuhause bleiben, oder nicht, das werden sie nach wie vor nach Gusto und Kassenlage allein entscheiden müssen.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:03)

Nicht ablenken, Bub.
Die Frage lautete, welche Regelung schreibt angeblich vor, dass Eltern ihre Kinder nicht zuhause aufziehen dürfen?

Der Staat soll aber die Wahlfreiheit dafür garantieren, ob man seine Kinder zuhause aufzieht oder in die Kita schicken will... Für einen roten CDUler wurde so ein Vorschlag als dogmatisch bezeichnet...
Sry, aber die atheistische Familienpolitik der Nationalsozialisten wäre dann für dem weniger dogmatischer als eine konservative Familienpolitik?? So weit sind wir schon gekommen...

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:25)

Mutterschutz und Mutterschaftsgeld
Kindergeld und Kinderfreibetrag
Elterngeld/Elterngeld Plus
Beitragsfreie Mitversicherung
Entlastungsbeitrag für Alleinerziehende
Absetzbare Betreuungskosten, Haushaltshilfe, Au Pair
Absetzbare Unterhaltskosten nach dem Ende des Kindergeldes
Splittingvorteil, etc

Insgesamt sind es 150 Einzelleistungen, die Eltern in Anspruch nehmen können.

Ob Vater oder Mutter zuhause bleiben, oder nicht, das werden sie nach wie vor nach Gusto und Kassenlage allein entscheiden müssen.

Leider kein richtiges Familiensplitting oder wenigstens eine Steuererleichterung......
Die ganzen Sozialleistungen müssen ja wiederum durch Steuern finanziert werden , wodurch Steuererleichterungen noch schwerer werden.. Und es ist auch ein wenig zu unübersichtlich, genauso wie unser Steuersystem....

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 14:12)

Ich bitte Sie, schauen Sie sich die Vita von Frau von der Leyen an. Da reicht bei weitem weder die Vita von Frau Kramp-Karrenbauer, noch die von Frau Klöckner, noch die von Herrn Spahn ran. Die nächste Kanzlerkandidatin der CDU heisst Ursula von der Leyen.

Vita in Ehren, aber sie wird nicht mehr so richtig akzeptiert. Die BuWe hat sie geschafft.

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:35)

Der Staat soll aber die Wahlfreiheit dafür garantieren, ob man seine Kinder zuhause aufzieht oder in die Kita schicken will... Für einen roten CDUler wurde so ein Vorschlag als dogmatisch bezeichnet...
Sry, aber die atheistische Familienpolitik der Nationalsozialisten wäre dann für dem weniger dogmatischer als eine konservative Familienpolitik?? So weit sind wir schon gekommen...

Der Staat bietet die Wahlfreiheit. Die Wahl muss der Betroffene schon selbst treffen.

Der Rest ist hanebüchener Unsinn, der Nationalsozialismus beruhte auf der gezielten Trennung der Familie durch strikte Einbindung der einzelnen Familienmitglieder in staatliche Organisationen. Soweit sind wir mitnichten gekommen.

Raul71 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:39)

Vita in Ehren, aber sie wird nicht mehr so richtig akzeptiert. Die BuWe hat sie geschafft.

Lassen Sie sich überraschen, die Uschi macht das Rennen.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:42)

Der Staat bietet die Wahlfreiheit. Die Wahl muss der Betroffene schon selbst treffen.

Der Rest ist hanebüchener Unsinn, der Nationalsozialismus beruhte auf der gezielten Trennung der Familie durch strikte Einbindung der einzelnen Familienmitglieder in staatliche Organisationen. Soweit sind wir mitnichten gekommen.

Aber durch die Kita werden , wenn die Familie es wegen der hohen Abgabenlast(höchste Sozialabgaben der Welt) nicht leisten kann, die Familien auch zwangsweise entzweit...

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:38)

Leider kein richtiges Familiensplitting oder wenigstens eine Steuererleichterung......
Die ganzen Sozialleistungen müssen ja wiederum durch Steuern finanziert werden , wodurch Steuererleichterungen noch schwerer werden.. Und es ist auch ein wenig zu unübersichtlich, genauso wie unser Steuersystem....

Abschreibungsmöglichkeiten sind für Sie keine Steuererleichterung?
Ja wenn das so ist.......

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 20:30)

FJS kannte keine AfD.

Franz-Josef Strauß war ein Pro-Europäer, im Gegensatz zur Labour-Party in Großbritrannien.

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:45)

Aber durch die Kita werden , wenn die Familie es wegen der hohen Abgabenlast(höchste Sozialabgaben der Welt) nicht leisten kann, die Familien auch zwangsweise entzweit...

Sie müssen sich mal entscheiden, was Sie wollen. Bleibt der Partner wie von Ihnen gewünscht zuhause, dann ist es auch wieder nicht recht, weil dadurch die Familie angeblich entzweit wird. Ja dann sind Sie doch froh, wenn Ihr Partner wenigstens ein paar Stunden täglich das Haus verlässt und arbeiten geht. Dann besteht nicht die Gefahr, dass sie/er durch ihrsein Zuhausebleiben die Familie entzweit.

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:46)

Franz-Josef Strauß war ein Pro-Europäer, im Gegensatz zur Labour-Party in Großbritrannien.

Da haben Sie ausnahmsweise mal recht. Aber Franz Josef Strauß war CSU Politiker und hier geht es um die CDU und explizit um Ursula von der Leyen als Nachfolgerin von Frau Merkel.

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 21:25)

Ob Vater oder Mutter zuhause bleiben, oder nicht, das werden sie nach wie vor nach Gusto und Kassenlage allein entscheiden müssen.

Und wenn die Kassenlage es nicht zulässt, was wegen der erdrückend hohen Steuer- und Abgabenlast bei immer mehr Familien der Fall ist, sind beide Elternteile zur Erwerbstätigkeit gezwungen und können sich nicht selbst um ihre Kinder kümmern, sondern müssen staatliche Einrichtungen bemühen.

Ich finde es legitim diesen linken Politikansatz zu verfolgen. Dann sollte man aber auch dazu stehen. Frau von der Leyen arbeitete als Familienministerin Hand in Hand mit SPD, Grünen und Linkspartei. Das ist nunmal die Wahrheit. Darum ist sie in konservativen Kreisen als Margot Honnecker der CDU verrufen.

Konservativer hat geschrieben:(07 Jul 2018, 23:09)

Und wenn die Kassenlage es nicht zulässt, was wegen der erdrückend hohen Steuer- und Abgabenlast bei immer mehr Familien der Fall ist, sind beide Elternteile zur Erwerbstätigkeit gezwungen und können sich nicht selbst um ihre Kinder kümmern, sondern müssen staatliche Einrichtungen bemühen.

Ich finde es legitim diesen linken Politikansatz zu verfolgen. Dann sollte man aber auch dazu stehen. Frau von der Leyen arbeitete als Familienministerin Hand in Hand mit SPD, Grünen und Linkspartei. Das ist nunmal die Wahrheit. Darum ist sie in konservativen Kreisen als Margot Honnecker der CDU verrufen.

Das mag in den konservativ verknöcherten Teilen der CDU so gesehen werden, die immer noch der Meinung sind, eine Frau gehört ins Haus. Die kuriose Einstellung, der Staat hätte das zu finanzieren, kann sich ohnehin kein Staat leisten. Insofern hat Frau von der Leyen die Möglichkeiten der Wahl erweitert und das halte ich für angemessen. Weil das Angebot nicht nur Frauen zugute kommt, die arbeiten müssen, sondern auch denjenigen, die arbeiten wollen. Fair enough.

Konservativer hat geschrieben:(07 Jul 2018, 23:09)

Und wenn die Kassenlage es nicht zulässt, was wegen der erdrückend hohen Steuer- und Abgabenlast bei immer mehr Familien der Fall ist, sind beide Elternteile zur Erwerbstätigkeit gezwungen und können sich nicht selbst um ihre Kinder kümmern, sondern müssen staatliche Einrichtungen bemühen.

Ich finde es legitim diesen linken Politikansatz zu verfolgen. Dann sollte man aber auch dazu stehen. Frau von der Leyen arbeitete als Familienministerin Hand in Hand mit SPD, Grünen und Linkspartei. Das ist nunmal die Wahrheit. Darum ist sie in konservativen Kreisen als Margot Honnecker der CDU verrufen.

Der größte Witz ist ja, dass die Ex Frau von Lafontaine Christina Müller genau für diesen Politikansatz geworben hat, also für eine konservative Familienpolitik xD

JJazzGold hat geschrieben:(07 Jul 2018, 23:22)
Die kuriose Einstellung, der Staat hätte das zu finanzieren, kann sich ohnehin kein Staat leisten.

Der Staat soll den Familien ihr selbstverdientes Geld belassen, dann muss er auch nichts "finanzieren".

rain353 hat geschrieben:(07 Jul 2018, 23:26)
Der größte Witz ist ja, dass die Ex Frau von Lafontaine Christina Müller genau für diesen Politikansatz geworben hat, also für eine konservative Familienpolitik xD

Ich finde der grösste Witz ist der, dass die gleichen Leute, die sich am meisten über die AfD aufregend gleichzeitig dafür sind, dass die CDU alle Positionen von SPD und Grünen übernommen hat und damit selbst zu einer linken Partei geworden ist.

Konservativer hat geschrieben:(07 Jul 2018, 23:42)

Ich finde der grösste Witz ist der, dass die gleichen Leute, die sich am meisten über die AfD aufregend gleichzeitig dafür sind, dass die CDU alle Positionen von SPD und Grünen übernommen hat und damit selbst zu einer linken Partei geworden ist.

Vera Lengsfeld, die Merkel eig. immer politisch begleitet hat, hat mal gesagt, dass Merkel erst der SPD beitreten wollte....

Konservativer hat geschrieben:(07 Jul 2018, 23:42)

Ich finde der grösste Witz ist der, dass die gleichen Leute, die sich am meisten über die AfD aufregend gleichzeitig dafür sind, dass die CDU alle Positionen von SPD und Grünen übernommen hat und damit selbst zu einer linken Partei geworden ist.

Sie finden es merkwürdig, wenn Linke die CDU zu einer linken Partei machen wollen?

Die Linke strebt nach ideologische Hegemonie.

Konservativer hat geschrieben:(07 Jul 2018, 23:33)

Der Staat soll den Familien ihr selbstverdientes Geld belassen, dann muss er auch nichts "finanzieren".

Das sind realitätsfremde Träumereien.

Senexx hat geschrieben:(07 Jul 2018, 23:49)
Sie finden es merkwürdig, wenn Linke die CDU zu einer linken Partei machen wollen?

Ich finde es merkwürdig, wenn man die CDU von einer ehemals konservativen zu einer linken Partei machen will und sich dann darüber aufregt, dass der konservative Teil der Bevölkerung sich einer neuen Partei rechts der Mitte zuwendet.

Konservativer hat geschrieben:(08 Jul 2018, 12:29)

Ich finde es merkwürdig, wenn man die CDU von einer ehemals konservativen zu einer linken Partei machen will und sich dann darüber aufregt, dass der konservative Teil der Bevölkerung sich einer neuen Partei rechts der Mitte zuwendet.

Das ist auf den ersten Blick widersprüchlich. Da haben Sie recht. Aber nur auf den ersten Blick.

Wenn man eine linke Hegemonie errichten will, muss man Andersdenkende ausgrenzen, marginalisieren. Einen Großteil kann man einer Gehirnwäsche unterziehen. Geschieht tagtäglich in den Schulen. Den hartnäckigen Rest treibt man nach rechtsaußen, marginalisiert, brandmarkt sie. Der Aufstieg einer Paria-Partei wie der AfD ist durchaus eine heimlich begrüßte Begleiterscheinung.

Wer wirklich ein Interesse daran hat, dass die AfD wieder verschwindet, der müsste eigentlich für einen radikalen Kurs- und Personalwechsel der CDU Richtung Konservatismus sein.