www.politik-forum.eu

Senexx hat geschrieben:(12 Jun 2019, 12:00)

In der politischen Soziologie bzw. Sozialpsychologie nannte man das früher "Bandwagon-Effect".

Oder Bayern München Fan Effekt.

Ich finde das nicht schlimm, ist halt Demokratie. Sollen die Grünen doch regieren, mal sehen, ob sie es denn besser können als die anderen Parteien.

yogi61 hat geschrieben:(12 Jun 2019, 11:30)

Jep INSA, habe ich auch gerade gelesen. Das ist schon bemerkenswert.

Zweifellos, halten das die Grünen so führt an einer Grünen Regierung ein Weg vorbei ( es würde aktuell ja nicht mal mehr für eine Koalition Union, AFD FDP zur Mehrheit reichen im Bund, ungeachtet dessen dass die FDP eine Zusammenarbeit mit der AFD kategorisch ausschließt).

yogi61 hat geschrieben:(12 Jun 2019, 12:04)

Oder Bayern München Fan Effekt.

Yo

Alpha Centauri hat geschrieben:(12 Jun 2019, 12:21)

Zweifellos, halten das die Grünen so führt an einer Grünen Regierung ein Weg vorbei ( es würde aktuell ja nicht mal mehr für eine Koalition Union, AFD FDP zur Mehrheit reichen im Bund, ungeachtet dessen dass die FDP eine Zusammenarbeit mit der AFD kategorisch ausschließt).

Noch... warte mal ab wenn z.B. eine RotRotGrüne Koalition im Bund droht, wie schnell da die AfD für einige Politiker der FDP und Union evtl. Salonfähig wird.

unity in diversity hat geschrieben:(zu relativ andernorts in einem Thread zu Klima-Greta; 12 Jun 2019, 14:21)
Geht schon los mit der Ausgrenzung von Meinungen, die nicht in postdemokratische Gesellschaft passen.

Genau so entsteht die Bedrohung der Freiheit in drei Schritten. Die Gesellschaft wird:
1. postmodern,
2. postfaktisch,
3. postdemokratisch.

Grünen-Sprecher Robert Habeck markierte für seine Partei den Übergang von Punkt 2 zu Punkt 3 in zwei Twitter-Beiträgen (beide mittlerweile gelöscht):
A. "Endlich gibt es wieder Demokratie in Bayern. Eine Alleinherrschaft wird beendet. Demokratie atmet wieder auf" (Textbotschaft; vgl. Bild online, 13. Oktober 2018).
B. "Wir versuchen, alles zu machen, damit Thüringen ein offenes, freies, liberales, demokratisches Land wird, ein ökologisches Land" (Videobotschaft; siehe Welt online, 6. Januar 2019).

Fliege hat geschrieben:(12 Jun 2019, 15:20)
Grünen-Sprecher Robert Habeck markierte für seine Partei den Übergang von Punkt 2 zu Punkt 3 in zwei Twitter-Beiträgen (beide mittlerweile gelöscht):
A. "Endlich gibt es wieder Demokratie in Bayern. Eine Alleinherrschaft wird beendet. Demokratie atmet wieder auf" (Textbotschaft; vgl. Bild online, 13. Oktober 2018).
B. "Wir versuchen, alles zu machen, damit Thüringen ein offenes, freies, liberales, demokratisches Land wird, ein ökologisches Land" (Videobotschaft; siehe Welt online, 6. Januar 2019).

Naja, im Gegensatz zu Trump merkt Habeck wenigstens, wenn er Mist geschrieben hat.

relativ hat geschrieben:(12 Jun 2019, 14:57)

Noch... warte mal ab wenn z.B. eine RotRotGrüne Koalition im Bund droht, wie schnell da die AfD für einige Politiker der FDP und Union evtl. Salonfähig wird.

Die Befürchtung habe ich bei der Union ( derzeitig desolaten Zustand) allerdings auch.

Sören74 hat geschrieben:(12 Jun 2019, 18:50)

Naja, im Gegensatz zu Trump merkt Habeck wenigstens, wenn er Mist geschrieben hat.

Dass wäre bei einem Trump zu viel an intellektuellem Anspruch ( Belgien ist eine schöne Stadt nicht wahr? ) . Yes Mr. President

relativ hat geschrieben:(12 Jun 2019, 14:57)

Noch... warte mal ab wenn z.B. eine RotRotGrüne Koalition im Bund droht, wie schnell da die AfD für einige Politiker der FDP und Union evtl. Salonfähig wird.

Die FDP beteuert immer wieder dass sämtliche Zusammenarbeit mit den Radikalen ( von links und rechts gemeint sind Linkspartei und AFD) kategorisch ablehnt, wollen die Liberalen sich keinen Wortbruch leisten, müssen sie ihrem ( richtigen) Grundsatz weiter treu bleiben.

Leider haben die Grünen und die SPD ja keine Hemmungen, was die Zusammenarbeit mit Radikalen angeht.

Alpha Centauri hat geschrieben:(12 Jun 2019, 21:26)

Die FDP beteuert immer wieder dass sämtliche Zusammenarbeit mit den Radikalen ( von links und rechts gemeint sind Linkspartei und AFD) kategorisch ablehnt, wollen die Liberalen sich keinen Wortbruch leisten, müssen sie ihrem ( richtigen) Grundsatz weiter treu bleiben.

Dann kann sich die FDP aber auch auflösen oder der CDU anschließen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(12 Jun 2019, 21:46)

Leider haben die Grünen und die SPD ja keine Hemmungen, was die Zusammenarbeit mit Radikalen angeht.

Stellt sich mir die Frage, was an der Linkspartei radikal ist.

Tom Bombadil hat geschrieben:(12 Jun 2019, 21:46)

Leider haben die Grünen und die SPD ja keine Hemmungen, was die Zusammenarbeit mit Radikalen angeht.

Was genau ist am Programm der Linken radikal? wenns ums einmauern geht, hat doch diese Position die AfD übernommen und ich kenne weit und breit niemand von den Linken, die dies in Erwägung ziehen. Und wenn die AfD zurück in die 50er oder 60er Jahre will, da wollte auch CDU Schlüsselindustrie verstaatlichen im Godesberger Programm.

Die CDU hatte nie ein Godesberger Programm.

Sören74 hat geschrieben:(13 Jun 2019, 00:29)

Stellt sich mir die Frage, was an der Linkspartei radikal ist.

Das wundert mich nicht. Rächte werden die AfD auch nicht als radikal ansehen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jun 2019, 09:51)

Rächte werden die AfD auch nicht als radikal ansehen.

Okay, vielleicht ist es noch zu früh am Morgen für mich, aber den Satz habe ich jetzt echt nicht verstanden.

Tomaner hat geschrieben:(13 Jun 2019, 05:21)

Was genau ist am Programm der Linken radikal? wenns ums einmauern geht, hat doch diese Position die AfD übernommen und ich kenne weit und breit niemand von den Linken, die dies in Erwägung ziehen. Und wenn die AfD zurück in die 50er oder 60er Jahre will, da wollte auch CDU Schlüsselindustrie verstaatlichen im Godesberger Programm.

Zumindest beim Einmauern besteht eine Verwandschaft zwischen AFD und SED

Sören74 hat geschrieben:(13 Jun 2019, 09:59)

Okay, vielleicht ist es noch zu früh am Morgen für mich, aber den Satz habe ich jetzt echt nicht verstanden.

Wie ein Kaffee doch Wunder wirken kann. Jetzt ist bei mir auch der Groschen gefallen. Rächte. Ja schön, leider weiß ich aber immer noch nicht, was konkret an der Linkspartei radikal ist (das man mit ihnen nicht koalieren darf (aus Sicht der CDU)).

Sören74 hat geschrieben:(13 Jun 2019, 12:11)

Ja schön, leider weiß ich aber immer noch nicht, was konkret an der Linkspartei radikal ist (das man mit ihnen nicht koalieren darf (aus Sicht der CDU)).

Wie gesagt, das wissen die Rächten in Sachen AfD auch nicht und wundern sich.

Die grüne Kindergrundsicherung. Der nächste grüne Coup, nach dem ersten Schritt zur grünen Einheitsrente.

Klingt wundervoll. Auf den ersten Blick. Schlank, schnell, einfach, konstant.
Und so ehrlich, wenn zwei reiche Grüne Frauen voran gehen und konstatieren, dass sie großmütig auf EUR 21,-/Kind verzichten.

Bis sich die übliche Frage nach der Finanzierung stellt.

Hat der interessierte Zeitungsleser doch gerade erst gelesen, dass Olaf Scholz seine Ministerien um Einsparungen bittet, das Verteidigungsministerium um knapp 30 Prozent, Verkehrsministerium um 19 Prozent und das Bildungsministerium ! um zehn Prozent,
weil die Haushaltslage nicht den Erwartungen entspricht.

Da werden die Grünen wie üblich schwammig. Also man könnte ja vielleicht den Soli nicht wirklich anfassen, oder ein paar Subventionen streichen. Wie das präzise und dem Gleichheitsprinzip konform aussehen soll, da lächeln die beiden reichen Grünen Damen verlegen und tapfer, erst mal “vielleicht“ einführen, dann wird das schon irgendwie finanziert werden und wenn nicht, dann verschieben wir's einfach auf morgen. Ist doch ein prima Köder, sowohl für anstehende Wahlen und den von den Grünen gewünschten, ebenfalls tief rot gefärbten Koalitionspartner Die Linke.

Auch eine Art, sich über Eltern und Kinder lustig zu machen.

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... litik.html

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... erung.html

Mit dem Grundgedanken "Kindergrundsicherung für alle Kinder" kann ich mich erst einmal anfreunden. Neben der Finanzierung eines solchen Programms muß aber auch betrachtet werden, ob dadurch nicht weitere Anreize gesetzt werden für Familien mit wechselnden biologischen Vätern. Auf dieses Problem hatte die Jugendrichterin Kirsten Heisig hingewiesen in ihrem Buch "Am Ende der Geduld"

10 Milliarden sind ja nicht die Welt.

Wir geben im Jahr doch 55 Milliarden allein für Flüchtlingsimmiganten aus. Einfach so aus dem Nichts. Hier könnte man durch zügiges Zurückschicken leicht für Gegenfinanzierung sorgen.

Oder wir entledigen uns der meisten der 90000 Finanzbeamten.

Oder wir streichen die EEG-Subventionen für grüne Hausbesitzer.

H2O hat geschrieben:(14 Jun 2019, 07:54)

Mit dem Grundgedanken "Kindergrundsicherung für alle Kinder" kann ich mich erst einmal anfreunden. Neben der Finanzierung eines solchen Programms muß aber auch betrachtet werden, ob dadurch nicht weitere Anreize gesetzt werden für Familien mit wechselnden biologischen Vätern. Auf dieses Problem hatte die Jugendrichterin Kirsten Heisig hingewiesen in ihrem Buch "Am Ende der Geduld"

Der Vorwurf, in Deutschland bekämen die Falschen die Kinder ist ja so neu nicht. Ebenso der Vorwurf, Familien würden die Sozialkassen plündern und auf Kosten anderer leben. Die "vierköpfige Familie", in der niemand arbeiten geht, weil sich für die Eltern arbeiten nicht lohne und das Geld für die Kinder statt dessen zum Rauchen und Saufen missbraucht würde, geistert ja seit Einführung der Hartz-Reformen 2005 mit ziemlicher Regelmäßigkeit durch Gazetten und Talkshows. Ebenso der Vorwurf, bei einer zu üppigen Ausstattung der Kinder mit staatlichen Leistungen würden sich mehr Väter auf und davon machen. Koste ja nichts.
Ich glaube, wir sollten uns einmal von solchen Neiddebatten verabschieden. Sie sind nicht zielführend.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 07:35)

Die grüne Kindergrundsicherung. Der nächste grüne Coup, nach dem ersten Schritt zur grünen Einheitsrente.

Klingt wundervoll. Auf den ersten Blick. Schlank, schnell, einfach, konstant.
Und so ehrlich, wenn zwei reiche Grüne Frauen voran gehen und konstatieren, dass sie großmütig auf EUR 21,-/Kind verzichten.

Bis sich die übliche Frage nach der Finanzierung stellt.

Hat der interessierte Zeitungsleser doch gerade erst gelesen, dass Olaf Scholz seine Ministerien um Einsparungen bittet, das Verteidigungsministerium um knapp 30 Prozent, Verkehrsministerium um 19 Prozent und das Bildungsministerium ! um zehn Prozent,
weil die Haushaltslage nicht den Erwartungen entspricht.

Da werden die Grünen wie üblich schwammig. Also man könnte ja vielleicht den Soli nicht wirklich anfassen, oder ein paar Subventionen streichen. Wie das präzise und dem Gleichheitsprinzip konform aussehen soll, da lächeln die beiden reichen Grünen Damen verlegen und tapfer, erst mal “vielleicht“ einführen, dann wird das schon irgendwie finanziert werden und wenn nicht, dann verschieben wir's einfach auf morgen. Ist doch ein prima Köder, sowohl für anstehende Wahlen und den von den Grünen gewünschten, ebenfalls tief rot gefärbten Koalitionspartner Die Linke.

Auch eine Art, sich über Eltern und Kinder lustig zu machen.

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... litik.html

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... erung.html

Sollte es Krieg zwischen den USA und dem Iran geben, stehen uns noch ganz andere zusätzliche Kosten ins Haus. Auch deutlich steigende Sozialkosten, weil im Fall einer langfristigen Unbefahrkeit der Straße von Hormus ca. 30% der weltweit benötigten Ölmenge wegfallen werden. Das wird die Kosten für Gas und Öl so richtig in die Höhe treiben.

sünnerklaas hat geschrieben:(14 Jun 2019, 08:06)

Sollte es Krieg zwischen den USA und dem Iran geben, stehen uns noch ganz andere zusätzliche Kosten ins Haus. Auch deutlich steigende Sozialkosten, weil im Fall einer langfristigen Unbefahrkeit der Straße von Hormus ca. 30% der weltweit benötigten Ölmenge wegfallen werden. Das wird die Kosten für Gas und Öl so richtig in die Höhe treiben.

Ob die Grünen das in ihre Überlegungen miteinbezogen haben?

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 07:35)

Die grüne Kindergrundsicherung. Der nächste grüne Coup, nach dem ersten Schritt zur grünen Einheitsrente.

Klingt wundervoll. Auf den ersten Blick. Schlank, schnell, einfach, konstant.
Und so ehrlich, wenn zwei reiche Grüne Frauen voran gehen und konstatieren, dass sie großmütig auf EUR 21,-/Kind verzichten.

Bis sich die übliche Frage nach der Finanzierung stellt.

Hat der interessierte Zeitungsleser doch gerade erst gelesen, dass Olaf Scholz seine Ministerien um Einsparungen bittet, das Verteidigungsministerium um knapp 30 Prozent, Verkehrsministerium um 19 Prozent und das Bildungsministerium ! um zehn Prozent,
weil die Haushaltslage nicht den Erwartungen entspricht.

Da werden die Grünen wie üblich schwammig. Also man könnte ja vielleicht den Soli nicht wirklich anfassen, oder ein paar Subventionen streichen. Wie das präzise und dem Gleichheitsprinzip konform aussehen soll, da lächeln die beiden reichen Grünen Damen verlegen und tapfer, erst mal “vielleicht“ einführen, dann wird das schon irgendwie finanziert werden und wenn nicht, dann verschieben wir's einfach auf morgen. Ist doch ein prima Köder, sowohl für anstehende Wahlen und den von den Grünen gewünschten, ebenfalls tief rot gefärbten Koalitionspartner Die Linke.

Auch eine Art, sich über Eltern und Kinder lustig zu machen.

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... litik.html

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... erung.html

Kindergrundsicherung? Einheitsrente? Buh. Was für spinnerte Ideen der dunkeroten Deutschlandzerstoerer. Soziale Gerechtigkeit bzw. *Sozialvertraeglichkeit* wird von den Wirtschaftsliberalen nur dann gefordert, wenn es an das eigene Portemonnaie geht. Dann wird auch gern mal mit tränenerstickter Stimme die verarmte Omi im baufaelligen Eigenheim bemüht, die sich eine umweltschonende Sanierung nicht leisten kann.

H2O hat geschrieben:(14 Jun 2019, 07:54)

Mit dem Grundgedanken "Kindergrundsicherung für alle Kinder" kann ich mich erst einmal anfreunden. Neben der Finanzierung eines solchen Programms muß aber auch betrachtet werden, ob dadurch nicht weitere Anreize gesetzt werden für Familien mit wechselnden biologischen Vätern. Auf dieses Problem hatte die Jugendrichterin Kirsten Heisig hingewiesen in ihrem Buch "Am Ende der Geduld"

Damit könnte ich mich sofort anfreunden, wenn die Grünen es schaffen würden, wenigsten ein Mal eine Finanzierung vorzulegen, die den Namen verdient. So ist das nichts als Wahlkampftaktik, mit der sie dem Vorwurf entgehen wollen, kein anderes Thema als Klima bedienen zu können.

Der kam soeben völlig korrekt vom kommissarischen SPD Vorsitzenden Schäfer-Gümbel.

„Die Grünen versuchen im Moment, alles Elend dieser Welt zu reduzieren auf die Frage des Klimawandels“, sagte er dem Berliner „Tagesspiegel“. Das sei genauso falsch wie die Politik der AfD, die die Migrationsfrage zum Übel der Welt erklärt habe. „Beides verkürzt Politik in grotesker Weise.“

https://www.welt.de/politik/deutschland ... r-AfD.html

Ein kurzer Blick in dieses Forum und feststellen, welches Thema hier zurzeit vorrangig bedient wird, bestätigt den Mann.
Schade für die SPD, dass er bald wieder weg ist. Der beweist mehr Mut zur klaren Ansage, als seine kommissarischen Co-Mitstreiterinnen.

Bremer hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:11)

Kindergrundsicherung? Einheitsrente? Buh. Was für spinnerte Ideen der dunkeroten Deutschlandzerstoerer. Soziale Gerechtigkeit bzw. *Sozialvertraeglichkeit* wird von den Wirtschaftsliberalen nur dann gefordert, wenn es an das eigene Portemonnaie geht. Dann wird auch gern mal mit tränenerstickter Stimme die verarmte Omi im baufaelligen Eigenheim bemüht, die sich eine umweltschonende Sanierung nicht leisten kann.

Ja, ja.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:20)

Ein kurzer Blick in dieses Forum und feststellen, welches Thema hier zurzeit vorrangig bedient wird, bestätigt den Mann.

Es ist letztlich Deine Entscheidung, welches Thema Du im Forum bedienst.

Sören74 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:23)

Es ist letztlich Deine Entscheidung, welches Thema Du im Forum bedienst.

Irgendwie scheint Ihnen entgangen zu sein, dass dies ein Diskussionsforum ist und um was sich die Diskussionen zurzeit hauptsächlich drehen.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:29)

Irgendwie scheint Ihnen entgangen zu sein, dass dies ein Diskussionsforum ist und um was sich die Diskussionen zurzeit hauptsächlich drehen.

Eben. Und an diesen Diskussionen beteiligst Du Dich auch ausgiebig. Von daher kann man sich auch nicht beschweren, dass das Klimathema übermäßig im Forum behandelt wird.

Sören74 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:32)

Eben. Und an diesen Diskussionen beteiligst Du Dich auch ausgiebig. Von daher kann man sich auch nicht beschweren, dass das Klimathema übermäßig im Forum behandelt wird.

Ich beschwere mich nicht, ich konstatierte, dass Herr Schäfer-Gümbels Wahrnehmung der Grünen den Tatsachen entspricht.
Wollen Sie dazu noch etwas beitragen?
Nicht?
Sie wollen über mich reden? Dann empfehle ich Ihnen, einen gesonderten Thread in einem dafür geeigneten Unterforum zu eröffnen.

Hier geht es um das Thema, “Was wollen die Grünen?“.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:38)

Wollen Sie dazu noch etwas beitragen?
Nicht?
Sie wollen über mich reden? Dann empfehle ich Ihnen, einen gesonderten Thread in einem dafür geeigneten Unterforum zu eröffnen.

Wenn Du so empfindlich auf das Thema reagierst, hätte ich es besser nicht angesprochen.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:20)

Der kam soeben völlig korrekt vom kommissarischen SPD Vorsitzenden Schäfer-Gümbel.

„Die Grünen versuchen im Moment, alles Elend dieser Welt zu reduzieren auf die Frage des Klimawandels“, sagte er dem Berliner „Tagesspiegel“. Das sei genauso falsch wie die Politik der AfD, die die Migrationsfrage zum Übel der Welt erklärt habe. „Beides verkürzt Politik in grotesker Weise.“

Ich würde eher sagen, die Grünen sehen den Klimawandel als das wichtigste Problem an. Diese Sichtweise muss man nicht teilen und es steht jeder Partei frei, ein anderes Thema als das Wichtigste voranzustellen. Die Verkürzung in der Politik entsteht eigentlich nicht dadurch, dass man einzelne Themen so in den Vordergrund stellt, sondern das man verkürzte Lösungsantworten in der Politik gibt. Im übrigen, ich habe zum Beispiel von den Grünen nicht gehört, dass sie dem Klimawandel die Schuld beispielsweise für die Kinderarmut in Deutschland gibt. Von der AfD höre ich aber sehr oft, dass die massenhafte Einwanderung nach Deutschland schuld an der Armut der Kinder sei.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 07:35)

Die grüne Kindergrundsicherung. Der nächste grüne Coup, nach dem ersten Schritt zur grünen Einheitsrente.

Klingt wundervoll. Auf den ersten Blick. Schlank, schnell, einfach, konstant.
Und so ehrlich, wenn zwei reiche Grüne Frauen voran gehen und konstatieren, dass sie großmütig auf EUR 21,-/Kind verzichten.

Bis sich die übliche Frage nach der Finanzierung stellt.

Hat der interessierte Zeitungsleser doch gerade erst gelesen, dass Olaf Scholz seine Ministerien um Einsparungen bittet, das Verteidigungsministerium um knapp 30 Prozent, Verkehrsministerium um 19 Prozent und das Bildungsministerium ! um zehn Prozent,
weil die Haushaltslage nicht den Erwartungen entspricht.

Da werden die Grünen wie üblich schwammig. Also man könnte ja vielleicht den Soli nicht wirklich anfassen, oder ein paar Subventionen streichen. Wie das präzise und dem Gleichheitsprinzip konform aussehen soll, da lächeln die beiden reichen Grünen Damen verlegen und tapfer, erst mal “vielleicht“ einführen, dann wird das schon irgendwie finanziert werden und wenn nicht, dann verschieben wir's einfach auf morgen. Ist doch ein prima Köder, sowohl für anstehende Wahlen und den von den Grünen gewünschten, ebenfalls tief rot gefärbten Koalitionspartner Die Linke.

Auch eine Art, sich über Eltern und Kinder lustig zu machen.

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... litik.html

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... erung.html

Das in Verfassung verankerte Gleichheitsprinzip und auch Gleichbehandlungsprinzip wird doch schon seit Jahren bei Hartz4 etwa ( Sanktionssystem) missachtet

Die Garantiesicherung. ( eine Art Grundeinkommen) und Kindersicherung gehen in die richtige Richtung

Zwei Anmerkungen:

1.
Frau Kirsten Heisig ist vor fast 9 Jahren verstorben; sie ist aus meiner Sicht völlig unverdächtig, eine Art Neiddebatte anzetteln zu wollen, schon gar nicht in 2019. Aber ich erlaube mir, ihren Gedanken auf zu greifen, der schon damals viel mehr Aufmerksamkeit verdient gehabt hätte. Und: Ich heiße gut, daß man an eine Grundsicherung für Kinder denkt; nur müssen eben falsche Anreize möglichst ausgeschlossen werden.

2.
DIE GRÜNEN tragen keine Regierungsverantwortung für das Große Ganze. Für DIE GRÜNEN ist der vom Menschen verursachte Klimawandel ein wichtiges Thema; für sehr viele Wähler offenbar auch. Denn DIE GRÜNEN haben wohl etwas angesprochen, das viele Menschen umtreibt. Daß DIE GRÜNEN dennoch auch die Sozialpolitik für die schwächsten Glieder der Gesellschaft ausbauen möchten, das ist nur zu begrüßen. Ihnen dann vor zu halten, daß sie eine Ein-Themen-Politik betreiben, das halte ich für an den Haaren herbei gezogen. Aber es kann natürlich sein, daß DIE GRÜNEN eine Politik betreiben, die manchem wohlhabenden Zeitgenossen zuwider ist. Damit muß jede Partei leben.

Bremer hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:11)

Kindergrundsicherung? Einheitsrente? Buh. Was für spinnerte Ideen der dunkeroten Deutschlandzerstoerer. Soziale Gerechtigkeit bzw. *Sozialvertraeglichkeit* wird von den Wirtschaftsliberalen nur dann gefordert, wenn es an das eigene Portemonnaie geht. Dann wird auch gern mal mit tränenerstickter Stimme die verarmte Omi im baufaelligen Eigenheim bemüht, die sich eine umweltschonende Sanierung nicht leisten kann.

Einerseits stehen Union ,SPD FDP zu Hartz Gesetzen ( die völlig unzureichend sind und reformiert oder besser abgeschafft gehören) andererseits wird dann beim Thema Klimawandel Natur Energie , plötzlich die soziale Karte ausgerechnet von diesen Parteien gezogen die für diese mangelhafte Sozialpolitik a la Hartz verantwortlich sind und sie noch verteidigen, dass ist doch höchst unglaubwürdig zum Glück gehen ( vor allem die Jungen) diesen Taschenspielertricks nicht auf den Leim.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 07:35)

Die grüne Kindergrundsicherung. Der nächste grüne Coup, nach dem ersten Schritt zur grünen Einheitsrente.

Klingt wundervoll. Auf den ersten Blick. Schlank, schnell, einfach, konstant.
Und so ehrlich, wenn zwei reiche Grüne Frauen voran gehen und konstatieren, dass sie großmütig auf EUR 21,-/Kind verzichten.

Bis sich die übliche Frage nach der Finanzierung stellt.

Hat der interessierte Zeitungsleser doch gerade erst gelesen, dass Olaf Scholz seine Ministerien um Einsparungen bittet, das Verteidigungsministerium um knapp 30 Prozent, Verkehrsministerium um 19 Prozent und das Bildungsministerium ! um zehn Prozent,
weil die Haushaltslage nicht den Erwartungen entspricht.

Da werden die Grünen wie üblich schwammig. Also man könnte ja vielleicht den Soli nicht wirklich anfassen, oder ein paar Subventionen streichen. Wie das präzise und dem Gleichheitsprinzip konform aussehen soll, da lächeln die beiden reichen Grünen Damen verlegen und tapfer, erst mal “vielleicht“ einführen, dann wird das schon irgendwie finanziert werden und wenn nicht, dann verschieben wir's einfach auf morgen. Ist doch ein prima Köder, sowohl für anstehende Wahlen und den von den Grünen gewünschten, ebenfalls tief rot gefärbten Koalitionspartner Die Linke.

Auch eine Art, sich über Eltern und Kinder lustig zu machen.

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... litik.html

https://amp.welt.de/politik/deutschland ... erung.html

Naja Ideen hin oder her, bei der CSU z.B. war die Finanzierung der Mütterrente auch zweitrangig, irgend jemand hat halt bezahlt . Da habe ich hier kein großen Aufschrei von dir erlebt.
Mit anderen Worten Jazz, sowas findest du auch bei Parteien die dir näher stehen , nur darüber regst du dich dann nicht so "schön einseitig" auf, wie bei deinen Lieblingsgrünen.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:20)

Damit könnte ich mich sofort anfreunden, wenn die Grünen es schaffen würden, wenigsten ein Mal eine Finanzierung vorzulegen, die den Namen verdient. So ist das nichts als Wahlkampftaktik, mit der sie dem Vorwurf entgehen wollen, kein anderes Thema als Klima bedienen zu können.

Der kam soeben völlig korrekt vom kommissarischen SPD Vorsitzenden Schäfer-Gümbel.

„Die Grünen versuchen im Moment, alles Elend dieser Welt zu reduzieren auf die Frage des Klimawandels“, sagte er dem Berliner „Tagesspiegel“. Das sei genauso falsch wie die Politik der AfD, die die Migrationsfrage zum Übel der Welt erklärt habe. „Beides verkürzt Politik in grotesker Weise.“

https://www.welt.de/politik/deutschland ... r-AfD.html

Ein kurzer Blick in dieses Forum und feststellen, welches Thema hier zurzeit vorrangig bedient wird, bestätigt den Mann.
Schade für die SPD, dass er bald wieder weg ist. Der beweist mehr Mut zur klaren Ansage, als seine kommissarischen Co-Mitstreiterinnen.

Waren Sie schon immer Schäfer-Gümbel Fan? Ist mir bisher entgangen.

Alpha Centauri hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:13)

Einerseits stehen Union ,SPD FDP zu Hartz Gesetzen ( die völlig unzureichend sind und reformiert oder besser abgeschafft gehören)

Witzig, dass du die Grünen, die die Hartz-Gesetze verantwortlich mitgestaltet haben raus nimmst Dafür wird dann in völliger Ignoranz der Fakten die FDP mit ins Boot geholt, die selber H4 abschaffen will: https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... etzen.html

Dass die Grünpartei, die für diese mangelhafte Sozialpolitik à la Hartz verantwortlich ist, jetzt plötzlich die soziale Karte zieht, das ist doch höchst unglaubwürdig. Man kann nur hoffen, dass insbesondere die jungen Leute nicht auf diesen Taschenspielertrick hereinfallen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:39)

Witzig, dass du die Grünen, die die Hartz-Gesetze verantwortlich mitgestaltet haben raus nimmst Dafür wird dann in völliger Ignoranz der Fakten die FDP mit ins Boot geholt, die selber H4 abschaffen will: https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... etzen.html

Dass die Grünpartei, die für diese mangelhafte Sozialpolitik à la Hartz verantwortlich ist, jetzt plötzlich die soziale Karte zieht, das ist doch höchst unglaubwürdig. Man kann nur hoffen, dass insbesondere die jungen Leute nicht auf diesen Taschenspielertrick hereinfallen.

Oh ich würde das plötzlich neu endeckte soziale Gewissen der FDP jetzt aber auch nicht überbewerten. Allein die subtile Ankündigungen, daß die Jobsuche wohl mehr privatisiert werden soll, würde mir als Jobsuchenden den Angstschweiß in die Augen treiben.

Sören74 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 09:42)

Wenn Du so empfindlich auf das Thema reagierst, hätte ich es besser nicht angesprochen.

Ich bin keinesfalls empfindlich, sondern in der Lage, Themen erfassen und diskutieren zu können.

Es sind die Grünen, die fordern, ohne eine Finanzierung vorlegen zu können.

Es ist Schäfer-Gümbel, der die Fixierung der Grünen aufs Klima mit der Fixierung der AfD auf Flüchtlinge gleichsetzt und beides als groteske verkürzte Verzerrung von Politik bezeichnet.

Wobei ich ihm in beiden Fällen zustimme.

Jetzt können Sie entweder Ihr übliches “Das glaube ich nicht“ loslassen, oder Ihr üblich naives, aber Staat XYZ macht das auch, oder was immer Ihnen ansonsten zum Thema einfällt.

Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:39)

Witzig, dass du die Grünen, die die Hartz-Gesetze verantwortlich mitgestaltet haben raus nimmst Dafür wird dann in völliger Ignoranz der Fakten die FDP mit ins Boot geholt, die selber H4 abschaffen will: https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... etzen.html

Dass die Grünpartei, die für diese mangelhafte Sozialpolitik à la Hartz verantwortlich ist, jetzt plötzlich die soziale Karte zieht, das ist doch höchst unglaubwürdig. Man kann nur hoffen, dass insbesondere die jungen Leute nicht auf diesen Taschenspielertrick hereinfallen.

Die soziale Karte spielen Union und SPD in Richtung Grüne ( und auch die FDP hat damals mit der Union schließlich in der Opposition die sozialpolitische Katastrophe Namens Hartz 4 mitgetragen) beim Thema Klima und Naturschutz , ( die jungen Wähler bzw. Erstwähler haben bereits bei der Europawahl gezeigt dass sie auf die Taschenspielertricks von CDU und SPD in der Sozial und Natur -Klimapolitik nicht hereinfallen) gleichzeitig gab es unter der GroKo nie eine Reform ,Überarbeitung oder gar Weiterentwicklung in der Sozialpolitik ( sondern wie auf anderen Politikfeldern auch reiner Stillstand) das sowohl jetzt FDP ( liberales Bürgergeld) als auch die Grünen ( Garantiesicherung/ Grundeinkommen) Hartz4 hinter sich lassen wollen und alternative Modelle vorschlagen ist an sich erstmal gut.

Ich halte es von SPD Seite nicht für besonders zielführend,die AfD zu relativieren und die Grünen in deren Nähe zu setzen. Besser wäre es, die SPD würde sich endlich mal mit der Klimapolitik beschäftigen und Konzepte entwickeln umd mit den Grünen in einen Diskurs zu gehen. Dafür müsste man allerding die erst einmal die Handschellen der Regierungsbeteiligung loswerden.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:59)

Ich bin keinesfalls empfindlich, sondern in der Lage, Themen erfassen und diskutieren zu können.

Es sind die Grünen, die fordern, ohne eine Finanzierung vorlegen zu können.

Es ist Schäfer-Gümbel, der die Fixierung der Grünen aufs Klima mit der Fixierung der AfD auf Flüchtlinge gleichsetzt und beides als groteske verkürzte Verzerrung von Politik bezeichnet.

Wobei ich ihm in beiden Fällen zustimme.

Seine Erkenntnis kommt zu spät. Hätte er mal vorher die Augen aufgemacht und wäre die Grünen angegangen, wäre er nicht 3x gescheitert.

Jetzt verlässt er das sinkende Schiffe und begibt sich auf einen von seinen Parteifreunden zugeschanzten Versorgungsposten bei der GTZ.

yogi61 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:36)

Waren Sie schon immer Schäfer-Gümbel Fan? Ist mir bisher entgangen.

Interessant, dass nicht der zitierte Ausspruch Schäfer-Gümbels über die Grünen das Thema ist, sondern ich.
Von Ihnen hätte ich mehr erwartet.

JJazzGold hat geschrieben:(14 Jun 2019, 11:08)

Interessant, dass nicht der zitierte Ausspruch Schäfer-Gümbels über die Grünen das Thema ist, sondern ich.
Von Ihnen hätte ich mehr erwartet.

Zu Herrn Schäfer-Gümbel und der SPD habe ich mich bereits geäussert.

yogi61 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 11:07)

Ich halte es von SPD Seite nicht für besonders zielführend,die AfD zu relativieren und die Grünen in deren Nähe zu setzen. Besser wäre es, die SPD würde sich endlich mal mit der Klimapolitik beschäftigen und Konzepte entwickeln umd mit den Grünen in einen Diskurs zu gehen. Dafür müsste man allerding die erst einmal die Handschellen der Regierungsbeteiligung loswerden.

So ist es.