Moderator: Moderatoren Forum 2
Der Kommentar der Süddeutschen sagt das. Erkenne den Unterschied bitte zwischen Kommentar und Bericht.sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 14:47)
Jepp, die Süddeutsche sagt, Annalenchen hat abgeschrieben
Fliege hat geschrieben:(30 Jun 2021, 14:57)
Ich halte es lieber mit dem SPD-Bundestagsabgeordneten Florian Post
(Twitter, 30. Juni 2021):
"Schon gemerkt? Jedes Mal, wenn man Baerbock bei was erwischt, schreien die Grünen-Anhänger, dass sie lieber über Inhalte reden wollen. Die Bürger wollen aber wissen, ob die Kanzlerkandidatin der Grünen eine Hochstaplerin und Blenderin ist oder nicht. Und ich auch!“
The trend ist your friend...Merkel_Unser hat geschrieben:(30 Jun 2021, 14:59)
Angesichts der Entlarvung von der grünen Kanzlerkandidatin als Hochstaplerin, der Forderungen von Kretschmann nach einem "Corona-Regime" und den ständigen Rufen nach irgendwelchen Verboten und Steuererhöhungen
ist es mir ehrlich gesagt schleierhaft, wie diese Partei immer noch auf 18%-20% Zustimmung kommt.
t.
Mir ist schleierhaft, wie in einem Posting nur so viel Unsinn drin stecken kann.Merkel_Unser hat geschrieben:(30 Jun 2021, 14:59)
Angesichts der Entlarvung von der grünen Kanzlerkandidatin als Hochstaplerin, der Forderungen von Kretschmann nach einem "Corona-Regime" und den ständigen Rufen nach irgendwelchen Verboten und Steuererhöhungen ist es mir ehrlich gesagt schleierhaft, wie diese Partei immer noch auf 18%-20% Zustimmung kommt.
Ja, du hast meine Antwort überlesen, vielleicht verursacht durch deine Hingabe an Baerbock. Bei dir ist das Motto ja wohl, möglichst viele Posts in allen Forenbereichen abzusetzen. Dein Motto: Quantität vor Qualität.Alexyessin hat geschrieben:(30 Jun 2021, 14:59)
Möglicherweise hab ich ja deine Antwort überlesen
Ein seriöser Diskutant würde hier mit konkreten Beispielen sachlich argumentieren.
Vielleicht probierst du es endlich mal.
Kommt da noch was oder bleibst du bei deiner "Art" der Gesprächsführung? Blos nicht den Fakten stellen. Hilft sicher.
Wo schrieb ich, dass "geistiges Eigentum ... geklaut" worden wäre? Und wenn man sich die aufgeführten Beispiele ansieht, dann ist das eben, teilweise 1 : 1 übernommen, mit teilweise leichter Wortumstellung. Ob das nun einfach Schludrigkeit war, oder der dümmliche Versuch etwas zu vertuschen, ist dabei ziemlich egal. Eins ist dabei ganz wichtig. Wäre sie nie auf einem Gymnasium gewesen oder dann auf einer Hochschule, könnte man die Sache noch entschuldigen. Und auch das Argument, bei einem populärwissenschaftlichen Buch brauchten die Quellen nicht gekennzeichnet werden zieht nicht so richtig. Ab einer bestimmten Bildungsstufe und Niveau gehört sich das einfach. Oder man rutscht in der Beurteilung auf die Ebene Erich von Dänicken ...relativ hat geschrieben:(30 Jun 2021, 12:52)
Also ganz ehrlich in keiner der Stellen stand jetzt ein geistiges Eigentum, daß man meinen könnte die hat das geklaut. Die Informationen über die höhen von Holzhäusern, Wertschöpfungsketten, EU Erweiterung, hätten man sich aus vielen Quellen heraussuchen können. Das Fakten und Zahlen dann auch schriiftlich ziemlich gleich, oder ähnlich klingen ist jetzt nix aussergewöhnliches. Ob da mal ein paste und copy dabei war, interessiert jetzt genau wen? Ja eben Bild und anderen "Grünenverhinderen".
Gut das du Dozent geschrieben hast, denn wenn man mal hochrechnet wieviel Bundesbürger ihren Doktortitel wohl zu unrecht bekommen haben, wirft dies kein gutes Bild auf die Gremien in den Unis, die sowas entscheiden.
Wer möchte sich schon eingestehen, sich mit seiner Hinwendung zu einer Partei oder zu einem Politiker verzockt zu haben? (Ähnliche Überlegungen ergeben sich auch hinsichtlich deiner Stoßgebetspatronin.)Merkel_Unser hat geschrieben:(30 Jun 2021, 14:59)
Angesichts der Entlarvung von der grünen Kanzlerkandidatin als Hochstaplerin, der Forderungen von Kretschmann nach einem "Corona-Regime" und den ständigen Rufen nach irgendwelchen Verboten und Steuererhöhungen ist es mir ehrlich gesagt schleierhaft, wie diese Partei immer noch auf 18%-20% Zustimmung kommt.
Andererseits gibt es ja auch einen hartnäckigen Anteil an AfD oder Linken-Wähler. Da steht eben Ideologie über der Realität.
Wenn ganze Textpassagen praktisch _wortwörtlich_ übernommen werden, dann ist das ein Plagiat. Ein Plagiat ist nicht zwangsläufig eine Urheberrechtsverletzung, auch wenn der Verlag versucht das in diese Richtung zu lenken um wohl vom eigentlichen Vorwurf (Plagiat=hier: wörtlich abschreiben ohne eigene geistige Leistung) abzulenken.Alexyessin hat geschrieben:(30 Jun 2021, 08:26)
Das Springersheißesblatt Wahlkampf gegen die Grünen macht ist ja verständlich.
Aber du selbst könntest ein wenig mehr bieten als nur nachzupalavern, was von Seiten dieses Hetzblattest bewusst als "Frage" geschrieben wurde.
Selbst das eigene "seriösere" Springerblatt
https://www.welt.de/politik/article2321 ... fmord.html
Hat dazu die Stellungnahme des Ullstein-Verlags veröffentlicht.
Ich glaube bei den Kritikern hier, war das Bild AB, auch ohne diese Dreckschleuderrei von Bild und Co, schon vervollständigt. Kein Problem ....3x schwarzer Kater hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:29)
Wenn ganze Textpassagen praktisch _wortwörtlich_ übernommen werden, dann ist das ein Plagiat. Ein Plagiat ist nicht zwangsläufig eine Urheberrechtsverletzung, auch wenn der Verlag versucht das in diese Richtung zu lenken um wohl vom eigentlichen Vorwurf (Plagiat=hier: wörtlich abschreiben ohne eigene geistige Leistung) abzulenken.
Da kann man jetzt halten davon was man will. Letztendlich ein weiterer Baustein, der das Bild von ALB vervollständigt.
Vor allem maule ich dich an, denn du arbeitest mit Strohmännern und unterstellungen und ganz viel ad personam. Versuch es mal mit Sachlichkeit.sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:17)
Ja, du hast meine Antwort überlesen, vielleicht verursacht durch deine Hingabe an Baerbock. Bei dir ist das Motto ja wohl, möglichst viele Posts in allen Forenbereichen abzusetzen. Dein Motto: Quantität vor Qualität.
Und statt richtig zu lesen bringst du immer wieder deinen "Beweis" eines Twitter-Nutzers, der mit Baerbocks Anwalt doch unübersehbar verbandelt ist. Aber die Infos dazu hast du sicher auch überlesen, was dich aber nicht davon abhält, andere deshalb anzumaulen.
Da gibt es die Passage, die ursprünglich das Pentagon verwendet hat und von zwei weiteren übernommen wurde. So, jetzt kannst hingehen, warum Baebock das nicht umformuliert hat oder eventuell gekennzeichnet hat - ein Plagiat ist es nicht.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:29)
Wenn ganze Textpassagen praktisch _wortwörtlich_ übernommen werden, dann ist das ein Plagiat. Ein Plagiat ist nicht zwangsläufig eine Urheberrechtsverletzung, auch wenn der Verlag versucht das in diese Richtung zu lenken um wohl vom eigentlichen Vorwurf (Plagiat=hier: wörtlich abschreiben ohne eigene geistige Leistung) abzulenken.
Drecksschleuderei von Rechtsdraußen wird nicht mehr viel bringen.Fliege hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:20)
Wer möchte sich schon eingestehen, sich mit seiner Hinwendung zu einer Partei oder zu einem Politiker verzockt zu haben? (Ähnliche Überlegungen ergeben sich auch hinsichtlich deiner Stoßgebetspatronin.)
Die Grünpartei bekam bundesweit zuletzt knapp neun Prozent der Stimmen. Sollten die Grünen im September um die zehn Prozent bekommen, was doch ein schöner Zuwachs wäre, könnten sie sich bei Annalena bedanken, die mit ihrem Qualitätswahlkampf an die Veggie-Day-Kampagne von 2013 heran zu reichen vermag (Zeit online, Veggie Day -- Fleischlos in den Wahlkampf, 5. August 2013: "Angeblich wollen die Grünen Fleisch in Kantinen verbieten. Die Wahrheit ist weniger dramatisch und hat gleichzeitig das Zeug für einen Wahlkampf-Hit"; damals stürzte die Grünpartei von knapp elf auf etwas mehr als acht Prozent ab).
Das lernt man schon in der Schule, dass man sowas nicht macht.relativ hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:40)
....
Allgemeine Fakten wiedergegeben mit den gleichen Wortlaut, als Plagiat zu sehen, darauf muss man erstmal kommen. Ich kann darüber nur den Kopf schütteln..
Ach ja? Also ich habe beim recherchieren und wiedergabe von allgemein zugänglichen Fakten mit selben/ähnlichen Wortlaut und Satzbildung wie evtl. in anderen Quellen, nie einen Plagiatsvorwurf erhalten.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:47)
Das lernt man schon in der Schule, dass man sowas nicht macht.
Eben. Stellen kennzeichnen, Fußnote setzen, erledigt, und sie hätte sich die ganze Peinlichkeit erspart.Ammianus hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:18)
Wo schrieb ich, dass "geistiges Eigentum ... geklaut" worden wäre? Und wenn man sich die aufgeführten Beispiele ansieht, dann ist das eben, teilweise 1 : 1 übernommen, mit teilweise leichter Wortumstellung. Ob das nun einfach Schludrigkeit war, oder der dümmliche Versuch etwas zu vertuschen, ist dabei ziemlich egal. Eins ist dabei ganz wichtig. Wäre sie nie auf einem Gymnasium gewesen oder dann auf einer Hochschule, könnte man die Sache noch entschuldigen. Und auch das Argument, bei einem populärwissenschaftlichen Buch brauchten die Quellen nicht gekennzeichnet werden zieht nicht so richtig. Ab einer bestimmten Bildungsstufe und Niveau gehört sich das einfach. Oder man rutscht in der Beurteilung auf die Ebene Erich von Dänicken ...
Das Problem mit der Sachlichkeit ist bei dir, dass du entweder Argumente gar nicht liest oder dir unangenehme einfach ignorierst. Wie bei dem Beitrag von mir:Alexyessin hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:41)
Vor allem maule ich dich an, denn du arbeitest mit Strohmännern und unterstellungen und ganz viel ad personam. Versuch es mal mit Sachlichkeit.
Auch der Sprecher der Bundeszentrale für politische Bildung ist plötztlich ein Strohmann. Über diese Vorwürfe für deine Angehimmelte willst du aber nicht reden. Wie findest du den Zitateklau bei der BpB, die weder autorisiert noch für kommerzielle Nutzung freigegeben sind?Darunter befindet sich auch ein mehrzeiliger Abschnitt aus einem Text der Bundeszentrale für politische Bildung (BpB) aus dem Jahr 2019 zur EU-Osterweiterung, den Baerbock in ihrem Werk bis auf eine minimale Veränderung deckungsgleich verwendet.
Darauf angesprochen, erklärte ein Sprecher der BpB gegenüber FOCUS Online, nach einer ersten Prüfung sei ihm keine Anfrage von Baerbock bekannt, dass sie Zitate aus dem Text der BpB ohne Nennung der Quelle für ihr Buch übernehmen könne. Und er fügte hinzu: "Allerdings bestehen wir auch bei von uns autorisierten Textübernahmen grundsätzlich auf Quellenennung."
Auf ihrer Seite weist die BpB aus, wie Artikel, Beiträge oder Texte, die dort erschienen sind, verwendet werden dürfen. Zwingend notwendig sei dabei eine Namensnennung des Autors/Rechteinhabers. Auch wird eine kommerzielle Nutzung untersagt. Ebenso die Bearbeitung des verwendeten Inhalts.
tut mir leid, aber ich erinnere dich an deine Strohmänner und Unterstellungen im Orban Thread. Soll ich das noch mal posten?sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:58)
Das Problem mit der Sachlichkeit ist bei dir, dass du entweder Argumente gar nicht liest oder dir unangenehme einfach ignorierst. Wie bei dem Beitrag von mir:
Argumentiere sachlich.sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:58)
. Über diese Vorwürfe für deine Angehimmelte willst du aber nicht reden. Wie findest du den Zitateklau bei der BpB, die weder autorisiert noch für kommerzielle Nutzung freigegeben sind?
Ohne Fußnoten oder Quellenangaben denkt sich der Leser, "wow die Annalena hat viele kluge Aussagen von diversen Leuten zitiert."Vongole hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:58)
Eben. Stellen kennzeichnen, Fußnote setzen, erledigt, und sie hätte sich die ganze Peinlichkeit erspart.
Natürlich sind das Strohmänner die hier aufgebaut werden und btw. der Leiter ist schon mal kein Grüner Lobbist, sondern jemand von der politischen Konkurrenz. Im Wahlkampf mag das ein oder andere doch noch mal eine Rolle spielen. Er bleibt ja auch ziemlich wage bei seinen Aussagen, d.h. er legt sich nicht fest ob dies wirklich als geklaut zählt.sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:58)
Auch der Sprecher der Bundeszentrale für politische Bildung ist plötztlich ein Strohmann. Über diese Vorwürfe für deine Angehimmelte willst du aber nicht reden. Wie findest du den Zitateklau bei der BpB, die weder autorisiert noch für kommerzielle Nutzung freigegeben sind?
Gevatter - es geht nicht ums URHEBERRECHT... ...es geht um den ANSCHEIN freihändig aus eigenen Ideen ein Buch schreiben zu KÖNNEN...Sören74 hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:57)
Worum geht es: "Ein österreichischer Medienwissenschaftler wirft Annalena Baerbock vor, in ihrem Buch "Jetzt. Wie wir unser Land erneuern" an fünf Stellen abgeschrieben zu haben. Zum Beispiel geht es darum, dass Baerbock die Länder der EU-Osterweiterung in der gleichen Reihenfolge aufzählt, wie es die Bundeszentrale für Politische Bildung in einem Aufsatz macht. Oder: Baerbock habe aus einem Magazin abgeschrieben, als sie die drei höchsten Holzhochhäuser der Welt aufzählt."
Und "Ein Plagiat im Sinne des Urheberrechts setzt voraus, dass geistiges Eigentum gestohlen wurde. Bei den kritisierten Passagen scheint es eher so, als habe Baerbock Sachinformationen übernommen."
Noch Fragen?
https://www.tagesschau.de/inland/faq-pl ... k-101.html
Klar, wieder keine Argumentation von dir. Was ist nicht sachlich genug? Kannst du dem Inhalt einfach nicht folgen?
Echt? Ihr durftet in Deutsch bei einem Aufsatz wortwörtlich abschreiben (ohne Kennzeichnung als Zitat)?relativ hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:52)
Ach ja? Also ich habe beim recherchieren und wiedergabe von allgemein zugänglichen Fakten mit selben/ähnlichen Wortlaut und Satzbildung wie evtl. in anderen Quellen, nie einen Plagiatsvorwurf erhalten.
Lies deinen "Satz" noch mal durch. Dann wirst du von ganz alleine merken, was daran nicht sachlich war. Oder soll ich das für dich machen?sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:11)
Klar, wieder keine Argumentation von dir. Was ist nicht sachlich genug?
Wenn jemand in einem Buch Länder auflistet oder die drei höchsten Holzhochhäuser der Welt nennt, erwarte ich nicht jedes Mal eine Quellenangabe.sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:07)
Ohne Fußnoten oder Quellenangaben denkt sich der Leser, "wow die Annalena hat viele kluge Aussagen von diversen Leuten zitiert."
Sie hat die Fußnoten weggelassen, damit die Leser sagen, "wow, die Annalena macht viele kluge Aussagen."
Evtl. projezierst du jetzt aber auch deine Denkmuster auf AB. Also bei allen Fehlern die auch sie macht, geht das zu weit.sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:07)
Ohne Fußnoten oder Quellenangaben denkt sich der Leser, "wow die Annalena hat viele kluge Aussagen von diversen Leuten zitiert."
Sie hat die Fußnoten weggelassen, damit die Leser sagen, "wow, die Annalena macht viele kluge Aussagen."
Krasse Sache, alle die keine Grünen Lobbyisten oder selbst Grüne sind, sind Strohmänner, damit ist deren Aussagekraft auf Null gesetzt.relativ hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:07)
Natürlich sind das Strohmänner die hier aufgebaut werden und btw. der Leiter ist schon mal kein Grüner Lobbist, sondern jemand von der politischen Konkurrenz.
Man hätte natürlich bei Sachaussagen, solange im Netz, oder in Büchern nachschlagen können, bis man ähnliche, oder gleiche Formulierung gefunden hätte. Evtl. ja auf Chinesisch weiss der Geier...3x schwarzer Kater hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:12)
Echt? Ihr durftet in Deutsch bei einem Aufsatz wortwörtlich abschreiben (ohne Kennzeichnung als Zitat)?
So einfach bei einem Aufsatz über die EU z.B. ganze Absätze wortwörtlich von der BPB abschreiben?
Das glaube ich nicht.
Da wurdest du allenfalls nicht erwischt.
Interessanteste Sache an diesem Post hast du einfach nicht mitbekommen, oder?sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:17)
Krasse Sache, alle die keine Grünen Lobbyisten oder selbst Grüne sind, sind Strohmänner, damit ist deren Aussagekraft auf Null gesetzt.
Mal wieder ein gutes Beispiel dafür , wie du andere Beiträge liest und interpretierst. Strohmänner halt.sunny.crockett hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:17)
Krasse Sache, alle die keine Grünen Lobbyisten oder selbst Grüne sind, sind Strohmänner, damit ist deren Aussagekraft auf Null gesetzt.
Darum geht es aber nicht.Sören74 hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:13)
Wenn jemand in einem Buch Länder auflistet oder die drei höchsten Holzhochhäuser der Welt nennt, erwarte ich nicht jedes Mal eine Quellenangabe.
Ja bitteAlexyessin hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:13)
Lies deinen "Satz" noch mal durch. Dann wirst du von ganz alleine merken, was daran nicht sachlich war. Oder soll ich das für dich machen?
Fehler in welcher Hinsicht?Vongole hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:22)
Darum geht es aber nicht.
Es ist mir unverständlich, warum Baerbock nicht einfach zugibt, dass sie da Fehler gemacht hat, und so den Kritikern den Wind aus den Segeln nimmt.
Die Art, wie sie sich verteidigt, bzw. verteidigen lässt, ist unklug und schadet den Grünen mehr als jedes Eingeständnis.
U N S A C H L I C H.Über diese Vorwürfe für deine Angehimmelte willst du aber nicht reden.
In dieser:
Vongole hat geschrieben:(30 Jun 2021, 15:58)
Eben. Stellen kennzeichnen, Fußnote setzen, erledigt, und sie hätte sich die ganze Peinlichkeit erspart.
Gilt übrigens auch für das "sorgfältige" Lektorat des Ullstein-Verlags, der mindestens hätte fragen müssen, ob sie Passagen aus dem Netz übernommen habe und sie dann auf die Kennzeichnungspflicht hätte hinweisen sollen.
Aus Grünen Sicht ist es ja gar kein Fehler Texte mit Copy & Paste zu übernehmen, sondern lediglich das Wiedergeben von Sachinformationen.Vongole hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:22)
Darum geht es aber nicht.
Es ist mir unverständlich, warum Baerbock nicht einfach zugibt, dass sie da Fehler gemacht hat, und so den Kritikern den Wind aus den Segeln nimmt.
Die Art, wie sie sich verteidigt, bzw. verteidigen lässt, ist unklug und schadet den Grünen mehr als jedes Eingeständnis.
Also war es in der Schule nicht erlaubt.relativ hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:18)
Man hätte natürlich bei Sachaussagen, solange im Netz, oder in Büchern nachschlagen können, bis man ähnliche, oder gleiche Formulierung gefunden hätte. Evtl. ja auf Chinesisch weiss der Geier...
Also ich bin mir ziemlich sicher, daß sie bei zugabe eines Fehlers nicht den Kritikern den Wind aus den Segeln genommen hätte. Es ist Wahlkampf da geht es um eine maxiamle Summierung von angeblichen Fehlern des politischen Gegners, damit soviel Dreck wie möglich beim Zielwähler hängen bleibt. Nix anderes ist hier gewollt. Ob Baerbock ein Fehler zugibt oder nicht, spielt für diese Taktik gar keine rolle.Vongole hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:22)
Darum geht es aber nicht.
Es ist mir unverständlich, warum Baerbock nicht einfach zugibt, dass sie da Fehler gemacht hat, und so den Kritikern den Wind aus den Segeln nimmt.
Die Art, wie sie sich verteidigt, bzw. verteidigen lässt, ist unklug und schadet den Grünen mehr als jedes Eingeständnis.
Fußnoten müssen nicht für jeden Satz erstellt werden, in denen man es persönlich für richtig hält. Ich habe eher den Eindruck, dass manche Publizisten wie beispielsweise Stefan Weber wollen eigene Standards durchgesetzt sehen.
Wahrscheinlich nicht sofort, aber aus dem Wind wäre ein Lüftchen geworden. So, wie es jetzt läuft, wird's mit jedem Tag peinlicher.relativ hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:31)
Also ich bin mir ziemlich sicher, daß sie bei zugabe eines Fehlers nicht den Kritikern den Wind aus den Segeln genommen hätte. (..).
Dass Weber übertreibt, ist mir auch klar, nur geht es in dem Buch nicht nur um einzelne Sätze.Sören74 hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:34)
Fußnoten müssen nicht für jeden Satz erstellt werden, in denen man es persönlich für richtig hält. Ich habe eher den Eindruck, dass manche Publizisten wie beispielsweise Stefan Weber wollen eigene Standards durchgesetzt sehen.
Sondern? Was ist denn nun der konkrete Vorwurf gegenüber Frau Baerbock und welche Fehler wurden konkret begangen, die sie hätte einräumen sollen? Wenn Herr Weber nicht der Maßstab ist, welcher dann, an den sich Frau Baerbock richten soll?Vongole hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:38)
Dass Weber übertreibt, ist mir auch klar, nur geht es in dem Buch nicht nur um einzelne Sätze.
Um das wirklich einschätzen zu können, muss man auch die ganze Arbeit gelesen haben. So hab ich das zumindest bisher gehandhabt, wenn ich für Unis und Hochschule Arbeiten beurteilen sollte.Vongole hat geschrieben: Das hätte in der Schule schon Punktabzug gegeben, von der Uni ganz zu schweigen.
Ich musste jetzt z.B. nicht dem Verlag vom Schulatlas fragen, ob ich Sachinformationen 1 zu 1 in meinem Aufsatz übernehmen darf und darum geht es. Das Sachinformationen häufig in der Kürze, gleiche Vokabeln und Satzaufbau haben ist da auch nix Neues, ob dies dann wirklich geklaut ect. sollte man erstmal beweisen, statt einfach nur behaupten.
Ganz einfach, dass sie versäumt hat, Zitate als solche zu kennzeichnen. Diesen Maßstab hab ich schon in der Schule gelernt.Sören74 hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:44)
Sondern? Was ist denn nun der konkrete Vorwurf gegenüber Frau Baerbock und welche Fehler wurden konkret begangen, die sie hätte einräumen sollen? Wenn Herr Weber nicht der Maßstab ist, welcher dann, an den sich Frau Baerbock richten soll?
Ich gehe doch stark davon aus, dass dem Lektorat des Verlags die ganze Arbeit zugänglich war.Um das wirklich einschätzen zu können, muss man auch die ganze Arbeit gelesen haben. So hab ich das zumindest bisher gehandhabt, wenn ich für Unis und Hochschule Arbeiten beurteilen sollte.
Das wäre doch erstmal zu klären, ob es sich überhaupt um wörtliche Zitate handelt und um welche. Was Du da genaueres? Und es stellt sich für mich die Frage, ob man bei einer Buchpublikation dieselben Zitierregeln wie bei einer wissenschaftlichen oder schulischen Arbeit heranziehen muss.Vongole hat geschrieben:(30 Jun 2021, 16:54)
Ganz einfach, dass sie versäumt hat, Zitate als solche zu kennzeichnen.
