Was wollen die Grünen?

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:45)

Weil die Union nicht so hirnrissig ist, Deutschland für ein völlig unerreichbares Ziel wirtschaftlich zu ruinieren.

Ach, Du hältst das Ziel für völlig unerreichbar? Wieso stellt die Union dieses Ziel selber auf und legt es sogar 5 Jahre nach vorn?

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 14:45)

Das BVerfG...

Aus den Leitsätzen zum Urteil:
Art. 20a GG genießt keinen unbedingten Vorrang gegenüber anderen Belangen, sondern ist im Konfliktfall in einen Ausgleich mit anderen Verfassungsrechtsgütern und Verfassungsprinzipien zu bringen.
Jede zukünftige Maßnahme einer Bundesregierung wird um diesen Ausgleich bemüht sein müssen, wenn man nicht wieder in Karlsruhe landen will. Der Klimaschutz hebelt die Menschenrechte nicht aus.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 14:07)
Du persönlich magst dann solche Maßnahmen für unsinnig halten.

Vermutlich sehen das 80% der Wähler ähnlich, weil sie ihr Kreuz aktuell nicht bei den Grünen machen wollen.

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 14:47)

Da Du Quellen nur selten akzeptierst, verwundert mich das jetzt nicht sonderlich.

Diese Quellen beantworten meine Bitte nach einer Rechnung nicht. Sag doch einfach, dass du es nicht berechnen kannst, das ist doch kein Problem

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:48)

Jede Weiche kostet rund 500.000 Eu - Wartung Instandhaltung (zusätzliche BETRIEBSGEFAHR)

Was Du sicherlich belegen kannst.

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 14:48)

Ach, Du hältst das Ziel für völlig unerreichbar?

Selbstverständlich, die Menschheit wird das 2 Gad-Ziel nicht packen, das 1,5 Grad-Ziel ist sowieso komplett illusorisch.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:48)

Da wären Fahrverbote für Verbrenner Unsinn, weil sich deren Anzahl ja über die Zeitachse bis zum Ziel sowieso stark reduzieren wird.
Es zählt ja der Status am Zielzeitpunkt

Nochmal, es geht nicht nur um einen Zielzeitpunkt, sondern ob man Jahr für Jahr im Fahrplan liegt. Lies Dir einfach mal durch, was die jetzige Regierung vor hat.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 14:21)
Von daher verstehe ich nicht, warum man glaubt, dass die Union für ein höheres Ziel wie dem Klimaschutz nicht auch bereit wäre, massiv in die Wirtschaft einzugreifen?

U. a. deshalb, um die Folgen des temporären Lockdowns zu stemmen. Mit einem unbegrenzten Klimalockdown ist das völlig ausgeschlossen.

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 14:53)

Nochmal, es geht nicht nur um einen Zielzeitpunkt, sondern ob man Jahr für Jahr im Fahrplan liegt. Lies Dir einfach mal durch, was die jetzige Regierung vor hat.

Es gibt keine jährlich fixierten Werte.

Daher muss da auch nichts durch hirnrissige Verbote "korrigiert" werden.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 14:45)
Das BVerfG hat ja die Bundesregierung aufgefordert, dass man in den kommenden Jahrzehnten mehr Maßnahmen ergreift, damit das nicht zu sehr auf Lasten zukünftiger Generationen geht.

Das BVerfG hat das Ziel genannt, nicht den Weg.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:50)

Aus den Leitsätzen zum Urteil:
Art. 20a GG genießt keinen unbedingten Vorrang gegenüber anderen Belangen, sondern ist im Konfliktfall in einen Ausgleich mit anderen Verfassungsrechtsgütern und Verfassungsprinzipien zu bringen.
Jede zukünftige Maßnahme einer Bundesregierung wird um diesen Ausgleich bemüht sein müssen, wenn man nicht wieder in Karlsruhe landen will. Der Klimaschutz hebelt die Menschenrechte nicht aus.

"Die Beschwerdeführenden haben sich unter anderem auf das Grundrecht auf ein ökologisches Existenzminimum gestützt. Das Bundesverfassungsgericht hat zwar maßgeblich auf die Schutzpflichten aus Art. 2 Abs. 2 und 14 GG abgestellt, es hat sich aber mit diesem Grundrecht auseinandergesetzt und hält es zumindest für möglich, dass ein solches Grundrecht eine eigenständige Wirkung entfalten kann."

"Das Bundesverfassungsgericht hat Art. 20a GG in einer Koppelung mit der allgemeinen Handlungsfreiheit aus Art. 2 Abs. 1 GG* zum ersten Mal wirklich mit Leben gefüllt. Und das Spannende ist: All das knüpft an die Erkenntnisse der Erdsystemwissenschaften zum Klimawandel an. Es wird deutlich, dass die planetaren Grenzen im Rahmen von Art. 20a GG eine Rolle spielen: Wenn wir bestimmte Grenzen bei der Erderwärmung reißen, dann kommt es zu irreversiblen Prozessen, man spricht von Kipppunkten, die wir nicht mehr kontrollieren können. Deshalb muss der Gesetzgeber Regelungen treffen, die gewährleisten, dass wir diese planetaren Grenzen nicht überschreiten und zu diesen im Lichte des Art. 20a GG immanenten Vorsorgeprinzips „Abstand halten“."

https://www.lto.de/recht/hintergruende/ ... interview/

Wenn das BVerfG auch in zukünftigen Entscheidungen §20a GG mit berücksichtigt, dann wird es ähnlich wie bei der Corona-Pandemie eine Abwägung der verschiedenen Grundrechte vornehmen.

[Tom Bombadil]

(21 Jun 2021, 15:00)

Wenn das BVerfG auch in zukünftigen Entscheidungen §20a GG mit berücksichtigt, dann wird es [..] eine Abwägung der verschiedenen Grundrechte vornehmen.

Nichts anderes habe ich geschrieben.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:50)

Vermutlich sehen das 80% der Wähler ähnlich, weil sie ihr Kreuz aktuell nicht bei den Grünen machen wollen.

Wähler, die nicht die Grünen wählen, lehnen ja nicht den Klimaschutz als solchen ab. Im Gegenteil. Selbst in der Union wollen die Wähler, dass man das Thema nicht wie in den letzten Jahren ignoriert, sonst drohen auch die, längerfristig zu den Grünen abzuwandern.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:02)
Wähler, die nicht die Grünen wählen, lehnen ja nicht den Klimaschutz als solchen ab. Im Gegenteil.

Wohl aber die grüne Verboteritis.

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 14:53)

Nochmal, es geht nicht nur um einen Zielzeitpunkt, sondern ob man Jahr für Jahr im Fahrplan liegt. Lies Dir einfach mal durch, was die jetzige Regierung vor hat.

Es gibt keinen derartigen "Jahr für Jahr" Fahrplan, der dann durch Fahrverbote "korrigiert" werden wird.
Die Korrektur wäre dann möglicherweise ein stärkere Förderung der E-Autos

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:51)

Diese Quellen beantworten meine Bitte nach einer Rechnung nicht. Sag doch einfach, dass du es nicht berechnen kannst, das ist doch kein Problem

Ich muss es auch nicht berechnen, wenn es sich um eine qualitative Aussage handelt. Das es viele Argumente gibt, die ökologisch betrachtet einen Ausbau der Schiene als günstig ansehen, ist eigentlich unstrittig. Ich warte eher auf die Argumente, die gegen den Ausbau sprechen.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:52)

Selbstverständlich, die Menschheit wird das 2 Gad-Ziel nicht packen, das 1,5 Grad-Ziel ist sowieso komplett illusorisch.

Und warum versuchen alle Parteien bis auf die AfD dieses Ziel zu erreichen?

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 15:02)

Wähler, die nicht die Grünen wählen, lehnen ja nicht den Klimaschutz als solchen ab. I n.

80% lehnen höhere Spritpreise AB
80% wollen sich selber nicht einschränken...

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:04)
Ich warte eher auf die Argumente, die gegen den Ausbau sprechen.

Die Kassenlage der DB AG?

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:53)

U. a. deshalb, um die Folgen des temporären Lockdowns zu stemmen. Mit einem unbegrenzten Klimalockdown ist das völlig ausgeschlossen.

Es geht auch nicht um einen unbegrenzten Klimalockdown.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:05)
80% lehnen höhere Spritpreise AB
80% wollen sich selber nicht einschränken...

65% geben an weniger Flugverkehr zu wollen. Und buchen dann Malle oder Kreta. Das ist immer so ne Sache, mit dem "wäre gut" und was dann gemacht wird.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:06)
Es geht auch nicht um einen unbegrenzten Klimalockdown.

Glaubt Euch kein Mensch.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:55)

Es gibt keine jährlich fixierten Werte.

Dann lies selber:

"Im März 2021 startete die erste Erfolgskontrolle nach dem Klimaschutzgesetz. Der jährliche Überprüfungsmechanismus ist zentraler Bestandteil des Gesetzes. Denn wir müssen schnell nachsteuern können, sollte ein Bereich sein jährliches CO2-Minderungsziel verfehlen."

https://www.bundesregierung.de/breg-de/ ... ik-1637146

[Sören74]

(21 Jun 2021, 14:56)

Das BVerfG hat das Ziel genannt, nicht den Weg.

Ja!? Und um dieses Ziel zu erreichen, gibt es mehrere denkbare Wege, die das BVerfG nicht ausschließt.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:05)
Und warum versuchen alle Parteien bis auf die AfD dieses Ziel zu erreichen?

Weil es gerade opportun erscheint. Kein Wunder, wenn man die Berichterstattung im öR verfolgt.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:01)

Nichts anderes habe ich geschrieben.

Schön, wenn wir uns darauf verständigen können. So können natürlich zeitlich begrenzte Maßnahmen durchaus verfassungskonform sein.

[Teeernte]

(21 Jun 2021, 14:51)

Was Du sicherlich belegen kannst.

Nun da solche Streckenumbauten 30 Jahre Planungsvorlauf benötigen - solltest Du damit anfangen -

Ich schätz die Planungsphase für so ein Ding mit allen Diensten - auf 150.000 Eu - Baufreiheit , Kabel KT/LST umverlegen... Staatliche Kosten - 30.000 Eu (Genehmigungen/EBA) -

Streckensperrung ...Einplanung in den Fahrplan - .....

Baudurchführung - Kabel umverlegen 100.000 Eu KT ..100.000 Eu LST ->> Neue Weiche - Streckensperrung - Verspätungsminuten Ja - es KÖNNTE knapp werden !!!

Weiche 150.000 Eu mit Einbau - Anbindung 50.000 Eu LST - Neue Stromversorgung für Weichenheizung - Trafo 50.000 - Kabel vom EVU 50.000

Naturschutz - 20.000 eu - Lurche absammeln Baubegleitung bei jeder Baggerschaufel nach Lurch suchen - jeder gefundene Lurch/Frosch kostet die Bahn rund 4000 eu.

Entsorgung der Altmaterialien - alter Schotter - Umweltuntersuchung - Giftige Materialien der Deponie zuführen mit Untersuchung und Genehmigung 20.000 Eu ..
Alschwellenentsorgung - Verbrennung - Umweltuntersuchung..20.000 Eu

NACHTRAG - Bauüberwachung und Sicherungskräfte - 100.000 Eu. Gegengleis mehr als 120 kmh ? Dann noch mal 50.000 Eu drauf.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:04)

Wohl aber die grüne Verboteritis.

Dann nenn doch mal ein Beispiel für "grüne Verboteritis".

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:11)
Ja!? Und um dieses Ziel zu erreichen, gibt es mehrere denkbare Wege, die das BVerfG nicht ausschließt.

Inklusive Einschränkungen der Freiheit. Also wählt man vernünftigerweise Parteien, die diese Möglichkeit nicht umsetzen. Schon deshalb, um mögliche Großdemos und Zulauf der AfD zu vermeiden.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:05)

80% lehnen höhere Spritpreise AB

Quelle?

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 15:08)

65% geben an weniger Flugverkehr zu wollen. Und buchen dann Malle oder Kreta. Das ist immer so ne Sache, mit dem "wäre gut" und was dann gemacht wird.

na klar

Sankt Floriansprinzip.

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 15:15)

Quelle?

Pressespiegel gestern um 11:30 Uhr

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:06)

Die Kassenlage der DB AG?

Das sind ökonomische Gründe. Mit Tom sprach ich aber über ökologische Gründe.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:14)
Dann nenn doch mal ein Beispiel für "grüne Verboteritis".

Kurzfristig Verbrenner, langfristig Individualverkehr, erst mal in Innenstädten.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:16)

Pressespiegel gestern um 11:30 Uhr

Ich kenne nur den Presseclub, der läuft Sonntags ab 12 Uhr, habe ich gestern vollständig gesehen und da habe ich so eine Aussage nicht gehört.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:17)

Kurzfristig Verbrenner

Nun, Audi hat ein Datum genannt, wann es keine Verbrenner mehr bauen wird, andere Hersteller werden dem nachkommen. Tja, was nun, wenn man sich einen neuen Verbrenner kaufen will, aber kaum noch welche gibt? Davon abgesehen, in UK gibt es gesetzliches Datum. Sind die alle schlimmer als die Grünen?

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:16)
Das sind ökonomische Gründe. Mit Tom sprach ich aber über ökologische Gründe.

In den 50ern oder 60ern gab es mal so nen Schunkelschlager mit dem Refrain: "Wer soll das bezahlen? Wer hat das bestellt?" Damals ging man vernünftigerweise davon aus, dass beide identisch wären. Bei Grüner Politik ist dem definitiv nicht so....

[relativ]

(21 Jun 2021, 14:50)

Vermutlich sehen das 80% der Wähler ähnlich, weil sie ihr Kreuz aktuell nicht bei den Grünen machen wollen.

Auch 90% der Deutschen wählen nicht die AfD, trotzdem glauben viele der Anhänger, sie seien das Volk.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:08)

65% geben an weniger Flugverkehr zu wollen. Und buchen dann Malle oder Kreta. Das ist immer so ne Sache, mit dem "wäre gut" und was dann gemacht wird.

Wer sagt denn, dass hauptsächlich die 65% diese Flüge gebucht haben? Und "weniger Flugverkehr" heißt ja nicht, gar keinen Flugverkehr.

[Teeernte]

(21 Jun 2021, 15:04)

Ich muss es auch nicht berechnen, wenn es sich um eine qualitative Aussage handelt. Das es viele Argumente gibt, die ökologisch betrachtet einen Ausbau der Schiene als günstig ansehen, ist eigentlich unstrittig. Ich warte eher auf die Argumente, die gegen den Ausbau sprechen.

Es spricht ja nichts GEGEN.

Nur - wenn ich eh (fast) alles NEU bauen muss - dann erwarte ICH STEUERZAHLER - auch eine Überlegung - ob vielleicht ein NEUES KONZEPT besser ist ?

Die Umweltstudie ? Noch im Kopf ?

Man macht 2 redundante SchienenSysteme - eins ICE eins Güterverkehr - Güterverkehr mit VIELEN Einspeisestellen - wo ich DIR einen Waggon beladen kann....der in einen Zug zusammengestellt wird... und mit normaler Geschwindigkeit umgesetzt wird.

Das ICE Netz ist KREUZUNGSFREI mit Stasse und anderen Verkehrsträgern - und hat sehr grosse Blockabstände - dass der Zug seine Geschwindigkeit VOLL ausfahren kann - und nur alle 200 oder400 km hält. Block 50 km länge...

Aber dazu bräuchte man MEHR als GRÜNE RELIGION !!

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:09)

Glaubt Euch kein Mensch.

Was heißt "Euch"? Das wird die jeweilige Regierung beschließen. Schwarz-Rot hat schon mit dem Verbot von neuen Ölheizungen in 5 Jahren damit angefangen.

[Teeernte]

(21 Jun 2021, 15:21)

Nun, Audi hat ein Datum genannt, wann es keine Verbrenner mehr bauen wird, andere Hersteller werden dem nachkommen. Tja, was nun, wenn man sich einen neuen Verbrenner kaufen will, aber kaum noch welche gibt? Davon abgesehen, in UK gibt es gesetzliches Datum. Sind die alle schlimmer als die Grünen?

Hü....Brid..

DieselGREENwhashing.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:11)

Weil es gerade opportun erscheint. Kein Wunder, wenn man die Berichterstattung im öR verfolgt.

Also Du meinst, die Union und die FDP sprechen sich für mehr Klimaschutz aus, glauben aber nicht selbst daran?

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:21)
Nun, Audi hat ein Datum genannt, wann es keine Verbrenner mehr bauen wird, andere Hersteller werden dem nachkommen.

Der Unterschied zwischen einer unternehmerischen Entscheidung und einem staatlichen Verbot ist Dir aber schon klar? Wenn das Audi Management auf Akkuschrauber setzt, ist das zwar für deren Mitarbeiter bedauerlich, aber letztlich Sache der Aktionäre. Ein Verbot ist eine andere Hausnummet. Und GB trauert seiner einst glorreichen Autoindustrie hinterher. Die wünschen sich, dass es anderswo genau so den Bach runtergeht, wie auf der Insel.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:26)
Also Du meinst, die Union und die FDP sprechen sich für mehr Klimaschutz aus, glauben aber nicht selbst daran?

Sie glauben an Wählerstimmen. Die bringen Mandate und Macht.

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:14)

Nun da solche Streckenumbauten 30 Jahre Planungsvorlauf benötigen - solltest Du damit anfangen -

Ich schätz die Planungsphase für so ein Ding mit allen Diensten - auf 150.000 Eu - Baufreiheit , Kabel KT/LST umverlegen... Staatliche Kosten - 30.000 Eu (Genehmigungen/EBA) -

Streckensperrung ...Einplanung in den Fahrplan - .....

Baudurchführung - Kabel umverlegen 100.000 Eu KT ..100.000 Eu LST ->> Neue Weiche - Streckensperrung - Verspätungsminuten Ja - es KÖNNTE knapp werden !!!

Weiche 150.000 Eu mit Einbau - Anbindung 50.000 Eu LST - Neue Stromversorgung für Weichenheizung - Trafo 50.000 - Kabel vom EVU 50.000

Keine Ahnung, wo Du Deine Zahlen her nimmst.

"Kleinere Weichen schlagen mit rund 20.000 Euro zu Buche. Die Kosten für größere doppelte Kreuzungsweichen mit besonderen Anforderungen, etwa für Hochgeschwindigkeitsstrecken, liegen bei 100.000 Euro."

https://www.dw.com/de/weichen-damit-die ... 000%20Euro.

[Dieter Winter]

(21 Jun 2021, 15:24)

Was heißt "Euch"?

Grüne und Fankurve.

[Teeernte]

(21 Jun 2021, 15:24)

Was heißt "Euch"? Das wird die jeweilige Regierung beschließen. Schwarz-Rot hat schon mit dem Verbot von neuen Ölheizungen in 5 Jahren damit angefangen.

Die WELT GEHT UNTER übermorgen...160m FLUTWELLE .....1000 Grad auf dem Sand... alle werden Verglühen Kauft Umweltablassscheine !!!

Dürfen Ölheizungen weiterhin betrieben werden?
Ja, bestehende Ölheizungen mit Niedertemperatur- und Brennwerttechnik können weiter betrieben werden - auch über das Jahr 2025 hinaus.

Was muss ich jetzt machen?
Es besteht kein Handlungsdruck. Haben Sie aktuell eine Heizungsmodernisierung mit Öl-Brennwerttechnik geplant, können Sie diese weiterhin umsetzen.


Ob Abwrackprämie, CO2-Steuer oder Klimaschutzprogramm – in jüngster Zeit jagt eine Schlagzeile die nächste. Wer mit Öl heizt fühlt sich da schnell verunsichert. Dabei sprechen viele gute Gründe für moderne Ölheizungen: Denn Öl-Brennwerttechnik ist hocheffizient, lässt sich ideal mit erneuerbaren Energien kombinieren und bietet durch den Einsatz regenerativer Brennstoffe langfristig sogar eine klimaneutrale Perspektive.

Im Rahmen des Klimaschutzprogramms wurde auch das Gebäudeenergiegesetz mit Vorschriften für den zukünftigen Betrieb und die Modernisierung von Heizungen verabschiedet. Wir haben die wichtigsten Fragen und Antworten rund um den vielfach als „Ölheizungsverbot“ bezeichneten Beschluss für Sie zusammengestellt.

https://www.zukunftsheizen.de/energie-s ... euern.html

[Realist2014]

(21 Jun 2021, 15:19)



Ich kenne nur den Presseclub, der läuft Sonntags ab 12 Uhr, habe ich gestern vollständig gesehen und da habe ich so eine Aussage nicht gehört.

Ja, Presseclub.

Und diese Ablehnung der Mehrheit wurde von mehreren TN dort angeführt.
Und nein, die Zahl 80% wurde nicht explizit genannt

[Sören74]

(21 Jun 2021, 15:14)

Inklusive Einschränkungen der Freiheit. Also wählt man vernünftigerweise Parteien, die diese Möglichkeit nicht umsetzen. Schon deshalb, um mögliche Großdemos und Zulauf der AfD zu vermeiden.

Kann man natürlich machen. So wie man beispielweise Parteien wählen kann, die versprechen, ohne freiheitsbeschränkende Maßnahmen könnte man auch eine Pandemie bekämpfen. Die Frage ist dann, ob genügend Wähler das jeweils der Partei glauben.