Moderator: Moderatoren Forum 2
hat Macron diese nicht soeben abgeschafft?aleph hat geschrieben:(25 Jun 2021, 20:07)
Welche Parteien weltweit haben eigentlich noch die Frauenquote? Sollte man nicht besser dafür sorgen, dass nur die besten Leute an der Spitze stehen? Vorbild wäre da Frankreich, wo es Eliteuniversitäten für Beamte gibt.
Sorry, aber es sollte doch bekannt sein, dass es bei der Cancel Culture darum geht bestimmte politische Meinungen außerhalb des Diskurs zu stellen, und die Personen, die diese Vertreten gesellschaftlich zu vernichten.Sören74 hat geschrieben:(25 Jun 2021, 21:21)
Was macht denn in Deinen Augen "Cancel Culture" aus? Gibt es angebrachte Gründe, die den Rücktritt einer Person von einer Position rechtfertigen und andere nicht?
Wenn man die Kommentare in den sozialen Medien so durchsieht, würden sich viele Menschen a) wünschen, dass die politische Meinung der Grünen wieder außerhalb des Diskurs stehen würde und Kandidatin Irina Gaydukova ihre politische Karriere aufgeben soll. Nun, letzteres scheint gelungen zu sein.Skeptiker hat geschrieben:(25 Jun 2021, 22:41)
Sorry, aber es sollte doch bekannt sein, dass es bei der Cancel Culture darum geht bestimmte politische Meinungen außerhalb des Diskurs zu stellen, und die Personen, die diese Vertreten gesellschaftlich zu vernichten.
Könnte es nicht sein, dass ihre schwachen Momente zu Fragen der Bundespolitik als Vehikel dazu dient, die Position der Grünen allgemein zu kritisieren? Vielleicht ist es auch eine Charakterfrage, nicht bei jeder Schwäche den Kopf eines Politikers zu fordern. Da scheint selbst eine politische Konkurrentin mehr Charakter zu zeigen, wenn sie sie in Schutz nimmt.Skeptiker hat geschrieben:Die Frau wird aber nicht aufgrund ihrer Positionen angegriffen
Bemerkenswertes Argument, weil umgekehrt Du im Cancel Culture-Strang bei einem Chefredakteur einer wissenschaftlichen Zeitschrift das Profesionalitätsargument nicht gelten lassen wolltest.Skeptiker hat geschrieben: Zudem kommt die Kritik sicherlich nicht ausschließlich vom politischen Gegner, sondern offensichtlich auch aus ihrer eigenen Partei. Und es handelt sich um eine Berufspolitikerin - die müssen, anders als politische Laien, auch harrschen Gegenwind für ihre Performance ertragen.
Das eigentliche Problem liegt in meinen Augen darin, dass hier nach beliebigen Definitionen bewertet wird, die im umgekehrten Fall plötzlich keine Anwendung finden sollen. Als ich in der damaligen Diskussion darauf hinwies, dass es zur freien Meinungsäußerung gehört, den Rücktritt von einem öffentlichen Amt zu fordern, wolltest Du das zwar im juristischen Sinne anerkennen, aber nicht im politischen Diskurs und das quasi als unanständig hingestellt hast. Ist den Rücktritt einer Person öffentlich zu fordern, dann gerechtfertigt, wenn Du die Gründe für gerechtfertigt hältst?Skeptiker hat geschrieben:Wenn du wirklich nicht erkennst, dass das kein Fall von Cancel Culture ist, dann kann ich dir da leider auch nicht helfen.
Vor allem ist wohlbekannt dass Cancel Culture vor allem aus dem rechten Millieu kommt.Skeptiker hat geschrieben:(25 Jun 2021, 22:41)
Sorry, aber es sollte doch bekannt sein, dass es bei der Cancel Culture darum geht bestimmte politische Meinungen außerhalb des Diskurs zu stellen, und die Personen, die diese Vertreten gesellschaftlich zu vernichten.
Das ist die Frage ob zuerst die Henne da war oder das Ei.Schnitter hat geschrieben:(25 Jun 2021, 23:55)
Vor allem ist wohlbekannt dass Cancel Culture vor allem aus dem rechten Millieu kommt.
Auch wenn das sich manch einer gern umgekehrt zurecht lügt.
Aber doch nicht weil "die Leute das gefordert haben". Sondern wohl eher, weil diese Kandidatin gerade ihre Inkompetenz bewiesen hat.Sören74 hat geschrieben:(25 Jun 2021, 23:42)
Wenn man die Kommentare in den sozialen Medien so durchsieht, würden sich viele Menschen a) wünschen, dass die politische Meinung der Grünen wieder außerhalb des Diskurs stehen würde und Kandidatin Irina Gaydukova ihre politische Karriere aufgeben soll. Nun, letzteres scheint gelungen zu sein.
Das ist nichts weiter als Solidarität unter Frauen. Kein Mann würde bei einer derartigen Leistung irgendwelches Mitleid erfahren.Könnte es nicht sein, dass ihre schwachen Momente zu Fragen der Bundespolitik als Vehikel dazu dient, die Position der Grünen allgemein zu kritisieren? Vielleicht ist es auch eine Charakterfrage, nicht bei jeder Schwäche den Kopf eines Politikers zu fordern. Da scheint selbst eine politische Konkurrentin mehr Charakter zu zeigen, wenn sie sie in Schutz nimmt.
Was wollen wir wetten, dass du auch da wieder Äpfel mit Birnen vergleichst?Bemerkenswertes Argument, weil umgekehrt Du im Cancel Culture-Strang bei einem Chefredakteur einer wissenschaftlichen Zeitschrift das Profesionalitätsargument nicht gelten lassen wolltest.
Es ist müßig dir immer wieder den Unterschied zu erklären. Diese Frau hat ihre Karriere nicht beendet, weil sie vom politischen Gegner bei der Parteiführung angeschwärzt wurde, und so durch Druck von außen ihren Job verlor. Sie hat jämmerlich versagt und so ihre Unfähigkeit für das Amt bewiesen. Sie von der Liste zu entfernen ist eher ein innerer Prozess bei den Grünen gewesen, als dass es "Cancel Culture" von außen gewesen wäre. Das nicht zu verstehen ist kaum nachvollziehbar. Jeder, der dieses liest versteht das sofort. Daher habe ich auch keine Lust eine geometrische Reihe von Haarspaltereien zu bedienen, weil klar ist, dass man bei dieser Taktik früher oder später eh frustriert einstellt.Das eigentliche Problem liegt in meinen Augen darin, dass hier nach beliebigen Definitionen bewertet wird, die im umgekehrten Fall plötzlich keine Anwendung finden sollen. Als ich in der damaligen Diskussion darauf hinwies, dass es zur freien Meinungsäußerung gehört, den Rücktritt von einem öffentlichen Amt zu fordern, wolltest Du das zwar im juristischen Sinne anerkennen, aber nicht im politischen Diskurs und das quasi als unanständig hingestellt hast. Ist den Rücktritt einer Person öffentlich zu fordern, dann gerechtfertigt, wenn Du die Gründe für gerechtfertigt hältst?
Sie ist aber hübsch.Ebiker hat geschrieben:(26 Jun 2021, 00:29)
Für diese Frau sollte der saarländische Spitzenkandidat verzichten
[youtube][/youtube]
Nein, die Frage stellt sich angedenk der gegenwärtigen Realität nicht.franzmannzini hat geschrieben:(25 Jun 2021, 23:57)
Das ist die Frage ob zuerst die Henne da war oder das Ei.
Tja, Ebiker, es ist schon hinderlich für eine ernsthafte und sachliche Diskussion, wenn man sich so überhaupt nicht auskennt mit dem, worüber man sich hier äußern zu müssen glaubt:Ebiker hat geschrieben:(26 Jun 2021, 00:29)
Für diese Frau sollte der saarländische Spitzenkandidat verzichten.
Oder ist mir entgangen, dass sie für Platz 1 kandidierte?... die Kandidatin für Platz eins der Liste für die Bundestagswahl, die bisherige Landeschefin Tina Schöpfer, fiel in drei Wahlgängen durch. (...)
Die stellvertretende Landesvorsitzende Irina Gaydukova, die überraschend auf Listenplatz zwei für die Bundestagswahl gewählt worden war, trat sogar aus der Partei aus.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... artei.html
Schnitter hat geschrieben:(26 Jun 2021, 00:46)
Nein, die Frage stellt sich angedenk der gegenwärtigen Realität nicht.
Mal ehrlich, seit wann ist Inkompetenz ein Rücktrittsgrund in der Politik? Du sprichst davon, dass sie nicht zugetreten ist, weil die Leute das gefordert haben. Weißt Du das wirklich? Mir ist weder in die eine noch in die andere Richtung eine Verlautbarung bekannt.Skeptiker hat geschrieben:(26 Jun 2021, 00:18)
Aber doch nicht weil "die Leute das gefordert haben". Sondern wohl eher, weil diese Kandidatin gerade ihre Inkompetenz bewiesen hat.
Ich würde mir lieber die Zeit sparen, nach alten Beiträgen zu graben, aber dann eben doch. Du sprachst bei dem Professor Harald Uhlig als Beispiel, wie jemand in der USA ausgegrenzt wird (https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... g#p4766716). Wohlgemerkt, es ging nicht um seinen Job als Professor, sondern um die angesehene Position eines Chefredakteur eines wichtigen wissenschaftlichen Journals. Schon merkwürdig, wenn Du solche Fälle als "Person beruflich kaltzustellen" darstellst.Skeptiker hat geschrieben:Ich bin wirklich fassungslos, dass du nicht den Unterschied erkennen kannst, zwischen einer Anschwärzung einer Person bei einer Firma oder einer Veranstaltungsleitung, mit dem Ziel durch Druckausübung diese Person beruflich kaltzustellen, und einer gescheiterten politischen Karriere, weil die Person öffentlich versagt hat, zu erkennen.
Politiker sein ist auch ein Beruf. Von daher verstehe ich nicht, warum Du da einen Unterschied machst zu anderen Berufen.Skeptiker hat geschrieben: Wenn man den Unterschied nicht erkennt, dann kann ich ihn dir auch nicht erklären, egal wie sehr du auch versuchst, das als gleichwertig hinzustellen, in der Annahme hier eine Willkür in meiner Sichtweise diagnostizieren zu können. Da gibt es keine Willkür - da gibt es einen fundamentalen Unterschied.
Du meinst, wenn man als Politiker inkompetente Dinge tut? Ich vermute fast, dass Andreas Scheuer allein durch Rückhalt seiner Partei den Verbleib in seinem Ministerium verdanken kann. Ich meine das nicht im Spaß.Skeptiker hat geschrieben: Das ist nichts weiter als Solidarität unter Frauen. Kein Mann würde bei einer derartigen Leistung irgendwelches Mitleid erfahren.
Durch schwache zwei Minuten beweist man die Unfähigkeit zum Amt? Das sie jämmerlich versagt hat, ist Deine Meinung. Und nochmal, woher weißt Du genau, dass sie nicht wegen Druck von außen zurückgetreten ist? Kennst Du die genauen Rücktrittsgründe? Dann weißt Du mehr als die Öffentlichkeit. Und sie wurde auch nicht entfernt im Sinne eines passiven Prozesses. Das wäre vermutlich nach einer Wahl auch kaum Rechtens gewesen und hätte vermutlich den nächsten Aufschrei erzeugt, dass sich die Grünen nicht an demokratische Spielregeln halten.Skeptiker hat geschrieben: Es ist müßig dir immer wieder den Unterschied zu erklären. Diese Frau hat ihre Karriere nicht beendet, weil sie vom politischen Gegner bei der Parteiführung angeschwärzt wurde, und so durch Druck von außen ihren Job verlor. Sie hat jämmerlich versagt und so ihre Unfähigkeit für das Amt bewiesen. Sie von der Liste zu entfernen ist eher ein innerer Prozess bei den Grünen gewesen, als dass es "Cancel Culture" von außen gewesen wäre.
Und ich schreibe dazu, was ich will.Skeptiker hat geschrieben: Von meiner Seite ist es das also dazu. Denk du was du willst, jeder andere darf das auch.
Merkwürdige Fragen in dem Video. Den Begriff Fahrradpolitik hab ich vorher noch nicht als Schlagwort gehört. Es war hoffentlich nicht die Absicht des Fragestellers, dass sie den Begriff nicht einordnen kann. Die zweite Frage scheint auf einen Zielkonflikt (Bezahlbarkeit von Umweltschutz) abzuzielen, klingt aber so, als wäre das relativ leicht** zu beantworten. Ich hätte bei Politikern "aus der zweiten Reihe" erwartet, dass da eine eingeübte Antwort kommt. Ich hab mich da an diesen Text mit den Positionen von Habeck erinnert. Das Konzept mit der grünen Finanzpolitik. Sie hätte eventuell da drauf verweisen müssen.Für diese Frau sollte der saarländische Spitzenkandidat verzichten.
Sören74 hat geschrieben:(26 Jun 2021, 00:51)
Mal ehrlich, seit wann ist Inkompetenz ein Rücktrittsgrund in der Politik? Du sprichst davon, dass sie nicht zugetreten ist, weil die Leute das gefordert haben. Weißt Du das wirklich? Mir ist weder in die eine noch in die andere Richtung eine Verlautbarung bekannt.
Ich würde mir lieber die Zeit sparen, nach alten Beiträgen zu graben, aber dann eben doch. Du sprachst bei dem Professor Harald Uhlig als Beispiel, wie jemand in der USA ausgegrenzt wird (https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... g#p4766716). Wohlgemerkt, es ging nicht um seinen Job als Professor, sondern um die angesehene Position eines Chefredakteur eines wichtigen wissenschaftlichen Journals. Schon merkwürdig, wenn Du solche Fälle als "Person beruflich kaltzustellen" darstellst.
Politiker sein ist auch ein Beruf. Von daher verstehe ich nicht, warum Du da einen Unterschied machst zu anderen Berufen.
Du meinst, wenn man als Politiker inkompetente Dinge tut? Ich vermute fast, dass Andreas Scheuer allein durch Rückhalt seiner Partei den Verbleib in seinem Ministerium verdanken kann. Ich meine das nicht im Spaß.
Durch schwache zwei Minuten beweist man die Unfähigkeit zum Amt? Das sie jämmerlich versagt hat, ist Deine Meinung. Und nochmal, woher weißt Du genau, dass sie nicht wegen Druck von außen zurückgetreten ist? Kennst Du die genauen Rücktrittsgründe? Dann weißt Du mehr als die Öffentlichkeit. Und sie wurde auch nicht entfernt im Sinne eines passiven Prozesses. Das wäre vermutlich nach einer Wahl auch kaum Rechtens gewesen und hätte vermutlich den nächsten Aufschrei erzeugt, dass sich die Grünen nicht an demokratische Spielregeln halten.
Und ich schreibe dazu, was ich will.
quod erat demonstrandumSkeptiker hat geschrieben:(26 Jun 2021, 00:18)
... habe ich auch keine Lust eine geometrische Reihe von Haarspaltereien zu bedienen, ...
Bist du Mitglied einer Sekte ?franzmannzini hat geschrieben:(26 Jun 2021, 00:51)
Die "gegenwärtige Realität" ist ein Konstrukt des Menschen,...
Gender ist eine Sekte?
Im Osten gab es dafür "Hinterlegungsdokumente" ... (Linke Hand an linken Griff) - eine Art amerikanische KI.JJazzGold hat geschrieben:(26 Jun 2021, 08:30)
"Der Ministerpräsident von Baden-Württemberg, Winfried Kretschmann (Grüne), spricht sich für eine Prüfung von härteren Maßnahmen bei künftigen Pandemien aus. Es solle grundsätzlich erwogen werden, „ob wir nicht das Regime ändern müssen, sodass harte Eingriffe in die Bürgerfreiheiten möglich werden, um die Pandemie schnell in den Griff zu bekommen“, sagte er der „Stuttgarter Zeitung“ und den „Stuttgarter Nachrichten“. Möglicherweise müsse man für ein solches Notstandsgesetz das Grundgesetz ändern, hieß es weiter.
Kretschmann sagte weiter: „Meine These lautet: Wenn wir frühzeitige Maßnahmen gegen die Pandemie ergreifen können, die sehr hart und womöglich zu diesem Zeitpunkt nicht verhältnismäßig gegenüber den Bürgern sind, dann könnten wir eine Pandemie schnell in die Knie zwingen.“
https://amp.welt.de/politik/deutschland ... emien.html
Solche staatsautoritäre Aussage dürfte dem Grünen Wahlkampf nicht dienlich sein. Man darf gespannt sein, wie Frau Baerbock diese wertet und erklärt.
Das hatte ich auch schon angesprochen: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 4#p5021394 Deutschland soll sich anscheinend zu einem autoritären Überwachungsstaat entwickeln, wenn es nach dem Willen der Politiker gehtJJazzGold hat geschrieben:(26 Jun 2021, 08:30)
Solche staatsautoritäre Aussage dürfte dem Grünen Wahlkampf nicht dienlich sein. Man darf gespannt sein, wie Frau Baerbock diese wertet und erklärt.
JJazzGold hat geschrieben:(26 Jun 2021, 08:30)
"Der Ministerpräsident von Baden-Württemberg, Winfried Kretschmann (Grüne), spricht sich für eine Prüfung von härteren Maßnahmen bei künftigen Pandemien aus. Es solle grundsätzlich erwogen werden, „ob wir nicht das Regime ändern müssen, sodass harte Eingriffe in die Bürgerfreiheiten möglich werden, um die Pandemie schnell in den Griff zu bekommen“, sagte er der „Stuttgarter Zeitung“ und den „Stuttgarter Nachrichten“. Möglicherweise müsse man für ein solches Notstandsgesetz das Grundgesetz ändern, hieß es weiter.
Kretschmann sagte weiter: „Meine These lautet: Wenn wir frühzeitige Maßnahmen gegen die Pandemie ergreifen können, die sehr hart und womöglich zu diesem Zeitpunkt nicht verhältnismäßig gegenüber den Bürgern sind, dann könnten wir eine Pandemie schnell in die Knie zwingen.“
https://amp.welt.de/politik/deutschland ... emien.html
Solche staatsautoritäre Aussage dürfte dem Grünen Wahlkampf nicht dienlich sein. Man darf gespannt sein, wie Frau Baerbock diese wertet und erklärt.
Das ist Deine Realität, Dein Konstrukt.
Fakten sind kein Konstrukt.
Wenn man meint das Natur berechenbar ist.Schnitter hat geschrieben:(27 Jun 2021, 22:13)
Fakten sind kein Konstrukt.
Das hätte so mancher wohl gerne.
Fakten sind Konstrukte, darum heißen sie ja soSchnitter hat geschrieben:(27 Jun 2021, 22:13)
Fakten sind kein Konstrukt.
Das hätte so mancher wohl gerne.
Die Frage wäre, wo die Verhältnismässigkeit genau liegt und wie man die definiert.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Jun 2021, 11:03)
Das ist in der Tat bedenklich, sich für das Ergreifen nicht verhältnismäßiger Maßnahmen stark zu machen.
Wir waren bei Cancel Culture.
Nicht die Gewährung von Grundrechten bedarf der Verhältnismäßigkeit, sondern die Einschränkung.sünnerklaas hat geschrieben:(27 Jun 2021, 23:21)
Die Frage wäre, wo die Verhältnismässigkeit genau liegt und wie man die definiert.
Das, was z.T. bei der Fußball-EM läuft, ist umgekehrt auch nicht mehr verhältnismässig. Ich bin auf die Ergebnisse bei den Infektionszahlen gespannt.
Ich habe mich zu "gender" gar nicht geäußert. Daher verstehe ich die Frage nicht.
Bei der Abwendung eines drohenden schweren Notstandes gibt es sehr viel juristischen Spielraum. Ob die eingeleiteten Maßnahmen verhältnismässig waren, kann erst im Nachgang festgestellt werden.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(27 Jun 2021, 23:52)
Nicht die Gewährung von Grundrechten bedarf der Verhältnismäßigkeit, sondern die Einschränkung.
Und wenn ein Politiker propagiert, Mittel anwenden zu wollen, die zum Zeitpunkt der Anwendung nicht verhältnismäßig, dann halte ich das für bedenklich. Denn offensichtlich ist im klar, dass die Mittel nicht verhältnismäßig sind.
3x schwarzer Kater hat geschrieben:(26 Jun 2021, 11:03)
Das ist in der Tat bedenklich, sich für das Ergreifen nicht verhältnismäßiger Maßnahmen stark zu machen.
Das siehst du falsch.sünnerklaas hat geschrieben:(28 Jun 2021, 00:25)
Bei der Abwendung eines drohenden schweren Notstandes gibt es sehr viel juristischen Spielraum. Ob die eingeleiteten Maßnahmen verhältnismässig waren, kann erst im Nachgang festgestellt werden.
Wenn Wissenschaftlich ausreichend belegt/begründet wird, daß eine frühe Abwehr der Gefahr, durch temporär härtere Maßnahmen, Menscheleben rettet, dann ist es durchaus möglich, daß auch Gerichte diesem Maßnahmen grünes Licht geben werden.
Es ging um die Konstruktion der Realität und die Genderfritzen meinen doch, Geschlecht wäre auch nur ein Konstrukt. Daher meine Frage.
Nicht wenn die Maßnahmen unverhältnismäßig sind.relativ hat geschrieben:(28 Jun 2021, 07:39)
Wenn Wissenschaftlich ausreichend belegt/begründet wird, daß eine frühe Abwehr der Gefahr, durch temporär härtere Maßnahmen, Menscheleben rettet, dann ist es durchaus möglich, daß auch Gerichte diesem Maßnahmen grünes Licht geben werden.
sünnerklaas hat geschrieben:(27 Jun 2021, 23:21)
Die Frage wäre, wo die Verhältnismässigkeit genau liegt und wie man die definiert.
Das, was z.T. bei der Fußball-EM läuft, ist umgekehrt auch nicht mehr verhältnismässig. Ich bin auf die Ergebnisse bei den Infektionszahlen gespannt.
Ob eine Maßnahme verhältnismässig ist, kann man im Vorfeld eines drohenden schweren Notstands gar nicht beurteilen. Da geht es einzig und allein darum, alles in die Wege zu leiten, um den drohenden Notstand, die drohende Gefahr abzuwenden. Das zu tun, ist übrigens keine Aufgabe, das ist ausdrücklich die Pflicht eines jeden Inhabers eines Staatsamtes und jedes Beamten und auch jedes Bürgers. Man kann sich sogar strafbar machen, wenn man nichts ausreichendes unternimmt.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(28 Jun 2021, 07:46)
Nicht wenn die Maßnahmen unverhältnismäßig sind.
Darum geht's.
Doch, da kann man schon sinnvolle Einordnungen machen, wenn man will.sünnerklaas hat geschrieben:(28 Jun 2021, 11:13)
Ob eine Maßnahme verhältnismässig ist, kann man im Vorfeld eines drohenden schweren Notstands gar nicht beurteilen.
Kretschmann will aber unverhältnismäßige Maßnahmen.sünnerklaas hat geschrieben:(28 Jun 2021, 11:13)
Ob eine Maßnahme verhältnismässig ist, kann man im Vorfeld eines drohenden schweren Notstands gar nicht beurteilen.
Und DAS von einem grünen Politiker, den ich bis heute noch für wählbar hielt...JJazzGold hat geschrieben:(26 Jun 2021, 08:30)
"Der Ministerpräsident von Baden-Württemberg, Winfried Kretschmann (Grüne), spricht sich für eine Prüfung von härteren Maßnahmen bei künftigen Pandemien aus. Es solle grundsätzlich erwogen werden, „ob wir nicht das Regime ändern müssen, sodass harte Eingriffe in die Bürgerfreiheiten möglich werden, um die Pandemie schnell in den Griff zu bekommen“, sagte er der „Stuttgarter Zeitung“ und den „Stuttgarter Nachrichten“. Möglicherweise müsse man für ein solches Notstandsgesetz das Grundgesetz ändern, hieß es weiter.
Kretschmann sagte weiter: „Meine These lautet: Wenn wir frühzeitige Maßnahmen gegen die Pandemie ergreifen können, die sehr hart und womöglich zu diesem Zeitpunkt nicht verhältnismäßig gegenüber den Bürgern sind, dann könnten wir eine Pandemie schnell in die Knie zwingen.“
https://amp.welt.de/politik/deutschland ... emien.html
Solche staatsautoritäre Aussage dürfte dem Grünen Wahlkampf nicht dienlich sein. Man darf gespannt sein, wie Frau Baerbock diese wertet und erklärt.
Für dieses Statement hat er schon einen Shitstorm, selbst aus der eigenen Partei, eingefangen.firlefanz11 hat geschrieben:(28 Jun 2021, 12:35)
Und DAS von einem grünen Politiker, den ich bis heute noch für wählbar hielt...
.nun, jetzt weiss man, wessen Geistes Kind er ist. hoffentlich merken es sich die Leute.Bolero hat geschrieben:(28 Jun 2021, 13:02)
Für dieses Statement hat er schon einen Shitstorm, selbst aus der eigenen Partei, eingefangen.
Natürlich. Da gibt es Dinge die ich aus meinem Leben cancel und damit unter Umständen auch für andere.Schnitter hat geschrieben:(27 Jun 2021, 23:50)
Wir waren bei Cancel Culture.
Sagt Deine persönliche Realität das es eine solche Diskussion werden sollte ?Schnitter hat geschrieben:Und nein auf eine merkbefreite Diskussion über die Existenz des CO2 induzierten Klimawandels musst du dir jemand anderen suchen.
Konsequent ist er ja. In Spielberg ging er sehr umweltbewusst mit dem Gaspedal um, er hat es so gut wie nicht benutzt.Michael Alexander hat geschrieben:(25 Jun 2021, 18:43)
Der viermalige Formel-Eins-Weltmeister Sebastian Vettel will laut Medienberichten auch die Grünen wählen.
Nunja er hat schon mal vorweggenommen , daß man diese Maßnahmen zu einen frühen Zeitpunkt der Pandemie als unverhältnismäßig sehen könnte. Da kommt es natürlich immer darauf an was unverhältnismäßig ist, wenn es um eine Abwehr von einer aufkommenden Pandemie geht.Tom Bombadil hat geschrieben:(28 Jun 2021, 12:01)
Kretschmann will aber unverhältnismäßige Maßnahmen.
Wie würdest du dann unsere Maßnahmen im Vorfeld von Corona einschätzen? Haben die geholfen?discipula hat geschrieben:(28 Jun 2021, 11:57)
Doch, da kann man schon sinnvolle Einordnungen machen, wenn man will.
Alle Politik auf maximale Ängstlichkeit zu trimmen, ist keine gute Lösung.
Ich weiss nicht wie es anderen hier geht, aber ich hab dir das schon nicht abgenommen, als du dies hier mal erwähnt hattest.firlefanz11 hat geschrieben:(28 Jun 2021, 12:35)
Und DAS von einem grünen Politiker, den ich bis heute noch für wählbar hielt...
