Warum wählen die Leute jetzt FDP?

[Praia61]

(19 Sep 2017, 13:18)

Die AfD stellt isoliert in der Opposition nichts anderes als ein ausschließlich Steuergelder grasendes Schaf dar.
Da mag sie als vermeintlicher Wolf völkisch knurrend auftreten, allein das Treiben der jeweiligen Regierung und die Umsetzung ihres Programms wird ihr verwehrt sein. Sie kann sich nur als harmlose Schafherde effekt- und erfolglos hinter ihren Leithammeln Gauland und Weidel, das dumme Schaf welches meint aus der Opposition heraus ließe sich das AfD Programm umsetzen, soviel zu “klug stellen“, versammeln.

Das hat Herr Lindner schon richtig erkannt.

Opposition abschaffen ?

[Senexx]

(19 Sep 2017, 09:23)

Bei welchem Politiker der FDP haetten Sie denn diese starke Bedenken nicht oder sind Ihre Bedenken grundsaetzlicher Natur, dass Sie die FDP generell ablehnen und dies nur ein Vorwand fuer diese These sein koennte?

Ich wähle möglicherweise FDP. Haben Sie noch weiteren ad-hominem?

[JJazzGold]

(19 Sep 2017, 13:22)

Opposition abschaffen ?

Wie kommen Sie auf dieses in synaptischem Versagen erzeugte schmale Brett?

In den Bundestag werden aller Voraussicht nach CDU, CSU, SPD, Die Linke, FDP und die Grünen einziehen.
Was lässt Sie vermuten, alle diese Parteien würden eine gemeinsame Regierungskoalition bilden.
Den Jorrike' schen Intelligenztest haben Sie schon mal nicht bestanden.

[schelm]

(19 Sep 2017, 13:18)

Die AfD stellt isoliert in der Opposition nichts anderes als ein ausschließlich Steuergelder grasendes Schaf dar.
Da mag sie als vermeintlicher Wolf völkisch knurrend auftreten, allein das Treiben der jeweiligen Regierung und die Umsetzung ihres Programms wird ihr verwehrt sein. Sie kann sich nur als harmlose Schafherde effekt- und erfolglos hinter ihren Leithammeln Gauland und Weidel, das dumme Schaf welches meint aus der Opposition heraus ließe sich das AfD Programm umsetzen, soviel zu “klug stellen“, versammeln.

Das hat Herr Lindner schon richtig erkannt.

Hr. Lindner hat nichts erkannt, nicht mal den Aussagegehalt klassischer Sprichwörter als verbindendes Kulturgut. Er hat, uncharmant formuliert, einen Klassiker der Sprichwörter sau dämlich vergewaltigt. Klar, wer genug " völkische " Strohmänner auffährt, verliert eben den Bezug zur deutschen Kulturgeschichte. Sezieren wir mal diese unsinnige Umkehr des Sprichwortes :

Die AfD sei in den Parlamenten also ein Schaf im Wolfspelz. Würde bedeuten, sie blökt nur harmloses Määääh ! zusammen, aber das ziemlich lautstark und aggressiv = dafür stünde der Wolfspelz, in dem sie steckt. Sagen will Lindner aber, und bekommt das semantisch nicht gebacken, die AfD sei vom Charakter her der Wolf, der in den Parlamenten einen auf Schaf macht. Und genau dafür stünde das alte " völkische " Kulturgut mit einer dies bewertenden Metapher bereit : Ein Wolf im Schafspelz.

Dummerweise scheint Lindner davon keine Ahnung zu haben.

[Praia61]

Ob isoliert oder nicht isoliert, was spielt das für eine Rolle bezüglich Ihrer saudummen Kostenbemerkung ?
Wollen Sie die Abgeordnetenzahl im Bundestag verringern ?
Nur das würde Kosten reduzieren !
Gehen Sie mit Ihrer abgeblichen Intelligenzüberlegenheit im Zoo hausieren.

[JJazzGold]

(19 Sep 2017, 13:32)

Hr. Lindner hat nichts erkannt, nicht mal den Aussagegehalt klassischer Sprichwörter als verbindendes Kulturgut. Er hat, uncharmant formuliert, einen Klassiker der Sprichwörter sau dämlich vergewaltigt. Klar, wer genug " völkische " Strohmänner auffährt, verliert eben den Bezug zur deutschen Kulturgeschichte. Sezieren wir mal diese unsinnige Umkehr des Sprichwortes :

Die AfD sei in den Parlamenten also ein Schaf im Wolfspelz. Würde bedeuten, sie blökt nur harmloses Määääh ! zusammen, aber das ziemlich lautstark und aggressiv = dafür stünde der Wolfspelz, in dem sie steckt. Sagen will Lindner aber, und bekommt das semantisch nicht gebacken, die AfD sei vom Charakter her der Wolf, der in den Parlamenten einen auf Schaf macht. Und genau dafür stünde das alte " völkische " Kulturgut mit einer dies bewertenden Metapher bereit : Ein Wolf im Schafspelz.

Dummerweise scheint Lindner davon keine Ahnung zu haben.

Nur wollte Herr Lindner nicht das sagen, was Sie vermuten, sondern das, was Ihnen schwer fällt zu akzeptieren.

[Europa2050]

(19 Sep 2017, 13:47)

Nur wollte Herr Lindner nicht das sagen, was Sie vermuten, sondern das, was Ihnen schwer fällt zu akzeptieren.

Ist aber doch schön, dass beim führenden FDP-Repräsentanten die Frage, ob er einen stehenden Ausdruck mit Hintergedanken, aus Jux oder Unkenntnis umgedreht hat und nicht die Frage, ob Aussagen noch zynisch oder schon verfassungsfeindlich sind, wie bei Top-Repräsentanten anderer Parteien im Vordergrund steht.
Aber bei denen ist ja auch "wie das Gscherr so der Herr"

[JJazzGold]

(19 Sep 2017, 13:37)

Ob isoliert oder nicht isoliert, was spielt das für eine Rolle bezüglich Ihrer saudummen Kostenbemerkung ?
Wollen Sie die Abgeordnetenzahl im Bundestag verringern ?
Nur das würde Kosten reduzieren !
Gehen Sie mit Ihrer abgeblichen Intelligenzüberlegenheit im Zoo hausieren.

Weshalb Zoo, das AfD Schaf kann ich auch hier beobachten.

[Amun Ra]

(19 Sep 2017, 13:32)

Hr. Lindner hat nichts erkannt, nicht mal den Aussagegehalt klassischer Sprichwörter als verbindendes Kulturgut. Er hat, uncharmant formuliert, einen Klassiker der Sprichwörter sau dämlich vergewaltigt. Klar, wer genug " völkische " Strohmänner auffährt, verliert eben den Bezug zur deutschen Kulturgeschichte. Sezieren wir mal diese unsinnige Umkehr des Sprichwortes :

Die AfD sei in den Parlamenten also ein Schaf im Wolfspelz. Würde bedeuten, sie blökt nur harmloses Määääh ! zusammen, aber das ziemlich lautstark und aggressiv = dafür stünde der Wolfspelz, in dem sie steckt. Sagen will Lindner aber, und bekommt das semantisch nicht gebacken, die AfD sei vom Charakter her der Wolf, der in den Parlamenten einen auf Schaf macht. Und genau dafür stünde das alte " völkische " Kulturgut mit einer dies bewertenden Metapher bereit : Ein Wolf im Schafspelz.

Dummerweise scheint Lindner davon keine Ahnung zu haben.

Du beschreibst gerade witzigerweise genau das Gegenteil von dem, was Lindner zum Ausdruck bringen wollte. Lindner wollte (erfolgreich, für jeden aufmerksamen Mitmenschen) klarmachen, dass die parlamentarische AfD viel harmloser ist (das Schaf) als sie in der Öffentlichkeit u. a. durch die Medien präsentiert wird (der Wolfspelz).

[JJazzGold]

(19 Sep 2017, 13:54)

Ist aber doch schön, dass beim führenden FDP-Repräsentanten die Frage, ob er einen stehenden Ausdruck mit Hintergedanken, aus Jux oder Unkenntnis umgedreht hat und nicht die Frage, ob Aussagen noch zynisch oder schon verfassungsfeindlich sind, wie bei Top-Repräsentanten anderer Parteien im Vordergrund steht.
Aber bei denen ist ja auch "wie das Gscherr so der Herr"

Das hängt, wie du richtig erkannt hast, mit der hohen Identifizierungsrate der AfD Wähler mit “ihrer“ Partei zusammen.

Wenn ergo Herr Lindner die AfD als harmlose Schafe im Bundestag darstellt, dann fühlt sich das AfD Wählerklientel betrogen um seine Vision von der AfD, die als reißender Wolf im Bundestag wütet und die Regierungskoalition nach AfD Gusto vor sich her treibt.

Den wolfsartigen Eindruck vermittelt die AfD zwar ihrem Wählerklientel, nur wird sie aufgrund ihrer Themenbeschränktheit und Isolation in der selbstgewählten Opposition, durchweg den Eindruck einer ruhig grasenden Schafherde hervorrufen.

Ich halte die letzte Woche vor der Wahl für perfekt geeignet, um FDP seitens die maximal beschränkte Handlungsfähigkeit der AfD im Bundestag noch einmal anschaulich zu betonen.

[Europa2050]

(19 Sep 2017, 14:07)

Ich halte die letzte Woche vor der Wahl für perfekt geeignet, um FDP seitens die maximal beschränkte Handlungsfähigkeit der AfD im Bundestag noch einmal anschaulich zu betonen.

Das wird aber leider aufgrund der maximal beschränkten Wahrnehmungsfähigkeit derer Fans wirkungslos bleiben.

Ich hab am Sonntag in Dresden an der Elbpromenade die Sprayschrift: "Merekl vereke" (Originalwiedergabe ohne Rechtschreibkorrektur) gelesen - das werden wohl keine "CDUSPDFDPGrüneLinke-Blockparteienanhänger" geschrieben haben.

Manchmal werden Vorurteile eben zu Urteilen.

[schelm]

(19 Sep 2017, 13:47)

Nur wollte Herr Lindner nicht das sagen, was Sie vermuten, sondern das, was Ihnen schwer fällt zu akzeptieren.

Was er sagen wollte, hab ich dargestellt. Was er sagte hingegen, ist unsinnig. Er sagt : Die AfD sei im parlamentarischen Alltag das Schaf im Wolfspelz, aber gefährlich.

Es gibt per se keine gefährlichen Schafe. Deswegen tarnen sich Schafe nicht als Wölfe und deswegen tun nur Wölfe sich als Schafe tarnen ( sprichwörtlich ).

Würde ich trotz dieser Prämissen, die die Umkehrung eines klassischen Sprichwortes bereits als Unfug erscheinen lassen, ausdrücken wollen, die AfD sei eigentlich harmlos, trete nur etwas rabiat dann und wann auf, dann erst würde die Umkehrung zumindest zur Aussageabsicht passen.

[schelm]

(19 Sep 2017, 14:00)

Du beschreibst gerade witzigerweise genau das Gegenteil von dem, was Lindner zum Ausdruck bringen wollte. Lindner wollte (erfolgreich, für jeden aufmerksamen Mitmenschen) klarmachen, dass die parlamentarische AfD viel harmloser ist (das Schaf) als sie in der Öffentlichkeit u. a. durch die Medien präsentiert wird (der Wolfspelz).

Ja, eben ! Genau deswegen muss die korrekte Anwendung des Sprichwortes durch Lindner so lauten : Die AfD ist gefährlich, sie stellt sich in den Parlamenten als Wolf im Schafspelz dar, der Kreide gefressen hat, vom Charakter aber bleibt sie sich treu, nämlich ein Wolf zu sein.

Man, muss ich jetzt auch noch die Diskreditierung ihrer Gegner sprachlich korrekt korrigieren ?

[Praia61]

(19 Sep 2017, 13:54)

Weshalb Zoo, das AfD Schaf kann ich auch hier beobachten.

Im Zoo findest du Affen denen kannst du mit deiner aufgesetzten Intelligenz imponieren.

[Praia61]

(19 Sep 2017, 14:24)

Das wird aber leider aufgrund der maximal beschränkten Wahrnehmungsfähigkeit derer Fans wirkungslos bleiben.

Ich hab am Sonntag in Dresden an der Elbpromenade die Sprayschrift: "Merekl vereke" (Originalwiedergabe ohne Rechtschreibkorrektur) gelesen - das werden wohl keine "CDUSPDFDPGrüneLinke-Blockparteienanhänger" geschrieben haben.

Manchmal werden Vorurteile eben zu Urteilen.

Klar ihr seid die Besten und die anderen Idiot ?
Genau wegen Typen wie euch wählen viele erst recht AfD.
Ihr seid so dumm, dass ihr nicht mal merkt, dass eure Hetze kontraproduktiv ist.
Danke für die ungewollte Unterstützung

[Praia61]

(19 Sep 2017, 14:41)

Was er sagen wollte, hab ich dargestellt. Was er sagte hingegen, ist unsinnig. Er sagt : Die AfD sei im parlamentarischen Alltag das Schaf im Wolfspelz, aber gefährlich.

Es gibt per se keine gefährlichen Schafe. Deswegen tarnen sich Schafe nicht als Wölfe und deswegen tun nur Wölfe sich als Schafe tarnen ( sprichwörtlich ).

Würde ich trotz dieser Prämissen, die die Umkehrung eines klassischen Sprichwortes bereits als Unfug erscheinen lassen, ausdrücken wollen, die AfD sei eigentlich harmlos, trete nur etwas rabiat dann und wann auf, dann erst würde die Umkehrung zumindest zur Aussageabsicht passen.

Das kapiert doch dieser intelligenzunterpriviligierte User nicht.
Mit Logik, Realität hat er es nicht so.

[Europa2050]

(19 Sep 2017, 16:40)

Klar ihr seid die Besten und die anderen Idiot ?
Genau wegen Typen wie euch wählen viele erst recht AfD.
Ihr seid so dumm, dass ihr nicht mal merkt, dass eure Hetze kontraproduktiv ist.
Danke für die ungewollte Unterstützung

Für intelligenter als der Verfasser der Zweiwortaussage an der Elbpromenade halte ich mich schon, aber auch bei mir ist noch genug Luft nach oben.

Und ich habe im RL wie hier schon interessante Diskussionen mit Linken, Grünen, SPD-Anhängern und Konservativen geführt, die waren teils funtamental anderer Meinung, aber hochinteressant und kompetent, also alles andere als Idioten.

Und ob die Hardcorerechtsausen AfD wählen oder "erst recht" AfD wählen ist dann auch egal.

Vielleicht denkt aber der Ein- oder andere noch mal nach, an was er da seine Stimme verschwendet.

[Alter Stubentiger]

(19 Sep 2017, 12:24)

eine starke FDP wird es der SPD ermoeglichen in die Oppostion zu gehen und damit kann man den Absturz unter 20% bei der naechsten Wahl verhindern.
Und man kann sich personel- und auch mal inhaltlich neu aufstellen

So kann man es auch sehen. Vielleicht ist Merkel dann auch zu alt. Gar nicht mal so schlecht die Idee.

[Alter Stubentiger]

(19 Sep 2017, 12:31)

Kein Wunder, da die AfD im copy&paste Verfahren anteilig von der FDP abgeschrieben hat, ohne allerdings die Themen inhaltlich füllen und vertreten zu können.

Das hätte ein Lucke wahrscheinlich noch gekonnt, das jetzige AfD Personal hat von Soziales bis Wirtschaft keinerlei Kenntnisse und Plan aufzuweisen.

Sag dass mal deren Wählern. Die denken die AfD wäre da um ihnen zu einer "angemessenen" Stütze zu verhelfen.

[Praia61]

(19 Sep 2017, 17:11)

Für intelligenter als der Verfasser der Zweiwortaussage an der Elbpromenade halte ich mich schon, aber auch bei mir ist noch genug Luft nach oben.

Und ich habe im RL wie hier schon interessante Diskussionen mit Linken, Grünen, SPD-Anhängern und Konservativen geführt, die waren teils funtamental anderer Meinung, aber hochinteressant und kompetent, also alles andere als Idioten.

Und ob die Hardcorerechtsausen AfD wählen oder "erst recht" AfD wählen ist dann auch egal.

Vielleicht denkt aber der Ein- oder andere noch mal nach, an was er da seine Stimme verschwendet.

Wer pauschal über andere urteilt wie du es mit "Fans" tust, dem spreche ich Intelligenz ab.
Das nenne ich Kneipenniveau.

[Praia61]

Die FDP erhält jetzt wieder Zulauf weil die Merkel CDU sich zu sehr an die SPD angenähert hat.

[JJazzGold]

(19 Sep 2017, 17:18)

Sag dass mal deren Wählern. Die denken die AfD wäre da um ihnen zu einer "angemessenen" Stütze zu verhelfen.

Ist mir bekannt, der Eine oder Andere glaubt auch, die AfD würde ihren Wählern eine abschlagfreie Rente nach 45 Arbeitsjahren geben, alles von der Oppositionsbank aus.

Ich möchte aber an dieser Stelle nicht weiter auf die AfD und die kuriosen Vorstellungen ihrer Anhänger eingehen, die besetzen schon reichlich Threads in diesem Forum.

[Dieter Winter]

(19 Sep 2017, 18:47)


Ist mir bekannt, der Eine oder Andere glaubt auch, die AfD würde ihren Wählern eine abschlagfreie Rente nach 45 Arbeitsjahren geben, alles von der Oppositionsbank aus.

Wahlplakate verkünden auch eine Senkung des allg. USt Satzes auf 7%. Alles kein Problem, bei garantierter Nichtbeteiligung an der Regierung.

[unity in diversity]

(19 Sep 2017, 06:31)

Nun ja.
Man muss Inhalte mal beiseite lassen.

http://www.n-tv.de/politik/Junge-bevorz ... 76512.html

Deutschland sucht den Super-Macron.
Für mehr Generation Praktikum,
Für mehr Prekarisierung,
Für mehr Flexibilisierung,
Für mehr Niedriglöhne,
Und für mehr "Eigenverantwortung", damit die Finanzwirtschaft wächst.

[Maltrino]

(19 Sep 2017, 08:27)

Warum Leute jetzt FDP wählen, kann ich Dir weniger sagen, aber warum ich das schon seit über 30 Jahren (mit einigen regionalen Ausnahmen) tue. Und warum ich jetzt dabei auch wieder motivierter bin, als vor 4 Jahren.

1. Die FDP verkörpert das liberale Menschenbild:....

Ja, klingt ja schön und gut,

aber:

(19 Sep 2017, 09:47)

Wenn es um Pfründe für Apotheker oder der Pharmaindustrie geht ist die FDP stemmt sich die FDP ebenso gegen den Markt wie die jetzigen CSU-Minister in der Regierung.

Und das wäre dann so ein Punkt. "Mövenpick Steuer" ist ja auch so ein Fall. Ist das jetzt "Liberalismus" oder einfach "Kleintelpolitik"? Oder provokativ gefragt: Liberalismus ist ja schön und gut, aber was hat das mit der FDP zu tun?

Ich will das nicht wieder auf Hartz4 runterdrücken. Aber wenn ich mir Lindners (befürwortende) Haltung dazu ansehe, dann kann ich nicht nachvollziehen wie das mit "Liberalismus" zusammenhängt. Hartz4 ist Bürokratie in Reinkultur. Wenn jemand "liberal" ist, dann würde ich es verstehen wenn er die völlige Abschaffung von Sozialhilfe fordert (alle gleich) oder eben "Bürgergeld" für alle, aber bei der FDP sehe ich immer noch so einen Hang zur "Bedingung". Arbeitszwang oder eben Befürwortung des jetzigen Hartz4. Das ist aber wenig liberal sondern eben ein Bürokratiemonster.

Ich will jetzt nicht ausschweifend werden, aber: Ist es überhaupt möglich, dass eine wahre "liberale" Partei in unserem System Bedeutung hat? Oder ist es so, dass nur eine Partei die Klientelpolitik für Reiche (sorry…) macht, und dies "Liberalismus" nennt, dauerhaft überleben kann, weil es eben die Spenden reicher Geldgeber braucht?

Liberalismus hat in der Geschichte immer auch zu Machtverlust von Machthabern geführt. Könige wurden abgesetzt weil der Liberalismus Demokratie forderte.

Ist das was die FDP jetzt macht (was immer das auch ist) jetzt wirklich diese Art von Liberalismus? Wessen Macht will die FDP Beschränken zugunsten der Bürger? Will die FDP dem Markt zur Geltung verschaffen? Das wäre durchaus liberal, geb ich zu. Aber siehe oben. "Wenn es um Pfründe für Apotheker oder der Pharmaindustrie geht ist die FDP stemmt sich die FDP ebenso gegen den Markt wie die jetzigen CSU-Minister in der Regierung." Ist das liberal?

[3x schwarzer Kater]

(19 Sep 2017, 13:47)

Nur wollte Herr Lindner nicht das sagen, was Sie vermuten, sondern das, was Ihnen schwer fällt zu akzeptieren.

Lindner hat sehr gut erkannt, dass man außer lautem, aber sinnfreiem und unkonstruktiven Geplärre von der AfD in der Oppostionsarbeit nicht viel erwarten kann.

[3x schwarzer Kater]

(19 Sep 2017, 18:51)

Wahlplakate verkünden auch eine Senkung des allg. USt Satzes auf 7%. Alles kein Problem, bei garantierter Nichtbeteiligung an der Regierung.

Selbst bei Regierungsbeteiligung wäre das wohl ein Problem. Im EU-Vergleich ist die Umsatzsteuer in D sowieso niedrig.

[Dieter Winter]

(21 Sep 2017, 09:25)

Selbst bei Regierungsbeteiligung wäre das wohl ein Problem.

Eben. Versprechen kann man ruhig geben, so lange sicher ist, dass man sie nicht einlösen muss.

[schokoschendrezki]

Aus einem anderen Thread ...

Ich bin mir sehr wohl darüber bewusst, dass die Wahlkampagne auch der FDP von Profis gemacht wird und einfach eine bestimmte Klientel ansprechen soll ... aber das machen ja alle anderen großen Parteien auch.

Trotz großer Skepsis gegenüber der FDP ... ich bin drauf und dran nach ununterbrochener Grünen-Wahl ohne Ausnahme, die Fraktion zu wechseln. Sie sind die einzigen, die nicht zuallererst ein Feindbild bedienen sondern positiv denken. Und die als einzige auch nicht indirekt irgendwelche Heimatgefühle und irgendeinen "Identitäts"-Scheiß bedienen. Sondern aufs Individuum setzen. Ich glaub', da bin ich eher richtig.

------ Die FDP? ------

Ich kann Deine Enttäuschung über die Grünen gut verstehen. EEG, Katrin Göring-Eckardt und der Vegie-Day, die können nachhaltig nerven.

Aber ich glaube, man sollte bei den Parteien nicht nur auf das
Parteiprogramm sehen.
....
Also - ok, wenn Du mehr als 150.000 €/a hast ... aber sonst: Überleg'
Dir nochmal, ob Du wirklich die FDP wählen willst.

Also erstmal: Was die Parteiprogramme anbetrifft: Ich glaub' eigentlich, dass nur eine Minderheit weiß, was in den jeweiligen Programmen (und dann auch noch von allen größeren Parteien) tatsächlich steht. Der Wahlkampf findet inzwischen in erheblichem Maße in sozialen Medien, über Twitter, Youtube und Co. statt. Ich würde ja gerne mal wissen, ob im Internet mehr Parteiprogrammtext-Kopien in irgendeiner Form oder mehr Wahlkampfbots herumschwirren.

Das Programm der FDP hat sich inhaltlich (gegenüber früheren) vor allem geändert. Das ist wesentlich. Anstelle dieses stupiden "Steuern senken!" steht nun Bildung und digitale Gesellschaft ganz vorn. Das ist gut!

Zu den internen Machtkämpfen in der FDP: In der Auseinandersetzung zwischen Lindner und Gerhard Papke hat sich Lindners Position durchgesetzt. Und damit ist Papkes nationalliberaler Kurs gescheitert. Nämlich, mit dem Thema Flüchtlingspolitik inhaltlich und erfolgsmäßig zur CSU aufzuschließen. Und mit diesem Thema die Chance zu nutzen, "die FDP als Heimat der politisch Unkorrekten aufzubauen".

Ich sehe die FDP wirklich, sowohl in Hinsicht auf Umwelt-Themen wie auch auf Sozialpolitik, wirklich sehr kritisch. Aber das Thema "Liberalismus", Individualismus, Kritik an diesem Leitkultur-Zeugs ist absolut vorrangig. Lindner dazu, kurz und bündig:

Die Leitkultur sollte das Grundgesetz sein, das langt.

Wenn ich das Zeug dazu hätte, ich würde ja selbst eine LLPD, eine "linksliberale Partei Deutschlands" gründen und die dann wählen ...

[Europa2050]

(22 Sep 2017, 10:17)

Aus einem anderen Thread ...




Also erstmal: Was die Parteiprogramme anbetrifft: Ich glaub' eigentlich, dass nur eine Minderheit weiß, was in den jeweiligen Programmen (und dann auch noch von allen größeren Parteien) tatsächlich steht. Der Wahlkampf findet inzwischen in erheblichem Maße in sozialen Medien, über Twitter, Youtube und Co. statt. Ich würde ja gerne mal wissen, ob im Internet mehr Parteiprogrammtext-Kopien in irgendeiner Form oder mehr Wahlkampfbots herumschwirren.

Das Programm der FDP hat sich inhaltlich (gegenüber früheren) vor allem geändert. Das ist wesentlich. Anstelle dieses stupiden "Steuern senken!" steht nun Bildung und digitale Gesellschaft ganz vorn. Das ist gut!

Zu den internen Machtkämpfen in der FDP: In der Auseinandersetzung zwischen Lindner und Gerhard Papke hat sich Lindners Position durchgesetzt. Und damit ist Papkes nationalliberaler Kurs gescheitert. Nämlich, mit dem Thema Flüchtlingspolitik inhaltlich und erfolgsmäßig zur CSU aufzuschließen. Und mit diesem Thema die Chance zu nutzen, "die FDP als Heimat der politisch Unkorrekten aufzubauen".

Ich sehe die FDP wirklich, sowohl in Hinsicht auf Umwelt-Themen wie auch auf Sozialpolitik, wirklich sehr kritisch. Aber das Thema "Liberalismus", Individualismus, Kritik an diesem Leitkultur-Zeugs ist absolut vorrangig. Lindner dazu, kurz und bündig:


Wenn ich das Zeug dazu hätte, ich würde ja selbst eine LLPD, eine "linksliberale Partei Deutschlands" gründen und die dann wählen ...

Ich würde deine Partei wählen

[syna]

Also - ok, wenn Du mehr als 150.000 €/a hast, dann wähle FDP!
... Aber sonst: Überleg' Dir nochmal, ob Du wirklich die FDP wählen willst.

(22 Sep 2017, 10:17)
Das Programm der FDP hat sich inhaltlich (gegenüber früheren) vor allem geändert. Das ist wesentlich. Anstelle dieses stupiden "Steuern senken!" steht nun Bildung und digitale Gesellschaft ganz vorn. Das ist gut!

Zu den internen Machtkämpfen in der FDP: In der Auseinandersetzung zwischen Lindner und Gerhard Papke hat sich Lindners Position durchgesetzt. Und damit ist Papkes nationalliberaler Kurs gescheitert. Nämlich, mit dem Thema Flüchtlingspolitik inhaltlich und erfolgsmäßig zur CSU aufzuschließen. Und mit diesem Thema die Chance zu nutzen, "die FDP als Heimat der politisch Unkorrekten aufzubauen".

Ich sehe die FDP wirklich, sowohl in Hinsicht auf Umwelt-Themen wie auch auf Sozialpolitik, wirklich sehr kritisch. Aber das Thema "Liberalismus", Individualismus, Kritik an diesem Leitkultur-Zeugs ist absolut vorrangig.

Ja - aber Du reduzierst Deine Betrachtung ja auf "Steuern und Flüchtlingspolitik".
Oder ist das nur mein Eindruck? Ich glaube Du springst mit Deiner Betrachtung zu kurz.
Man sollte m.M.n. das Gesamte sehen:

----------------------------------------------------------------------------------------
Was ist der innere Geist der FDP? Was bedeutet denn Liberalismus?
----------------------------------------------------------------------------------------

Der "Liberalismus" im politischen Sinne, so wie man ihn in Europa
versteht, hatte schon immer zwei Hauptströmungen: Den
wirtschaftsliberalen oder rechtsliberalen Zweig, dem es vor allem um
einen Rückzug des Staates aus dem Wirtschaftsleben und der
Daseinsvorsorge (Rente, Krankenversicherung usw.) geht, und einen
freiheitlichen oder linksliberalen Zweig, der vorrangig ür die
Sicherung der Grundrechte eintritt. Mit einer Ausnahme von ein paar
Jahrzehnten in der alten Bundesrepublik wurden diese beiden
Hauptströmungen des Liberalismus in Deutschland auch überwiegend von
zwei verschiedenen Parteien repräsentiert. In anderen europäischen
Ländern ist das ähnlich.

In der Praxis haben diese beiden Zweige, die man unter dem
gemeinsamen Etikett "liberal" zusammenfasst, nicht viel gemeinsam,
außer dass sie sich beide auf die Freiheit des Individuums berufen.
Rechtsliberale haben kein Problem mit einem in die übrigen
Grundrechte eingreifenden Law-and-Order-Regime, solange das
Privateigentum und die Freiheit der Märkte gewährleistet ist.
Linksliberale dagegen sind relativ schmerzfrei bei Eingriffen des
Staates in das freie Unternehmertum, insbesondere durch
Sozialgesetze.

Die FDP ist mit dem Bruch der sozialliberalen Koalition 1982,
allerspätestens aber unter Westerwelle zu einer ganz überwiegend
rechtsliberalen Partei mit ein paar vereinzelten freiheitlichen
Feigenblättern geworden. Die "neue FDP" begab sich also auf
den Weg, eine Sozialabbau-, Deregulierungs- und Turbokapitalismus-
Partei zu werden.

Die FDP ist zu einer knallharte Lobbypartei der Großindustrie
verkommen. Für den Mittelstand hat die politisch in den letzten
Jahren überhaupt nichts mehr getan.

Warum tritt denn eine FDP so vehement für den Einsatz von Genttechnik
in der Landwirtschaft ein, wo diese Gentechnik doch der Tod jedes
mittelständischen Saatgutproduzenten ist und die Landwirte voll in
die Abhängigkeit von Monsanto und der ganzen Verbrecherbande treibt?

Warum sorgte eine FDP für die steuerliche Entlastung der Hoteliers, aber
nicht für eine Absenkung der kalten Progression, die vor allem den
Mittelstand voll belastet?

Warum rettete die FDP allen heren Prinzipen der Marktwirtschaft zum
Trotz Banken und Spekulanten mit Steuermilliarden?

Gäbe es das bürgerlich liberale Feigenblatt nicht in Form von
Leuthäuser Schnarrenberger, dann wäre von der alten FDP eines Hans
Dietrich Genscher und einer Gerhard Baum überhaupt nichts mehr übrig.

----------------------------------------------------------------------------------------
Christian Lindner
----------------------------------------------------------------------------------------

Linder ist nun das neue Licht an der Spitze der FDP. Da er so populär ist,
die Rest-FDP aber überhaupt nicht - also wird er plakatiert und im
Wahlkampf immer schön nach vorne geschoben.

Aber spätestens bei den Koalitionsverhandlungen tritt die "Rest-FDP"
mit ihrem rechtsliberalen Programmgeist wieder nach vorne.
Willst Du das wirklich?

(22 Sep 2017, 10:17)
Wenn ich das Zeug dazu hätte, ich würde ja selbst eine LLPD, eine "linksliberale Partei Deutschlands" gründen und die dann wählen ...

Haha , eine schöne Vision! Geh' und gründe diese Partei!

Aber im Ernst: Es kann doch bei den Bundestagswahlen am 24.09.2017
also übermorgen - nur darum gehen, das kleinste Übel zu wählen.
Mit der FDP aber wählst Du - m.M.n - siehe oben - echt das zweit-
größte Übel.

[syna]

(19 Sep 2017, 05:23)

Ja, also ganz einfache Frage: Warum?
10% in den Umfragen. In Umfragen in Internetforen wie
diesem hier meist noch mehr. Aber wie gesagt, warum?

PS: Und falls jetzt jemand sagt "Weil ich Hartz4 so toll finde
und der Staat Leistung belohnen soll", dann sag ich: Das
klingt für mich eher nach SPD...

Antwort: Weil Christian Lindner so gut aussieht!
Er ist der Schwieger-Mutter-Typ. Und das macht schon
mal viel aus!

Dazu kommt: Lindner ist intelligent, kann sich gut
ausdrücken - und hat ein gewinnendes Lächeln.

[pikant]

(22 Sep 2017, 12:33)

Antwort: Weil Christian Lindner so gut aussieht!
Er ist der Schwieger-Mutter-Typ. Und das macht schon
mal viel aus!

Dazu kommt: Lindner ist intelligent, kann sich gut
ausdrücken - und hat ein gewinnendes Lächeln.

sieht denn Wagenknecht nicht auch gut aus, ist intelligent kann sich gut ausdruecken und hat ein gewinnendes Laecheln?
Warum gehen dann die Waehler nicht zur Linkspartei im massen?

[relativ]

Hier mal der Einkommenssteuerrechner der Parteien bezüglich ihres Wahlprogramms. Sehr interessant. Selbst bei der FDP zahlen die oberen 10% mehr als bei der SPD, die weitet die Belastung auf die obere Mittelschicht aus. Bei den Linken zahlt mehr oder weniger nur die oberen 10% mehr. Afd mal wieder ein leeres Blatt, wen hat es gewundert?
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/s ... 87706.html

[relativ]

(22 Sep 2017, 12:35)

sieht denn Wagenknecht nicht auch gut aus, ist intelligent kann sich gut ausdruecken und hat ein gewinnendes Laecheln?
Warum gehen dann die Waehler nicht zur Linkspartei im massen?

Wegen ihrer kruden Aussenpolitik und der "linksversüfften" Basis.

[pikant]

(22 Sep 2017, 12:39)

Wegen ihrer kruden Aussenpolitik und der "linksversüfften" Basis.

dann spielt ja die Linkspartei der FDP in die Haende.

[relativ]

(22 Sep 2017, 12:43)

dann spielt ja die Linkspartei der FDP in die Haende.

Ähm wieso? Gehst du davon aus, daß sie die selben Wähler ansprechen?

[3x schwarzer Kater]

(22 Sep 2017, 12:37)

Hier mal der Einkommenssteuerrechner der Parteien bezüglich ihres Wahlprogramms. Sehr interessant. Selbst bei der FDP zahlen die oberen 10% mehr als bei der SPD, die weitet die Belastung auf die obere Mittelschicht aus.

Das ist falsch. Bei der FDP zahlen auch oberen 10% weniger Steuern als beim augenblicklichen Modell. Richtig ist, dass die das Steuermodell der FDP eine geringere Einkommensteuer vorsieht. Die Entlastung bei den oberen 10% aber geringer ausfällt als bei den restlichen 90%. Dadurch steigt der %uale Anteil der oberen 10% an den Gesamtsteuereinnahmen. Die Steuerlast sinkt aber trotzdem.

[pikant]

(22 Sep 2017, 12:46)

Ähm wieso? Gehst du davon aus, daß sie die selben Wähler ansprechen?

ich gehe vor allem nicht davon aus, dass man FDP waehlt, weil LIndner so gut aussieht.
ansonsten muesste man ja die Linkspartei waehlen, da Wagenknecht ja in der Schoenheit Lindner nicht nachsteht.

[unity in diversity]

(22 Sep 2017, 12:49)

ich gehe vor allem nicht davon aus, dass man FDP waehlt, weil LIndner so gut aussieht.
ansonsten muesste man ja die Linkspartei waehlen, da Wagenknecht ja in der Schoenheit Lindner nicht nachsteht.

Bei jedem unpopulären Vorschlag, den die FDP einbringt, kann man fragen, ob sie bei der AfD, oder bei den linken Populisten abgeschrieben haben.
Keine angenehme Situation.

[syna]

Antwort: Weil Christian Lindner so gut aussieht!
Er ist der Schwieger-Mutter-Typ. Und das macht schon
mal viel aus!

Dazu kommt: Lindner ist intelligent, kann sich gut
ausdrücken - und hat ein gewinnendes Lächeln.

(22 Sep 2017, 12:35)

sieht denn Wagenknecht nicht auch gut aus, ist intelligent kann sich gut ausdruecken
und hat ein gewinnendes Laecheln? Warum gehen dann die Waehler nicht zur Linkspartei im massen?

Ein bißchen OT:

Naja, Wagenknecht ist ja eine Frau. Ich glaube, selbstbewusste Frauen
sind den meisten suspekt. Bei Mutti ist das was anderes, die hat zwar
Selbstbewusstsein, aber hier überwiegt der "Mutti-Aspekt".

[syna]

(22 Sep 2017, 12:37)

Hier mal der Einkommenssteuerrechner der Parteien bezüglich ihres Wahlprogramms. Sehr interessant. Selbst bei der FDP zahlen die oberen 10% mehr als bei der SPD, die weitet die Belastung auf die obere Mittelschicht aus. Bei den Linken zahlt mehr oder weniger nur die oberen 10% mehr. Afd mal wieder ein leeres Blatt, wen hat es gewundert?
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/s ... 87706.html

Danke für den Link!

Sehr anschaulich und konkret: Hier kann JEDER sehen, was
die Parteien genau vorschlagen! Also hier sollte JEDER nach-
sehen!

[relativ]

(22 Sep 2017, 12:47)

Das ist falsch. Bei der FDP zahlen auch oberen 10% weniger Steuern als beim augenblicklichen Modell. Richtig ist, dass die das Steuermodell der FDP eine geringere Einkommensteuer vorsieht. Die Entlastung bei den oberen 10% aber geringer ausfällt als bei den restlichen 90%. Dadurch steigt der %uale Anteil der oberen 10% an den Gesamtsteuereinnahmen. Die Steuerlast sinkt aber trotzdem.

Sach du hast jetzt keine Probleme mit dem was ich geschrieben habe, denn das ist alles nur nicht falsch.
Die Steuerlast sinkt bei allen Modellen für dieses Jahreseinkommen Beispiel
Mal ein Tipp die untere Tabelle gibt an wieviel die Einkommensgruppen prozentual mehr an der Grundbelastung tragen muessen, bei der FDP steht da bei den oberen 10% +1,8, obwohl sich an dem Steuersatz wohl nix ändert.
D.h. nach meiner Aussage wird bei der SPD die Grundbelastung beim Gesamtsteuereinkommen geringer für die oberen 10%, als dies bei der FDP der Fall ist.

[syna]

(22 Sep 2017, 12:37)

Hier mal der Einkommenssteuerrechner der Parteien bezüglich ihres Wahlprogramms.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/s ... 87706.html

Wo kommt die Ausbuchtung nach oben bei ca. 14.000 €/a
her? Weiß das jemand?

[Praia61]

(19 Sep 2017, 18:47)


Ist mir bekannt, der Eine oder Andere glaubt auch, die AfD würde ihren Wählern eine abschlagfreie Rente nach 45 Arbeitsjahren geben, alles von der Oppositionsbank aus.

Ich möchte aber an dieser Stelle nicht weiter auf die AfD und die kuriosen Vorstellungen ihrer Anhänger eingehen, die besetzen schon reichlich Threads in diesem Forum.

Ist dir bekannt, dass manche "Reichtum für alle" versprechen ?
Welch ein Schwachsinn für Dumme.

Ist dir bekannt, dass manche Steuersenkungen versprachen ?
Welch ein nichteingehaltenes Versprechen.

Ist dir bekannt, dass manche den Slogan "Sozial ist was Arbeit schafft" benutzen.
Welch eine Verdummung. Alle werden nie Arbeit haben. Sozial ist es sich um die zu kümmern.

[frems]

(19 Sep 2017, 08:30)

Sie erhoffen sich von der FDP die Zuwanderungspolitik der AfD, nur ohne Schmuddelimage. Damit schläft es sich besser.

Ziemlich anmaßend, zu bestimmen, welches Thema angeblich jedem Wähler unter den Nägeln brennt, nur weil man selbst besessen ist, oder? Die FDP hat 2009 schon gezeigt, welches liberale Potenzial in Deutschland ist. Da muss man nicht bei jedem Thema auf die Rechtsknaller verweisen. Kubicki sagte es ja schon sehr treffend:

Das Thema AfD betrifft Sie also nicht?
In jeder Gesellschaft leben 18 bis 20 Prozent durchgeknallte Rechtsradikale, Verschwörungstheoretiker und Demokratiefeinde, an die man als demokratischer Politiker ohnehin nicht mehr herankommt...-
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... ageIndex_0

Lobgesänge auf die Intoleranz und den Rassismus wirst Du im Wahlprogramm auch lange suchen können. Jetzt wollen fanatischer AfDler schon anderen mitteilen, warum sie Partei X statt Y wählen...

[3x schwarzer Kater]

(22 Sep 2017, 13:12)

D.h. nach meiner Aussage wird bei der SPD die Grundbelastung beim Gesamtsteuereinkommen geringer für die oberen 10%, als dies bei der FDP der Fall ist.

Nun, deine Behauptung war, dass bei der FDP die oberen 10% mehr bezahlen als beim SPD-Modell. Tun sie aber nicht.
Beim FDP-Modell zahlen die oberen 10% knapp 172 Mrd. €, beim SPD-Modell zahlen sie knapp 181 Mrd. €.

[relativ]

(22 Sep 2017, 13:20)

Nun, deine Behauptung war, dass bei der FDP die oberen 10% mehr bezahlen als beim SPD-Modell. Tun sie aber nicht.
Beim FDP-Modell zahlen die oberen 10% knapp 172 Mrd. €, beim SPD-Modell zahlen sie knapp 181 Mrd. €.

Ja , ja na klar mach deine Sackhaarspalterei allein, hauptsache mal falsch gesagt.

[relativ]

(22 Sep 2017, 13:13)

Wo kommt die Ausbuchtung nach oben bei ca. 14.000 €/a
her? Weiß das jemand?

Da bin ich auch überfragt, sieht sehr komisch aus.

[3x schwarzer Kater]

(22 Sep 2017, 13:25)

Ja , ja na klar mach deine Sackhaarspalterei allein, hauptsache mal falsch gesagt.

Nicht mein Problem, wenn du Schwierigkeiten mit dem Prozentrechnen hast.