Moderator: Moderatoren Forum 2
Und bald kommt der Viererriegel. Was im Fußball funktioniert muss doch in der Politik auch funktionieren...!NMA hat geschrieben:(15 Jun 2019, 16:15)
Jetzt hat keiner mehr Lust, den Vorsitz zu übernehmen. Selbst kommissarisch brauchts ein Trio. Das ist schon ein ganz schlimmes Armutszeugnis.
nur die Politik Helmut Schmidt hat Grüne erst entstehen lassen.Quatschki hat geschrieben:(15 Jun 2019, 20:27)
Das hat die SPD schon selbst getan.
Früher hatte die SPD Leute wie Helmut Schmidt oder Egon Bahr. Die konnten einen Gedanken formulieren, der Hand und Fuß hatte oder eine Lage mit wenigen Worten treffend und überzeugend analysieren.
Gibts nicht mehr. Stattdessen sind Typen wie Stegner und Nahles aufgestiegen, die zwar gern in Talkshows gehen, dort aber herumpoltern, Phrasen dreschen und unsouverän rüberkommen.
Weil die Fähigkeiten und Fertigkeiten, mit denen man sich innerhalb der SPD durchsetzt, nicht das sind, was die Menschen draußen von einem sozialdemokratischen Politiker (früher hätte man gesagt - Arbeiterführer) erwarten.
Welche genau?Tomaner hat geschrieben:(18 Jun 2019, 05:07)
nur die Politik Helmut Schmidt hat Grüne erst entstehen lassen.
Alles richtig was du sagst, beim Thema Bedingungsloses Grundeinkommen bin ich jedoch skeptisch da fehlt es der SPD schlicht an Mut ( Grundeinkommen würde den radikalen Umbau der Sozialsysteme bedeuten, nicht zu sprechen von Mentalitätswandel der Zeit braucht obwohl knapp 50% für die Einführung für ein Grundeinkommen wären) dieses Thema offensiv an zu gehen statt nur herum zu doktern ( Stichwort Grundrente) .peterkneter hat geschrieben:(18 Jun 2019, 10:16)
Einerseits stimme ich zu, dass das Personal bei der SPD Teil des Problems ist. Allerdings fehlt neben den "charismatischen Köpfen" vor allem ein Thema, ein Leitmotiv, was die Partei durchdringt. Wenn ich mich recht erinnere war das letzte große Thema mit dem die SPD eine Bundestagswahl gewinnen konnte 1998 "nicht mehr Kohl" und 2002 "Nicht in den Irakkrieg" das war ja irgendwie klar, dass man damit nicht weit kommt. Die Linke hat es vorgemacht. Die hatte Jahrelang ein großes Thema: "Mindestlohn". Dann hat sich die SPD das geschnappt und auch der CDU untergejubelt und jetzt hat auch die Linke kein Thema mehr. Im Moment haben nur die Grünen ein Thema "Klima und Nachhaltigkeit" und das wollen sich SPD und CDU jetzt auch einverleiben. Zum anderen gibt es noch das Thema "Migration" was den anderen Pol der Parteienlandschaft bestimmt, die AfD. Die SPD hätte aber noch Potenzial für ein Thema. z.B. "Bedingungsloses Grundeinkommen". Das wird zwar noch eine Utopie bleiben, dennoch kann die SPD mit diesem Thema wieder mehr linke klientelpolitik betreiben und bleibt auch noch modern "Work Life Balance" ist eines der größten Themen der Arbeitswelt im Moment.
Frau Giffey versucht sich gerade damit zu rechtfertigen, sie habe ihre Disseration nach einer "amerikanischer Zitierweise" angefertigt, die es mit der Kennzeichnung von Zitaten und Quellenangaben nicht so genau nehme.JJazzGold hat geschrieben:(21 Jun 2019, 08:26)
Nachdem der Name Giffey für eine mögliche Doppelspitze gehandelt wird, kommt die Frage auf, was ist eigentlich aus der Überprüfung ihrer Doktorarbeit geworden? Wäre doch peinlich für die SPD, wenn Frau Giffey bereits kurz nach der Nominierung zurücktreten würde. Oder ist das bei der SPD nicht üblich?
Die Frau ist für die SPD Spitze geeignet, wenn sie es schafft, auch noch das “Gute Plagiat“ zu etablieren.Schlettow hat geschrieben:(23 Jun 2019, 01:12)
Frau Giffey versucht sich gerade damit zu rechtfertigen, sie habe ihre Disseration nach einer "amerikanischer Zitierweise" angefertigt, die es mit der Kennzeichnung von Zitaten und Quellenangaben nicht so genau nehme.
https://www.spiegel.de/lebenundlernen/u ... 73702.html
Und wenn ihr das gelingt, dann kann sie mit Stolz unterschreiben als:JJazzGold hat geschrieben:(23 Jun 2019, 08:15)
Die Frau ist für die SPD Spitze geeignet, wenn sie es schafft, auch noch das “Gute Plagiat“ zu etablieren.
Dieser Einschätzung schließe ich mich an. Der Untergang fing an, als der "Genosse der Bosse" Kanzler wurde. Die SPD wird nur noch als toter Arm in der GroKo wahrgenommen.
Wolverine hat geschrieben:(25 Jun 2019, 17:53)
Dieser Einschätzung schließe ich mich an. Der Untergang fing an, als der "Genosse der Bosse" Kanzler wurde. Die SPD wird nur noch als toter Arm in der GroKo wahrgenommen.
Man kann zur Zeit keine politische Idee mit der SPD in Verbindung bringen. Das sind die Genossen selbst schuld.
Es könnte passieren, dass die Totengräber (Enteignungskühnert und ich Tanze meinen Namen) bei der SPD nun endgültig das Ruder übernehmen.rollins hat geschrieben:(25 Jun 2019, 15:55)
Rettet das die SPD?
https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... raech.html
Jung, provokant und dynamisch, sowie älter, moderat und klug. Für jeden etwas. Das könnte passen. Die unterschiedlichen Meinungen in einen Konsens zu bringen, das könnte die Bevölkerung beeindrucken.
Die deutsche Sozialdemokratie ist nicht mehr am deutschen Arbeiter interessiert, sonst könnte sie problemlos tun, was die dänischen Sozialdemokraten tun.lili hat geschrieben:(25 Jun 2019, 23:06)
Wie wäre es eigentlich mit einer Sozialdemokratie wie die Dänen es machen?
Das stimmt...Die Sozialdemokraten in D. kann man vergessen. Von mir aus können die sich auflösen.Fliege hat geschrieben:(25 Jun 2019, 23:16)
Die deutsche Sozialdemokratie ist nicht mehr am deutschen Arbeiter interessiert, sonst könnte sie problemlos tun, was die dänischen Sozialdemokraten tun.
Ich schlage vor, die deutschen Sozialdemokraten spalten sich auf in eine linke Sozialpädagogische Partei Deutschlands (die ohnehin demnächst mit den Kommunisten zur SED fusioniert), während die rechten Sozialdemokraten den Titel Sozialdemokratische Partei Deutschlands übernehmen und weiterführen.lili hat geschrieben:(25 Jun 2019, 23:28)
Das stimmt...Die Sozialdemokraten in D. kann man vergessen. Von mir aus können die sich auflösen.
Fliege hat geschrieben:(25 Jun 2019, 23:34)
Ich schlage vor, die deutschen Sozialdemokraten spalten sich auf in eine linke Sozialpädagogische Partei Deutschlands (die ohnehin demnächst mit den Kommunisten zur SED fusioniert), während die rechten Sozialdemokraten den Titel Sozialdemokratische Partei Deutschlands übernehmen und weiterführen.
Den wirtschaftsliberalen Rest bei der SPD schätze ich auf fünf von derzeit noch zehn bundesweiten SPD-Prozentpunkten. Dieser wirtschaftsliberale SPD-Rest könnte derzeit noch eine Fraktionsgemeinschaft mit der FDP anstreben. Noch Neuwahlen zum Bundestag wäre wohl auch diese Restoption verstrichen.lili hat geschrieben:(26 Jun 2019, 00:04)
Ich hoffe es kommt bei den rechten kein Wirtschaftsliberal raus. Wie die Agenda 2010.
Das sehe ich auch so.Fliege hat geschrieben:(26 Jun 2019, 00:14)
Den wirtschaftsliberalen Rest bei der SPD schätze ich auf fünf von derzeit noch zehn bundesweiten SPD-Prozentpunkten. Dieser wirtschaftsliberale SPD-Rest könnte derzeit noch eine Fraktionsgemeinschaft mit der FDP anstreben. Noch Neuwahlen zum Bundestag wäre wohl auch diese Restoption verstrichen.
Das wissen die Strampler der SPD auch nicht. Sonst kämen die nicht auf die Idee, ein vermeintlich angesehener Parteichef oder Chefin, weil es grad Hip scheint, könne wie ein Rockstar das Versagen der SPD aus der Welt reden. Als sich der Kardinalsfehler seinerzeit abzeichnete, habe ich dem Präsidium einen langen Brief mit der Bitte geschrieben, sich diesen Schritt noch einmal gründlich zu überlegen! Ich wies auf den Mühlsteineffekt der Entscheidung hin und vergas auch nicht darauf hinzuweisen, dass Aussitzen in dem Fall nicht funktionieren wird, weil die Agenda sich absehbar auf den Alltag von tagtäglich mehr Bürgern verheerend auswirken würde.lili hat geschrieben:(25 Jun 2019, 18:07)
Richtig und ich weiß auch nicht für welches Klientel die SPD steht. Für die Armen und Arbeiter sicherlich nicht. Dadurch bleibt sie ein Anhängsel von der CDU. Aber dann kann man gleich die Union wählen.
Wunschdenken wie sich zeigte. Bobo hat geschrieben:(26 Jun 2019, 19:35)
Das wissen die Strampler der SPD auch nicht. Sonst kämen die nicht auf die Idee, ein vermeintlich angesehener Parteichef oder Chefin, weil es grad Hip scheint, könne wie ein Rockstar das Versagen der SPD aus der Welt reden. Als sich der Kardinalsfehler seinerzeit abzeichnete, habe ich dem Präsidium einen langen Brief mit der Bitte geschrieben, sich diesen Schritt noch einmal gründlich zu überlegen! Ich wies auf den Mühlsteineffekt der Entscheidung hin und vergas auch nicht darauf hinzuweisen, dass Aussitzen in dem Fall nicht funktionieren wird, weil die Agenda sich absehbar auf den Alltag von tagtäglich mehr Bürgern verheerend auswirken würde.
Man dankte mir für die gezeigte Besorgnis und versicherte, auch weiter der Vertreter der Arbeiterschaft sein zu wollen. Arrgh!
Mich beschäftigt zur SPD eigentlich nur noch eine Frage. Ignorieren die SPDler wissentlich den Grund für ihren Untergang oder haben die tatsächlich keine Ahnung warum sie nicht mehr gebraucht werden? Oder irrte ich und das Vergessen setzte doch ein. Nur halt anders. Die Bürger vergasen, wofür die SPD einst stand, die SPDler auch und wenn sie nicht gestorben sind, rätseln sie noch heute über den Grund ihres Unterganges.
Mag auch sein, dass die alte Führungsgarde noch immer so viel Einfluss hat, dass sie verhindert, dass eine neue Generation zur Sozialdemokratie zurückkehrt. Dann könnte es unerlässlich sein, die Alten endgültig und ohne Ansehen der Person aus ihren Ämtern zu entfernen. Noch besser aus der Partei. Nur eine neue SPD mit Willen zur Rückkehr gelebter Sozialdemokratie können die Wiedergeburt der sterbenden SPD m. E. vollbringen. Doch muss das neue Bekenntnis zur Sozialdemokratie radikal als Vorleistung, z. B. innerhalb der Kroko erkennbar werden. Für das bloße Wahlversprechen reicht es nicht. Dafür sind zu viele Jahre der Ignoranz ins Land gezogen, die der SPD beinahe alles Vertrauen der Wähler gekostet hat. Basteln ist nicht. Alles oder nichts! Wie ich die Unbelehrbaren der SPD einschätze, wird es auf Nichts hinauslaufen.
In Deutschland gibt es etwa 1 Million Leiharbeiter:Bobo hat geschrieben:(26 Jun 2019, 19:35)
Mich beschäftigt zur SPD eigentlich nur noch eine Frage. Ignorieren die SPDler wissentlich den Grund für ihren Untergang oder haben die tatsächlich keine Ahnung warum sie nicht mehr gebraucht werden? Oder irrte ich und das Vergessen setzte doch ein. Nur halt anders. Die Bürger vergasen, wofür die SPD einst stand, die SPDler auch und wenn sie nicht gestorben sind, rätseln sie noch heute über den Grund ihres Unterganges.
Für parteischädigend hält man Leute wie Sarazzin, aber nicht mehr lange.Fliege hat geschrieben:(08 Jul 2019, 19:19)
Wie ich heute höre, kandidiert ein Befürworter illegaler Migration, nämlich Michael Roth, für den Vorsitz der SPD. Was glaubt Roth eigentlich, wo die Zukunft der SPD liegen könnte? Will er die SPD unter fünf Prozent drücken? Würde man das nicht für parteischädigend halten müssen?
Wie gut, dass es Gerichte gibt. Das geht sicher weiter.Orbiter1 hat geschrieben:(11 Jul 2019, 11:07)
Für parteischädigend hält man Leute wie Sarazzin, aber nicht mehr lange.
"Die SPD-Schiedskommission im Berliner Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf hat entschieden, dass Parteimitglied Thilo Sarrazin aus der SPD ausgeschlossen werden darf."
Er will halt seine Partei nicht den Antidemokraten überlassen.Bolero hat geschrieben:(11 Jul 2019, 12:48)
Herr Thilo Sarrazin, sind sie doch froh darüber, das diese unfähige, rote Chaotentruppe sie nicht mehr
haben will.
Als Klingbeil Generalsekretär wurde lag die SPD bei 22%. Jetzt liegt sie bei 12%.Senexx hat geschrieben:(11 Jul 2019, 20:46)
Damals noch nicht Geborener will Sarazzin aus der SPD werfen.
So äußert sich die Unfähigkeit des derzeitigen SPD-Personals zur angemessenen Problemanalyse und zum wegweisenden Problemlösungsansatz.Liberty hat geschrieben:(11 Jul 2019, 20:43)
Besonders lustig finde ich ja, dass genau die SPD-Politiker, die die SPD bundesweit auf 12% geführt haben Sarrazin vorwerfen, er hätte der SPD Schaden zugefügt.
Ja er hält hartnäckig an seiner Mitgliedschaft fest.Ein Mann mit Überzeugungen!Senexx hat geschrieben:(11 Jul 2019, 12:50)
Er will halt seine Partei nicht den Antidemokraten überlassen.
So gänzlich in der falschen Partei ist Sarrazin nun auch wieder nicht.aleph hat geschrieben:(11 Jul 2019, 21:02)
Sarrazin ist doch bei der spd in der falschen partei. Er könnte dem promimitgliederschwund in der afd aufhalten und den vorzeigesozialisten in dieser partei spielen
Laut Umfragen ist GRR nicht ganz auszuschließen. Wenn man die Machtgeilheit der SPD sieht, würde die SPD sicher in so eine Koalition eintreten, auch wenn es dann die endgültige Degradierung zu einer Kleinstpartei bringen würde.VaterMutterKind hat geschrieben:(17 Jul 2019, 15:28)
Die SPD wird 2021 nicht mehr mitregieren. Ich glaube die schnallen noch gar nicht, dass die Grünen der SPD den Rang ablaufen. Die Nichtunterstützung von Frau vdL war ein klassisches Eigentor.
Ich denke 2021 wird es eine Koalition zwischen CDU und Grünen geben. Die SPD bleibt aussen vor. Vermutlich für lange Zeit.
Die Wurzeln der SPD. Was sind denn die Wurzeln der SPD?VaterMutterKind hat geschrieben:(02 Aug 2019, 21:29)
Gabriel rechnet mit der SPD ab.
Weil einige mit dem Linkskurs der SPD nicht zufrieden sind, haben sie jetzt die Gruppe SPDpur gegründet, die die SPD wieder zu ihren Wurzeln zurückführen möchte.
Gabriel wirft der SPD vor Linker als die Linkspartei zu sein.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... orden.html
Musst du Gabriel fragen. Linksradikale Grütze jedenfalls nicht.Alexyessin hat geschrieben:(03 Aug 2019, 09:57)
Die Wurzeln der SPD. Was sind denn die Wurzeln der SPD?
Was ist denn linksradikale Grütze?VaterMutterKind hat geschrieben:(03 Aug 2019, 10:02)
Musst du Gabriel fragen. Linksradikale Grütze jedenfalls nicht.
Das musst du auch Gabriel fragen. Er sagt doch, dass die SPD linker wäre als die Linke.
Du bringst doch das Argument ein.VaterMutterKind hat geschrieben:(03 Aug 2019, 16:01)
Das musst du auch Gabriel fragen. Er sagt doch, dass die SPD linker wäre als die Linke.
Ja, das wäre interessant. Ich habe Gabriels Aussage jedenfalls mit linksradikal in Verbindung gebracht.Alexyessin hat geschrieben:(03 Aug 2019, 16:03)
Du bringst doch das Argument ein.
Aber egal. Es wäre durchaus mal interessant zu wissen, was denn linker als die Linke bedeuten soll, oder?
Die Linke ist mitunter - neben der PDS - eine linke Abspaltung der SPD vom Kurs Agenda 2010.
