Moderator: Moderatoren Forum 2
Sieht die Linke doch selber, das braucht man ihr nicht notwendigerweise vorlesen.yogi61 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 12:56)
Ja, kann man auch in der Bildzeitung nachlesen, hat allerdings nichts mit diesem Strang zu tun.
Leider hast Du nicht begriffen, dass es in diesem Strang um die Zukunft der SPD geht. Die definiert sich nicht über Regierunsbeteiligungen, dazu ist die Partei viel zu alt und geschichtsträchtig. Wundern tun mich solche Aussagen bei der Depolitisierung der letzten dreissig Jahre und bei der X-ten GroKo allerdings dann auch nicht besonders.DarkLightbringer hat geschrieben:(07 Sep 2019, 13:01)
Sieht die Linke doch selber, das braucht man ihr nicht notwendigerweise vorlesen.
Die Alternative zur SPD ist eine Koalition ohne SPD. Das ist dann Schwarzgrün.
Das war ja eben einer der zentralen Gedanken der Linken - die Zukunft der SPD.yogi61 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 13:05)
Leider hast Du nicht begriffen, dass es in diesem Strang um die Zukunft der SPD geht. Die definiert sich nicht über Regierunsbeteiligungen, dazu ist die Partei viel zu alt und geschichtsträchtig. Wundern tun mich solche Aussagen bei der Depolitisierung der letzten dreissig Jahre und bei der X-ten GroKo allerdings dann auch nicht besonders.
Man muss den Naturschutz nicht von sozialen Fragen abkoppeln. Man kann sich in einem reichen Land auch sicher Naturschutz auf die Fahnen schreiben und das sozial verträglich gestalten. Es gibt in diesem Land genügend Menschen und Unternehmen, die man dafür zur Kasse bitte kann,ohne das ihnen das besonders weh tut.DarkLightbringer hat geschrieben:(07 Sep 2019, 13:23)
Das war ja eben einer der zentralen Gedanken der Linken - die Zukunft der SPD.
Dass sie sich nunmehr über die eigene Zukunft Gedanken machen zu müssen glaubt, steht ja auf einem anderen Blatt.
Die SPD hat ein hohes Potential und ist eine der ältesten Parteien der Welt, das stimmt.
Eine fortgesetzte Anti-SPD-Strategie ist aber eben das, was im eigentlichen Sinne "depolitisiert".
Politischer wäre es doch zu sagen, Schwarzgrün ist gut, weil.... Oder Naturschutz geht vor der sozialen Frage, weil....
Die Zukunft der SPD wird an Inhalten hängen, weniger an parteitaktischen Spielchen. Da ist das Potential.
Das denke ich eher nicht.
Ok sie bleiben unter 5%.
So ähnlich deutet das Habeck auch an, ein durchaus sympathischer Junge.yogi61 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 13:28)
Man muss den Naturschutz nicht von sozialen Fragen abkoppeln. Man kann sich in einem reichen Land auch sicher Naturschutz auf die Fahnen schreiben und das sozial verträglich gestalten. Es gibt in diesem Land genügend Menschen und Unternehmen, die man dafür zur Kasse bitte kann,ohne das ihnen das besonders weh tut.
Eine kritische Stimme sagte beispielsweise: Wer die Fleischfrage stellt, stellt damit die soziale Frage. Warten wir es doch mal ab. Fakt ist ja erst einmal, dass die ewigen GroKos und auch das neoliberale Bündnis davor eben nichts für die von Dir erwähnten Gruppen getan hat,eher im Gegenteil. Und scheiss auf die Pendler, wersich irgendwo auf dem Land ne Spiesser-Bude besorgt, der soll meinetwegen auch zahlen, wenn er mit seiner Krebsschleuder in die Stadt fährt und ein paar Krebserkrankungen weniger, wenn dann der Fleischkonsum mal irgendwann stagnieren sollte,wäre jetzt ja auch nicht so schlimm.DarkLightbringer hat geschrieben:(07 Sep 2019, 13:46)
So ähnlich deutet das Habeck auch an, ein durchaus sympathischer Junge.
Aber ohne SPD fehlt dir was.
Schwarzgrün ist im Grunde konservativer als viele glauben mögen. Nicht die Unternehmen werden zur Kasse gebeten werden, sondern die Pendler, Familien, Arbeitnehmer und die untere Mittelschicht.
Die SPD als das moderne und soziale Gesicht der Koalition, wie Barley das nennt, hat viel für die erwähnten Schichten getan - es hat nur nicht immer die Trends in den Nachrichten angeführt.yogi61 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 13:51)
Warten wir es doch mal ab. Fakt ist ja erst einmal, dass die ewigen GroKos und auch das neoliberale Bündnis davor eben nichts für die von Dir erwähnten Gruppen getan hat,eher im Gegenteil. Und scheiss auf die Pendler, wersich irgendwo auf dem Land ne Spiesser-Bude besorgt, der soll meinetwegen auch zahlen, wenn er mit seiner Krebsschleuder in die Stadt fährt und ein paar Krebserkrankungen weniger, wenn dann der Fleischkonsum mal irgendwann stagnieren sollte,wäre jetzt ja auch nicht so schlimm.
Für welche Personengruppe steht die Spd ....(tritt sie vorrangig ein ) ???DarkLightbringer hat geschrieben:(07 Sep 2019, 14:23)
Die SPD als das moderne und soziale Gesicht der Koalition, wie Barley das nennt, hat viel für die erwähnten Schichten getan - es hat nur nicht immer die Trends in den Nachrichten angeführt.
Wenn eine Sahra Wagenknecht - gewiss nicht meine engste Freundin - nunmehr erkennt, dass es nicht noch einer weiteren Partei bedarf, die sich ausschließlich um elitäre Fragen einer urbanen Lifestyle-Community kümmert, liegt sie richtig.
Die einfachen Pendler können sich nicht alle zwei Jahre ein neues Auto kaufen - was der nachdenkliche Habeck zumindest mit einem leichten Stirnrunzeln zu quittieren scheint, während der hippen Mensa-Jugend das freilich egal ist. Man hat ja E-Scooter und den Steuerzahler stellt man sich allenfalls als soziales Konstrukt vor.
Schwarzgrün ist das Modell der 1950-er Jahre: Den Fleischbraten gibt es nur sonntags, die Kids der Industriebarone können aber fliegen oder segeln.
Die Wahrheit liegt wohl dazwischen. Im Moment lungern schon ziemlich viele Deppen an den Flughäfen herum und düsen zu Schnäppchen-Preise zu Destinationen mit denen sie gar nichts anfangen können. Was soll schon ein Gartenzwergbesitzer oder Parzellist in Barcelona,Rom oder London. Die werden doch nur geistig überfordert und dort beklaut und ausserdem verstopfen sie dort nur die Innenstädte. Es wäre besser sie bleiben aug ihren Parzellen,saufen ne Kiste Oettinger und hauen sich das Lidl-Billigfleisch auf ihren Super-Grill den sie in Raten abstottern und wie gesagt, dass mit dem nur noch Sonntagsbraten würde die Onkologie-Stationen des Landes auch entlasten.DarkLightbringer hat geschrieben:(07 Sep 2019, 14:23)
Die SPD als das moderne und soziale Gesicht der Koalition, wie Barley das nennt, hat viel für die erwähnten Schichten getan - es hat nur nicht immer die Trends in den Nachrichten angeführt.
Wenn eine Sahra Wagenknecht - gewiss nicht meine engste Freundin - nunmehr erkennt, dass es nicht noch einer weiteren Partei bedarf, die sich ausschließlich um elitäre Fragen einer urbanen Lifestyle-Community kümmert, liegt sie richtig.
Die einfachen Pendler können sich nicht alle zwei Jahre ein neues Auto kaufen - was der nachdenkliche Habeck zumindest mit einem leichten Stirnrunzeln zu quittieren scheint, während der hippen Mensa-Jugend das freilich egal ist. Man hat ja E-Scooter und den Steuerzahler stellt man sich allenfalls als soziales Konstrukt vor.
Schwarzgrün ist das Modell der 1950-er Jahre: Den Fleischbraten gibt es nur sonntags, die Kids der Industriebarone können aber fliegen oder segeln.
Coca Cola kommt fast schon hin, es ist ja eine Brause, die im Volk häufig vorkommt.Teeernte hat geschrieben:(07 Sep 2019, 14:29)
Für welche Personengruppe steht die Spd ....(tritt sie vorrangig ein ) ???
....und das sind die NEUEN Wähler.
Die "Alten" Stammwähler sterben langsam aus.
Ein "Gesicht" der Koalition ???? Die SPD versucht sich im Coca Cola - Weihnachtsmann ....ganzjährig. (Rote Nase inklusive)
Schon ma lmit denen geredet ? ...die MEISTEN ...über 80 % sehen DAS nicht so....DarkLightbringer hat geschrieben:(07 Sep 2019, 14:41)
Coca Cola kommt fast schon hin, es ist ja eine Brause, die im Volk häufig vorkommt.
Ansonsten für: Pendler, Eltern, Wohnungsnehmer, Rentner, Mittelschichtler, Familien, Arbeitnehmer und Demokraten.
Tja. Das ist die Frage.
Der Weihnachtsmann, das ist die Produktivkraft, zuweilen auch als auszunehmende Gans verstanden.Teeernte hat geschrieben:(07 Sep 2019, 14:48)
Schon ma lmit denen geredet ? ...die MEISTEN ...über 80 % sehen DAS nicht so....
Der Weihnachtsmann - ist so eine ART - GESCHENKONKEL - von dem man abhängig ist . Es gibt von DEM keine Hilfe fürs spätere Leben....
Man wird abhängig von den "milden" Gaben.
....und wenn man auf eigenen Füssen steht - kann man selbst Weihnachtsmann "spielen".
Das Altersheim wird aber in den nächsten Jahrzehnten erhebliche Stimmanteile haben und sie auch nutzen. Wäre nicht schlecht, wenn die SPD dort hineinspringt.Gen_Y hat geschrieben:(07 Sep 2019, 14:53)
Tja. Das ist die Frage.
Die deutsch-türken in Bayern wählen mittlerweile die Grünen bzw. CSU.
Junge Menschen mit geweiteten Ohrläppchen wählen die Linke oder die Grünen.
Steuerzahler mit Familien wählen von AfD über FDP/FW hin zur Union.
Die Bourgeoisie wählt Grüne/Union.
Vereinsmeier und Jungrentner mit Schrebergarten wählen AfD/Union.
Hartzer wählen die Linke.
BWL-Studenten mit Slim-Fit-Anzug wählen Philipp Amthor (Union).
Smombies & Social-Media-Opfer wählen Grüne.
Bleibt nur das Altersheim. Gesine Schwan wäre also als Repräsentantin geeignet.
Wie wohl Kühnert, Schwesig, Lauterbach und Chebli zur SPD kamen? Haben wahrscheinlich zu viel Geld für die Linke. Wobei das Wagenknecht auch nicht an der Mitgliedschaft gehindert hat.
Ab Pflegegrad 3.... genau wie die SPD.yogi61 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 14:56)
Das Altersheim wird aber in den nächsten Jahrzehnten erhebliche Stimmanteile haben und sie auch nutzen. Wäre nicht schlecht, wenn die SPD dort hineinspringt.
Entpolitisierung bemängeln und Boulevard betreiben - so macht man Politik heute.yogi61 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 14:56)
Das Altersheim wird aber in den nächsten Jahrzehnten erhebliche Stimmanteile haben und sie auch nutzen. Wäre nicht schlecht, wenn die SPD dort hineinspringt.
Die Banken hängen doch schon am Zentralbankgeld-Tropf der EZB und die Lebensversicherer verlieren ihr Geschäftsmodell. Der Steueranteil an der Rente wird steigen. Lediglich die Abschaffung der privaten Vollkrankenversicherung ist noch nicht vollzogen. Eine moderne Umweltpolitik ist inzwischen mehrheitsfähig. Die SPD könnte auch als Juniorpartner in einer Grün-Rot-Rot-Regierung mitwirken. Was ist so schlimm daran, wenn die SPD nach fast 20 Jahren Regierungsbeteiligung bei Schwarz-Grün in die Opposition muss? Warum können wir Veränderungen in der Parteienlandschaft schwerer ertragen, als Franzosen, Italiener und demnächst auch Briten?Elser hat geschrieben:(08 Sep 2019, 13:34)
Eine neue politische Heimat derer, die mit der Bezeichnung "Soziale Marktwirtschaft" noch etwas anfangen können. Vielleicht ganz neu als "Sozialkontrolliere Marktwirtschaft" beschrieben. Ausgestattet mit einer intelligenten und glaubwürdigen Vorsitzenden, wie z.B. Sahra Wagenknecht, und neuen sinnvollen Zielen wie z.B. die Verstaatlichung von Banken und Versicherungen und die Einrichtung von Bürgerversicherungen für Rente und Krankheit, sowie einem glaubwürdiges Konzept für eine zukunftstaugliche Ökoplitik, wäre sie locker wieder eine potente 45%-Partei.
So wie es aussieht muss bald mal jemand die SPD unter Naturschutz stellen... oder Besser noch Denkmalschutz...yogi61 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 13:28)
Man muss den Naturschutz nicht von sozialen Fragen abkoppeln
Wähler hat geschrieben:(08 Sep 2019, 14:02)
Die Banken hängen doch schon am Zentralbankgeld-Tropf der EZB und die Lebensversicherer verlieren ihr Geschäftsmodell. Der Steueranteil an der Rente wird steigen. Lediglich die Abschaffung der privaten Vollkrankenversicherung ist noch nicht vollzogen. Eine moderne Umweltpolitik ist inzwischen mehrheitsfähig. Die SPD könnte auch als Juniorpartner in einer Grün-Rot-Rot-Regierung mitwirken. Was ist so schlimm daran, wenn die SPD nach fast 20 Jahren Regierungsbeteiligung bei Schwarz-Grün in die Opposition muss? Warum können wir Veränderungen in der Parteienlandschaft schwerer ertragen, als Franzosen, Italiener und demnächst auch Briten?
Behält das Land... trotz Krankheit. Stark.lili hat geschrieben:(10 Sep 2019, 11:47)
Brustkrebs! Manuela Schwesig (45) legt SPD-Vorsitz nieder
https://www.bild.de/politik/2019/politi ... .bild.html
So eine Diagnose ist ziemlich blöd.
Jepp... tot ist noch blöder.
Ja natürlich die Medizin macht auch immer Fortschritte.Teeernte hat geschrieben:(10 Sep 2019, 16:22)
Jepp... tot ist noch blöder.
Aber sie bleibt MP McPomm.
Drücken wir die Daumen.
Ich verstehe diese Logik allerdings nicht, auch bei Frau Dreyer. Zu krank für den SPD-Vorsitz, aber gesund genug um Ministerpräsidentin zu sein? Herr Sellering hat nach seine Krebsdiagnose konsequent SPD-Landesvorsitz und das Amt des Ministerpräsidenten aufgegeben. Das finde ich auch vernünftig. Ein Bundesland kann man nicht mit halber Kraft oder vom Krankenbett aus regieren.Teeernte hat geschrieben:(10 Sep 2019, 15:43)
Behält das Land... trotz Krankheit. Stark.
Früh erkrankter Brustkrebs führt bei Behandlung nicht mehr zu einem schwerwiegenden Krankheitsverlauf.Schlettow hat geschrieben:(10 Sep 2019, 22:40)
Ich verstehe diese Logik allerdings nicht, auch bei Frau Dreyer. Zu krank für den SPD-Vorsitz, aber gesund genug um Ministerpräsidentin zu sein? Herr Sellering hat nach seine Krebsdiagnose konsequent SPD-Landesvorsitz und das Amt des Ministerpräsidenten aufgegeben. Das finde ich auch vernünftig. Ein Bundesland kann man nicht mit halber Kraft oder vom Krankenbett aus regieren.
Wie gesagt, entweder man ist gesund, dann kann man auch kommisarisch SPD-Vorsitzende sein. Oder man ist krank, dann kann man es nicht. Aber dann kann man meiner Meinung nach aber erst recht nicht ein Bundesland regieren.Fliege hat geschrieben:(10 Sep 2019, 22:43)
Früh erkrankter Brustkrebs führt bei Behandlung nicht mehr zu einem schwerwiegenden Krankheitsverlauf.
Auch in Mecklenburg-Vorpommern geht der SPD das ansehnliche Personal aus, nachdem die jetzt Erkrankte (Schwesig) ohnehin Nachfolgerin eines 2017 ebenfalls Erkrankten (Sellering) ist. Zwar ist Sellering nun wieder auf dem Damm, aber zurückwechseln möchte man wohl nicht. 2021 ist dort Landtagswahl, wobei die SPD dort langfristig und zurecht ihre Ablösung als stärkste Partei im Land durch die AfD befürchten darf (Landtagswahlergebnisse von 2016: SPD mit 30,6%; AfD mit 20,8%; CDU mit 19,0% und weitere kleinere Parteien).Schlettow hat geschrieben:(10 Sep 2019, 22:50)
Wie gesagt, entweder man ist gesund, dann kann man auch kommisarisch SPD-Vorsitzende sein. Oder man ist krank, dann kann man es nicht. Aber dann kann man meiner Meinung nach aber erst recht nicht ein Bundesland regieren.
Weil eine Partei führen nun mal etwas mehr verlangt als ein Land.Schlettow hat geschrieben:(10 Sep 2019, 22:40)
Ich verstehe diese Logik allerdings nicht, auch bei Frau Dreyer. Zu krank für den SPD-Vorsitz, aber gesund genug um Ministerpräsidentin zu sein? Herr Sellering hat nach seine Krebsdiagnose konsequent SPD-Landesvorsitz und das Amt des Ministerpräsidenten aufgegeben. Das finde ich auch vernünftig. Ein Bundesland kann man nicht mit halber Kraft oder vom Krankenbett aus regieren.
Das sagt viel über Dein Verständnis von Regierungsverantwortung aus.Alexyessin hat geschrieben:(11 Sep 2019, 16:03)
Weil eine Partei führen nun mal etwas mehr verlangt als ein Land.
Führe doch deine ad personam Kritik sachlich aus. Oder knickst du wieder ein wie beim letzten Mal?Schlettow hat geschrieben:(11 Sep 2019, 16:25)
Das sagt viel über Dein Verständnis von Regierungsverantwortung aus.
Als Ministerpäsident ein ganzes Land zu regieren geht natürlich mit viel größerer Verantwortung und Arbeit einher als Vorsitzender einer Partei zu sein.Alexyessin hat geschrieben:(11 Sep 2019, 17:09)
Führe doch deine ad personam Kritik sachlich aus.
Sowohl Frau Dreyer wie Frau Schwesig sind bereits Ministerpräsidentinnen eines Bundeslandes. Es zeugt von Verantwortungsgefühl, dieser Aufgabe mit vollem Einsatz gerecht zu werden,Schlettow hat geschrieben:(11 Sep 2019, 17:47)
Als Ministerpäsident ein ganzes Land zu regieren geht natürlich mit viel größerer Verantwortung und Arbeit einher als Vorsitzender einer Partei zu sein.
Es dürfte eher so sein, daß sowohl Frau Dreyer wie auch Frau Schwesig den SPD-Vorsitz einfach nicht wollen, weil es eben unangenehm ist Vorsitzender einer zerstörten Ex-Volkspartei zu sein, der die Wähler in Scharen davonlaufen. Da geht es weniger darum den Vorsitz gesundheitlich nicht zu schaffen, sondern darum den Vorsitz nicht machen zu wollen, weil es keine angenehme Aufgabe ist.
Wie ist das zu verstehen? Für den Gedanken doch mal anständig aus.Schlettow hat geschrieben:(11 Sep 2019, 17:47)
Als Ministerpäsident ein ganzes Land zu regieren geht natürlich mit viel größerer Verantwortung und Arbeit einher als Vorsitzender einer Partei zu sein.
Und das für einen lumpigen Ausschussvorsitz. Kopfschüttel.Selina hat geschrieben:(20 Sep 2019, 09:20)
Soll das etwa die Zukunft der SPD sein? Zusammen mit der AfD? In Sassnitz hat man damit offenbar keine Probleme.
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... d2394.html
Ja!Selina hat geschrieben:(20 Sep 2019, 09:20)
Soll das etwa die Zukunft der SPD sein? Zusammen mit der AfD?
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... d2394.html
Ja, echt mal. Wer weiß, was da noch so bröckelt demnächst. Die nächsten Umfaller stehen bestimmt schon in den Startlöchern. Kotz.Unité 1 hat geschrieben:(20 Sep 2019, 09:35)
Und das für einen lumpigen Ausschussvorsitz. Kopfschüttel.
Welche Probleme siehst du bei einer solchen Zusammenarbeit?Selina hat geschrieben:(20 Sep 2019, 09:20)
Soll das etwa die Zukunft der SPD sein? Zusammen mit der AfD? In Sassnitz hat man damit offenbar keine Probleme.
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... d2394.html
Die AfD ist in meinen Augen eine undemokratische rechtsradikale Partei. Ein Unding, mit ihr zusammenzuarbeiten.Fliege hat geschrieben:(20 Sep 2019, 12:45)
Welche Probleme siehst du bei einer solchen Zusammenarbeit?
Die SPD duldet so etwas nicht. Das haben ja nun auch die drei Stadtvertreter in Sassnitz eingesehen - nach einem Gespräch mit der örtlichen Basis.Selina hat geschrieben:(20 Sep 2019, 11:31)
Ja, echt mal. Wer weiß, was da noch so bröckelt demnächst. Die nächsten Umfaller stehen bestimmt schon in den Startlöchern. Kotz.
