Moderator: Moderatoren Forum 2
Dann ist ja alles in Ordnung.Tomaner hat geschrieben:(26 Sep 2017, 11:46)
Wobei man dann doch mal fragen darf, wann ging es Deutschland in welchen Zeitraum besser?
mich interessiert das rechtsextreme Gepoebel der AfD nicht die Bohne. Dass es in Deutschland ein Potential fuer Rechtsextreme gibt, ist durch Studien belegt.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 11:53)
Dann ist ja alles in Ordnung.
Und 13% AfD sind eine Fata Morgana. Wahrscheinlich Fakenews der Lügenpresse. Ein Hoax. Urban Legend.
Fällt dir nichts anderes ein. als Lügen und Halbwahrheiten ständig zu wiederholen? Du arbeitest doch mit exakt dem Mittel, als wenn politische Entscheidungen keine Kypernetik hätten und damit Einflüsse auf vielen anderen Dingen. Hätten wir für dich, statt einer Merkelregierung eine AfD Regierung gehabt, würde heute alles heute paradiesisch sein? Wir wären nicht mehr in Nato, sondern bei Putin, freie Medien und öffentlich rechtliche Sender gäbe es nicht mehr. EU wäre kaputt und damit der Euro und alle systemrelewanten Banken weg vom Fenster. Dafür wäre Bundeswehr an Grenze aufmaschiert und hätte auf hundertausenden ankommenden Flüchtlinge geschossen.Julian hat geschrieben:(26 Sep 2017, 08:21)
Ich finde es einigermaßen erstaunlich, dass landauf, landab immer noch so viel über den Erfolg der AfD und die Gründe dafür geredet und diskutiert wird. Die Sache ist doch aber nicht wirklich schwierig zu verstehen.
Es gibt meiner Meinung nach im wesentlichen drei Gründe, warum die AfD diesen relativen Erfolg eingefahren hat.
1. Die Flüchtlingspolitik Angela Merkels. In einer nie dagewesenen Weise hat Frau Merkel die Grenzen geöffnet und Menschen weitgehend unkontrolliert ins Land gelassen, Menschen, die aus Bürgerkriegsgebieten kamen, und die der deutschen Kultur ganz überwiegend fremd gegenüberstehen. Darunter waren sicher viele echte Flüchtlinge, aber leider auch Menschen, die nur auf der Suche nach ihrem persönlichen Glück, zum Teil auch auf der Suche nach Versorgung oder gar nach kriminellen Möglichkeiten waren.
Frau Merkel und ihre Regierung haben dann auch noch behauptet, dass eine Grenzsicherung nicht nur nicht erwünscht, sondern gar nicht möglich sei, und für ein paar Monate sahen sich die Bürger mit einem Gefühl des Kontrollverlustes konfrontiert. Täglich strömten bis zu 10.000 Menschen über die Grenze, und die Kanzlerin sagt: Das können wir nicht stoppen. Also fingen die Bürger an hoch zurechnen, wie viele Millionen denn pro Jahr nun kommen würden, und ab wann dieser Zustrom unabwendbar zu einer nicht mehr rückgängig zu machenden Veränderung Deutschlands führen würde.
Man muss sich vor Augen führen, dass der Schutz des Staatsgebietes, der Schutz der Grenzen, die Unterscheidung zwischen Bürgern und Nichtbürgern und eine rechtliche Vorgehensweise fundamental für moderne demokratische Staaten sind, insbesondere auch, weil es sich um Sozialstaaten handelt, die ihren Bürgern zahlreiche Privilegien einräumen. Die ganze Welt hat sich verwundert die Augen gerieben aufgrund der grenzenlosen deutschen Naivität. Letztlich war es nur Glückssache, dass andere Regierungen - und nicht etwa die deutsche Bundesregierung - begonnen, die deutschen Grenzen vorgelagert zu schützen.
2. Die Leugnung, dass die Flüchtlingskrise überhaupt ein wirtschaftliches Problem darstelle und darüber hinaus Gefahren im Hinblick auf Kriminalität und Terror mit sich bringe.
Das Problem in puncto Kriminalität und Terror ist letztlich für alle sichtbar geworden, dennoch wurde weiterhin das Gegenteil behauptet. Die Bürger haben aber gemerkt, dass hier gelogen wurde.
Bezüglich der wirtschaftlichen Probleme ist für jeden - trotz aller Lügen - offenbar geworden, dass die Mehrheit der Flüchtlinge eben nicht gebildet ist und kaum in den deutschen Arbeitsmarkt integriert werden kann. Dass im übrigen die ohnehin schwierige Situation auf dem Wohnungsmarkt durch das Hinzukommen von Millionen von Menschen nicht einfacher, sondern schwieriger wird, ist eine Binsenweisheit, die zwar von zahlreichen Politikern verschwiegen oder geleugnet wird, aber auch diese Lüge ist für Menschen mit einfachsten wirtschaftlichen Grundkenntnissen über Angebot und Nachfrage leicht zu enttarnen.
3. Die Stigmatisierung eines jeden, der auf diese Punkte hinwies, als Nazi. Viele Bürger haben sich voller Ekel von den Parteien abgewendet, die sie nun plötzlich als Nazis bezeichnet haben, nur weil sie auf die gerade erwähnten Punkte, die im übrigen im Ausland als selbstverständlich gelten, hingewiesen haben. Damit sind ernsthafte Zweifel aufgekommen, ob die herrschenden Parteien wirklich an Demokratie und Meinungsfreiheit interessiert sind.
---
Was die AfD nun anbelangt - nun, natürlich ist das ein "gäriger Haufen", oder besser, eine äußerst heterogene Chaotentruppe, unter der sich teilweise sicher auch Rassisten befinden und Leute, die schon immer mal eine andere Meinung zum Dritten Reich verbreiten wollten. Und es sieht nicht so aus, dass die AfD das in den Griff bekäme; nach und nach ist es zu zwei Häutungen gekommen, die jeweils mit einer Radikalisierung verbunden waren. Auch aufgrund der Größe der Fraktion erwarte ich von daher, dass sich die AfD selbst zerlegt.
Auf der anderen Seite wird die Jamaika-Regierung wohl eher weiter nach links rücken müssen, treten die Grünen doch für offene Grenzen ein und dafür, dass selbst kriminelle Ausländer eben nicht abgeschoben werden. Man erinnere sich an das Krakeele wegen der Abschiebung von Sextätern nach Afghanistan, oder die Weigerung der Grünen, die Maghreb-Staaten für sicher zu erklären, um Nafris dorthin abschieben zu können und Asylanträge von dort beschleunigt ablehnen zu können. Damit wird sich die CDU und insbesondere die CSU völlig unglaubwürdig machen, was zu weiterem Protestpotential unter den Wählern führen wird. Ob die AfD dieses Potential wird einfangen können, wird aber davon abhängen, ob sie es schafft, sich als bürgerlich-konservative Partei zu präsentieren. Der Abgang Petrys und die prominente Rolle des Sprücheklopfers Gauland ist hierfür allerdings ein schlechtes Omen.
Doch, dazu hatte ich auch Gründe genannt,becksham hat geschrieben:Also in Brandenburg wurde die AfD hauptsächlich in berlinfernen Regionen mit geringem Ausländeranteil von überwiegend Rentnern gewählt. Da passt deine Analyse nicht so wirklich.
Es wurde nicht deine Meinung zu Friedman selbst, sondern zu der Aussage:Tomaner hat geschrieben:(26 Sep 2017, 11:21)
Milton Friedman stand für Pinochet in Chile und Militärdiktatur in Argentinien. Die Boys der Chicagoer Schule haben dort Folter und den Ruin der Staaten zu verantworten und nicht einen Wohlfahrtsstaat. Friedman ist ein Verfechter der totalen freien Marktwirtschaft, die die Vernichtung jeglichen Sozialen vorsieht, selbst wenn man dafür Kritiker in Folterkeller sperren muß. Für Friedman ist der Wohlfahrtsstaat ein Betrug an den Leuten, die noch arbeiten und Steuern zahlen.
Deutschland 2015 mit dem Extremfehler den Merkel gemacht hat ist der beste Beweis das diese Aussage korrekt ist.dass offene Grenzen und ein Wohlfahrtsstaat einander ausschließen?
Fakt sind auch 20 % SPD oder 33 % Union oder 10 % FDP.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 11:21)
13% AfD sind Fakt. Man kann Fakten natürlich ignorieren oder als unwesentlich abtun.
Man kann Fakten aber auch ernst nehmen und sich überlegen, wie es dazu kam.
Nö, Fakt sind 12 Komma nochwas für die AfD.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 11:21)
13% AfD sind Fakt. Man kann Fakten natürlich ignorieren oder als unwesentlich abtun.
...
Sie müssen sich für gar nichts interessieren.pikant hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:08)
mich interessiert das rechtsextreme Gepoebel der AfD nicht die Bohne. Dass es in Deutschland ein Potential fuer Rechtsextreme gibt, ist durch Studien belegt.
die Funktionaere der AfD sind zu bekaempfen und da ist klare Kante gefragt und nicht hinterherlaufen ihrer Thesen.
Hier geht es aber um die AfD. Der Jamaika-Strang ist nebenan. Übrigens von mir bereits vor der Wahl eröffnet.DarkLightbringer hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:41)
Fakt sind auch 20 % SPD oder 33 % Union oder 10 % FDP.
Man kann das ignorieren, oder sich überlegen, was der Wählerauftrag ist.
Das hat man Ihnen doch x-mal schon gesagt und einfach mal die Studie der Heinrich Boell Stiftung oder Friedrich Ebert Stiftung (2010) lesen und dann wird es klar. In Deutschland denken etwa knapp 20% in rechtsextremen Denkmustern a la Gauland und diese Menschen hat die AfD massiv angesprochen und die gingen dann zur Wahl und waehlten AfD und dazu noch Protest wegen Merkel und ihrer Politik.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:59)
Sie müssen sich für gar nichts interessieren.
Ich bin aber daran interessiert, zu verstehen, wie das zustande kommt. Als Wissenschaftler und als politisch interessierter Mensch. Und darüber diskutiere ich. Wenn Sie das nicht interessiert, ist das ok. Sie müssen Ihr Desinteresse aber nicht permanent gebetsmühlennartig wiederholen.
Nerven Sie mich einfach nicht. Das erklärt überhaupt nichts.pikant hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:03)
Das hat man Ihnen doch x-mal schon gesagt und einfach mal die Studie der Heinrich Boell Stiftung oder Friedrich Ebert Stiftung (2010) lesen und dann wird es klar. In Deutschland denken etwa knapp 20% in rechtsextremen Denkmustern a la Gauland und diese Menschen hat die AfD massiv angesprochen und die gingen dann zur Wahl und waehlten AfD und dazu noch Protest wegen Merkel und ihrer Politik.
Aber ihre finanzielle Absicherung übers Direktmandat holte sie sich noch artig ab. Was für eine armselige Person.
Doch das erklaert es und ja, die verneunftigen Buerger, die mit der Politik von Merkel und Schulz nicht einverstanden waren, haben andere Alternativen gewehlt als rechtsextrem.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:06)
Nerven Sie mich einfach nicht. Das erklärt überhaupt nichts.
habe da auch nichts anderes erwartet - einfach nur heuchlerisch zu nennen.becksham hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:08)
Aber ihre finanzielle Absicherung übers Direktmandat holte sie sich noch artig ab. Was für eine armselige Person.
Und wie schon oft gesagt wurde, die gemäßigten gehen die Rechtsextreme bleiben. Wie bei allen ähnlichen Parteien davor. Das ist das schnelle Ende dieser Antialternative für Deutschland.pikant hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:08)
Doch das erklaert es und ja, die verneunftigen Buerger, die mit der Politik von Merkel und Schulz nicht einverstanden waren, haben andere Alternativen gewehlt als rechtsextrem.
Sieht man ja wie weit rechtsaussen diese Partei abgedriftet ist, wenn jetzt schon die alten Parteifunktionaere der AfD aus der Partei austreten wegen rechtem Ruck zur NPD-Politik hin.
Wozu muss man dann noch mehr Probleme hinnehmen auch wenn es diese schon vorher gab?Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 11:53)
Sind die Probleme alleine, die wir haben, durch die Flüchtlinge urplötzlich aufgetreten, oder hatten wir sie vorher auch schon, bzw. sie nicht, hätten wir keine [...] Flüchtlinge?
Nein, aber der Staat hätte in 4 Jahren 92 Mrd.€ übrig gehabt und da kann man schon schöne Dinge für die Bürger finanzieren oder Schulden abbauen. So ist das Geld erstmal weg ohne Gegenleistung, im Gegenteil muss man auch noch den Zuwachs an Kriminalität ertragen.Genauer gesagt, um wieviel ginge es den durchschnittlichen Wutbürger in den neuen Bundesländer konkret besser, wäre kein einziger Flüchtling gekommen [...] Willst du uns jetzt ernsthaft verkaufen, dadurch zahlen dann arbeitgeber freiwillig auch nur einen Cent mehr Lohn und man kann dann auch früher mit mehr Geld in Rente gehen?
Sie ist direkt und frei gewählte Abgeordnete und sitzt mit aller Legitimität im Bundestag. Das ist vom Gesetzgeber so gewollt.becksham hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:08)
Aber ihre finanzielle Absicherung übers Direktmandat holte sie sich noch artig ab. Was für eine armselige Person.
Weil noch keine eine Wahlhilfe eines Flüchtlingswellchen bekam.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:12)
Unsinn. 2010, zum Veröffentlichungszeitpunkt der Studie, war von AfD noch weit und breit nix im Bundestag zu sehen. Und wenn diese Studien einen Erklärungsbeitrag liefern könnten, wieso haben wir dann bisher keine rechtsextreme Partei im Bundestag gehabt?
Puuh, was gäbe es ein Gebrülle hätte irgendein anderer das gemacht. Aber bei der AfD ist jede Assozialheit ok.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:14)
Sie ist direkt und frei gewählte Abgeordnete und sitzt mit aller Legitimität im Bundestag. Das ist vom Gesetzgeber so gewollt.
Sie hat sich aber als Kandidatin für die AfD aufstellen lassen und als Parteilose wäre ihr der Einzug nicht gelungen. Dann 1 Tag nach der Wahl austreten ist einfach nur ein armseliges finanzielles Motiv.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:14)
Sie ist direkt und frei gewählte Abgeordnete und sitzt mit aller Legitimität im Bundestag. Das ist vom Gesetzgeber so gewollt.
Es gibt immer mal wieder fraktionslose Abgeordnete oder Parteiwechsler. Darüber schreien natürlich die Gegner oder die Verlassenen. Verfassungsrechtler sehen das anders.Olympus hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:17)
Puuh, was gäbe es ein Gebrülle hätte irgendein anderer das gemacht. Aber bei der AfD ist jede Assozialheit ok.
das ist kein Unsinn, denn die Heinrich Boell Stiftung kommt in ihrer Studie paar Jahre spaeter zum gleichen Ergebnis und die AfD hat es durch die Rhetorik von Gauland und Co. geschafft diese Leute aus der Wahlenthaltung zur AfD zu bringen und ja auch die NPD kam schon vor Jahrzehnten mal auf kanpp 5% bei einer Bundestagswahl.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:12)
Unsinn. 2010, zum Veröffentlichungszeitpunkt der Studie, war von AfD noch weit und breit nix im Bundestag zu sehen. Und wenn diese Studien einen Erklärungsbeitrag liefern könnten, wieso haben wir dann bisher keine rechtsextreme Partei im Bundestag gehabt?
Vermutlich fällt der Mob nun wie die Geier über sie her, so wie man damals laut gegen Lucke keilte. HSV-Trainer ist wohl ein sichererer Job als AfD-Chef/in.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... fD-an.htmlAuch der Parlamentarische Geschäftsführer Uwe Wurlitzer und die stellvertretende Fraktionsvorsitzende Kirsten Muster würden ihre Ämter in der Fraktion „mit Ablauf des heutigen Tages“ niederlegen, sagte Petry am Dienstag in Dresden.
Alle drei würden zudem aus der Fraktion austreten. Grund seien grundsätzliche Meinungsunterschiede mit Teilen der Partei, die ihnen eine Fortführung der Arbeit in der Fraktion unmöglich machten.
ich habe es noch nicht erlebt, dass ein amtierender Bundesvorstizender, Fraktionschefs, ein Stellvertreter gleich mit oder ein parlamentarischer Geschaeftsfuehrer in einer Landtagsfraktion innerhalb von 2 Tagen die Fraktionen verlassen oder kein Mitglied dieser werden wollen und in einem anderen Landtag gleich 4 aus der Fraktion austreten und jetzt auch noch ein Landesvorsitzender hinwirftSenexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:19)
Es gibt immer mal wieder fraktionslose Abgeordnete oder Parteiwechsler. Darüber schreien natürlich die Gegner oder die Verlassenen. Verfassungsrechtler sehen das anders.
http://www.n-tv.de/politik/Meuthen-spri ... 52227.htmlDie Pressekonferenz der AfD ist beendet, doch Jörg Meuthen und Alexander Gauland wissen offenbar nicht, dass die Mikrofone noch laufen. Am Morgen hatte Parteichefin Frauke Petry für einen Eklat gesorgt und erklärt, dass sie nicht Teil der Bundestagsfraktion der AfD sein wird. Danach hatte sie den Raum der Bundespressekonferenz verlassen.
"Jetzt nehmen wir erstmal zur Kenntnis, was sie gesagt hat", sagt Bundessprecher Jörg Meuthen zum Spitzenkandidaten Alexander Gauland, während im Hintergrund die Kameras der Fotografen klicken. Es geht um Frauke Petry. "Das ist parteischädigendes Verhalten", sagt er kurz danach betont leise. Alexander Gauland entgegnet in der Tonspur, die uns vorliegt: "Das ist unstrittig." Dann sagt Meuthen: "Das ist Thema für ein PAV." PAV ist die Abkürzung für ein Parteiausschlussverfahren. Danach fangen die beiden eine Unterhaltung mit den umstehenden Fotografen an.
Aufgezeichnet haben die Mikrofone auch, wie Jörg Meuthen direkt nach dem Ende der Pressekonferenz zu Gauland bezüglich der geschrumpften Besetzung auf dem Podium sagt: "Am Anfang waren wir vier, jetzt noch drei - wir sagen jetzt aber nicht 'wie bei den kleinen Negerlein' sonst sind wir wieder Rassisten." "Also wenn dann: Maximalpigmentierte."
Betrueger am Waehler und dann die etablierten Parteien kritisieren.frems hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:20)
Vermutlich fällt der Mob nun wie die Geier über sie her, so wie man damals laut gegen Lucke keilte. HSV-Trainer ist wohl ein sichererer Job als AfD-Chef/in.
Achja, Ergänzung:
https://www.welt.de/politik/deutschland ... fD-an.html
Sowas weiß man natürlich erst ein, zwei Tage nach der Wahl.
Es gab auch noch keine Jamaika-Koalition im Bund. Sinnloses Argument.pikant hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:23)
ich habe es noch nicht erlebt, dass ein amtierender Bundesvorstizender, Fraktionschefs, ein Stellvertreter gleich mit oder ein parlamentarischer Geschaeftsfuehrer in einer Landtagsfraktion innerhalb von 2 Tagen die Fraktionen verlassen oder kein Mitglied dieser werden wollen und in einem anderen Landtag gleich 4 aus der Fraktion austreten und jetzt auch noch ein Landesvorsitzender hinwirft
das gab es noch nie in Deutschland.
Warum sie das verharmlosen wollen, entzieht sich meiner Kenntnis und ist ja auch nicht wichtig zu nennen.
das was ich beschrieben habe mit den Austritten ist ein Fakt und hat mit einem Argument nichts zu tun.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:26)
Es gab auch noch keine Jamaika-Koalition im Bund. Sinnloses Argument.
Das witzige an der Sache ist ja ein kleiner Rückblick auf 2015.pikant hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:25)
Betrueger am Waehler und dann die etablierten Parteien kritisieren.
diese AfD-Typen schrecken vor nichts zurueck und nehmen das was sie kriegen koennen siehe BAWUE.
Ist Deutschland kein Wohlfahrtsstaat? Sollte es Deutschland für dich nicht mehr sein, welche Staaten sind es für dich? Entscheidend für einen Wohlfahrtsstaat sind doch nicht Grenzen, sondern die Politik die gemacht wird. Wenn Konservative und Marktliberale das Sagen haben, kannst du 100 Meter hohe Mauern bauen, da hat man keinen Wohlfahrtsstaat und sozialen Abbau. Auch die von Metallarbeitgeber finanzierte, "neue soziale Marktwirtschaft" steht für Sozialabbau unabhängig von irgendwelche Grenzen. Nimmt man Europa, hatte man bisher nur Mehrheiten von Konservativen und Liberalen. Für mehr soziales würden andere Mehrheiten gebraucht und keine Mauern und Grenzen. Friedmans Aussage, also einen erbitterten Gegner des Wohlfahrtsstaates, ist schlicht falsch. Vor allem was will ein Friedman mit seiner Aussage überhaupt sagen? Abriss aller Grenzen um seinen totalen Sozialabbau in seinem Sinne zu verwirklichen?jack000 hat geschrieben:(26 Sep 2017, 12:32)
Es wurde nicht deine Meinung zu Friedman selbst, sondern zu der Aussage:
Deutschland 2015 mit dem Extremfehler den Merkel gemacht hat ist der beste Beweis das diese Aussage korrekt ist.
Deutschland hat fast 0 % Ausländer ?Tomaner hat geschrieben:(26 Sep 2017, 02:49)Die wählen also, sind damit nicht zufrieden, mit fast 0 % Ausländern?
Die AfD besteht aus Menschen mit massiven faschistischen Interessen und Menschen mit massiven finanziellen/karrieristischen Interessen.pikant hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:23)
ich habe es noch nicht erlebt, dass ein amtierender Bundesvorstizender, Fraktionschefs, ein Stellvertreter gleich mit oder ein parlamentarischer Geschaeftsfuehrer in einer Landtagsfraktion innerhalb von 2 Tagen die Fraktionen verlassen oder kein Mitglied dieser werden wollen und in einem anderen Landtag gleich 4 aus der Fraktion austreten und jetzt auch noch ein Landesvorsitzender hinwirft
das gab es noch nie in Deutschland.
Warum sie das verharmlosen wollen, entzieht sich meiner Kenntnis und ist ja auch nicht wichtig zu nennen.
Genau dies ist allerbester Nazistiel und Geschichtsrevisionismus, indem man nur Halbwahrheiten verbreitet. Es wird so getan als ob Marx nur etwas gegen Islam hätte und die volle Wahrheit und damit Fakten weggelassen, um ihn an die AfD heranzurücken.Mari hat geschrieben:(26 Sep 2017, 10:25)
Gerade die Linken hier im Forum sollten sich Gedanken machen, ob nicht Karl Marx heute AfD wählen würde!
Immerhin hat er den Koran und die muselmanische Scharia-Gesetzgebung damals schon durchschaut:
"Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung
reduzieren Geographie und Ethnographie der verschiedenen Völker auf
die einfache und bequeme Zweiteilung in Gläubige und Ungläubige. Der
Ungläubige ist 'harby', d.h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation
der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft
zwischen Muselmanen und Ungläubigen."
Karl Marx, Die Kriegserklärung - Zur Geschichte der orientalischen Frage,
Marx-Engels-Werke, Band 10, S. 170. mlwerke.de
Der Islam, das hat schon Marx erkannt, erwies sich schon damals als Feind von Freiheit und Frieden in der Welt.
Ihr heutigen naiven Linken mit Eurem Multi-Kulti und Toleranz-für-alles Gehabe leistet der religiösen Intoleranz immer weiter Vorschub. Wäre es nicht an der Zeit, dass Ihr Euch auf die klassischen Werte von Marx und Bakunin besinnt?
Die Toleranz der Intoleranz ist der Untergang der Toleranz. Die AfD wendet sich gegen die Intoleranz des Islam. Genau deshalb wenden sich gerade im Osten die echten Linken ab zur AfD. Ihr übrigen naiven Linken dagegen führt Euch selbst auf die Schlachtbank der Unterwerfung und merkt es nicht mal.
Dann wären Abstimmungsurnen und dergleichen für die Katz.Tomaner hat geschrieben:(26 Sep 2017, 10:42)
Die Mehrheit des Bundestages hat die Truppen entsendet.
Das interessiert keine Sau.Es ging niemals um Gebiete zu erobern, sondern um dort unten Frieden zu schaffen, was schließlich auch gelang.
Es hätte noch mehr gefalle deutsche Soldaten gegeben ?Fakt ist, wäre nicht eingegriffen worden, hätte es viel mehr Tote gegeben und würde man dort die Truppen herausziehen, würde es wiederum Tote geben.
Beantworte doch die Frage! Würde eine AfD die dort stehenden Truppen herausziehen und wollen, dass die verfeindeten Parteien wieder aufeinander losgehen?
Frage sie doch: https://www.afd.de/kontakt/Oder will eine AfD die Serben unterstützen um Moslems abzuschlachten und einen Antrag in Den Haag stellen um die verurteilten Kriegsverbrecher freizulassen?
Man musste doch erst einmal abwarten, wieviele Follower per Listenplatz in den Bundestag kamen.frems hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:20)
Vermutlich fällt der Mob nun wie die Geier über sie her, so wie man damals laut gegen Lucke keilte. HSV-Trainer ist wohl ein sichererer Job als AfD-Chef/in.
Achja, Ergänzung:
https://www.welt.de/politik/deutschland ... fD-an.html
Sowas weiß man natürlich erst ein, zwei Tage nach der Wahl.
Weil die Schamgrenze höher lag.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:21)
Wie gesagt: Warum gab es vorher keine rechtsextreme Partei im Bundestag?
Worum es geht ist: Wenn man die Schleusen aufmacht stürmen Menschen in Größenordnungen in die Sozialsysteme die irgendwann die Leistungsfähigkeit überfordern wird. Die Leute wissen das und das ist u.a. was der AfD zum Erfolg verholfen hat. Ohne die Flüchtlinge wäre die AfD nicht über die 5%-Hürde gekommen.Tomaner hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:41)
Ist Deutschland kein Wohlfahrtsstaat? Sollte es Deutschland für dich nicht mehr sein, welche Staaten sind es für dich? Entscheidend für einen Wohlfahrtsstaat sind doch nicht Grenzen, sondern die Politik die gemacht wird. Wenn Konservative und Marktliberale das Sagen haben, kannst du 100 Meter hohe Mauern bauen, da hat man keinen Wohlfahrtsstaat und sozialen Abbau. Auch die von Metallarbeitgeber finanzierte, "neue soziale Marktwirtschaft" steht für Sozialabbau unabhängig von irgendwelche Grenzen. Nimmt man Europa, hatte man bisher nur Mehrheiten von Konservativen und Liberalen. Für mehr soziales würden andere Mehrheiten gebraucht und keine Mauern und Grenzen. Friedmans Aussage, also einen erbitterten Gegner des Wohlfahrtsstaates, ist schlicht falsch. Vor allem was will ein Friedman mit seiner Aussage überhaupt sagen? Abriss aller Grenzen um seinen totalen Sozialabbau in seinem Sinne zu verwirklichen?
Es dürften so oder so weniger werden, ob nun über Liste oder direkt; und das nicht nur im Bund. Nach Mecklenburg-Vorpommern schrumpft in NRW die Minifraktion nun auch weiter zusammen, weil Kepetrys Lebensabschnittsgefährte wenig überraschend auch austritt.JJazzGold hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:58)
Man musste doch erst einmal abwarten, wieviele Follower per Listenplatz in den Bundestag kamen.
Wie kommt es, dass die Schamgrenze nun niedriger liegt, wie Sie behaupten?
das ist eine gewagte These, denn ohne Fuechtlingszustrom kam die AfD schon auf 4.8% und da war Lucke noch da und der kam als Professor bestimmt nicht so gut an, wie Gauland.jack000 hat geschrieben:(26 Sep 2017, 14:01)
Worum es geht ist: Wenn man die Schleusen aufmacht stürmen Menschen in Größenordnungen in die Sozialsysteme die irgendwann die Leistungsfähigkeit überfordern wird. Die Leute wissen das und das ist u.a. was der AfD zum Erfolg verholfen hat. Ohne die Flüchtlinge wäre die AfD nicht über die 5%-Hürde gekommen.
Kannst du nicht lesen und Texte verstehen? Dann geh doch einfach noch mal in Schule. Es ging um die Ortschaften in Sachsen mit höchsten AfD Anteil, wie Oppach, Schönbach, Dorfchemnitz usw.! Aber du kannst uns gerne mitteilen wieviele Ausländer esdort gibt.Loki hat geschrieben:(26 Sep 2017, 13:45)
Deutschland hat fast 0 % Ausländer ?
Oder kommt jetzt das Vorurteil, daß die nur die Regionalzeitung lesen und an der Ortsgrenze das BundesDeutschland aufhört zu bestehen ??
Nochmal: AfD
Löblich, daß sie gesamtbundesdeutsch mitdenken!
Das liegt anteilig daran, dass AfD Wähler nach dem Motto ,“frage nicht, was du für dein Land tun kannst, frage was dein Land für dich tun muss“, leben.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 14:03)
Wie kommt es, dass die Schamgrenze nun niedriger liegt, wie sie behaupten?
Ich hatte Ihnen einen FAZ-Artikel verlinkt. Vielleicht lesen Sie erst einmal diesen.Tomaner hat geschrieben:(26 Sep 2017, 14:11)
Kannst du nicht lesen und Texte verstehen? Dann geh doch einfach noch mal in Schule. Es ging um die Ortschaften in Sachsen mit höchsten AfD Anteil, wie Oppach, Schönbach, Dorfchemnitz usw.! Aber du kannst uns gerne mitteilen wieviele Ausländer esdort gibt.
Ich würde sagen, dass der Hauptgrund ist, dass die Generation der bis ca. 1940 geborenen, die Faschismus, Krieg, Vertreibung und ein zerstörtes Europa noch selbst erlebt hat, wegstirbt und deshalb nicht mehr mahnen kann.Senexx hat geschrieben:(26 Sep 2017, 14:03)
Wie kommt es, dass die Schamgrenze nun niedriger liegt, wie Sie behaupten?
Sehr schön, ein sozusagen unverfälschtes Ergebnis sog. Bio-Deutscher,Tomaner hat geschrieben:(26 Sep 2017, 14:11)
Kannst du nicht lesen und Texte verstehen? Dann geh doch einfach noch mal in Schule. Es ging um die Ortschaften in Sachsen mit höchsten AfD Anteil, wie Oppach, Schönbach, Dorfchemnitz usw.! Aber du kannst uns gerne mitteilen wieviele Ausländer esdort gibt.
