Moderator: Moderatoren Forum 2
Gegen von Otten?Cobra9 hat geschrieben:(17 May 2019, 10:35)
Die arme AFD. Wieder wurde ohr Kanidat nicht gewählt. Jetzt möchte man juristisch vorgehen
John Galt hat geschrieben:(17 May 2019, 11:40)
Das Gericht wird einfach sagen, sie sollen es mit einem anderen Kandidaten versuchen.
Wenn alle Mitglieder durch sind, bleibt keine andere Möglichkeit als den Bundestag aufzulösen oder die Geschäftsordnung zu ändern.
Lassen wir uns überraschen gegen was die Rechten, pardon AFD klagen möchteJJazzGold hat geschrieben:(17 May 2019, 11:54)
Gegen von Otten?
Der bekannte von seinem Recht auf Wahlfreiheit Gebrauch gemacht zu haben, indem er die zur Wahl stehenden Vize anderer Parteien nicht wählte.
Hier geht es um 2 Dinge. In Chemnitz maschierten AfD mit Nazis, die den Hitlergruß zeigten und wo Ausländer gejagt wurden. Es gab eine 2. Veranstaltung, also das Konzert "wir sind mehr", wo Brandner behauptet, das Staatsoberhaupt hätte für ein linksradikales Konzert geworben, wo man Gewaltfantasien ausgelebt hätte. Brandner hat also keinerlei Probleme mit Hitlergruß und Jagt auf Ausländern und schon gar nicht damit, wenn AfD mit bekannten Nazis maschiert. Er hat aber damit ein Problem, dass bei dem konzert angeblich Gewaltfantasien ausgelebt wurden. Dann muß man doch, das Konzert ist dokumentiert, sagen können, an welcher Stelle diese für ihn problematischer sein soll, als die rechte Veranstaltung mit Hitlergruß. Es ist für mich unangebracht, ein Staatsoberhaupt im Bundestag mit einer Lüge anzugreifen. Welche Interessen des Volkes, soll dies genau dienen?Clemens hat geschrieben:(17 May 2019, 11:44)
Ach ja wenn Du auf Regierung und Staat eingehst...... der Bundespräsident ist das Staatsoberhaupt dieses Landes. Und wer Kritik an diesem unterbindet unterbindet somit auch Kritik am Staat, da Herr Steinmeier diesen ja als Staatsoberhaupt repräsentiert.
Die haben doch bereits beim vorletzten fehlgeschlagenen Versuch eingesehen und eingestanden, ich glaube, es war der Mann mit der Hundekrawatte, dass eine Klage keinen Erfolg haben wird.Cobra9 hat geschrieben:(17 May 2019, 11:58)
Lassen wir uns überraschen gegen was die Rechten, pardon AFD klagen möchte
Es ist aber nicht "jede" verboten. Die Opferrolle ist abgelutscht.Clemens hat geschrieben:(17 May 2019, 11:12)
Ich glaube, Diktaturen beginnen damit das jede Kritik an Staat und Regierung verboten wird.
Sorry, aber das ist schlicht falsch. Jede Fraktion muß halt einen wählbaren Kandidaten stellen. Kann sie das nicht, dann dürfte sie es sein, die gegen die Geschäftsordnung verstößt.John Galt hat geschrieben:(17 May 2019, 11:27)
Der Bundestag verstößt gegen seine eigene Geschäftsordnung.
Falsch.zollagent hat geschrieben:(17 May 2019, 16:32)
Sorry, aber das ist schlicht falsch. Jede Fraktion muß halt einen wählbaren Kandidaten stellen. Kann sie das nicht, dann dürfte sie es sein, die gegen die Geschäftsordnung verstößt.
Keine Mitsprache im Präsidium, wo unter anderem viel Verwaltung des Bundestages geregelt wird, ist keine leichte Rechtsverletzung.Jede Fraktion des Deutschen Bundestages ist durch mindestens einen Vizepräsidenten oder eine Vizepräsidentin im Präsidium vertreten.
Ich möchte den Richter sehen, der die Parlamentarier zwingt, gegen ihr Gewissen für einen Kandidaten zu stimmen.John Galt hat geschrieben:(17 May 2019, 17:08)
Keine Mitsprache im Präsidium, wo unter anderem viel Verwaltung des Bundestages geregelt wird, ist keine leichte Rechtsverletzung.
Das BVerfG hat vor Urzeiten schon geurteilt, dass der Bundestag sich jede Periode eine gültige Geschäftsordnung geben muss.
Ein wirkliches Problem gibt es aber erst, wenn die AfD alle Mitglieder ihrer Fraktion zur Wahl gestellt hat und alle durchgefallen sind.
Ein Vizepräsident ist halt keine politische Abstimmung, sondern da geht es eben nur im die Verwaltung des Bundestages.Vongole hat geschrieben:(17 May 2019, 17:38)
Ich möchte den Richter sehen, der die Parlamentarier zwingt, gegen ihr Gewissen für einen Kandidaten zu stimmen.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_38.html
Solange nicht die AfD oder eine andere undemokratische Partei das BVerfG dominiert, wird das ganz sicher nicht passieren.
Nö gibt kein Problem. Eine Wahl kann niemand erzwingenJohn Galt hat geschrieben:(17 May 2019, 17:08)
Falsch.
Keine Mitsprache im Präsidium, wo unter anderem viel Verwaltung des Bundestages geregelt wird, ist keine leichte Rechtsverletzung.
Das BVerfG hat vor Urzeiten schon geurteilt, dass der Bundestag sich jede Periode eine gültige Geschäftsordnung geben muss.
Ein wirkliches Problem gibt es aber erst, wenn die AfD alle Mitglieder ihrer Fraktion zur Wahl gestellt hat und alle durchgefallen sind.
Bis die AfD Vize-Aspiranten alle verbraucht sind, ist die nächste BT Wahl gelaufen, dann kann die AfD von vorne anfangen.John Galt hat geschrieben:(17 May 2019, 18:08)
Ein Vizepräsident ist halt keine politische Abstimmung, sondern da geht es eben nur im die Verwaltung des Bundestages.
Der größten Oppositionspartei das Mitspracherecht im Präsidium zu verweigern, ist ein Armutszeugnis und zeigt nichts anderes als die Scheinheiligkeit der Möchtegerndemokraten.
Nur Leute wählen zu wollen, die auch Garant für das Eintreten für unser demokratisches System sind, ist keineswegs "scheinheilig". Es ist schlichtweg richtig!John Galt hat geschrieben:(17 May 2019, 18:08)
Ein Vizepräsident ist halt keine politische Abstimmung, sondern da geht es eben nur im die Verwaltung des Bundestages.
Der größten Oppositionspartei das Mitspracherecht im Präsidium zu verweigern, ist ein Armutszeugnis und zeigt nichts anderes als die Scheinheiligkeit der Möchtegerndemokraten.
Entschuldige da muss Ich lachen. Wer sollte den Wunsch verspüren diesem ähmm Vorschlag zu folgen ?John Galt hat geschrieben:(17 May 2019, 19:13)
Wenn sich die Möchtegerndemokraten weigern, der größten Oppositionspartei den Platz im Präsidium zuzugestehen, dann wird der Vize in Zukunft halt einfach von den Fraktionen entsendet und nicht mehr gewählt. Der Vize hat sowieso keine hoheitlichen Befugnisse.
Achso, tolle Demokratie wo sich die Parteien im Parlament nicht mal an die eigene Geschäftsordnung halten können.Cobra9 hat geschrieben:(17 May 2019, 21:41)
Wir sind eine Demokratie, nicht Russland eo Putin alles anordnen kann
Die Geschäftsordnung ist gewahrt, schließlich kann die AfD einen Kandidaten nach dem anderen ins Rennen schicken.John Galt hat geschrieben:(17 May 2019, 21:57)
Achso, tolle Demokratie wo sich die Parteien im Parlament nicht mal an die eigene Geschäftsordnung halten können.
Qed.
Wo bitte halten sich die im Bundestagsparteien nicht an die eigene Geschäftsordnung?John Galt hat geschrieben:(17 May 2019, 21:57)
Achso, tolle Demokratie wo sich die Parteien im Parlament nicht mal an die eigene Geschäftsordnung halten können.
Qed.
Kritik auf Basis eine dreckigen AfD Lügen findest du in Ordnung! Es war weder eine linksradikale Veranstaltung, noch wurde an irgend einer Stelle Gewalt ausgelebt!!!! Das Konzert wurde von mir verlinkt und nenne mir Stellen, wo diese Brandner nicht dreist und dreckig den Bundestag und das gesamte deutsche Volk belügt. Schaut man mal auf die AfD selbst, arbeitet Höcke mit Oliver Hilburg zusammen, die Texte sangen wie: "Wetzt die langen Messer auf den Bürgersteig, lasst die Messer flutschen in den Judenleib. Blut muß fließen knüppelhageldick, wir scheißen auf die Freiheit, dieser Judenrepublik! "Clemens hat geschrieben:(17 May 2019, 11:50)
Kann man sehen wie man will.
Man kann auch besondere Hülsenfrüchte zählen, nur um etwas zu beschönigen.
Im Übrigem fand ich die Kritik am Bundespräsidenten durch Herrn Brandner in Ordnung eben genau, weil er vor Ort weilte.
I
Weiterlesen hilft vielleicht.Cobra9 hat geschrieben:(17 May 2019, 11:35)
Tut Er nicht. In der gleichen Geschäftsordnung steht das es eine Wahl gibt. Wer nicht gewählt wird hat keinen Anspruch. Es braucht eine Mehrheit der Stimmen aller Mitglieder des Bundestags. Steht auch drin.
(1) Der Bundestag wählt mit verdeckten Stimmzetteln (§ 49) in besonderen Wahlhandlungen den Präsidenten und seine Stellvertreter für die Dauer der Wahlperiode. Jede Fraktion des Deutschen Bundestages ist durch mindestens einen Vizepräsidenten oder eine Vizepräsidentin im Präsidium vertreten.
(2) Gewählt ist, wer die Stimmen der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages erhält.
https://www.bundestag.de/
So erklär mal wie Du ein positives Wahlergebnis einklagen willst
Die AfD hat mehrere Kandidaten ins Rennen geschickt. Das wurde abgelehnt, weil angeblich nicht zulässig obwohl die Geschäftsordnung diesen Fall klar vorsieht.Bei nur einem Bewerber ist dieser gewählt, wenn er die Mehrheit der abgegebenen Stimmen auf sich vereinigt. Bei mehreren Bewerbern kommen die beiden Bewerber mit den höchsten Stimmenzahlen in die engere Wahl; gewählt ist, wer die meisten Stimmen auf sich vereinigt. Bei Stimmengleichheit entscheidet das Los durch die Hand des amtierenden Präsidenten.
Ja die damalige Ablehnung war tatsächlich korrekt nach meiner Meinung und auch der Ansicht der Bundestagsverwaltung. Möchtest Du jetzt hören ich ändere meine Meinung ?MoOderSo hat geschrieben:(18 May 2019, 00:53)
Weiterlesen hilft vielleicht.
Die AfD hat mehrere Kandidaten ins Rennen geschickt. Das wurde abgelehnt, weil angeblich nicht zulässig obwohl die Geschäftsordnung diesen Fall klar vorsieht.
Dieses alberne Getue. Selbst wenn die Mutter Theresa aufstellen würden, gäbe es keine Mehrheit ganz einfach weil man der AfD den Posten nicht gönnen möchte.Cobra9 hat geschrieben:(18 May 2019, 01:17)
Ja die damalige Ablehnung war tatsächlich korrekt nach meiner Meinung und auch der Ansicht der Bundestagsverwaltung. Möchtest Du jetzt hören ich ändere meine Meinung ?
Wüsste nicht warum da es keine neue Erkenntnisse gibt.
Laut Bundestagsgeschäftsordnung steht jeder Fraktion ein Sitz im Parlamentspräsidium zu. Allerdings sind die Abgeordneten in ihrer Wahlentscheidung frei. Daran hat sich nichts geändert. Kein Bundestagsabgeordneter kann gezwungen werden einen Kanidaten der AFD zu wählen, wenn der Abgeordnete denkt dieser Kandidat erfüllt die Voraussetzungen nicht.
Die AFD muss das akzeptieren und eben jemand präsentieren der besser passt. Alternativ kann man sich lächerlich machen vor Gericht. Nicht mein Problem
Ja ja, alle Kinder haben Freunde, nur nicht Rainer, den mag keiner.MoOderSo hat geschrieben:(18 May 2019, 01:29)
Dieses alberne Getue. Selbst wenn die Mutter Theresa aufstellen würden, gäbe es keine Mehrheit ganz einfach weil man der AfD den Posten nicht gönnen möchte.
Daher gibt es in der Geschäftsordnung die Lösung, die keinen der Möchtegern-Demokraten dazu zwingt einen AfD-Kandidaten zu wählen und der AfD trotzdem ihren Posten gewährt. Aber den will man nicht gehen, weil das ja bedeuten würde, dass die AfD den Posten bekommen würde, der ihr nach Geschäftsordnung zusteht.
Nein, das sieht die Geschäftsordnung nicht vor. Das ist nicht korrekt. Dazu wäre eine Änderung notwendig gewesen. Diese wurde bitte wann von der AfD beantragt?MoOderSo hat geschrieben:(18 May 2019, 00:53)
Weiterlesen hilft vielleicht.
Die AfD hat mehrere Kandidaten ins Rennen geschickt. Das wurde abgelehnt, weil angeblich nicht zulässig obwohl die Geschäftsordnung diesen Fall klar vorsieht.
Das ist in etwa das Niveau, das ich von Demokraten erwarte.Vongole hat geschrieben:(18 May 2019, 01:31)
Ja ja, alle Kinder haben Freunde, nur nicht Rainer, den mag keiner.
Das steht genau so wie ich es zitiert hab in der Geschäftsordnung. Eure Ausflüchte hättet ihr in der Geschäftsordnung verankern müssen.Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2019, 01:42)
Nein, das sieht die Geschäftsordnung nicht vor. Das ist nicht korrekt. Dazu wäre eine Änderung notwendig gewesen. Diese wurde bitte wann von der AfD beantragt?
Die Geschäftsordnung ist nicht das Problem, sondern das du immer noch versuchst das Vorgehen der AfD Fraktion damit zu begründen. Dieses Vorgehen sieht die Geschäftsordnung nicht vor. Dazu wäre eine Änderung der selbigen nötig. Das ist nicht passiert.MoOderSo hat geschrieben:(18 May 2019, 01:53)
Das steht genau so wie ich es zitiert hab in der Geschäftsordnung. Eure Ausflüchte hättet ihr in der Geschäftsordnung verankern müssen.
Wo steht das?Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2019, 01:57)
Die Geschäftsordnung ist nicht das Problem, sondern das du immer noch versuchst das Vorgehen der AfD Fraktion damit zu begründen. Dieses Vorgehen sieht die Geschäftsordnung nicht vor. Dazu wäre eine Änderung der selbigen nötig. Das ist nicht passiert.
Aber es steht nirgendwo was von mehrere Bewerber EINER Fraktion. Hätte man ändern müssen - wurde nicht getan - also keine Mehrheit zur Änderung bzw. Erweiterung der Geschäftsordnung erreicht ( sofern überhaupt beantragt ) also ungültig.MoOderSo hat geschrieben:(18 May 2019, 02:00)
Wo steht das?
Mehrere Bewerber sieht die Geschäftsordnung eindeutig vor.
Bring doch mal was Schriftliches und kein Blah Blah.
Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2019, 02:05)
Aber es steht nirgendwo was von mehrere Bewerber EINER Fraktion. Hätte man ändern müssen - wurde nicht getan - also keine Mehrheit zur Änderung bzw. Erweiterung der Geschäftsordnung erreicht ( sofern überhaupt beantragt ) also ungültig.
Nur Mutter Theresa will niemanden im Bundestag jagen, sie will keine Deutsche nach Anatolien entsorgen, sie würde nicht gegen Flüchtlinge hetzen und nicht so boshaft lügen und sich schon gar nicht von einer Hetzpartei AfD aufstellen lassen. Deine Unterstellung, alle Abgeordnete die AfD nicht wählen, wären keine Demokraten ist lächerlich. Willst du uns wirklich erklären, die einzigen Demokraten wären diese Hetzer der AfD? Dann stehe ich lieber zu unserer brutalen Diktatur!MoOderSo hat geschrieben:(18 May 2019, 01:29)
Dieses alberne Getue. Selbst wenn die Mutter Theresa aufstellen würden, gäbe es keine Mehrheit ganz einfach weil man der AfD den Posten nicht gönnen möchte.
Daher gibt es in der Geschäftsordnung die Lösung, die keinen der Möchtegern-Demokraten dazu zwingt einen AfD-Kandidaten zu wählen und der AfD trotzdem ihren Posten gewährt. Aber den will man nicht gehen, weil das ja bedeuten würde, dass die AfD den Posten bekommen würde, der ihr nach Geschäftsordnung zusteht.
Das ist kein Bla bla. Die Geschäftsordnung gibt das nicht her. Du hast sie doch bereits gepostet.MoOderSo hat geschrieben:(18 May 2019, 02:09)
Es steht da auch nirgendwo was von Bewerbern MEHRERER Fraktionen.
Was auch keinen Sinn ergibt für den Posten EINER Fraktion.
Ich sagte doch KEIN Blah Blah.
Wo steht, dass sie es nicht darf?Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2019, 02:30)
Das ist kein Bla bla. Die Geschäftsordnung gibt das nicht her. Du hast sie doch bereits gepostet.
Wo kann ich denn nachlesen, das eine Fraktion zur Wahl gleichzeitig mehrere Bewerber aufstellen darf?
Brauchst aber nicht suchen. Den Punkt gibt es nicht.
Gab es denn diesbezüglich einen Erweiterungsantrag von der AfD Fraktion?
Die AfD ist keine undemokratische Partei. Finde ich voll doof und undemokratisch sind nicht dasselbe.Vongole hat geschrieben:(17 May 2019, 17:38)
Ich möchte den Richter sehen, der die Parlamentarier zwingt, gegen ihr Gewissen für einen Kandidaten zu stimmen.
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_38.html
Solange nicht die AfD oder eine andere undemokratische Partei das BVerfG dominiert, wird das ganz sicher nicht passieren.
Ein Gericht könnte auch einfach den ganzen Bundestag in Erzwingungshaft nehmen, bis das Parlament wieder mit gültiger Geschäftsordnung arbeitet.Cobra9 hat geschrieben:(18 May 2019, 01:17)
Laut Bundestagsgeschäftsordnung steht jeder Fraktion ein Sitz im Parlamentspräsidium zu. Allerdings sind die Abgeordneten in ihrer Wahlentscheidung frei. Daran hat sich nichts geändert. Kein Bundestagsabgeordneter kann gezwungen werden einen Kanidaten der AFD zu wählen, wenn der Abgeordnete denkt dieser Kandidat erfüllt die Voraussetzungen nicht.
Die AFD muss das akzeptieren und eben jemand präsentieren der besser passt. Alternativ kann man sich lächerlich machen vor Gericht. Nicht mein Problem
Das ist in etwa so realistisch, wie eine Erzwingungshaft für die gesamte AfD Bundestagsfraktion bis diese einen akzeptablen Kandidaten zur Wahl als Vize präsentieren kann.John Galt hat geschrieben:(18 May 2019, 07:58)
Ein Gericht könnte auch einfach den ganzen Bundestag in Erzwingungshaft nehmen, bis das Parlament wieder mit gültiger Geschäftsordnung arbeitet.
Eine Partei, die bei Veranstaltungen die Polizei dazu benutzt, auf ihren Kundgebungen das Volk nicht dazu zu lassen ist demokratischer? Was das Entsorgen mit Deutschen in Anatolien zu tun hat, demokratisch sein soll, kannst auch noch miterklären.Neandertaler hat geschrieben:(18 May 2019, 06:46)
Die AfD ist keine undemokratische Partei. Finde ich voll doof und undemokratisch sind nicht dasselbe.
Wenn du andere Erkenntnisse hast solltest du mit dem Verfassungsschutz in Kontakt treten.
Die AfD ist innerparteilich sicher demokratischer als andere grossen Parteien(Abwahl von Lucke und Petry etc.)
Und die AfD fordert mehr nicht weniger Demokratie.
Letzteres ganz normal für eine Newcomer Partei erst an den Fleischtopfen der Macht ändert sich dann diese Einstellung vgl. Z.B. Die Grünen.
Sind Wir jetzt in der WeinstubeJohn Galt hat geschrieben:(18 May 2019, 07:58)
Ein Gericht könnte auch einfach den ganzen Bundestag in Erzwingungshaft nehmen, bis das Parlament wieder mit gültiger Geschäftsordnung arbeitet.
Du weisst selber dafür gibts keine rechtliche Grundlage. Die Geschäftsordnung funktioniert wunderbar und ohne Fehler. Nur gefällt das der AFD nicht Falsche Frage. Geschäftsordnungen sind keine Gesetze. Gesetze beruhen darauf, das was nicht verboten ist, erlaubt ist.
Es gibt eine gültige Geschäftsordnung.John Galt hat geschrieben:(18 May 2019, 07:58)
Ein Gericht könnte auch einfach den ganzen Bundestag in Erzwingungshaft nehmen, bis das Parlament wieder mit gültiger Geschäftsordnung arbeitet.
Haben Sie sich denn damit beschäftigt, wer auf dem "Wir sind mehr"-Konzert alles aufgetreten ist und was dort - nach dem Messermord - gesungen wurde (z.B. "Ich ramm’ die Messerklinge in die Journalisten-Fresse")?McKnee hat geschrieben:(17 May 2019, 08:39)
vielleicht macht sich jeder mal ein eigenes Bild bezüglich der Rede von Brandner
[youtube][/youtube]
ich finde, nicht nur der Teil gegen den Bundespräsidenten ist in dem Zusammenhang unangemessen und offenbart nur, dass sein staatsrechtlicher Vortrag auswendig gelernt war, aber von ihm nicht verstanden wurde. Auch die lächerlichen und populistischen Angriffe gegen die Bundeskanzlerin zeigen eher aufkommende Hilflosigkeit und fortschreitende Argumentationsarmut.
Korrekt. Denn das liefe auf lebenslänglich (wörtlich) hinaus.JJazzGold hat geschrieben:(18 May 2019, 08:04)
Das ist in etwa so realistisch, wie eine Erzwingungshaft für die gesamte AfD Bundestagsfraktion bis diese einen akzeptablen Kandidaten zur Wahl als Vize präsentieren kann.
Eine kleine Auswahl, was in Chemnitz alles gesungen wurde und was Herr Steinmeier beworben hat:Tomaner hat geschrieben:(17 May 2019, 11:48)
Dann noch die Frage, wo wurde bei diesem Konzert linksradikale Gewaltfantasisen ausgelebt?
Ist Brandner ein Lügner und greift hier das Staatsoberhaupt mit einer Lüge an und ebenfalls den Rechtsstaat? Ich habe das Konzert verlinkt, also an welcher Stelle werden Gewaltfantasien ausgelebt?
https://www.songtexte.com/songtext/kiz/ ... 53b8e.htmlIch ramm die Messerklinge in die Journalistenfresse
[...]
Trete deiner Frau in den Bauch, fresse die Fehlgeburt
[...]
Ist eine Frau nicht nackt, dann beschmeiss ich sie mit Scheine
Macht sie sich dann nackt, dann beschmeiss ich sie mit Steine
[...]
Eva Herman sieht mich, denkt sich: "Was'n Deutscher!"
Und ich gebe ihr von hinten, wie ein Staffelläufer
Ich fick sie grün und blau, wie mein Kunterbuntes Haus
Tomaner hat geschrieben:(18 May 2019, 00:33)
Kritik auf Basis eine dreckigen AfD Lügen findest du in Ordnung! Es war weder eine linksradikale Veranstaltung, noch wurde an irgend einer Stelle Gewalt ausgelebt!!!! Das Konzert wurde von mir verlinkt und nenne mir Stellen, wo diese Brandner nicht dreist und dreckig den Bundestag und das gesamte deutsche Volk belügt. Schaut man mal auf die AfD selbst, arbeitet Höcke mit Oliver Hilburg zusammen, die Texte sangen wie: "Wetzt die langen Messer auf den Bürgersteig, lasst die Messer flutschen in den Judenleib. Blut muß fließen knüppelhageldick, wir scheißen auf die Freiheit, dieser Judenrepublik! "
AfD Mann Bodo Dressel veranstaltet auf seinem Grundstück Konzert mit „Stahlgewitter“ und „Sleipnir“
Ein Text von Stahlgewitter schaut so aus:
------------------------------
Groß war einst das Reich, nun ist es sehr klein, doch einst wird es für immer unbesiegbar sein
Der Geist ist nicht tot, er lebt in mir, er lebt in uns allen und auch in Dir
Und eines Tages ist es wieder soweit, Germania steht auf in alter Herrlichkeit!!!
Sie haben Dich getrieben in den großen Krieg, doch für uns alle habt Ihr doch gesiegt.
Man will uns verbieten an Dich zu glauben, man will uns die letzte Ehre rauben.
Nach einem halben Jahrhundert ist es wieder soweit, die Mauer ist gefallen, wir sind wieder bereit.
Wir werden immer mehr mit der Fahne in der Hand und singen unsere Hymnen auf das Vaterland.
Germania, Germania, Germania, Germania!
"Einig Deutschland!", das hört sich gut an, doch habt Ihr vergessen, was man uns nahm.
Der deutsche Osten, er wurde geraubt, von unseren Bonzen einfach verkauft.
Was die Volkszersetzer auch unterschreiben, eines ist sicher, es wird nicht so bleiben.
Denn niemals werden wir verzichten, aber Volkszertreter, die werden wir richten!
--------------------------
Ich frage mich jetzt wirklich, muß sich unser Bundespräsident, von solchen Leuten anhören, die selbst solche Konzerte veranstalten, anhören, beim Konzert in Chemniz wurden Gewaltfantasien ausgelebt?
Der Fall mehrere Bewerber steht schon in der Geschäftsordnung.Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2019, 10:59)
Falsche Frage. Geschäftsordnungen sind keine Gesetze. Gesetze beruhen darauf, das was nicht verboten ist, erlaubt ist.
Eine Geschäftsordnung nicht. Ergo hätte es eine Ergänzung gebraucht - ich frag dich jetzt nochmal, wurde diese beantragt? - die solche Formalitäten regelt.
Wir haben uns die Rede genau angehört und Brandner behauptet auf diesen Konzert wurden linksradikale Gewaltfantasien ausgelebt. Er hat nicht davon geredet, was bestimmte Gruppen vor Jahren mal gesungen haben. Dazu gab es konkret in Chemniz mehrere Veranstaltungen. Auf der einen Seite der Marsch von AfD mit Nazis und gezeigten Hitlergruß, mit der Brandner aber Null Problem hat, ebenso mit Übergriffen auf alles was ausländisch ausgesehen hat und es gab dieses Konzert, "wir sind mehr" das er inhaltlich kritisiert. Doch dann muß er doch sagen, was hat bei diesen Konzert an welchen Stellen inhaltlich nicht gestimmt???? Wo sollen bei diesem Konzert linksradikale Gewaltfantasisen ausgelebtworden sein, die ja um ein mehrfaches schlimmer sein mußten, als Nazis mit Hitlergruß.Julian hat geschrieben:(18 May 2019, 11:04)
Haben Sie sich denn damit beschäftigt, wer auf dem "Wir sind mehr"-Konzert alles aufgetreten ist und was dort - nach dem Messermord - gesungen wurde (z.B. "Ich ramm’ die Messerklinge in die Journalisten-Fresse")?
Und wenn unser Bundespräsident für ein Konzert wirbt, auf dem laut Verfassungsschutz linksextremistische Agitation betrieben wird, darf man ihn nicht kritisieren? Wo sind wir denn? Gilt die Meinungsfreiheit noch, oder gehört das der Vergangenheit an?
Und wie sich ausgerechnet 100.000-DM-im-Koffer-Schäuble hier aufspielt, ist nur noch peinlich.
Eine solche Vorlage Amtsträger in Erzwingungshaft nehmen zu können liegt gerade beim EUGH*, natürlich sind Abgeordneten keine Amtsträger, der Parlamentspräsident der Behörde ist aber einer.Cobra9 hat geschrieben:(18 May 2019, 10:54)
Sind Wir jetzt in der Weinstube
Der Ratschlag ist gut, gut für eine Satiresendung - und wenn die AfD so gute "Ratschläge" bekommt, dann braucht man sie auch nicht mehr Ernst zu nehmenJohn Galt hat geschrieben:(18 May 2019, 07:58)
Ein Gericht könnte auch einfach den ganzen Bundestag in Erzwingungshaft nehmen, bis das Parlament wieder mit gültiger Geschäftsordnung arbeitet.
Tomaner hat geschrieben:(18 May 2019, 11:21)
Wir haben uns die Rede genau angehört und Brandner behauptet auf diesen Konzert wurden linksradikale Gewaltfantasien ausgelebt. Er hat nicht davon geredet, was bestimmte Gruppen vor Jahren mal gesungen haben. Dazu gab es konkret in Chemniz mehrere Veranstaltungen. Auf der einen Seite der Marsch von AfD mit Nazis und gezeigten Hitlergruß, mit der Brandner aber Null Problem hat, ebenso mit Übergriffen auf alles was ausländisch ausgesehen hat und es gab dieses Konzert, "wir sind mehr" das er inhaltlich kritisiert. Doch dann muß er doch sagen, was hat bei diesen Konzert an welchen Stellen inhaltlich nicht gestimmt???? Wo sollen bei diesem Konzert linksradikale Gewaltfantasisen ausgelebtworden sein, die ja um ein mehrfaches schlimmer sein mußten, als Nazis mit Hitlergruß.
Nun, darum ging es in seiner Rede gar nicht, kann man vielleicht über Texte streiten, die bestimmte Gruppe vor Jahren gesungen hat. Vergleicht man die aber mit Texten von Rechtsrockbands, die auf Grundstücke von AfDlern veranstaltet werden, oder sogar Musiker die bei AfD beschäftigt werden oder als Redner eingesetzt, sitzt doch jemand im Glashaus!
Wenn auf Grundstück von AfD Leuten von Stahlgewitter solche Texte gesungen werden :
------------------------------
Groß war einst das Reich, nun ist es sehr klein, doch einst wird es für immer unbesiegbar sein
Der Geist ist nicht tot, er lebt in mir, er lebt in uns allen und auch in Dir
Und eines Tages ist es wieder soweit, Germania steht auf in alter Herrlichkeit!!!
Sie haben Dich getrieben in den großen Krieg, doch für uns alle habt Ihr doch gesiegt.
Man will uns verbieten an Dich zu glauben, man will uns die letzte Ehre rauben.
Nach einem halben Jahrhundert ist es wieder soweit, die Mauer ist gefallen, wir sind wieder bereit.
Wir werden immer mehr mit der Fahne in der Hand und singen unsere Hymnen auf das Vaterland.
Germania, Germania, Germania, Germania!
"Einig Deutschland!", das hört sich gut an, doch habt Ihr vergessen, was man uns nahm.
Der deutsche Osten, er wurde geraubt, von unseren Bonzen einfach verkauft.
Was die Volkszersetzer auch unterschreiben, eines ist sicher, es wird nicht so bleiben.
Denn niemals werden wir verzichten, aber Volkszertreter, die werden wir richten!
--------------------------------------------
ist das eine einmalige Verherrlichung des 3. Reiches und der Kampf dafür es wieder herzustellen. Es wird auch nicht behauptet, Hitler hat die Gebiete verloren, sondern sie wurden von unseren Bonzen verkauft. "Germania steht auf in alter Herrlichkeit" also 1945 oder was?
