Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Echt]

(13 Jan 2019, 10:55)

Ich komme aus einem Bundesland in dem die Möglichkeiten der direkten Demokratie so gut sind, wie in keinem anderen Bundesland. Bayern hat dahingehend wirklich ein progressives Bürgerbeteiligungsverfahren. Nur, es wird selten in Anspruch genommen.
Meinst du wirklich, das dies Bundesweit mehr Anlauf hätte und welche Thematiken würden denn damit angestoßen? Ein leicht abschreckender Blick in Richtung Groß Britannien dürfte momentan langen

Wenn man es nicht ausprobiert, dann kann man es nicht wissen. Meiner Meinung nach sind Volksabstimmungen ein gutes Instrument, um die Zufriedenheit der Bürger zu steigern. Wenn es bspw. eine Abstimmung über die Flüchtlingspolitik gegeben hätte, dann könnte ich mich sehr viel besser damit abfinden, wenn die Mehrheit beschließen würde, dass Menschen in dieser Menge aufgenommen werden. So wie es jetzt abläuft bezweifle ich sehr stark, dass die Mehrheit für diese Flüchtlingspolitik ist. Nur, weil wieder Merkel (indirekt) und ein weiter so gewählt wurde bedeutet das nicht, dass die Wähler auch mit allem einverstanden sind. Und Britanien schreckt mich nicht ab. Das wird heißer gekocht als es ist. Das regelt der Markt von ganz allein. Politik bewirkt da gar nichts.

[Senexx]

(13 Jan 2019, 12:03)

Wenn wir einem Bernd Höcke und seiner kläglichen Anhängerschaft (bestehend aus 80 Rentnern und 15 Neonazis) "Nazis raus" zurufen, meinen wir damit: "Raus aus unseren Strassen, raus aus unserer Stadt". Das sind legitime Forderungen. Entsorgungsfantasien überlassen wir denen, die Politiker mit Migrationshintergrund nach Anatolien entsorgen wollen. (Wörtlich!)

Demonstrationsrecht ist ein Grundrecht. Sie haben Probleme mit den Grundrechten.

Wer das Grundrecht der Meinungsfreiheit und der Demonstrationsfreiheit nicht respektiert, respektiert auch die anderen Grundrechte nicht - wenn er dann an der Macht ist.

[Cat with a whip]

(12 Jan 2019, 21:14)

Allein, als ich den Namen "Alternative" für Deutschland das erste Mal las, war ich alarmiert. Ich dachte, wofür braucht Deutschland eine Alternative? Deutschland ist ein tolles Land mit einem funktionierenden Rechtsstaat, einer funktionierenden Demokratie, wirtschaftlich stark. Mir war von Anfang an klar, dass es sich um Spinner handeln musste. Die unrealistische, europafeindliche Forderung nach dem Austritt aus dem Euro bestärkte mich in meiner Einschätzung. Extremes, nationalistisches Gedankengut. Kein Wunder, dass die Rechten auf den Plan gerufen wurden.
Lucke selbst ist ziemlich schnell auf den Anti-Islam/Zuwanderungs-Zug aufgesprungen, als er merkte, dass damit Wähler zu gewinnen waren und es hat anfangs auch niemanden der Anhaenger gestört. Nur haben ihm die Geister, die er rief, ziemlich schnell die Zuegel aus der Hand genommen und die Partei vereinnahmt. Es ehrt diejenigen, denen die Entwicklung zu heavy wurde und abgesprungen sind.
Aber so zu tun, als ob die AfD anfangs eine demokratische, deutschlandfreundliche Partei mit innovativen Köpfen war, die ohne die ultrarechten Elemente eine demokratische Chance gehabt haetten, entspricht m. M. nicht den Tatsachen. Sie hatten von Anfang an den Plan, Deutschland umzukrempeln...als Alternative halt...

So ist es. Lucke war es übrigens selbst, der Rechtsextremisten frühzeitig in die Partei einlud. Zur Verteidigung gegen die öffentliche Kritk wurde seitens des damaligen Vorstands der Lucke-Ära eine Strategie der Beschwichtigung, Ablenkung und einer selbsbewussten Verteidigung des Rechtskurses gefahren.

Die wirklich gefährlichen Leute waren und sind auch heute nicht diejenigen, die dem Klischee des brutalen Nazis entsprechen, sondern deren "vornehme" konservative Steigbügelhalter, die unter der artigen bourgeoisen Oberfläche den ideologischen Dammbruch besorgen.

[Echt]

(13 Jan 2019, 10:22)

So, jetzt nochmal als Moderator.
Wenn du auf Quellen nicht antworten möchtest, ist es deine Sache. Aber du bestimmst hier nicht die Regeln, wie auf deine Antworten zu reagieren ist.
Hoffe mich klar ausgedrückt zu haben

Alexyessin
Moderation 22

Du hast dich klar ausgedrückt. Allerdings hast du mich nicht richtig verstanden. Ich habe hier festgelegt unter welchen Bedingungen ich antworte. Wenn also jemand eine Interesse daran hat mit mir zu diskutieren, dann hält er sich daran oder er bekommt keine Antwort. Ob und wann ich antworte und was die Voraussetzungen dafür sind bestimme ich allein. Ich habe hier niemanden vorgeschrieben was er zu tun und zu lassen hat. Ich habe lediglich klar gemacht wann ich antworte und wann nicht. Das ist ein großer Unterschied.

[think twice]

(13 Jan 2019, 12:16)

So ist es. Lucke war es übrigens selbst, der Rechtsextremisten frühzeitig in die Partei einlud. Zur Verteidigung gegen die öffentliche Kritk wurde seitents des damaligen Vorstands der Lucke-Ära eine Strategie der Beschwichtigung, Ablenkung und des selbsbewussten Verteidigung des Rechtskurses gefahren.

Die wirklich gefährlichen Leute waren und sind auch heute nicht diejenigen, die dem Klischee des brutalen Nazis entprechen, sondern deren "vornehme" konservative Steigbügelhalter, die unter der Oberfläche ihrer bigotten bourgeoisen Artigkeit den ideologischen Dammbruch erzeugen.

Lucke war auch der Erste, der das Forsa-Institut bezichtigte, mit gefälschten Zahlen zum Nachteil der AfD zu agieren. Als ihn das Forsa-Institut daraufhin als "Luegen-Lucke" betitelte, klagte er. Sein Anwalt war der, der auch schon Rieger, einen bekannten Rechtsextremen verteidigt hatte. Den Prozess verlor Lucke trotzdem.

[Echt]

(13 Jan 2019, 09:57)

Nein, es ist die christliche Nächstenliebe. Hätte die Regierung Orban dieses Gebot nicht mit Füßen getreten, wäre das Flüchtlingsdrama von 2015 unnötig gewesen.
Aber die Fidesz, die gerne den hl. Stefan nützt um ihre Wähler zu mobilisieren hatte für dies wohl wenig verständlich. Diese Doppelmoral ist nicht untypisch für reaktionäre sich auf das Christentum berufene Regierungsparteien.

Orban liebt den Nächsten. Und zwar sein Volk. Merkel hasst ihr Volk und liebt andere. Merkel als christliches Vorbild zu präsentieren ist ein Hohn.

[Echt]

(13 Jan 2019, 01:26)

Schön, dass Dir ällmählich zu dämmern scheint, weshalb Du mit Deinem unbelehrbaren Fanboy-Geseiere bei mir an den Falschen geraten bist.

Inwiefern bin ich ein Fanboy? Nur weil ich die AfD wähle? Wessen Fanboy bist du denn? Bist du FDP Fanboy oder CDU/CSU Fanboy?

[Cat with a whip]

(13 Jan 2019, 12:23)

Lucke war auch der Erste, der das Forsa-Institut bezichtigte, mit gefälschten Zahlen zum Nachteil der AfD zu agieren. Als ihn das Forsa-Institut daraufhin als "Luegen-Lucke" betitelte, klagte er. Sein Anwalt war der, der auch schon Rieger, einen bekannten Rechtsextremen verteidigt hatte. Den Prozess verlor Lucke trotzdem.

Lucke hatte sogar nach seinem Austritt trotz der Warnungen Henkels ganz begeistert der AfD großes Potential zugestanden und deren Rechtsextremismus verharmlost. Die Doppelstrategie: Offensichtliches leugnen und gleichzeitig es legitimieren.

[think twice]

(13 Jan 2019, 12:15)

Demonstrationsrecht ist ein Grundrecht. Sie haben Probleme mit den Grundrechten.

Wer das Grundrecht der Meinungsfreiheit und der Demonstrationsfreiheit nicht respektiert, respektiert auch die anderen Grundrechte nicht - wenn er dann an der Macht ist.

Hoecke und Co. wurden an ihrem Demonstrationsrecht doch nicht gehindert. Wir haben nur unsere Missbilligung zum Ausdruck gebracht. Demonstrationsrecht gilt für alle Seiten.
Wenn jemand meint, seine rechtsradikalen Parolen über unseren schoenen Rathausvorplatz zu brüllen, muss es der Gegenseite erlaubt sein, ihm zu verstehen zu geben, dass er nicht erwünscht ist.
Das ist gelebte Demokratie.

[Tom Bombadil]

Brauchen wir für Poggenburgs neue Partei "Aufbruch deutscher Patrioten" inkl. Nazisymbol eigentlich einen neuen Sammelstrang oder müssen die hier bleiben? Nur gut, dass sich die Rechtsextremen aufsplittern

[think twice]

(13 Jan 2019, 12:43)

Lucke hatte sogar nach seinem Austritt trotz der Warnungen Henkels ganz begeistert der AfD großes Potential zugestanden und deren Rechtsextremismus verharmlost. Die Doppelstrategie: Offensichtliches leugnen und gleichzeitig es legitimieren.

Richtig. Und wie du es ja schon geschrieben hast: Alles unter dem Deckmantel des harmlosen Biedermannes.

[Senexx]

(13 Jan 2019, 12:48)

Hoecke und Co. wurden an ihrem Demonstrationsrecht doch nicht gehindert. Wir haben nur unsere Missbilligung zum Ausdruck gebracht. Demonstrationsrecht gilt für alle Seiten.
Wenn jemand meint, seine rechtsradikalen Parolen über unseren schoenen Rathausvorplatz zu brüllen, muss es der Gegenseite erlaubt sein, ihm zu verstehen zu geben, dass er nicht erwünscht ist.
Das ist gelebte Demokratie.

Sie drücken ja nicht die Missbilligung seiner Ansichten aus, sondern Sie bestreiten sein Recht, demonstrieren zu dürfen. Noch werden Sie daran gehindert. Aber es gibt ja immer wieder Versuche, missliebige Demonstrationen zu verhindern, die die Staatsmacht meist widerwillig unterbindet.

[Alexyessin]

(13 Jan 2019, 12:14)

Wenn man es nicht ausprobiert, dann kann man es nicht wissen.

Tut mir leid, auf "was wäre wenn" lass ich mich nicht ein, deswegen habe ich diesen Teil deines Postings gleich weggelassen.
In Bayern probieren wir es aus. Seit 1994 ( oder 93 muss noch mal nachsehen ). Es wird kaum angenommen. Warum sollte das Bundesweit anders sein?

[Alexyessin]

(13 Jan 2019, 12:49)

Brauchen wir für Poggenburgs neue Partei "Aufbruch deutscher Patrioten" inkl. Nazisymbol eigentlich einen neuen Sammelstrang oder müssen die hier bleiben? Nur gut, dass sich die Rechtsextremen aufsplittern

Daran hatte ich auch schon gedacht, aber ich denke, das kann wie Alfa und die Blauen auch hier diskutiert werden.

[think twice]

(13 Jan 2019, 12:52)

Sie drücken ja nicht die Missbilligung seiner Ansichten aus, sondern Sie bestreiten sein Recht, demonstrieren zu dürfen.

Wir haben ihm klar gemacht, dass er nicht erwünscht ist. Nicht mehr und nicht weniger. Was du sonst noch in die Absichten der Gegendemonstranten hineininterpretierst, ist mir egal.

[Skeptiker]

(13 Jan 2019, 12:57)
Daran hatte ich auch schon gedacht, aber ich denke, das kann wie Alfa und die Blauen auch hier diskutiert werden.

Vielleicht sollte man es dann "Sammelstrang: AfD und Ablegerparteien" oder so ähnlich nennen. Immerhin haben die anderen Parteien sicherlich die Bestrebung sich zur AfD abzugrenzen. Es wäre wohl unpassend sie unter dem Oberbegriff "AfD" laufen zu lassen.

[Alexyessin]

(13 Jan 2019, 12:36)

Orban liebt den Nächsten. Und zwar sein Volk. Merkel hasst ihr Volk und liebt andere. Merkel als christliches Vorbild zu präsentieren ist ein Hohn.

Wo kann ich bitte in der Bibel diese Stelle nachlesen, das "Liebe seinen Nächsten" sich auf irgendein Volk bezieht? Gerne kannst mir die entsprechenden Stellen verlinken.

[Senexx]

(13 Jan 2019, 13:02)

Wir haben ihm klar gemacht, dass er nicht erwünscht ist. Nicht mehr und nicht weniger. Was du sonst noch in die Absichten der Gegendemonstranten hineininterpretierst, ist mir egal.

Ich sehen immer wieder die gleichen Szenen: Die Polizei muss rechte Demos vor den Attacken der linken Grundrechtegegner schützen, denen es dann irgendwann gelingt, das Demonstrationsrecht der Rechten zu beschneiden. Irgendwann löst die Polizei dann die Rechtendemo auf, um "Schlimmeres zu verhindern".

Sie können andere verdummen. Es geht immer faktisch darum, das Demonstrationsrecht zu beschneiden.

[Alexyessin]

(13 Jan 2019, 13:04)

Vielleicht sollte man es dann "Sammelstrang: AfD und Ablegerparteien" oder so ähnlich nennen. Immerhin haben die anderen Parteien sicherlich die Bestrebung sich zur AfD abzugrenzen. Es wäre wohl unpassend sie unter dem Oberbegriff "AfD" laufen zu lassen.

Sollte sich der Poggenburg-Ableger wirklich zu einer Partei mit Mandaten entwickeln machen wir das dann wirklich separat. Blau und Alfa spielen so wenig Bedeutung hier in der Diskussion das der Namenszusatz wirklich nicht wert ist.

[Echt]

(13 Jan 2019, 10:11)

Dürfte ich dich mal fragen, aufgrund welcher Parameter du auf so eine Aussage kommst?
Die Finanzkrise - auch die Ende der Zwanziger Jahre des letzten Jahrhunderts - haben ja ihren Hintergrund darin, das zu viel Kapital zu wenig reguliert wurde. Wie verträgt sich dann bitte das doch sehr finanzliberale Wirtschaftsprogramm der AfD mit den Absicherungen, wenn du schon meinst, das so eine Finanzkrise wieder ins Haus steht?

Die freie Marktwirschaft ist das beste System, aber nicht vollkommen. Die Alternative wäre Regulierung und damit Ausbremsung des Fortschrittes und damit auch Verringerung des Wohlstandes. Mit den Finanzcrashes muss man einfach leben und das beste draus machen. Die sind systembedingt. Umso dümmer ist es ja auch Millionen von Sozialfälle ins Land zu lassen und zusätzlich noch darüber nachzudenken Sozialgeschenke zu machen. Die Mittelschicht ist so schon genug belastet.

[Schnitter]

(13 Jan 2019, 12:36)

Orban liebt den Nächsten. Und zwar sein Volk.

Jemand der die Demokratie abschafft und den Antisemitismus zur Staatsdoktrin macht liebt also sein "Volk".

So einen hatten wir auch schon mal, hatte nen lustigen Schnauzbart.

Merkel hasst ihr Volk und liebt andere.

Nein, die AfD hasst das "Volk":

- Sie ist Erfüllungsgehilfe ausländischer Interessen (Kreml).
- Sie hasst die liberale deutsche Gesellschaft und somit 80 % der Deutschen.
- Sie will uns mit dem Austritt aus der EU in der wirtschaftliche Bedeutungslosigkeit versenken

Gott sei Dank haben das inzwischen die meisten begriffen. Wer es bis jetzt noch nicht verstanden hat der wird es auch nicht mehr -> forever Aluhut.

[Schnitter]

(13 Jan 2019, 12:15)

Demonstrationsrecht ist ein Grundrecht. Sie haben Probleme mit den Grundrechten.

Es ist mein Grundrecht mich neben einem Neonazi Aufmarsch zu positionieren und "Nazis raus" zu rufen.

Wir sind hier nicht in Nordkorea.

[Echt]

(13 Jan 2019, 13:08)

Wo kann ich bitte in der Bibel diese Stelle nachlesen, das "Liebe seinen Nächsten" sich auf irgendein Volk bezieht? Gerne kannst mir die entsprechenden Stellen verlinken.

Ein Staat ist auf einer Verfassung gegründet und nicht auf der Bibel.

[Echt]

(13 Jan 2019, 13:12)

Jemand der die Demokratie abschafft und den Antisemitismus zur Staatsdoktrin macht liebt also sein "Volk".

So einen hatten wir auch schon mal, hatte nen lustigen Schnauzbart.



Nein, die AfD hasst das "Volk":

- Sie ist Erfüllungsgehilfe ausländischer Interessen (Kreml).
- Sie hasst die liberale deutsche Gesellschaft und somit 80 % der Deutschen.
- Sie will uns mit dem Austritt aus der EU in der wirtschaftliche Bedeutungslosigkeit versenken

Gott sei Dank haben das inzwischen die meisten begriffen. Wer es bis jetzt noch nicht verstanden hat der wird es auch nicht mehr -> forever Aluhut.

Auf den Quatsch mit Orban gehe ich nicht ein. Orban ist hier nicht das Thema.

Und bezüglich Hass auf Liberale. Merkel liebt also die Liberalen oder was? Deshalb lässt sie auch Millionen Menschen ins Land, die die Lebensweise der Liberalen verabscheuen.

[Schnitter]

(13 Jan 2019, 13:21)

Auf den Quatsch mit Orban gehe ich nicht ein.

Das verstehe ich, denn es ist dem landläufig braunem Aluhut ein Ärgernis, dass die Fakten bekannt sind:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/a ... 32388.html

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ ... 68042.html

https://www.br.de/nachricht/wie-ungarn- ... t-100.html

Und bezüglich Hass auf Liberale. Merkel liebt also die Liberalen oder was?

Merkel steht für eine liberale Gesellschaft. Was sie "liebt" weiß ich nicht.

Die AfD ist der Feind unserer modernen Gesellschaft. Und sie negiert Fakten und Wissenschaft.

Deswegen verachten die meisten Menschen die AfD oder halten sie zumindest für unseriös.

[Senexx]

(13 Jan 2019, 12:36)

Orban liebt den Nächsten. Und zwar sein Volk. Merkel hasst ihr Volk und liebt andere.

Also Psychoanalyse zu betreiben, geht nun wirklich zu weit. Es geht um Politik.

Merkel hat geglaubt, den Deutschen ihre falsche Politik aufzwingen zu können. Nachdem ihr aber die Schafe von der Leine gegangen sind, muss sie bald abtreten.

[Vongole]

Dexit postponed:
Die AfD-Führung bekommt Fracksausen im Hinblick auf einen ungeregelten Brexit.

Der AfD-Vorsitzende Alexander Gauland hat seine Partei vor Forderungen nach einem deutschen EU-Austritt gewarnt. "Wer auch immer mit dem Gedanken eines Dexit spielt, muss sich fragen lassen, ist das nicht eine Utopie und sollten wir nicht realistisch sein", sagte Gauland am Sonntag vor den rund 500 Delegierten des Parteitags in Riesa.
Gauland zeigte Verständnis dafür, dass viele seiner Parteikollegen den "totalitären Apparat" in Brüssel und Straßburg abschaffen wollten. Er mahnte zugleich: "Wir müssen immer in Rechnung stellen, dass die Folgen vielleicht unberechenbar werden."

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... xit-brexit

Den Wähler, das unberechenbare Wesen, veraxxxxxx man halt besser ohne Fakten.

[Echt]

(13 Jan 2019, 15:04)

Dexit postponed:
Die AfD-Führung bekommt Fracksausen im Hinblick auf einen ungeregelten Brexit.


https://www.zeit.de/politik/deutschland ... xit-brexit

Den Wähler, das unberechenbare Wesen, veraxxxxxx man halt besser ohne Fakten.

Ist doch vernünftig.

[Senexx]

(13 Jan 2019, 15:05)

Ist doch vernünftig.

Die AfD kann beschließen was sie will: Für die hiesigen AfD-Besessenen ist alles Beweis, dass sie nicht ganz zurechnungsfähig ist.

[PeterK]

(13 Jan 2019, 15:05)
Ist doch vernünftig.

Nein:

Gauland zeigte Verständnis dafür, dass viele seiner Parteikollegen den "totalitären Apparat" in Brüssel und Straßburg abschaffen wollten.

Das ist nicht vernünftig.

[Alexyessin]

(13 Jan 2019, 13:12)

Die freie Marktwirschaft ist das beste System, aber nicht vollkommen. Die Alternative wäre Regulierung und damit Ausbremsung des Fortschrittes und damit auch Verringerung des Wohlstandes. Mit den Finanzcrashes muss man einfach leben und das beste draus machen. Die sind systembedingt. Umso dümmer ist es ja auch Millionen von Sozialfälle ins Land zu lassen und zusätzlich noch darüber nachzudenken Sozialgeschenke zu machen. Die Mittelschicht ist so schon genug belastet.

Der Fortschritt ist nicht automatisch mit einer freien Marktwirtschaft einhergehend. Also Chile ist jetzt nicht das fortschritlichste und auch nicht das Höchste an Wohlstand, trotz jahrzehnter langer freier Marktwirtschaft. Und Finanzkrisen lassen sich durch Kontrollen wenigsten mildern. All das will die AfD nicht.

[Echt]

(13 Jan 2019, 19:19)

Also Butter bei die Fische:

- Weshalb ist für Dich die Frage, warum die Ehe mit einer türkischstämmigen Frau ein Ausschlusskriterium für rechtsextreme Einstellungen, abgekürzt mit dem Begriff "Nazi", sein soll, nicht wert, beantwortet zu werden?

- Weshalb ist für Dich die Frage, warum die Forderung nach mehr direkter Demokratie ein Ausschlusskriterium für rechtsextreme Einstellungen, abgekürzt mit dem Begriff "Nazi", sein soll, nicht wert, beantwortet zu werden?

Sollte so etwas für DICH selbsterklärend sein, erhelle bitte all jene mit Deinem Wissen, die an der Stelle offenbar im Dunkeln tappen.

Rechtsextreme sind bekannt für ihre Ausländerfeindlichkeit. Und Türkischstämmige gelten für Rechtsextreme als Ausländer und nicht als Deutsche. Dass ein Rechtsextremer eine, seiner Meinung nach, Ausländerin heiratet, halte ich für unwahrscheinlich.

Rechtsextreme haben auch eher eine autoritäre Einstellung. Die verlangen eher nach einem Führer als nach direkter Demokratie.

Das ist meine Meinung zu den beiden Fragen.

[Selina]

(12 Jan 2019, 18:12)

Und diejenigen, die sich derer Einflussgewinnung zu widersetzen versuchten, waren es eben nur die ersten beiden Jahre. Allein daraus ergibt sich bereits, dass Deine behauptete Kontinuität nicht zutrifft. Es hat eine ENTWICKLUNG stattgefunden.

Meine Innenansicht hierzu habe ich in der Vergangenheit bereits wiederholt lang und breit gepostet. Als interessierte "Basherin" aller politischen Parteien, die nicht deutlich links der Mitte angesiedelt sind, dürften Dir diese Ausführungen bekannt sein.

Da musst du mich verwechseln. Ich bin keine "interessierte 'Basherin' aller politischen Parteien, die nicht deutlich links der Mitte angesiedelt sind". So ein Quatsch. Ich akzeptiere alle Parteien, deren Mitglieder und Anhänger demokratisch und humanistisch reden und handeln. Die AfD und ihre Anhänger zähle ich nicht dazu. Und was die "Kontinuität" der AfD anbelangt: Gauland ist als führender Kopf schon von Anfang an dabei. Aus seinen rechtsradikalen Ansichten hat er nie einen Hehl gemacht, siehe Boateng-Spruch, "Vogelschiss"-Bemerkung und seine Äußerung über den "Stolz auf deutsche Soldaten zweier Weltkriege". Und ich wüsste nicht, dass ihm da jemals jemand aus der AfD widersprochen hätte. Im Gegenteil, dem Mann wird meistens heftig applaudiert von Seinesgleichen.

[Kritikaster]

(13 Jan 2019, 20:04)

Ich akzeptiere alle Parteien, deren Mitglieder und Anhänger demokratisch und humanistisch reden und handeln. Die AfD und ihre Anhänger zähle ich nicht dazu. Und was die "Kontinuität" der AfD anbelangt: Gauland ist als führender Kopf schon von Anfang an dabei. Aus seinen rechtsradikalen Ansichten hat er nie einen Hehl gemacht, siehe Boateng-Spruch, "Vogelschiss"-Bemerkung und seine Äußerung über den "Stolz auf deutsche Soldaten zweier Weltkriege". Und ich wüsste nicht, dass ihm da jemals jemand aus der AfD widersprochen hätte. Im Gegenteil, dem Mann wird meistens heftig applaudiert von Seinesgleichen.

Kurz gesagt: Die Klatscher von heute sind nicht dieselben Mitglieder, die so etwas schon 2013 - 2015 kritisch sahen und mit ihrem Verlassen der Partei die logische Konsequenz zogen.

Im übrigen haben Deine Zitate nichts mit dem von mir genannten Zeitraum zu tun.

[Selina]

(13 Jan 2019, 20:13)

Kurz gesagt: Die Klatscher von heute sind nicht dieselben Mitglieder, die so etwas schon 2013 - 2015 kritisch sahen und mit ihrem Verlassen der Partei die logische Konsequenz zogen.

Im übrigen haben Deine Zitate nichts mit dem von mir genannten Zeitraum zu tun.

Nein, haben sie nicht. Aber der Gauland hat doch nicht 2013 anders gedacht als die Jahre danach oder davor. Das ist ein ganz Rechter. Immer schon gewesen. Und wer sich mit dem in ein Boot setzt, weiß, wohin die Reise geht. Dass paar Leute für sich selbst rechtzeitig die Bremse gezogen haben, ist gut. Hätten das nur mehr getan.

[Kritikaster]

(13 Jan 2019, 20:16)

Nein, haben sie nicht. Aber der Gauland hat doch nicht 2013 anders gedacht als die Jahre danach oder davor. Das ist ein ganz Rechter. Immer schon gewesen.

Das bestreite ich nicht.

Mein Punkt ist, dass es bis 2015 eine Anzahl Mitglieder in der Partei gab, u.a. auch Funktionsträger wie mich, die solchen Strolchen Widerstand entgegen zu setzen versuchten. Über den Umstand, dass wir uns damit letztlich nicht durchsetzten, habe ich mein Bedauern bereits deutlich gemacht.

Für mich bleibt es dabei, dass in diesem Zusammenhang der zutreffende Ausdruck nicht "Kontinuität" lautet, sondern "Entwicklung".

[Echt]

(13 Jan 2019, 20:16)

Nein, haben sie nicht. Aber der Gauland hat doch nicht 2013 anders gedacht als die Jahre danach oder davor. Das ist ein ganz Rechter. Immer schon gewesen. Und wer sich mit dem in einen Boot setzt, weiß, wohin die Reise geht. Dass paar Hanseln die Bremse gezogen haben, ist gut. Hätten das nur mehr getan.

Gauland hat vietnamesische Flüchtlinge nach Deutschland geholt. Der ist kein ganz Rechter. Der ist nur kein weichgespülter sich selbst verleugnender Deutscher, der jedes Mal schreckhaft zusammen zuckt, wenn die Jahre 33-45 erwähnt werden. Weil er weiß, dass Deutschland nicht nur aus diesen Jahren besteht. Er kann es nicht leiden auf die Jahre 33-45 reduziert zu werden. Und das ist auch völlig in Ordnung so. Er lässt sich nicht mit 33-45 erpressen. Das ist ein aufrichtiger Mann mit aufrichtigen Zielen. Er verurteilt 33-45 klar und deutlich. Er verherrlicht nichts. Aber er sagt auch klar und deutlich, dass Deutschlands Geschichte nicht nur aus diesen 12 Jahren besteht.

[imp]

(13 Jan 2019, 20:16)

Nein, haben sie nicht. Aber der Gauland hat doch nicht 2013 anders gedacht als die Jahre danach oder davor. Das ist ein ganz Rechter. Immer schon gewesen. Und wer sich mit dem in ein Boot setzt, weiß, wohin die Reise geht. Dass paar Leute für sich selbst rechtzeitig die Bremse gezogen haben, ist gut. Hätten das nur mehr getan.

Da spielt vieles zusammen. Er kam wie Lucke aus der CDU, spielte im fernen Brandenburg lange im zweiten Glied und war durch seine Tätigkeit als Kommunalbeamter und Zeitungsmanager "etabliert", zudem hat er lange die Wörter zurückhaltender gewählt und stand auch nicht so stark im Rampenlicht. Außerdem kennen wir die Geschichte der Union: Die hatte lange Zeit kleinere Konkurrenzparteien aufgesaugt bzw marginalisiert, hatte auch bis in die 70er viele Funktionäre, die für heutige Verhältnisse inakzeptable Positionen vertraten. In so einem Fahrwasser, gerade in Hessen und Niedersachsen, kam so ein Gauland auch immer mit durch. Da kann man sich schwer tun als junge Einthemenpartei zu sagen "der ist aber weit rechts".

[PeterK]

(13 Jan 2019, 20:24)
Aber er sagt auch klar und deutlich, dass Deutschlands Geschichte nicht nur aus diesen 12 Jahren besteht.

Na toll. Gibt es jemanden, der bei Verstand ist und behauptet, dass Deutschlands Geschichte nur aus diesen 12 Jahren besteht?

[Echt]

(13 Jan 2019, 20:30)

Na toll. Gibt es jemanden, der bei Verstand ist und bestreitet, dass Deutschlands Geschichte nicht nur aus diesen 12 Jahren besteht?

Dieser Teil wird deutlich überstrapaziert. Natürlich ist es völlig korrekt, dass man sich die Jahre immer wieder ins Gedächtnis ruft. So etwas soll schließlich nicht noch mal passieren. Das bedeutet aber nicht, dass man linken Migrationsvorstellungen zustimmen muss. Und man ist auch kein Neonazi, nur weil man den Islam verurteilt. Sagt man etwas gegen den Islam wird gleich wieder die Nazikeule ausgepackt. Sagt man etwas gegen Massenmigration wird ebenfalls die Nazikeule ausgepackt. Diesem Unnsinn stellt er sich erfreulicherweise entschieden entgegen. Und das in seinem Alter. Der könnte sich auf seine Terrasse setzen und seinen Lebenabend genießen. Stattdessen zeigt er klare Kante gegen linke Ideologen und setzt sich diesen Anfeindungen aus.

[PeterK]

(13 Jan 2019, 20:36)
Sagt man etwas gegen den Islam wird gleich wieder die Nazikeule ausgepackt.

Ist mir noch nicht passiert.

[Echt]

(13 Jan 2019, 20:40)

Ist mir noch nicht passiert.

In der öffentlichen Diskussion ist das schon so. Im Privaten kann das natürlich anders sein.

[Kritikaster]

(13 Jan 2019, 20:40)

Ist mir noch nicht passiert.

Woran das wohl liegen mag?

[PeterK]

(13 Jan 2019, 20:41)
In der öffentlichen Diskussion ist das schon so. Im Privaten kann das natürlich anders sein.

Ich habe mich hier öffentlich deutlich zum Islam geäußert. Als Nazi wurde ich deswegen keineswegs bezeichnet. Du betreibst AfD-Mimimi.

[PeterK]

(13 Jan 2019, 20:43)



Woran das wohl liegen mag?

Vielleicht daran, dass man durchaus eine klare Meinung zum Islam haben kann, ohne deshalb Muslime per se (im AfD-Stil) zu verteufeln?

[Fliege]

Die Bild-Zeitung wirf der AfD zu viel Demokratie vor:

"AfD verschleudert eine Million" Euro für die Kandidatenbenennung zur EU-Wahl, denn "der extreme Hang der AfD zur Basisdemokratie [...] braucht so viel Zeit, dass die Sachsen-Arena in Riesa gleich für vier Tage (Freitag bis Montag) angemietet werden musste" (Ausgabe von heute).

[PeterK]

(13 Jan 2019, 21:00)
Die Bild-Zeitung wirf der AfD zu viel Demokratie vor:

Irrelevant. Die AfD kann IMO (im legalen Bereich) ihr Geld ausgeben, wie/wofür sie will.

[Tick|Trick|und Track]

(13 Jan 2019, 21:10)

Irrelevant. Die AfD kann IMO (im legalen Bereich) ihr Geld ausgeben, wie/wofür sie will.

Du spielst an den "Verein zur Erhaltung der Rechtsstaatlichkeit und bürgerlichen Freiheiten" an, nicht wahr?

Im Juli 2018 erhielt Vereinsvorsitzender David Bendels eine anwaltliche Abmahnung des AfD-Bundesvorstands mit der Aufforderung, das Partei-Logo nicht mehr zu verwenden, da die veröffentlichte Werbung „dazu geeignet [sei], zu der irrigen Annahme zu führen, dass es sich dabei um Werbung unserer Mandantin handelt“. Eine Klage gegen den Verein wurde zudem angekündigt. Der CDU-Bundestagsabgeordnete Philip Amthor erhob den Vorwurf: „Die AfD hat sich wohl ganz bewusst in eine rechtliche Grauzone der Parteienfinanzierung begeben.“ Die jetzt vorgegebene Distanzierung sei „mehr als fadenscheinig und wenig glaubwürdig“.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verein_zu ... Freiheiten

[PeterK]

(13 Jan 2019, 21:15)
Du spielst an den "Verein zur Erhaltung der Rechtsstaatlichkeit und bürgerlichen Freiheiten" an, nicht wahr?

Nein.

[Kritikaster]

(13 Jan 2019, 20:55)

Vielleicht daran, dass man durchaus eine klare Meinung zum Islam haben kann, ohne deshalb Muslime per se (im AfD-Stil) zu verteufeln?

Na, selbstverständlich.

Die Frage sollte auch mehr eine Denkanregung für denjenigen sein, auf den Du geantwortet hattest.