Christian Wulff - lupenreiner Freispruch

[Pachuchel]

Macc ist ein Wulff-Anhänger? Der kam mir eher wie ein Fan von Olivia Jones vor.

Dumm gelaufen.
Ich meinte Macc nicht.

[Ach Gott]

Dumm gelaufen.
Ich meinte Macc nicht.

Oh, Entschuldigung. Ich wollte keinem Fan von Olivia Jones vorwerfen, er sei Wulff-Anhänger.

[Macc]

Macc ist ein Wulff-Anhänger? Der kam mir eher wie ein Fan von Olivia Jones vor.

Auch nach Monaten des Post - Lesens kommt immer noch was,
was alles zuvor gelesene an totaler Dämlichkeit noch toppt ...

(Offensichtlich posten hier auch Volltrunkene mit - PROST )

[Pachuchel]

Auch nach Monaten des Post - Lesens kommt immer noch was,
was alles zuvor gelesene an totaler Dämlichkeit noch toppt ...

(Offensichtlich posten hier auch Volltrunkene mit - PROST )

O.K. Prost.

Zur Erinnerung.
Wullf hat sein Amt verloren, seine politische Glaubwürdigkeit und seine Alte.
Was kann man denn noch großartig verlieren ?
Seine Potenz oder seinen Hund ?
Wullf ist voll im Arsch.
Egal ob er schuldig oder unschuldig ist.
Wullf ist politisch weg vom Fenster.
Kann man gut finden oder nicht.
Wullf ist erledigt.

[spezies8472]

Wahlversprechen ist immer eine Momentaufnahme - wenn sich nach einem Kassensturz die Momentaufnahme veraendert hat - Fakten sind andere- dann muss man neu denken und entscheiden!

Damit setzt du voraus, dass die gewählte (ehemalige) Opposition ihre Aufgaben sträflich und zutiefst undemokratisch vernachlässigt hat. In diesem Fall neige ich dazu, zu sagen, dass das Volk immer die Regierung bekommt, die es verdient.

In jedem anderen Fall befindest du dich im Unrecht und kennzeichnest lediglich, dass du die politischen Prozesse in einer Demokratie nicht kennst, pikant. Tatsächlich hat die Opposition das Recht - und die Pflicht - die Arbeit der Regierung minutiös zu kontrollieren, nach Alternativen abzuleuchten und diese offensiv einzubringen. Ein "Warten bis der Stuhl frei wird, und bis dahin mit dem zweitbesten Gehalt nach Hause gehen" war niemals - noch nicht einmal im Altertum - Gegenstand einer Vertretungsdemokratie.

ein Wahlversprechen nach der Wahl nicht einzuhalten, kann man nicht zwangslauefig mit einer Luege gleichzsetzen

Doch, das kann man. Und das aus einem einfachen Grund: Niemand ist verpflichtet, ein Versprechen zu machen, für dessen Erfüllung er nicht garantieren kann. Wer es dennoch macht, nimmt wissentlich in Kauf, sich der Lüge zu bedienen.

Beispiel: Jede vom Hersteller oder Verkäufer zugesagte Eigenschaft eines Produkts MUSS dieses Produkt anschließend auch besitzen. Dazu gibt es Dutzende Urteile. Und sie alle werden mit einem einzigen Argument begründet: Alles andere ist ein Spiel mit den Hoffnungen und Wünschen des Konsumenten. Es ist grobe Täuschung (vulgo: Lüge). Und derartiges Verhalten rechtfertigt das bedingungslose Rückabwickeln des Kaufvertrages.

Wenn das sogar für nun wahrlich unwichtige Toaster und Eierköpfer gilt, um wie viel mehr müsste es wohl für Demokratie gelten?!

die Poltik muss flexibel agieren und muss auch nach neuen Fakten seine eigene Position jederzeit revidieren duerfen

Dagegen ist nichts einzuwenden. Ich wende mich gegen die Lüge. Nicht gegen die Flexibilität.

Politik ist aber kein "ad-hoc-Geschäft", in dem man spontan mal irgendwas macht. Alles, ausnahmslos alles, beruht - oder sollte es zumindest - auf sachlicher und reiflicher Überlegung. Und wenn man Alternativen in der Tasche hat, dann sollte man diese auch benennen.

Auch hier ist der Hintergrund offensichtlich: Der Pöbel wählt sich - für ultimativ vier Jahre - einen Vormund, der in seinem Namen spricht und handelt. Wie kann man aber einen Vertreter wählen, wenn dieser in seinen Absichten und Zielen täuschen darf? Folglich führen "leere Wahlversprechen" in eine "leere Vertretung" und damit in eine "leere Demokratie". Und hier gibt es nur zwei Optionen der Abhilfe:

1. Schluss mit leeren Wahlversprechen!
2. Schluss mit einer "Vertretungs-Legitimation um jeden Preis" für vier Jahre!

Alles andere ist - zumindest, solange wir in einer Vertretungsdemokratie leben - undemokratisch, ja, sogar anti-demokratisch.

[Macc]

Gegen den ehemaligen Wulff - Sprecher Glaeseker wird jetzt auch der Prozeß eingestellt - Er zahlt 25.000 ,- Euro , dann ist Ruhe, so der Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung

Immer das Gleiche

Gegen einen gewissen Geldbetrag läßt man grundsätzlich gewisse Leute laufen (wenn sie nicht ohnehin freigesprochen werden)

Ganz wichtig ist aber, daß der zu zahlende Geldbetrag für den betreffenden Delinquenten auch nicht zu hoch sein darf

Mir fällt dabei immer der Satz ein :

" Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen "

S A U S T A L L
D E U T S C H E
J U S T I Z

[pikant]

Gegen den ehemaligen Wulff - Sprecher Glaeseker wird jetzt auch der Prozeß eingestellt - Er zahlt 25.000 ,- Euro , dann ist Ruhe, so der Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung

Immer das Gleiche

Gegen einen gewissen Geldbetrag läßt man grundsätzlich gewisse Leute laufen (wenn sie nicht ohnehin freigesprochen werden)

Ganz wichtig ist aber, daß der zu zahlende Geldbetrag für den betreffenden Delinquenten auch nicht zu hoch sein darf

Mir fällt dabei immer der Satz ein :

" Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen "

S A U S T A L L
D E U T S C H E
J U S T I Z

Wulff hat diesen Deal abgelehnt und einen lupenreinen Freispruch erhalten vor Gericht

[Macc]

Wulff hat diesen Deal abgelehnt und einen lupenreinen Freispruch erhalten vor Gericht

Wulffs Freispruch ist so lupenrein / unumstritten, daß bereits schon die Revision von der zuständigen Staatsanwaltschaft eingereicht ist

[zollagent]

Gegen den ehemaligen Wulff - Sprecher Glaeseker wird jetzt auch der Prozeß eingestellt - Er zahlt 25.000 ,- Euro , dann ist Ruhe, so der Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung

Immer das Gleiche

Gegen einen gewissen Geldbetrag läßt man grundsätzlich gewisse Leute laufen (wenn sie nicht ohnehin freigesprochen werden)

Ganz wichtig ist aber, daß der zu zahlende Geldbetrag für den betreffenden Delinquenten auch nicht zu hoch sein darf

Mir fällt dabei immer der Satz ein :

" Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen "

S A U S T A L L
D E U T S C H E
J U S T I Z

Für die Berechnung dieser Strafzahlungen gibt es Regeln, die auch das Einkommen berücksichtigen. Mir scheint, was du da abziehst, ist das übliche Stammtischgejammer.

[zollagent]

Wulffs Freispruch ist so lupenrein / unumstritten, daß bereits schon die Revision von der zuständigen Staatsanwaltschaft eingereicht ist

Dieser Revision wird nicht wirklich eine Chance eingeräumt.

[pikant]

Wulffs Freispruch ist so lupenrein / unumstritten, daß bereits schon die Revision von der zuständigen Staatsanwaltschaft eingereicht ist

das ist das Recht der Staatsanwaltschaft, sagt aber nichts darueber aus, ob es Verfahrensfehler im Prozess gab.

[Macc]

das ist das Recht der Staatsanwaltschaft, sagt aber nichts darueber aus, ob es Verfahrensfehler im Prozess gab

Das sagt aber was darüber aus, daß das Ganze doch nicht so "lupenrein" ist, wie du es gern hättest
Man sollte sein Gerechtigkeitsempfinden ob es etwas lupenrein ist oder nicht, nämlich kaum davon abhängig machen, ob es Verfahrensfehler gegeben hatte ...

Wenn die Staatsanwaltschaft Revision einreicht, wird sie schon ihre Gründe dafür haben, und wenn es nur der ist, daß letztlich keine neuen Beweismittel mehr zugelassen wurden - Sowas würde ich nach meinem persönlichen Rechtsempfinden durchaus als Verfahrensfehler einstufen, selbst wenn das nach streng ausgelegten Buchstaben des Gesetzes juristisch keiner sein sollte ...

[Sal Paradise]

das ist das Recht der Staatsanwaltschaft, sagt aber nichts darueber aus, ob es Verfahrensfehler im Prozess gab.

Korrekt. Die Staatsanwaltschaft sinnt auf Rache. Das ist alles.

[pikant]

Das sagt aber was darüber aus, daß das Ganze doch nicht so "lupenrein" ist, wie du es gern hättest
Man sollte sein Gerechtigkeitsempfinden ob es etwas lupenrein ist oder nicht, nämlich kaum davon abhängig machen, ob es Verfahrensfehler gegeben hatte ...

Wenn die Staatsanwaltschaft Revision einreicht, wird sie schon ihre Gründe dafür haben, und wenn es nur der ist, daß letztlich keine neuen Beweismittel mehr zugelassen wurden - Sowas würde ich nach meinem persönlichen Rechtsempfinden durchaus als Verfahrensfehler einstufen, selbst wenn das nach streng ausgelegten Buchstaben des Gesetzes juristisch keiner sein sollte ...

der Bundesgerichtshof wird entscheiden und dann unterhalten wir uns wieder ueber den Fall
zur Zeit ist er lupenrein freigesprochen und eine Revision hat keine aufschiebende Wirkung

[pikant]

Korrekt. Die Staatsanwaltschaft sinnt auf Rache. Das ist alles.

sie ist ja in allen Punkten klaeglich gescheitert.

[Pachuchel]

Wulff hat diesen Deal abgelehnt und einen lupenreinen Freispruch erhalten vor Gericht

Na, dann dürfen wir Ihn ja bald wieder als BP begrüßen.

Zitat :
" Die Kleinen hängt man, die Großen läßt man laufen " Zitat Ende

Sehe ich genauso.
Anders können die Machtausübenden ihre Macht auch nicht etablieren.

[Macc]

der Bundesgerichtshof wird entscheiden und dann unterhalten wir uns wieder ueber den Fall
zur Zeit ist er lupenrein freigesprochen und eine Revision hat keine aufschiebende Wirkung

Ich finde, jeder sollte sich selbst sein Urteil über den Fall bilden,
vollkommen wurscht was da irgendwelche Richter für Urteile für richtig halten

[Macc]

Na, dann dürfen wir Ihn ja bald wieder als BP begrüßen.

Oh, bitte bitte nur das nicht, bitte

[Pachuchel]

Ich finde, jeder sollte sich selbst sein Urteil über den Fall bilden,
vollkommen wurscht was da irgendwelche Richter für Urteile für richtig halten

Genauso verhält es sich.
Jeder hier im Forum furzt seine Meinung, postet man aber seine eigene, ist das nicht legitim.
Auch Richter irren oder sind voreingenommen.
Wie der Fall Mollath klar beweist.
Für das Protokoll:
Richter sind auch nur Menschen, haben Vorurteile, hegen Sympathien oder auch nicht.
Der seid Jahrhunderten erlernte Kadavergehorsam der Deutschen, wird wohl nie überwunden.

[Sal Paradise]

Ich finde, jeder sollte sich selbst sein Urteil über den Fall bilden,
vollkommen wurscht was da irgendwelche Richter für Urteile für richtig halten

Klar, rechtsstaatliche Urteile sind "wurscht" und der Pöbel soll entscheiden. Du bist schon ein echter Demokrat. Zum Glück werden Leute wie Du niemals auch nur ansatzweise etwas zu sagen haben in diesem Land.

[jorikke]

Genauso verhält es sich.
Jeder hier im Forum furzt seine Meinung, postet man aber seine eigene, ist das nicht legitim.
Auch Richter irren oder sind voreingenommen.
Wie der Fall Mollath klar beweist.
Für das Protokoll:
Richter sind auch nur Menschen, haben Vorurteile, hegen Sympathien oder auch nicht.
Der seid Jahrhunderten erlernte Kadavergehorsam der Deutschen, wird wohl nie überwunden.

Es gibt nur einen Grund Justiz und Richter nicht abzuschaffen und das Scherbengericht wieder einzuführen:
Beim Scherbengericht dürften auch so drollige Typen wie du und Macc mitspielen.
...und das geht gar nicht.

[Pachuchel]

Es gibt nur einen Grund Justiz und Richter nicht abzuschaffen und das Scherbengericht wieder einzuführen:
Beim Scherbengericht dürften auch so drollige Typen wie du und Macc mitspielen.
...und das geht gar nicht.

Wieso geht das gar nicht ?
Weil Du pflichtbewusst nach oben dackelst und nach unten trittst ?
Immer Männchen machst, wenn die Obrigkeit ein Stück Fleischwurst für Dich parat hält ?
Na dann, Mahlzeit.

[Macc]

Klar, rechtsstaatliche Urteile sind "wurscht" und der Pöbel soll entscheiden. Du bist schon ein echter Demokrat. Zum Glück werden Leute wie Du niemals auch nur ansatzweise etwas zu sagen haben in diesem Land

Was bist du denn für einer ?

Halt mal ganz schön den Ball flach Kollege, aber mal ganz langsam !

1.) Ich habe dafür geworben, daß jeder sich selbständig seine Gedanken machen soll. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, ist das deine Sache

2.) Du bist ganz offensichtlich einer von den ganz Klitzekleinen .
"Wat kann isch kleines Licht das schon beurteilen, daß überlasse ich mal schön den studierten Leuten" - So denkt so einer wie du, richtig

3.) Lustig ist immer wenn solche kleinen Leute wie du sagen, man solle sowas nicht den Pöbel entscheiden lassen. Ich würd mal sagen, klassisches Eigentor, denn was bist denn du ?

4.) Lustig auch, wenn einer sich für einen Demokraten hält, daß Volk aber für Pöbel hält das obendrein nichts zu melden haben solle

5.) Immer schön innehalten Kollege, immer bedenken : Das hier ist virtuell, und du kannst nicht wissen wer hier schreibt, vielleicht habe ich ja schon was zu sagen

6. Bezeichnend, daß einer wie du "einen wie mich" für einen hält, der "nie etwas zu sagen haben wird" - Falls du richtig lesen kannst, müßtest du auf Grund meiner Texte zumindest einen blassen Schimmer davon haben, daß du es mit JEMANDEM zu tun hat

Ich sag`s mal ganz allgemein : Der große Unterschied zwischen den Doofen von früher und den aktuellen Doofen ist, daß die Doofen von früher SOFORT gemerkt haben, wenn ihnen einer überlegen war. Sie wären niemals auch nur im Traum darauf gekommen sich mit so einem anzulegen; die Doofen von heute jedoch müssen erst unendlich oft gegen die Wand rennen, bis ihnen dämmert, wer sie eigentlich wirklich sind

Also auf geht`s, führ dich nur weiter selbst vor, ich warte freudig,
du Clown mit Sonnenbrille und gefährlichem Gewehr

[jorikke]

Wieso geht das gar nicht ?
Weil Du pflichtbewusst nach oben dackelst und nach unten trittst ?
Immer Männchen machst, wenn die Obrigkeit ein Stück Fleischwurst für Dich parat hält ?
Na dann, Mahlzeit.

Verstehe, du siehst dich unten.
...na dann.

[jorikke]

Was bist du denn für einer ?

Halt mal ganz schön den Ball flach Kollege, aber mal ganz langsam !

1.) Ich habe dafür geworben, daß jeder sich selbständig seine Gedanken machen soll. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, ist das deine Sache

2.) Du bist ganz offensichtlich einer von den ganz Klitzekleinen .
"Wat kann isch kleines Licht das schon beurteilen, daß überlasse ich mal schön den studierten Leuten" - So denkt so einer wie du, richtig

3.) Lustig ist immer wenn solche kleinen Leute wie du sagen, man solle sowas nicht den Pöbel entscheiden lassen. Ich würd mal sagen, klassisches Eigentor, denn was bist denn du ?

4.) Lustig auch, wenn einer sich für einen Demokraten hält, daß Volk aber für Pöbel hält das obendrein nichts zu melden haben solle

5.) Immer schön innehalten Kollege, immer bedenken : Das hier ist virtuell, und du kannst nicht wissen wer hier schreibt, vielleicht habe ich ja schon was zu sagen

6. Bezeichnend, daß einer wie du "einen wie mich" für einen hält, der "nie etwas zu sagen haben wird" - Falls du richtig lesen kannst, müßtest du auf Grund meiner Texte zumindest einen blassen Schimmer davon haben, daß du es mit JEMANDEM zu tun hat

Ich sag`s mal ganz allgemein : Der große Unterschied zwischen den Doofen von früher und den aktuellen Doofen ist, daß die Doofen von früher SOFORT gemerkt haben, wenn ihnen einer überlegen war. Sie wären niemals auch nur im Traum darauf gekommen sich mit so einem anzulegen; die Doofen von heute jedoch müssen erst unendlich oft gegen die Wand rennen, bis ihnen dämmert, wer sie eigentlich wirklich sind

Also auf geht`s, führ dich nur weiter selbst vor, ich warte freudig,
du Clown mit Sonnenbrille und gefährlichem Gewehr

Der war gut.
Das Paradoxon des Tages.
Macc macht sich selbstständig Gedanken.

[Pachuchel]

Verstehe, du siehst dich unten.
...na dann.

Kapitulation.

Dumme Menschen benutzen einfach die Argumente der Gegenseite.
Danke.

[Sal Paradise]

Was bist du denn für einer ?

Einer, der Deinen Beitrag kritisch kommentiert hat.

Halt mal ganz schön den Ball flach Kollege, aber mal ganz langsam !

Zwergenaufstand?

1.) Ich habe dafür geworben, daß jeder sich selbständig seine Gedanken machen soll. Wenn du dazu nicht in der Lage bist, ist das deine Sache

Das war aber nicht das Einzige, was Du geschrieben hast. Falls ich es näher erklären soll, darfst Du mich gern nett darum bitten.

2.) Du bist ganz offensichtlich einer von den ganz Klitzekleinen .
"Wat kann isch kleines Licht das schon beurteilen, daß überlasse ich mal schön den studierten Leuten" - So denkt so einer wie du, richtig

3.) Lustig ist immer wenn solche kleinen Leute wie du sagen, man solle sowas nicht den Pöbel entscheiden lassen. Ich würd mal sagen, klassisches Eigentor, denn was bist denn du ?

5.) Immer schön innehalten Kollege, immer bedenken : Das hier ist virtuell, und du kannst nicht wissen wer hier schreibt, vielleicht habe ich ja schon was zu sagen

6. Bezeichnend, daß einer wie du "einen wie mich" für einen hält, der "nie etwas zu sagen haben wird" - Falls du richtig lesen kannst, müßtest du auf Grund meiner Texte zumindest einen blassen Schimmer davon haben, daß du es mit JEMANDEM zu tun hat

Du schreibst, weil wir uns hier im virtuellen Raum befinden, könne ich nicht wissen, mit wem ich es bei Dir zu tun habe. Gleichzeitig meinst Du aber genau zu wissen, mit wem Du es bei mir zu tun hast. Herr, wirf Hirn vom Himmel.

Ich sag`s mal ganz allgemein : Der große Unterschied zwischen den Doofen von früher und den aktuellen Doofen ist, daß die Doofen von früher SOFORT gemerkt haben, wenn ihnen einer überlegen war. Sie wären niemals auch nur im Traum darauf gekommen sich mit so einem anzulegen; die Doofen von heute jedoch müssen erst unendlich oft gegen die Wand rennen, bis ihnen dämmert, wer sie eigentlich wirklich sind

Also auf geht`s, führ dich nur weiter selbst vor, ich warte freudig,
du Clown mit Sonnenbrille und gefährlichem Gewehr

Dass Du nicht satisfaktionsfähig bist, wusste ich schon. Das hättest Du nicht noch ein weiteres Mal bestätigen müssen. Trotzdem danke.

[jorikke]

Kapitulation.

Dumme Menschen benutzen einfach die Argumente der Gegenseite.
Danke.

Puschel, wenn du schlagfertig antworten willst, warte einfach eine halbe Stunde.

[Pachuchel]

Puschel, wenn du schlagfertig antworten willst, warte einfach eine halbe Stunde.

Warum ?
Weil Du erst deine Mami fragen musst, welche Antwort zielorientiert ist ?

[jorikke]

Warum ?
Weil Du erst deine Mami fragen musst, welche Antwort zielorientiert ist ?

Die redet nicht mehr mit mir.

[Pachuchel]

Die redet nicht mehr mit mir.

Wundert mich nicht.

[jorikke]

Wundert mich nicht.

Würde niemanden wundern. Sie ist vor 15 Jahren verstorben.

[Macc]

[quote="[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2441178]


Du schreibst, weil wir uns hier im virtuellen Raum befinden, könne ich nicht wissen, mit wem ich es bei Dir zu tun habe. Gleichzeitig meinst Du aber genau zu wissen, mit wem Du es bei mir zu tun hast. Herr, wirf Hirn vom Himmel

Ach weißt du, mein einfacher Freund, dazu muß man sich eben nur mal deine Ergüsse durchlesen, dann kommt man darauf, daß eben gerade du abwesend gewesen sein mußt, als der Herr hat Hirn vom Himmel regnen lassen

( übrigens, eingestreute Begriffe wie "satisfaktionsfähig" lassen deine Texte nicht intelligenter wirken, auch wenn du es dir so sehr wünscht. Wirken sie doch eher wie merkwürdige Fremdkörper zwischen dem intellektuell doch sehr sehr einfach gestrickten Text )

Aber mach nur weiter, komm, auf geht`s führ dich hier nur immer weiter und weiter selbst vor; bin mal gespannt wann dir dämmert,
wer du wirklich bist

[Pachuchel]

Würde niemanden wundern. Sie ist vor 15 Jahren verstorben.

Ich weis auch warum.

[jorikke]

Ich weis auch warum.

Oh, man kann auch schäbig.

[Sal Paradise]

Ach weißt du, mein einfacher Freund, dazu muß man sich eben nur mal deine Ergüsse durchlesen, dann kommt man darauf, daß eben gerade du abwesend gewesen sein mußt, als der Herr hat Hirn vom Himmel regnen lassen

( übrigens, eingestreute Begriffe wie "satisfaktionsfähig" lassen deine Texte nicht intelligenter wirken, auch wenn du es dir so sehr wünscht. Wirken sie doch eher wie merkwürdige Fremdkörper zwischen dem intellektuell doch sehr sehr einfach gestrickten Text )

Aber mach nur weiter, komm, auf geht`s führ dich hier nur immer weiter und weiter selbst vor; bin mal gespannt wann dir dämmert,
wer du wirklich bist

Auch dieser Text sagt wieder mehr über Dich aus, als über mich. Ich frage mich, wann DIR dämmert, das Du nicht der bist, für den Du Dich hälst. Dein Problem ist die Diskrepanz zwischen Selbstbild und Aussenwirkung. Findet man in Foren häufig. Als Dialogpartner hast Du Dich, ohne es zu merken, sowieso schon längst disqualifiziert. Deshalb kommst Du jetzt auch auf die stille Treppe. Habe die Ehre.

[Pachuchel]

In diesem Forum wird sehr stark über die PN Funktion kommuniziert.Hinter den Kulissen.
1. Nicht jeder User, der vertrauenswürdig scheint, ist es auch.
Somit gelangen Information auch an User, die der Adressat nie informieren wollte..
2. Thema : Ein böses, böses Virus.
Wer da genau gelesen hat, wird bemerkt haben, das es technisch kein Problem darstellt, auch eine PN Funktion zu unterwandern, um diese zu lesen, obwohl man nicht die Zielperson ist.
Deshalb ist es kein Geheimnis, das User hier über PN Funktion vereinbart haben, den User " Pachuchel " zu ignorieren.
Der Vorstand sollte also mal ernsthaft darüber nach denken, wie man dieses Forum vor Missbrauch besser schützen kann.

Deshalb weis ich auch, das deine Mutti gestorben ist.

[jorikke]

In diesem Forum wird sehr stark über die PN Funktion kommuniziert.Hinter den Kulissen.
1. Nicht jeder User, der vertrauenswürdig scheint, ist es auch.
Somit gelangen Information auch an User, die der Adressat nie informieren wollte..
2. Thema : Ein böses, böses Virus.
Wer da genau gelesen hat, wird bemerkt haben, das es technisch kein Problem darstellt, auch eine PN Funktion zu unterwandern, um diese zu lesen, obwohl man nicht die Zielperson ist.
Deshalb ist es kein Geheimnis, das User hier über PN Funktion vereinbart haben, den User " Pachuchel " zu ignorieren.
Der Vorstand sollte also mal ernsthaft darüber nach denken, wie man dieses Forum vor Missbrauch besser schützen kann.

Deshalb weis ich auch, das deine Mutti gestorben ist.

Gut Puschel, nun ist es klar.
Bleib so.
Es ist immer der Unterschied, der einen fröhlich macht.

[Sal Paradise]

Es gibt nur einen Grund Justiz und Richter nicht abzuschaffen und das Scherbengericht wieder einzuführen:
Beim Scherbengericht dürften auch so drollige Typen wie du und Macc mitspielen.
...und das geht gar nicht.

[Pachuchel]

Gut Puschel, nun ist es klar.
Bleib so.
Es ist immer der Unterschied, der einen fröhlich macht.

Stimmt.
Vor allen Dingen, wenn man deine regen PN Aktivitäten kennt.
Ob mich das fröhlich stimmt, ist ne' andere Sache.
Trotzdem, alles Gute.

[zollagent]

In diesem Forum wird sehr stark über die PN Funktion kommuniziert.Hinter den Kulissen.
1. Nicht jeder User, der vertrauenswürdig scheint, ist es auch.
Somit gelangen Information auch an User, die der Adressat nie informieren wollte..
2. Thema : Ein böses, böses Virus.
Wer da genau gelesen hat, wird bemerkt haben, das es technisch kein Problem darstellt, auch eine PN Funktion zu unterwandern, um diese zu lesen, obwohl man nicht die Zielperson ist.
Deshalb ist es kein Geheimnis, das User hier über PN Funktion vereinbart haben, den User " Pachuchel " zu ignorieren.
Der Vorstand sollte also mal ernsthaft darüber nach denken, wie man dieses Forum vor Missbrauch besser schützen kann.

Deshalb weis ich auch, das deine Mutti gestorben ist.

Du mußt dich bei solcherlei Geschmacklosigkeiten nicht wundern, wenn du ignoriert wirst. Und auch, wenn andere per PN dies absprechen, dich künftig zu ignorieren, dann ist das nicht zu beanstanden. Nicht alles muß in aller Öffentlichkeit ausgebreitet werden. Ich selber will gar nicht wissen, wer wen ignoriert, das geht mir 5 m am Achtersteven vorbei. Wenn Leute meinen, das tun zu müssen, dann sollen sie es tun ohne großes öffentliches Theater.

[pikant]

In diesem Forum wird sehr stark über die PN Funktion kommuniziert.Hinter den Kulissen.
1. Nicht jeder User, der vertrauenswürdig scheint, ist es auch.
Somit gelangen Information auch an User, die der Adressat nie informieren wollte..
2. Thema : Ein böses, böses Virus.
Wer da genau gelesen hat, wird bemerkt haben, das es technisch kein Problem darstellt, auch eine PN Funktion zu unterwandern, um diese zu lesen, obwohl man nicht die Zielperson ist.
Deshalb ist es kein Geheimnis, das User hier über PN Funktion vereinbart haben, den User " Pachuchel " zu ignorieren.
Der Vorstand sollte also mal ernsthaft darüber nach denken, wie man dieses Forum vor Missbrauch besser schützen kann.

Deshalb weis ich auch, das deine Mutti gestorben ist.

als Threadersteller habe ich noch keine PN hier bekommen.
ich ignoriere zur Zeit keinen User, aber antworte auch nicht auf jeden Mist und Beitrag
ein schoenes Wochenende wuenscht Pikant Dir noch

[jorikke]

Du mußt dich bei solcherlei Geschmacklosigkeiten nicht wundern, wenn du ignoriert wirst. Und auch, wenn andere per PN dies absprechen, dich künftig zu ignorieren, dann ist das nicht zu beanstanden. Nicht alles muß in aller Öffentlichkeit ausgebreitet werden. Ich selber will gar nicht wissen, wer wen ignoriert, das geht mir 5 m am Achtersteven vorbei. Wenn Leute meinen, das tun zu müssen, dann sollen sie es tun ohne großes öffentliches Theater.

Wenn mit PN die Nachrichten gemeint sind, die oben links unter "neue Nachrichten" abgefragt werden können, dann habe ich in Summe in den letzten fünf Jahren 15 erhalten/geschrieben. Thematisch die meisten von und an einen hilfsbereiten Moderator der mir in einigen PN´s das Handling erklärte, weil ich mich anfangs recht dusselig angestellt habe. Einige weitere mit einer sehr netten Userin, die mir z.B. gute Besserung wünschte, als ich mir vor zwei Jahren fünf Rippen gebrochen hatte.
Eins ist sicher, im Austausch, mit wem auch immer, ging es nie um Dritte. Mit einer Ausnahme, als ich einmal einen Doppel Account vermutete.
...aber gut, dass ich da mal reingeschaut habe. So habe ich festgestellt eine recht ausführliche PN von frems nicht beantwortet zu haben.
Das tut mir leid, eine kleine Entschuldigung auf diesem Wege.
Ansonsten, kleiner Puschel, ich werde auch künftig alle möglichen Gedanken einbringen, gute und schräge, milde und aggressive.
Mit Puschel werde ich mich mit Sicherheit nicht beschäftigen.

[hafenwirt]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 82113.html

"Ich könnte Hunderttausende Euro Anwaltskosten als Schadensersatz vom Land Niedersachsen einklagen", sagte Wulff. Eine "Prüfung durch angesehene Juristen" habe "klar ergeben, dass ich mit einer Klage auf Staatshaftung des Landes Niedersachsen große Aussicht auf Erfolg hätte". Wulff müsste dann nachweisen, dass ihm vorsätzlich staatliches Unrecht widerfahren sei, für das das Land Niedersachsen haften würde.

Wulffs indirekte Drohung ist bemerkenswert, es stellen sich eine Reihe von Fragen. Würde der 55-Jährige im Ernstfall so weit gehen, gegen Niedersachsen zu klagen? Käme es dann tatsächlich zu der bizarren Situation, dass ein ehemaliger Ministerpräsident gegen sein eigenes Bundesland juristisch zu Felde zieht?

[Watchful_Eye]

Uh, hunderttausende von Euros. Wulff bekommt jetzt schon 217000 Euro Ehrensold im Monat. Den Stress würde ich mir an seiner Stelle nicht machen.

Wobei ich Gauck jederzeit gegen einen Wulff eintauschen würde.

[jorikke]

Uh, hunderttausende von Euros. Wulff bekommt jetzt schon 217000 Euro Ehrensold im Monat. Den Stress würde ich mir an seiner Stelle nicht machen.

Wobei ich Gauck jederzeit gegen einen Wulff eintauschen würde.

Den Wulff Kritikern gemein war immer die Qualität ihrer Argumente:
"Wulff bekommt jetzt schon 217000 € Ehrensold im Monat."

[jack000]

Uh, hunderttausende von Euros. Wulff bekommt jetzt schon 217000 Euro Ehrensold im Monat. Den Stress würde ich mir an seiner Stelle nicht machen.

Wulff ist pleite und wohnt in einer 3-Zimmer-Wohnung in Hannover => Er hat hohe Unterhaltsverpflichtungen und keinen Grund irgendwelche Klagen wegen Anwaltskosten zu unterlassen, da er nichts mehr zu verlieren hat.

[hafenwirt]

Wulff ist pleite und wohnt in einer 3-Zimmer-Wohnung in Hannover => Er hat hohe Unterhaltsverpflichtungen und keinen Grund irgendwelche Klagen wegen Anwaltskosten zu unterlassen, da er nichts mehr zu verlieren hat.

Naja, doch. Ehre.
Mal ehrlich, wenn er das durchzieht, ist er doch bei jedem Niedersachsen unten durch. Ein ehemaliger Landesvater, der gegen die eigene Heimat klagt?

Ich dachte immer, gerade in konservativen Kreisen hat man diese labenslange Verpflichtung, Treue dem eigenen Vaterland gegenüber.

Aber vielleicht ist der Ex-Bundeswuff auch nur noch auf eigener Mission unterwegs. Was für ein fertiger Typ.

[Chruschtschow]

Da Wulff freigesprochen wurde bleibt ein Geschmäckle übrig was die Schukldfrage angeht...
Auch er wurde damit zum Teil Opfer einer unkontrollierten Presse/ Öffentlichkeit.

[IndianRunner]

Uh, hunderttausende von Euros. Wulff bekommt jetzt schon 217000 Euro Ehrensold im Monat. Den Stress würde ich mir an seiner Stelle nicht machen.

Wobei ich Gauck jederzeit gegen einen Wulff eintauschen würde.

...sieht nach einer Null zu viel aus.