Moderator: Moderatoren Forum 3
Unter Obama/Biden wurde die Krim wieder russisch. Des Weiteren entstanden zwei kleine Republiken im Osten der Ukraine. Unter Trump gab es heftigen Widerstand gegen Nordstream 2 sowie eine Verschärfung der Sanktionen.
Tja Kumpels im Geiste verstehen sich halt besser, daß hat man bei Trump gut sehen können. Natürlich hacken auch diese "Kumpels" sich , wenn ums eigenen EGO geht, nur noch stärker, dann auch die Augen aus.Adam Smith hat geschrieben:(17 Jan 2022, 12:46)
Unter Obama/Biden wurde die Krim wieder russisch. Des Weiteren entstanden zwei kleine Republiken im Osten der Ukraine. Unter Trump gab es heftigen Widerstand gegen Nordstream 2 sowie eine Verschärfung der Sanktionen.
Unter Biden wurde nun die komplette Organisation von Nawalny sowie weitere Organisationen zerschlagen. Unter Trump pendelte Weissrussland zwischen EU und Russland.
Forderung von Russland ist aber keine Erweiterung der Nato mehr wie mit der Ukraine. Ergo gewährt man die Forderung trifft Russland indirekt die Entscheidung ja mit wer darf in die Nato.relativ hat geschrieben:(17 Jan 2022, 12:45)
Nein, die Natomitgliedsstaaten bzw. deren Vertreter fällen ja die Entscheidung und nicht Russland. Deren Standpunkt dürfte ja klar sein.
Gab es denn eine Kriegsgefahr unter Trump oder nur eine Verschärfung der Sanktionen?relativ hat geschrieben:(17 Jan 2022, 12:55)
Tja Kumpels im Geiste verstehen sich halt besser, daß hat man bei Trump gut sehen können. Natürlich hacken auch diese "Kumpels" sich , wenn ums eigenen EGO geht, nur noch stärker, dann auch die Augen aus.
Wem so eine Politik lieber ist, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
Putin hat letztendlich den Brexit durchgesetzt, viele Briten sind auf die Kampagne Johnsons reingefallen. Ich werte das als eine Vergeltungsaktion für die Ukraine.relativ hat geschrieben:(17 Jan 2022, 11:54)
Die Frage der angemessenen Coexistenz (oder eben nicht) mit solchen Regimen, sollte sich der demokratische Westen endlich mal ernsthaft stellen, denn auch die Demokratien selber werden diesbezüglich gerade vor die Probe gestellt , in ihren eigenen Ländern.
Mal ehrlich wenn die Nato zu dem Schluss kommt, daß dem Frieden und evtl. zukünfigen verbesserten Beziehung zu Russland dienlicher ist, wenn z.B. die Ukraine nicht in die Nato aufgenommen werden soll, sollten diese Argumente doch ausreichen.Cobra9 hat geschrieben:(17 Jan 2022, 12:58)
Forderung von Russland ist aber keine Erweiterung der Nato mehr wie mit der Ukraine. Ergo gewährt man die Forderung trifft Russland indirekt die Entscheidung ja mit wer darf in die Nato.
Wenn man etwas geschickt wäre inklusive Zitronen für Alle wäre das lösbar. Aber wenn Russland nur die Forderungen maximal erfüllen akzeptieren will wirds komplett unmöglich
Natürlich versucht Putin, wie auch umgekehrt, Einfluss auf die öffentliche Meinung zu nehmen, aber allzu hoch sollte man seinen Einfluss auf Brexit und Co jetzt nicht stellen. Damit lenkt man zu sehr ab, von eigenen innenpolitischen Problemen, in fast allen westlichen Demokratien.sünnerklaas hat geschrieben:(17 Jan 2022, 13:02)
Putin hat letztendlich den Brexit durchgesetzt, viele Briten sind auf die Kampagne Johnsons reingefallen. Ich werte das als eine Vergeltungsaktion für die Ukraine.
Johnson und die Brexiteers haben danach angefangen, die Brücken zum Kontinent komplett abzubrechen. Dummerweise ist es den Briten danach nicht wirklich gelungen, enge Bindungen zu den "Neuen Nachbarländernn" im Indopazifik aufzubauen, ebensowenig zu Kanada und vor allem den USA. Für die ist GB ganz einfach unwichtig. Grund dafür ist aber auch die Haltung der britischen Regierung in der Nordirlandfrage. Da ist man zwischen die Fronten geraten, da die Unionisten in Nordirland anfangen Stress zu machen. Johnsons kommt da in eine Zwickmühle: entweder gibt es keine Handelsabkommen und enge Beziehungen zum Global Britain - oder einen Aufstand der Nationalisten.
Holt sich Johnson nun die Unionisten ins Boot und bricht das Karfreitagsabkommen, ist die Zahl derer, die als enge Partner in Frage kommen sehr übersichtlich. Bleiben eigentlich nur noch China und Putins Russland übrig. Putins Strategie dürfte daraufhin abzielen: die Briten sind durch Johnsons Politik (Bruch des Karfreitagsabkommens) international isoliert, bekommen riesige wirtschaftliche Probleme und suchen in der Not händeringend Partner. Und genau dann wird Putin den Briten ein Angebot machen, das sie nicht ablehnen können: Handelsvertrag mit sehr guten Bedingungen, dafür müssten die Briten eine Gegenleistung erbringen: mindestens eine russischen Militärstützpunkt auf britischem Boden. Und zwar zu einem Zeitpunkt, zu dem den Briten keine andere Wahl bliebe, als diese Bedingung zu schlucken.
Hier hat man ganz einfach und eiskalt demokratische Prinzipien ausgehebelt um zu verhindern das Wähler eine falsche Partei wählen.relativ hat geschrieben:(17 Jan 2022, 12:27)
1. Hat es dem Opfermythos der AFD nicht geschadet
2. Ging diese Sache vor Gericht
3. Kann man über die Richtigkeit natürlich darüber geteilter Meinung sein
4. Bin ich mir sicher, daß die AFD Kanditaten nicht umsonst im Fokus standen, bezüglich ihrer demokratischen Grundhaltung.
Nein. Die Nato würde sich erpressen lassen und dagegen verstoßen für was Sie stehen sollte.relativ hat geschrieben:(17 Jan 2022, 13:09)
Mal ehrlich wenn die Nato zu dem Schluss kommt, daß dem Frieden und evtl. zukünfigen verbesserten Beziehung zu Russland dienlicher ist, wenn z.B. die Ukraine nicht in die Nato aufgenommen werden soll, sollten diese Argumente doch ausreichen.
Putin sollte man versuchen mit anderen Mitteln zu entzaubern.
Code: Alles auswählen
Was Ich mir vorstellen könnte aus meiner Sicht. Die Ukraine wird Nato Mitglied, aber es wird vertraglich vereinbart keine Offensiv Waffen der Nato in der Ukraine zu stationieren. Obergrenzen von Nato Truppen vereinbaren die in der Ukraine sein können und keine dauerhafte Garnison.
Gültigkeit solange Russland die Nato, Ukraine in Ruhe lässt und Russland bekommt zusätzlich die schriftliche Garantie das die NATO nur defensiv gegen Russland ist.
Nach obenHalte ich für Quatsch, denn die Haltung der Russen war auch schon vorher bekannt. Wenn die klare Argumente dafür sprechen, ist die Drohkulisse von Putin m.M. erstmal obsolet, wie gesagt der bekommt Innenpolitisch dafür eins drauf, d.h. die wirtschaftlichen Daumenschrauben werden verschärft. Natürlich muessen dafür natürlich evtl. auch egene Interessen einiger Nato Staaten dann hinten anstehen.Cobra9 hat geschrieben:(17 Jan 2022, 13:31)
Nein. Die Nato würde sich erpressen lassen und dagegen verstoßen für was Sie stehen sollte.
Lass Dich einmal erpressen, es passiert wieder und wieder. Es geht nicht darum Putin zu entzaubern sondern eine Möglichkeit zu finden wie Russland, Ukraine, Nato einem Kompromiss finden können und jeder brav das Gesicht wahrt.
Aus einem anderen Strang nur so ne Idee. Von Mir aus kriegt Russland offiziell noch die Krim dazu wenn es den funktioniert.
Dieter Winter hat geschrieben:(17 Jan 2022, 10:38)
Er hat nicht nur Putin gedemüdigt, sondern so ziemlich die Mehrheit der Russen. Mag sein, dass man solche Sprüche in afroamerikanischen Kreisen loslassen kann, auf dem internationalen Parkett sind sie suboptimal.
RUS ist immer noch die zweitstärkste Atommacht der Welt. China wird demnächst die stärkste Wirtschaftsmacht sein (wenn es das nicht schon ist), beide haben mit dem Westen/den USA ein Hühnchen zu rupfen.
Wie viele es jeweils gibt ist irrelevant in der Beantwortung der Frage, ob man sich seinen, oft mühsam errungenen, FDGO Status erhalten will.Dieter Winter hat geschrieben:(17 Jan 2022, 11:54)
Definiere Normalität. M. W. gibt es derzeit weltweit mehr Autokratien/Diktaturen u. ä., als FDGO Staaten.
Wirtschaft, Technologie, Fortschritt etc. gelten bei den Putin-Anhängern inzwischen als ganz schlecht. Das hätte Homo-Ehe, den Bedeutungsverlust des Weißen Mannes, eine verdorbene Jugend und die gefürchtete Frauenherrschaft mit sich gebracht. Dieser Narrativ ist bei den Fußküssern von Putin sehr weit verbreitet. Auch, dass das ganze dann am besten noch an Hand der Bibel erklärt wird. Je nach dem, wie man es braucht.JJazzGold hat geschrieben:(17 Jan 2022, 14:49)
Misst sich allen Ernstes der Status einer großmacht ausschließlich am Besitz von Atombomben?
Oder misst sich eine Großmacht eher an Wirtschaft, Technologie, Fortschritt sowie erfolgreicher Diplomatie und außenpoltischer Vernetzung?
Putin schließt Gegenkandidaten ja nicht aus, er schaltet sie aus mittels Gift, Pistole oder sperrt sie in Straflager.Andreas62 hat geschrieben:(17 Jan 2022, 12:09)
(..)
Gut, man kann es auch wie in Sachsen machen wo man etliche AfD-Kandidaten gleich vor der Wahl von dieser ausschließt, aber das hat mit Demokratie herzlich wenig zu tun.
Oh wow! Man stelle sich nur mal vor, ein Deutscher würde hier mit Stolz und Ehre der nationaldeutschen Gefühlslage argumentieren...relativ hat geschrieben:(17 Jan 2022, 11:19)
Tja leider darf man auch im 21 Jahrhundert den Stolz und die Ehre bei nationalen Gefühlslagen nicht unterschätzen.
Den einen oder anderen Vorteil werden sich Angehörige des siegreichen Lagers sicher gönnen... Ein Trauerspiel, wenn ich daran denke, daß man Rußland in die EU locken wollte. Das Ergebnis wäre heute wohl ein Polen zum Quadrat!Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Jan 2022, 15:57)
Oh wow! Man stelle sich nur mal vor, ein Deutscher würde hier mit Stolz und Ehre der nationaldeutschen Gefühlslage argumentieren...
Deutschland hat die Sowjetunion 1941 überfallen und dort gemordet, gebrandschatzt und gefoltert. Nicht umgekehrt. Da würde ich mich mit deutschem Nationalstolz eher zurückhalten.Tom Bombadil hat geschrieben:(17 Jan 2022, 15:57)
Oh wow! Man stelle sich nur mal vor, ein Deutscher würde hier mit Stolz und Ehre der nationaldeutschen Gefühlslage argumentieren...
Nö, sondern weil Hillary Clinton als Kandidatin die einzige Chance für die Democrates war, die Wahlen zu verlieren.
Sofern man den Geschichtsbüchern Glauben schenken darf, ja. Im Zweifel haben die Waffen das entscheidende, letzte Wort.JJazzGold hat geschrieben:(17 Jan 2022, 14:49)
Misst sich allen Ernstes der Status einer großmacht ausschließlich am Besitz von Atombomben?
Darum ging es m. E. nicht, sondern um "Normalität". Und die definiert sich doch vornehmlich über Mehrheiten.JJazzGold hat geschrieben:(17 Jan 2022, 14:58)
Wie viele es jeweils gibt ist irrelevant in der Beantwortung der Frage, ob man sich seinen, oft mühsam errungenen, FDGO Status erhalten will.
Dann wäre Israel eventuell eine Großmacht?Dieter Winter hat geschrieben:(17 Jan 2022, 16:34)
Sofern man den Geschichtsbüchern Glauben schenken darf, ja. Im Zweifel haben die Waffen das entscheidende, letzte Wort.
Das Bemühen um eine friedliche Koexistenz sollte von beiden Seiten kommen. Welche Signale sendet Russland? Warum müssen so oft russische Flugzeuge von der NATO abgefangen werden? Warum beklagt der Bundestag Hackerangriffe aus Russland? Und warum werden Reichstagspläne an Russland geliefert? Ganz ehrlich - das sieht einfach nicht nach Frieden und auch nicht nach Bemühungen um den Frieden aus.Selina hat geschrieben:(17 Jan 2022, 10:08)
Das Einzige, was wirklich helfen würde, ist die Rückkehr zu einer Art friedlichen Koexistenz zwischen dem Westen und Russland. Weitsichtige Politiker gehören an den Tisch mit Putin und man muss gemeinsam darüber verhandeln, wie die Sicherheitsinteressen beider Seiten beachtet werden können. Und wenn solch ein Prozess auch Jahre dauert, so muss er dringend eingeleitet werden, wollen wir nicht alle in der Katastrophe enden. Das hier ist kein Computer-Kriegs-Spiel!
Hast du Quellen für diese Angaben? Die meisten vermeintlichen Luftraumverletzungen (zum Beispiel Estland, Türkei) dementiert Russland, das meint, es habe den normalen Luftraum für Flüge genutzt. Aber sicher gabs auch mal ne Nato-Abfangaktion. Ich hätte nur gerne glaubhafte Quellen. "So oft" ist sehr vage, wenn dann sowieso 90 Prozent dementiert werden müssen. Nichts Genaues weiß man nicht. Aber immer erstmal etwas behaupten. Kann ja nicht schaden, glauben die Autoren. Und: Gibt es Belege für die Hackerangriffe aus Russland? Kurz und gut: Es wird mir in unseren Medien zu viel behauptet und zu wenig belegt.streicher hat geschrieben:(17 Jan 2022, 19:15)
Das Bemühen um eine friedliche Koexistenz sollte von beiden Seiten kommen. Welche Signale sendet Russland? Warum müssen so oft russische Flugzeuge von der NATO abgefangen werden? Warum beklagt der Bundestag Hackerangriffe aus Russland? Und warum werden Reichstagspläne an Russland geliefert? Ganz ehrlich - das sieht einfach nicht nach Frieden und auch nicht nach Bemühungen um den Frieden aus.
Das ist BEIDERSEITS >> Standard. Schiffe ...Flugzeuge Was eben so da ist.streicher hat geschrieben:(17 Jan 2022, 19:15)
Das Bemühen um eine friedliche Koexistenz sollte von beiden Seiten kommen. Welche Signale sendet Russland? Warum müssen so oft russische Flugzeuge von der NATO abgefangen werden? Warum beklagt der Bundestag Hackerangriffe aus Russland? Und warum werden Reichstagspläne an Russland geliefert? Ganz ehrlich - das sieht einfach nicht nach Frieden und auch nicht nach Bemühungen um den Frieden aus.
England musste mal schauen ob Putin grad Kaviar auf der Stulle hat...
und die Russen müssen schauen - ob die Amis die Hosen runtergelassen haben..Russland warnt britisches Schiff mit Schüssen | tagesschau.dehttps://www.tagesschau.de › ausland › europa › russlan...
23.06.2021 — Das britische Schiff HMS Defender habe "eine Vorwarnung erhalten, dass Waffen eingesetzt werden, wenn die Staatsgrenzen der Russischen ...
Russische Warnschüsse auf britischen Zerstörer - DWhttps://www.dw.com › russische-warnschüsse-auf-britisch...
23.06.2021 — Das britische Schiff "HMS Defender" habe "eine Vorwarnung erhalten, dass Waffen eingesetzt werden, wenn die Staatsgrenzen der Russischen ...
Großbritannien bestreitet Warnschüsse Russlands - FAZhttps://www.faz.net › ... › Politik › Ausland
23.06.2021 — Russland behauptet, ein britisches Kriegsschiff vor der Küste der Krim ... Die HMS Defender sei dabei routinemäßig“ von russischen Schiffen ...
https://www.neueschweizerzeitung.ch/nat ... der-naehe/
NATO-Flugzeuge stürmten als Reaktion auf “ungewöhnliche” russische Flüge in der Nähe
https://www.n-tv.de/politik/US-Luftwaff ... 76146.html120 Kilometer vor Alaska
US-Luftwaffe fängt russische Flugzeuge ab
Never.sünnerklaas hat geschrieben:(17 Jan 2022, 13:02)
Putin hat letztendlich den Brexit durchgesetzt, viele Briten sind auf die Kampagne Johnsons reingefallen. Ich werte das als eine Vergeltungsaktion für die Ukraine.
...
Und genau dann wird Putin den Briten ein Angebot machen, das sie nicht ablehnen können: Handelsvertrag mit sehr guten Bedingungen, dafür müssten die Briten eine Gegenleistung erbringen: mindestens eine russischen Militärstützpunkt auf britischem Boden. Und zwar zu einem Zeitpunkt, zu dem den Briten keine andere Wahl bliebe, als diese Bedingung zu schlucken.
Warum denn nicht?Cobra9 hat geschrieben:(17 Jan 2022, 12:28)
Zumal die Ukraine eh die nächsten Jahre nirgends Mitglied fest wird wie mit der Nato
Nur aus Interesse haben Sie in Keller eine Schlachtenerde im Maßstab von 1:2000000 und schieben täglich ein paar Stunden Armeen auf der Erdennachbildung hin und her,DarkLightbringer hat geschrieben: Der europäische Teil bleibt hier, der Rest geht womöglich an China.
ok, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie sind mehr oder weniger auch nur Worthülsen.Kritikaster hat geschrieben: Freiheit, Rechtsstaatlichkeit, Demokratie zum Maßstab beim Vergleich mit Diktaturen/Autokratien zum Maßstab zu machen, sollte eigentlich für jeden selbstverständlich sein, der deren Vorzüge genießt.
Wer Unterdrückung für normal und erstrebenswert erachtet, muss sich schon Fragen nach seinem Wertesystem gefallen lassen.
Gerade Israels Existenz ist eng an dessen militärische Schlagkraft geknüpft. Sozusagen seit der Stunde der Gründung.JJazzGold hat geschrieben:(17 Jan 2022, 17:53)
Dann wäre Israel eventuell eine Großmacht?
Sog. Großmächte gab es auch schon vor der Erfindung der Atombombe.
KomikerTroh.Klaus hat geschrieben:(17 Jan 2022, 20:51)
Warum denn nicht?
Ich sehe nichts, was dem entgegen stehen könnte.
Ist Deine Sichtweise.
Ja, geht ihr Kartoffeln mal nur in Sack und Asche und mit gesenktem Kopf. Oder direkt auf allen Vieren, das ist der Platz, der euch noch zusteht
Bevor wir hier endgültig ins OT abdriften, wollen wir uns darauf einigen, dass wir unterschiedliche Vorstellungen von Großmacht haben?Dieter Winter hat geschrieben:(17 Jan 2022, 21:23)
Gerade Israels Existenz ist eng an dessen militärische Schlagkraft geknüpft. Sozusagen seit der Stunde der Gründung.
Und militärische Stärke war auch vor den Nukes für Großmächte essentiell, ja hat sie überhaupt erst zu Großmächten gemacht.
Und? Die NATO ist doch ein Verteidigungsbündnis. Da wäre jetzt genau der richtige Moment, die Ukraine aufzunehmen. Die muss doch jetzt verteidigt werden. Wenn Putin erst in Kiew Kaffee trinkt, ist es zu spät für die Aufnahme.Cobra9 hat geschrieben:(17 Jan 2022, 21:53)
Laufender Konflikt
PfftTom Bombadil hat geschrieben:(17 Jan 2022, 22:04)
Ja, geht ihr Kartoffeln mal nur in Sack und Asche und mit gesenktem Kopf. Oder direkt auf allen Vieren, das ist der Platz, der euch noch zusteht
Ja, natürlich.JJazzGold hat geschrieben:(17 Jan 2022, 22:07)
Bevor wir hier endgültig ins OT abdriften, wollen wir uns darauf einigen, dass wir unterschiedliche Vorstellungen von Großmacht haben?
Troh.Klaus hat geschrieben:(17 Jan 2022, 22:10)
Und? Die NATO ist doch ein Verteidigungsbündnis. Da wäre jetzt genau der richtige Moment, die Ukraine aufzunehmen. Die muss doch jetzt verteidigt werden. Wenn Putin erst in Kiew Kaffee trinkt, ist es zu spät für die Aufnahme.
Die gibt es. Und warum sollte ein Flugzeug den Funkkontakt nicht erwidern oder keine Kennung angeben. Moskau dementiert ganz gerne. Die Meldungen halte ich alle für glaubwürdig. Estland meldet Luftraumverletzung durch russisches Flugzeug, Erneute Luftraumverletzung, Estland und Litauen melden Luftraumverletzung durch russische KampfjetsSelina hat geschrieben:(17 Jan 2022, 19:45)
Hast du Quellen für diese Angaben? Die meisten vermeintlichen Luftraumverletzungen (zum Beispiel Estland, Türkei) dementiert Russland, das meint, es habe den normalen Luftraum für Flüge genutzt. Aber sicher gabs auch mal ne Nato-Abfangaktion. Ich hätte nur gerne glaubhafte Quellen. (...)
Die gibt es allerdings. Zum Beispiel: Attacke auf BundestagUnd: Gibt es Belege für die Hackerangriffe aus Russland? Kurz und gut: Es wird mir in unseren Medien zu viel behauptet und zu wenig belegt.
Na, ist doch ganz einfach: Die fliegen alle mit russischer Technik, da ist es wohl Standard, dass die nicht funktioniert, wenn man sie braucht. Hat mit Vorsatz sicher nichts zu tun ...streicher hat geschrieben:(18 Jan 2022, 09:18)
... Und warum sollte ein Flugzeug den Funkkontakt nicht erwidern oder keine Kennung angeben ...
Da war es wieder, unser Problem: Was ist für Dich eine "glaubhafte Quelle"?Selina hat geschrieben:(17 Jan 2022, 19:45)
Aber sicher gabs auch mal ne Nato-Abfangaktion. Ich hätte nur gerne glaubhafte Quellen.
Vielleicht sollte man dann eher schreiben: "Wieder wurde ein russisches Flugzeug eskortiert, dass in den NATO-Luftraum eingedrungen ist, da die eigene Technik nicht funktioniert hat."Kritikaster hat geschrieben:(18 Jan 2022, 09:33)
Na, ist doch ganz einfach: Die fliegen alle mit russischer Technik, da ist es wohl Standard, dass die nicht funktioniert, wenn man sie braucht. Hat mit Vorsatz sicher nichts zu tun ...
Sie meint, dass RUS in Cuba und Venezuela, so diese das wünschen, Atomraketen aufstellen darf? Nach dieser Prämisse haben die USA nicht das Recht, dem zu widersprechen.DarkLightbringer hat geschrieben:(18 Jan 2022, 11:00)
Kein Land habe das Recht, den Weg eines anderen Landes zu bestimmen.
Eine Intervention in Kuba oder Venezuela steht für die Bundesregierung nicht zur Debatte. Diese Frage stellt sich auch gar nicht.Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jan 2022, 11:15)
Sie meint, dass RUS in Cuba und Venezuela, so diese das wünschen, Atomraketen aufstellen darf? Nach dieser Prämisse haben die USA nicht das Recht, dem zu widersprechen.
Wie war das nochmal mit den praktischen Erfahrungen in Verhandlungen? Natürlich kann man eine Konferenz abhalten, die die Beziehungen untereinander neu ausrichtet und Verbindlichkeiten miteinander neu gestaltet. Warum werden denn in der Welt zig internationale Konferenzen abgehalten? Es ist doch absolut unstrittig, dass die baltischen Staaten ein hohes Interesse an einer Normalisierung zu den ehemaligen Sowjetrepubliken, insbesondere zu Russland, besitzen. Das muss man jetzt nicht ständig in Frage stellen. Ob das schon ausreicht, eine gemeinsame Konferenz abzuhalten, sei mal dahingestellt, aber an Litauen, Lettland und Estland wird das sicher erstmal nicht scheitern.Cobra9 hat geschrieben:(15 Jan 2022, 12:44)
Doch wenn man Ihnen was aufzwingen will das Sie nicht wollen. Was willst Du denn auf der Konferenz besprechen das A nicht besprochen wird schon und B an den heutigen Grundlagen nichts ändert
Man löst keine Probleme, wenn man immer nur einer Seite die Schuld gibt. Damit kommt man nicht weiter, selbst wenn es zutreffend ist.Cobra9 hat geschrieben: Bist Du im Europa 2022 oder woanders. Alle Staaten bis auf Weissrussland, Russland kommen eigentlich miteinander sehr gut aus und überein.
Russland ist das Problem. Nix anderes. Und das wird doch schon die ganze Woche besprochen im Nato Rat, Osze, EU, Treffen, Telefonaten, Außenminister....
Es geht nicht um einen "freundlichen Umgang". Selbst im Kalten Krieg ist man nicht freundlich miteinander umgegangen, aber man hat sich gemeinsam an einen Tisch gesetzt und es geschafft, u.a. in den 70er Jahren weitreichende Vereinbarungen in Helsinki zu unterzeichnen. In der Außenpolitik geht es nicht immer um Freundlichkeit, sondern um konstruktive Arbeit zwischen den Staaten, so sehr sie auch politisch in Konkurrenz stehen mögen. Man kann die Welt eben nicht nur rein militärisch betrachten, schon gar nicht, wenn man selbst einen demokratischen Staat repräsentiert. Das unterscheidet Dich eben von Realpolitikern, so ungerne Du das hören magst.Cobra9 hat geschrieben: Deine Argumentation trägt den Widerspruch in sich. Ja warum sollte das Baltikum mit dem Aggressor freundlich umgehen ohne Änderung im Verhalten von Russland.
Es spricht nichts dagegen, diesen Prozess von der OSZE aus zu begleiten.Cobra9 hat geschrieben: Ahhhhhja. Noch eine Organisation wie es eigentlich ausreichend gibt. Das ist deine Idee ?
Tipp genau dazu gibt's beispielsweise die Osze
Das russische Modell scheint in der Tat nicht wirklich erfolgsversprechend zu sein. Der Machteinfluss Russlands befindet sich seit Jahrzehnten in einer Regression. Anders sieht es aber schon bei China aus, die zum einen oben besagte Methoden viel subtiler einsetzt und eine enorme Wirtschaftskraft hinter sich stehen hat. Da sehen die Erfolgsaussichten schon ganz anders aus und das sollte man durchaus von westlicher Seite zur Kenntnis nehmen.Kritikaster hat geschrieben:(17 Jan 2022, 11:22)
Das mag ja sein, aber wie will denn jemand diesen Wettbewerb mit Aussicht auf dauerhaften Erfolg gewinnen, der, wie Putin, nach dem Motte handelt: "Und willst Du nicht mein Partner sein, dann schlag ich Dir den Schädel ein!"?
Direkt attraktiv dürfte das auf geistig halbwegs gesunde Zielobjekte nicht wirken.
Das chinesische basiert auf Sklavenarbeit ....das Russische auf Umwelt und RessoucenVerkauf.Sören74 hat geschrieben:(18 Jan 2022, 11:47)
Das russische Modell scheint in der Tat nicht wirklich erfolgsversprechend zu sein. Der Machteinfluss Russlands befindet sich seit Jahrzehnten in einer Regression. Anders sieht es aber schon bei China aus, die zum einen oben besagte Methoden viel subtiler einsetzt und eine enorme Wirtschaftskraft hinter sich stehen hat. Da sehen die Erfolgsaussichten schon ganz anders aus und das sollte man durchaus von westlicher Seite zur Kenntnis nehmen.
Man hat eine Fregatte in den Indo-Pazifik entsandt, um die Freiheit der Meere symbolisch zu unterstreichen.Sören74 hat geschrieben:(18 Jan 2022, 11:47)
Das russische Modell scheint in der Tat nicht wirklich erfolgsversprechend zu sein. Der Machteinfluss Russlands befindet sich seit Jahrzehnten in einer Regression. Anders sieht es aber schon bei China aus, die zum einen oben besagte Methoden viel subtiler einsetzt und eine enorme Wirtschaftskraft hinter sich stehen hat. Da sehen die Erfolgsaussichten schon ganz anders aus und das sollte man durchaus von westlicher Seite zur Kenntnis nehmen.
Das Problem nennt sich Putin. Nicht mehr oder weniger.Sören74 hat geschrieben:(18 Jan 2022, 11:40)
Wie war das nochmal mit den praktischen Erfahrungen in Verhandlungen? Natürlich kann man eine Konferenz abhalten, die die Beziehungen untereinander neu ausrichtet und Verbindlichkeiten miteinander neu gestaltet. Warum werden denn in der Welt zig internationale Konferenzen abgehalten?
Man löst keine Probleme, wenn man immer nur einer Seite die Schuld gibt. Damit kommt man nicht weiter, selbst wenn es zutreffend ist
Nö das seh ich auch so. Aber wenn man nichts erreicht muss man das erkennen, die Situation erstmal akzeptieren und offen für Gespräche bleiben.Es geht nicht um einen "freundlichen Umgang". Selbst im Kalten Krieg ist man nicht freundlich miteinander umgegangen, aber man hat sich gemeinsam an einen Tisch gesetzt und es geschafft, u.a. in den 70er Jahren weitreichende Vereinbarungen in Helsinki zu unterzeichnen. In der Außenpolitik geht es nicht immer um Freundlichkeit, sondern um konstruktive Arbeit zwischen den Staaten, so sehr sie auch politisch in Konkurrenz stehen mögen. Man kann die Welt eben nicht nur rein militärisch betrachten, schon gar nicht, wenn man selbst einen demokratischen Staat repräsentiert. Das unterscheidet Dich eben von Realpolitikern, so ungerne Du das hören magst.
Es spricht nichts dagegen, diesen Prozess von der OSZE aus zu begleiten.
