www.politik-forum.eu

DarkLightbringer hat geschrieben:(09 May 2019, 21:50)

Und wenn jetzt Mr. Trump sagt, Zucker ist schlecht und Mr. Rohani sagt, Zucker ist gut - wonach gehen wir dann in der Außenpolitik?

Dann lassen wir beiden ihren Zucker und suchen uns einen Ersatzstoff.

imp hat geschrieben:(15 Nov 2018, 17:02)

Außenpolitik stiftet vor allem Unfrieden. Besser, man kümmert sich um seinen eigenen Kram.

Das sehe ich nicht so. Außenpolitik bedeutet ja nicht zwangsläufig, dass man die Wahlen in anderen Ländern für ungültig erklärt, wenn einem der Wahlsieger nicht passt. Man muss generell nicht das Völkerrecht brechen und kann es unterlassen, sich in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen.

Der Iran hat ein Abkommen unterzeichnet, wonach er kein Uran anreichert. Das Land hält sich daran, wie die IAEA bestätigt. Trump gefällt diese Entspannung überhaupt nicht, er kündigte einseitig das Abkommen und verhängte Sanktionen, um Iran zu schaden.

Die EU schließt sich der Einschätzung der IAEA an. Leider gibt es keine Außenpolitik, der Iran kann trotz allem nicht auf Unterstützung hoffen, solange diese von Trump nicht gestattet wird. Eine Außenpolitik mit Augenmaß könnte ein Beitrag zum Weltfrieden sein und Iran signalisieren, dass Atomwaffen nicht zum Schutz vor einem US-Angriff notwendig sind, da die Weltgemeinschaft Rechtsbruch oder gar Massenmord nicht einfach so hinnehmen wird.

Aufgrund der fehlenden Außenpolitik wird es leider Aufrüstung geben, genau wie es Mr. Trump wünscht. Und das Bild, das die EU mal wieder abgibt, ist an Erbärmlichkeit kaum zu toppen. Da kann man schon jetzt den "EU-Skeptikern" zu ihrem kommenden Wahlsieg gratulieren. Ein so extrem hohes Maß an Unfähigkeit und Rückgratlosigkeit hat die EU eigentlich nicht verdient, denn die Idee eines vereinten Europas war wirklich nicht schlecht.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(10 May 2019, 00:42)

Das sehe ich nicht so. Außenpolitik bedeutet ja nicht zwangsläufig, dass man die Wahlen in anderen Ländern für ungültig erklärt, wenn einem der Wahlsieger nicht passt. Man muss generell nicht das Völkerrecht brechen und kann es unterlassen, sich in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen.
....

Klasse. Genau das solltest du mal im Kreml zur Vorlage bringen. Die scheinen das nicht zu wissen.

zollagent hat geschrieben:(12 May 2019, 12:45)

Klasse. Genau das solltest du mal im Kreml zur Vorlage bringen. Die scheinen das nicht zu wissen.

Kamerad Guaido will das US-Militär um Hilfe bitten, um an die Macht zu kommen. Mal sehen, wie der Trumpel im Weißen Haus reagiert...

zollagent hat geschrieben:(12 May 2019, 12:45)

Klasse. Genau das solltest du mal im Kreml zur Vorlage bringen. Die scheinen das nicht zu wissen.

Nana wieder diese Heuchlerei seitens Zollagent?
Man sollte wenn schon Die Mächte im Westen samt dem Kreml an einen Tisch setzen und es denen erklären. Völkerrecht und so

Iwan der Liebe hat geschrieben:(12 May 2019, 12:48)

Kamerad Guaido will das US-Militär um Hilfe bitten, um an die Macht zu kommen. Mal sehen, wie der Trumpel im Weißen Haus reagiert...

Ein Krieg mehr oder weniger, als ob das jemanden noch juckt

zollagent hat geschrieben:(09 May 2019, 23:47)

Dann lassen wir beiden ihren Zucker und suchen uns einen Ersatzstoff.

Und das heißt, bezogen auf die Iran- und Nahostpolitik? Sowohl Mullahs wie auch die US-Administration nehmen eine gewisse Position ein, Israel nebenbei auch noch.
Die Sicherheit Europas könnte davon abhängen.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(12 May 2019, 12:48)

Kamerad Guaido will das US-Militär um Hilfe bitten, um an die Macht zu kommen. Mal sehen, wie der Trumpel im Weißen Haus reagiert...

Er sucht auch weiterhin das Gespräch mit venezolanischen Militärs.
Aber gemäß Verfassung kann das Parlament in der Tat um Beistand ersuchen und den Einsatz hilfreicher Truppen billigen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(12 May 2019, 17:23)

Er sucht auch weiterhin das Gespräch mit venezolanischen Militärs.
Aber gemäß Verfassung kann das Parlament in der Tat um Beistand ersuchen und den Einsatz hilfreicher Truppen billigen.

Damit braucht Maduro den Selbsternannten, sollte es freie Wahlen geben, nicht mehr zu fürchten, denn US-Truppen will wohl kaum ein Venezolaner im Land haben. Ab jetzt kann der Selbsternannte nur noch auf Gewalt setzen.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(12 May 2019, 17:42)

Damit braucht Maduro den Selbsternannten, sollte es freie Wahlen geben, nicht mehr zu fürchten, denn US-Truppen will wohl kaum ein Venezolaner im Land haben. Ab jetzt kann der Selbsternannte nur noch auf Gewalt setzen.

...was doch der Herr Maduro seit seiner verlorenen Wahl tut. DER ist nämlich der von dir so betonte "Selbsternannte", während Herr Guaido darauf verweisen kann, vom rechtmäßig gewählten Parlament gewählt worden zu sein. Das Demokratieding hat doch ein paar Kanten mehr, als die Anhänger mancher Diktatoren so denken.

DarkLightbringer hat geschrieben:(12 May 2019, 17:16)

Und das heißt, bezogen auf die Iran- und Nahostpolitik? Sowohl Mullahs wie auch die US-Administration nehmen eine gewisse Position ein, Israel nebenbei auch noch.
Die Sicherheit Europas könnte davon abhängen.

Was Herr Trump da in Gang gesetzt hat, könnte ihm noch schwer auf die Füße fallen. Man kann diesem Rumwüten nur kopfschüttelnd zusehen. Die Sicherheit Europas ist mehr gefährdet, wenn dieser Herr noch mal gewählt würde.

Audi hat geschrieben:(12 May 2019, 14:34)

Ein Krieg mehr oder weniger, als ob das jemanden noch juckt

DICH wird es jucken. Könnte doch wieder ein "alter Sozialist" dabei fallen.

zollagent hat geschrieben:(12 May 2019, 21:12)

Was Herr Trump da in Gang gesetzt hat, könnte ihm noch schwer auf die Füße fallen. Man kann diesem Rumwüten nur kopfschüttelnd zusehen. Die Sicherheit Europas ist mehr gefährdet, wenn dieser Herr noch mal gewählt würde.

Du hast einen Trump-Tick, aber die EU scheint dir darin zu folgen. Den Mullahs reicht das allerdings nicht, sie wollen ultimativ Bakschisch.

Eben bei "Anne Will" war das Thema. Die dt.-israelische Beraterin Melody Sucharewicz meinte, Europa leiste sich eine Wohlstands-Diplomatie.
Den Anfang der Sendung habe ich jedoch verpasst, muss es mir gesondert ansehen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(13 May 2019, 00:05)

Du hast einen Trump-Tick, aber die EU scheint dir darin zu folgen. Den Mullahs reicht das allerdings nicht, sie wollen ultimativ Bakschisch.

Eben bei "Anne Will" war das Thema. Die dt.-israelische Beraterin Melody Sucharewicz meinte, Europa leiste sich eine Wohlstands-Diplomatie.
Den Anfang der Sendung habe ich jedoch verpasst, muss es mir gesondert ansehen.

Kannst Du nachvollziehen, warum Trump zündelt? Der Iran hält sich an das Atomabkommen, jedenfalls bislang. Passt die Entspannung nicht in Trumps Aufrüstungskonzept? Warum will er mit allen Mitteln den Iran zwingen, Atomwaffen zu bekommen? Möchte er vielleicht um jeden Preis endlich wieder einen starken "Feind", um die exorbitanten Rüstungsausgaben irgendwie zu rechtfertigen?

zollagent hat geschrieben:(12 May 2019, 21:12)

Was Herr Trump da in Gang gesetzt hat, könnte ihm noch schwer auf die Füße fallen. Man kann diesem Rumwüten nur kopfschüttelnd zusehen. Die Sicherheit Europas ist mehr gefährdet, wenn dieser Herr noch mal gewählt würde.

Es gehört zu Trumps Aufgaben, hier und da Öl ins Feuer zu gießen und zu viel Frieden auf der Welt nicht zuzulassen, denn das ist er wohl der Rüstungsindustrie schuldig.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 May 2019, 00:28)

Kannst Du nachvollziehen, warum Trump zündelt? Der Iran hält sich an das Atomabkommen, jedenfalls bislang. Passt die Entspannung nicht in Trumps Aufrüstungskonzept? Warum will er mit allen Mitteln den Iran zwingen, Atomwaffen zu bekommen? Möchte er vielleicht um jeden Preis endlich wieder einen starken "Feind", um die exorbitanten Rüstungsausgaben irgendwie zu rechtfertigen?

Man möchte das destabilisierende Wirken der Mullahs im Nahen Osten eindämmen (Raketen, Terrorismus, Nuklearprogramm).
Das ist ein wichtiger Baustein, um eine strategische Mittelost-Allianz hinzubekommen, die wiederum den sog. Jahrhundertfrieden einleiten soll.

Aber Ernst beiseite, die Amerikaner sagen, man könne sie jederzeit anrufen, um einen fairen Deal auszuhandeln - man wolle nur keine Atomwaffen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(13 May 2019, 00:35)

Man möchte das destabilisierende Wirken der Mullahs im Nahen Osten eindämmen (Raketen, Terrorismus, Nuklearprogramm).
Das ist ein wichtiger Baustein, um eine strategische Mittelost-Allianz hinzubekommen, die wiederum den sog. Jahrhundertfrieden einleiten soll.

Aber Ernst beiseite, die Amerikaner sagen, man könne sie jederzeit anrufen, um einen fairen Deal auszuhandeln - man wolle nur keine Atomwaffen.

Wenn die US-Amerikaner keine Atomwaffen wollen, dann können sie diese ja zusammen mit ihren anderen Massenvernichtungswaffen vernichten. Aufgrund der schieren Anzahl dürfte das etliche Jahre dauern, aber wenn Trump einmal damit anfängt, dann ist das zu begrüßen und wäre wohl seine erste Tat, die die Welt etwas sicherer macht.

Man hält sich an Verträge. Wenn ich eine Pizza bestelle, dann bezahle ich sie auch. Sollte der Lieferant ein unsympathischer Borussia-Dortmund-Anhänger sein, wird dadurch das Geschäft nicht beeinflusst...

Trump will aber offensichtlich provozieren und zeigen, dass er an keinerlei Verträge gebunden ist und tun und lassen kann, was er will. Scheinbar hat er aber auch tatsächlich mehr Macht als die meisten Diktatoren, er kann einfach nach Tageslaune Zölle oder Sanktionen verhängen.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 May 2019, 00:44)

Wenn die US-Amerikaner keine Atomwaffen wollen, dann können sie diese ja zusammen mit ihren anderen Massenvernichtungswaffen vernichten. Aufgrund der schieren Anzahl dürfte das etliche Jahre dauern, aber wenn Trump einmal damit anfängt, dann ist das zu begrüßen und wäre wohl seine erste Tat, die die Welt etwas sicherer macht.

Immer zu Späßeken aufgelegt, find ich gut.

Man hält sich an Verträge. Wenn ich eine Pizza bestelle, dann bezahle ich sie auch. Sollte der Lieferant ein unsympathischer Borussia-Dortmund-Anhänger sein, wird dadurch das Geschäft nicht beeinflusst...

Wenn der Pizzerant ein Mafioso ist, lass ich ihn verhaften.

Trump will aber offensichtlich provozieren und zeigen, dass er an keinerlei Verträge gebunden ist und tun und lassen kann, was er will. Scheinbar hat er aber auch tatsächlich mehr Macht als die meisten Diktatoren, er kann einfach nach Tageslaune Zölle oder Sanktionen verhängen.

Erst jüngst sind hunderte Raketen auf Israel geflogen, made in Iran - darf man eigentlich alles, wenn man nicht Trump heißt?
Rohani hat übrigens nicht explizit gesagt, dass er nicht anrufen würde. Ein Beobachter bewertet das als Zeichen eines Verhandlungsspielraums.

DarkLightbringer hat geschrieben:(13 May 2019, 00:05)

Du hast einen Trump-Tick, aber die EU scheint dir darin zu folgen. Den Mullahs reicht das allerdings nicht, sie wollen ultimativ Bakschisch.

Eben bei "Anne Will" war das Thema. Die dt.-israelische Beraterin Melody Sucharewicz meinte, Europa leiste sich eine Wohlstands-Diplomatie.
Den Anfang der Sendung habe ich jedoch verpasst, muss es mir gesondert ansehen.

Bakschisch will Trump auch. Bitte nicht vergessen.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 May 2019, 00:28)

Kannst Du nachvollziehen, warum Trump zündelt? Der Iran hält sich an das Atomabkommen, jedenfalls bislang. Passt die Entspannung nicht in Trumps Aufrüstungskonzept? Warum will er mit allen Mitteln den Iran zwingen, Atomwaffen zu bekommen? Möchte er vielleicht um jeden Preis endlich wieder einen starken "Feind", um die exorbitanten Rüstungsausgaben irgendwie zu rechtfertigen?

Leider hat Dark Lightbringer hier Recht, es gibt keine Entspannung. Iran hält sich an das Atomabkommen, wühlt aber unterhalb dieser Schwelle in allen Nachbarländern, unterstützt und finanziert Terrorgruppen. Irgendwie ist das ganz ähnlich, wie sich Russland auch verhält.

Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 May 2019, 00:34)

Es gehört zu Trumps Aufgaben, hier und da Öl ins Feuer zu gießen und zu viel Frieden auf der Welt nicht zuzulassen, denn das ist er wohl der Rüstungsindustrie schuldig.

Großer, der Popanz "Rüstungsindustrie" in den USA macht weniger als 4 % des BIP aus. Bist du der Mathematik kundig und kannst herausfinden, wie viel dann zum zivilen Sektor gehört? Der Schwanz wackelt wohl kaum mit dem Hund.

zollagent hat geschrieben:(13 May 2019, 19:31)

Bakschisch will Trump auch. Bitte nicht vergessen.

..aber für Arbeitsplätze, nicht, um den Dschihad voran zu treiben.

DarkLightbringer hat geschrieben:(13 May 2019, 00:35)

Man möchte das destabilisierende Wirken der Mullahs im Nahen Osten eindämmen (Raketen, Terrorismus, Nuklearprogramm).
Das ist ein wichtiger Baustein, um eine strategische Mittelost-Allianz hinzubekommen, die wiederum den sog. Jahrhundertfrieden einleiten soll.

Aber Ernst beiseite, die Amerikaner sagen, man könne sie jederzeit anrufen, um einen fairen Deal auszuhandeln - man wolle nur keine Atomwaffen.

Du weißt schon, was ein Herr Trump unter "fairem Deal" versteht? Dem Herrn traue ich so weit, wie ich mit der linken Hand einen Konzertflügel werfen kann.

zollagent hat geschrieben:(13 May 2019, 19:36)

Du weißt schon, was ein Herr Trump unter "fairem Deal" versteht? Dem Herrn traue ich so weit, wie ich mit der linken Hand einen Konzertflügel werfen kann.

Wenn du mit dem Teufel essen willst, brauchst du einen langen Löffel.

zollagent hat geschrieben:(13 May 2019, 19:33)

Leider hat Dark Lightbringer hier Recht, es gibt keine Entspannung. Iran hält sich an das Atomabkommen, wühlt aber unterhalb dieser Schwelle in allen Nachbarländern, unterstützt und finanziert Terrorgruppen. Irgendwie ist das ganz ähnlich, wie sich Russland auch verhält.

Es mag sein, dass der Iran in der Region ein ekelhaftes Süppchen kocht, aber das tun Saudi Arabien, Israel und die USA ebenso.

Außerdem hat das doch nichts mit dem Atomabkommen zu tun. Die Frage bleibt, wieso die USA um jeden Preis wollen, dass der Deal platzt. Was hat Trump davon, wenn der Iran Atomwaffen baut?

Iwan der Liebe hat geschrieben:(13 May 2019, 20:34)

Es mag sein, dass der Iran in der Region ein ekelhaftes Süppchen kocht, aber das tun Saudi Arabien, Israel und die USA ebenso.

Außerdem hat das doch nichts mit dem Atomabkommen zu tun. Die Frage bleibt, wieso die USA um jeden Preis wollen, dass der Deal platzt. Was hat Trump davon, wenn der Iran Atomwaffen baut?

"Aber die Anderen" ist kein Argument, Iwan. Das Atomabkommen allein bewirkt nun mal keinen Abbau der Konflikte. Selbstverständlich sollte es erhalten bleiben. Das ist jedoch nur der halbe Weg.

Michael brunsbeck hat geschrieben:(28 Oct 2018, 15:04)

Ist Außenpolitik heute noch wichtig? Oder ist es nicht viel eher wichtiger erstmal die innenpolitischen Probleme zu beseitigen. Wieso arbeiten wir für andere Länder obwohl wir in Deutschland genug Probleme haben. Was bringt es uns wenn es anderen Ländern gut geht aber uns nicht. Sollten wir nicht mal anfangen für unser Land zu kämpfen, für unsere Ziele zu arbeiten? Ich denke das wir lange genug genug darauf gewartet haben wir andere Länder zu Grunde gehen doch währenddessen erkennen wir nicht das Deutschland auch anfängt abzubauen.

Mehr als ein Drittel des deutschen Volkseinkommens stammt aus Exporten und Auslandsinvestitionen. Deshalb "arbeiten wir für andere Länder". Die zahlen gut. Isolationismus macht arm.