Kohlhaas hat geschrieben:(29 Apr 2021, 13:12)
Müsste ich besser qualifiziert sein, um eine Meinung dazu haben zu dürfen? Es genügt doch eigentlich, wenn ich darauf hinweise, dass Doktorgrade in Linguismus und Theologie nicht unbedingt zur Beurteilung politischer Gegebenheiten qualifizieren. Im Übrigen: Ja, ich denke tatsächlich, dass ich besser qualifiziert bin. Deshalb habe ich geschrieben, warum der Mann Unsinn redet.
Klar, kann man sagen, daß seine Expertise falsch wäre und man andere Meinung wäre. Aber, daß ist ja nun nicht ein Theologe, der sich mit der Exegese bestchäftigt, sondern für Internationale Studien u.a. an der Universität von Cambridge tätig war. So mancher Theologe, auch im Vatikan, ist Experte für Finanzwesen oder berät den Heiligen Vater in Fragen der Politik. Das eine schließt das andere nicht aus.
Gebetsmühlenartig: Das sagt Israel und das sagen die USA. Das sollte langsam auch dem letzten Zweifler klar geworden sein. Iran hat es zum Staatsziel erklärt, Israel zu "vernichten". Israel will sich aber nicht demütig vernichten lassen. Deshalb wird Israel es nicht zulassen, dass Iran in den Besitz einer funktionierenden Atomwaffe gelangt. Und wenn Israel das nicht selbst verhindern kann, dann machen das die USA als erklärte Schutzmacht Israels. Das ist aller Welt bekannt. Deshalb hat der UN-Sicherheitsrat eine Resolution verabschiedet, die Iran den Bau von Atomwaffen verbietet. Der Beschluss war einstimmig. Auch Russland und China haben dem zugestimmt. Willst Du das jetzt ernsthaft in Zweifel ziehen?
Nochmal, wer ist, durch was ermächtigt den Iran anzugreifen? Zumal der Iran zudem nicht an Atomwaffen baut. Bisher kamen aufgrund von politischen Meinungsverschiedenheiten Drohungen. Ganz nach Clausewitz, daß Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ist.
Was lehnen US-Militärs und Diplomaten ab? Und welche Zitate dazu sollen bekannt sein? Wolltest Du fragen, warum noch keine Bomben abgeworfen werden? Die Antwort ist doch ganz einfach: Weil es noch nicht nötig ist, da Iran noch keine Atomwaffe hat beziehungsweise noch keine bauen kann.
Stimmt habe ich vergessen, der Iran ist ja noch "ein halbes Jahr" davon entfernt. Seit ein paar Jahrzehnten... Gerade unter Bush und auch unter Trump haben zahlreiche Militärs und Diplomaten der USA, in Rente, wie auch Aktive entsprechende Äußerungen und Briefe veröffentlicht.
General Anthony Zinni und General John Abizaid (beide seinerzeit Chefs des CENTCOM) warnten vor einen Krieg gegen den Iran.
Am deutlichsten wurde Admiral Fallon (ebenfalls CENTCOM Oberbefehlshaber). Unter seinem Kommando gäbe es keinen Krieg gegen den Iran. Das grenzt bei einem aktiven Befehlshaber schon an Wehrkraftzersetzung.
Schließlich mußte noch der damalige Chef der CIA Bush erklären wie blöd die Idee ist.
Aber das sind/waren eben Profis, die wissen, was das bedeutet. Völlige Überspannung der US-Kräfte (bis hin zu einer Niederlage in dem Sinne nichts zu erreichen und aufzugeben) und da gibts dann ja noch Russen und Chinesen die das sicher freut, schwere regionale Instabilität, gerade bei den Vielvölkerstaaten in der Region, auch der Rohstoffversorgung und das Beste, der Aktivierung und Beschleunigung einer Atomwaffenproduktion. Dieser Meinung war die CIA selbst und es gab viele Studien auch der Uni Oxford darüber, wie schnell dann plötzlich ne Bombe wirklich da ist. Trotz Angriffen. Das sind alles keine Bush oder keine Trump oder "dann machen wir alles platt" Experten. Das ist Kindergarten-Strategie und hat mit der Realität nichts zu tun. Auch iranische Militärs haben den Bogen nie überspannt.
Und noch etwas, einen Krieg mit dem Iran hätte man vielleicht in den 80er führen können. Die Umstände dafür sind danach Jahrzehnt für Jahrzehnt, Jahr für Jahr schlechter geworden. Oder sind die Fachleute, die sich damit beschäftigen vielleicht einfach kindlich naiv oder feige? 76 Generäle und Diplomaten warnten Trump. Das war unter Bush nicht anders.
Natürlich wurden Grenzen getestet. Z.B. flogen US-Kampflugzeuge entlang der irakisch-iranischen Grenze. Der Iran hat seinerzeit regelmäßig die Flugdaten veröffentlicht. Um zu zeigen, das man das sehr wohl mitbekommen hat. Die Gefangennahme von britischen und us-amerikanischen Marines und Fahrzeugen im Grenzfluß Schatt al-Arab oder im Persischen Golf durch iranische Einheiten sollte zeigen, daß man im Iran nicht zögert, wenn es zu Grenzübertretungen kommt. Und das man die Bewegungen auf dem Schirm hat, zu Luft, am Boden oder auf der See. Man war sich bei Bush Junior nicht sicher, das er nicht das Falsche tut, deshalb die öffentlichen Ansagen von Militärs und Diplomaten und die entschlossene Reaktionen Irans.
Ich habe keine Ahnung, von welcher "Zusammenarbeit" in Afghanistan Du redest oder welche "schwerwiegenden" Folgen eine angebliche Verweigerungshaltung der USA gehabt haben soll. Die Mullahs unterhalten enge Kontakte zu den Taliban. Iran war nie direkt in den Konflikt in Afghanistan involviert und hat dort ganz gewiss nicht mit den USA kooperiert. Iran hätte dort auch nie einen Beitrag leisten können, der aus Sicht der USA irgendwie nennenswert gewesen wäre. Was Du mit "einkassieren" meinst, erschließt sich mir auch nicht.
Du hast keine Ahnung? Bist du zufällig Linguist oder Theologe?
Dann recherchier. Wenn nichts dabei herauskommt, kannst du noch mal nachfragen.
Dieses Theater der Drohungen, des militärischen Abcheckens hat man jahrelang mühselig bemüht. Am Ende waren alle Beteiligten mit den Nerven am Ende. Deshalb haben sich die USA und der Iran zusammengesetzt und miteinander gesprochen. Und das Ergebnis war ein weltweites - mit Ausnahmen - aufatmen und begrüssen des Abkommens. Das ist jetzt wieder durch Trump im Eimer, der übrigens Berater an der Seite hatte, wie schon Bush. Z.B. John Bolton.
Jetzt wieder über "dann wird platt bombardiert" zu reden ist wie täglich grüßt das Murmeltier.
Das ist ist alles durch. Intensivst durchgekaut.
Jahrelang. Und die Lage ist für sowas jetzt noch viel ungünstiger als vor 20 Jahren. Praktisch unmöglich. Der Glauben, daß es nur daran liegt, weil der Iran "noch ein halbes Jahr braucht bis zur Bombe" ist mit dem Glauben an dem Weihnachtsmann und Osterhasen zu vergleichen. Das hat viel härtere, profanere, realere Gründe, das die USA da nichts machen.