Soll in Deutschland die Impfpflicht für SARS-CoV2 eingeführt werden?

[Sören74]

(31 Jul 2021, 21:26)

Superspreader Events wie in NL oder GB. Und das wo der Herbst vor der Tür steht.

Das sehen die Experten ähnlich.

Dann stellen sich allerdings gleich mehrere Fragen (zumindest mir ). Kamen die Superspreader Events dadurch zustande, dass nicht ausreichend Leute geimpft waren? Oder der Impfschutz nicht effektiv war? Waren die Superspreader selbst geimpft oder nicht? Waren sie getestet? Und welche Auswirkung hatte es auf die Zahl der schweren Verläufe und Todesfälle in NL und UK? Nicht leicht zu beantwortende Fragen, aber ich finde, es ist wichtig, besser Bescheid zu wissen, um bessere Entscheidungen zu treffen. Und was aus meiner Sicht nicht sein kann, dass wir jeden Herbst und Winter sagen, wir können keine Großveranstaltungen machen, wegen Superspreader. Ich hoffe, dass wenigstens in dem Punkt Konsens besteht.

[Sören74]

(31 Jul 2021, 21:29)

Genau. Wir werden irgendwann diesen Zeitpunkt erreichen. In Deutschland vermutlich eher später als früher, weil wir hier eine sehr vorsichtige Corona-Politik fahren. Ich würde um Weihnachten vermuten. Vielleicht auch schon deutlich früher. Aber sobald dieser Zeitpunkt eingetreten ist, ist aus meiner Sicht die Verhältnismäßigkeit von einschränkenden Corona-Maßnahmen nicht mehr gegeben

Ich würde sagen, die Impfstoffe sind zahlenmäßig so weit vorhanden, dass jeder, der noch möchte sich im August das erste Mal und im September das zweite Mal impfen lassen kann und bis spätestens im Oktober den vollen Impfschutz besitzt. Natürlich wird es Leute geben, die sagen, ich warte lieber 1-2 Jahre mit der Impfung ab, um mich sicherer bzgl. Langzeitwirkungen usw. zu fühlen. Aber sollte man speziell auf diese Nachzügler Rücksicht nehmen?

[Misterfritz]

(31 Jul 2021, 21:30)

Und was wäre das Problem, wenn sich Ungeimpfte, die sich so oder so irgendwann anstecken werden, mit Corona infizieren?

Tja,
wenn das viele werden, die dann alle in Quarantäne müssen, evtl. im Handel, der Müllabfuhr, im ÖPNV, etc. fehlen? Könnte ein Problem werden ...

[Skeptiker]

(31 Jul 2021, 21:46)

Tja,
wenn das viele werden, die dann alle in Quarantäne müssen, evtl. im Handel, der Müllabfuhr, im ÖPNV, etc. fehlen? Könnte ein Problem werden ...

Auch die Quarantäne gibt es nur AUFGRUND der Gefahr der Überlastung des Gesundheitssystems. Wenn die Risikogruppe geschützt ist, dürften die behandlungsnotwendigen Erkrankungen das Gesundheitssystem nicht gefährden. Also wäre auch die Quarantäne nicht mehr notwendig. Verbreitet ist das Virus ohnehin schon - darum geht es nicht mehr.

[Elmar Brok]

(31 Jul 2021, 21:46)

Tja,
wenn das viele werden, die dann alle in Quarantäne müssen, evtl. im Handel, der Müllabfuhr, im ÖPNV, etc. fehlen? Könnte ein Problem werden ...

Mag sein. Das ist aber nur ein Bruchteil davon, was weitere Einschränkungen und Corona Maßnahmen kosten. Abgesehen davon, dass sich ja jeder irgendwann mal anstecken wird, der nicht geimpft ist.

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 21:33)
Wenn aber Grundrechtseinschänkungen nicht mehr verhältnismäßig wären, dann hätten sich Vorbedingungen für die Erlaubnis zur Wahrnehmung von Grundrechten auch erledigt.

Stellt ein Test von Ungeimpften eine unverhältnismäßige Grundrechtseinschränkung dar ? Ich denke nicht.

[Skeptiker]

(31 Jul 2021, 22:07)

Stellt ein Test von Ungeimpften eine unverhältnismäßige Grundrechtseinschränkung dar ? Ich denke nicht.

Nein, aber der macht ja nur Sinn, wenn demjenigen ohne Test das Grundrecht verwehrt wird. Das Grundgesetz sieht aber kein Eintrittsgeld für die Wahrnehmung von Grundrechten vor.

[Misterfritz]

(31 Jul 2021, 22:14)

Nein, aber der macht ja nur Sinn, wenn demjenigen ohne Test das Grundrecht verwehrt wird. Das Grundgesetz sieht aber kein Eintrittsgeld für die Wahrnehmung von Grundrechten vor.

Es gibt ein Grundrecht für Restaurant- und Konzertbesuche?

[Skeptiker]

(31 Jul 2021, 22:21)

Es gibt ein Grundrecht für Restaurant- und Konzertbesuche?

Klar, nennt sich Gleichheitsgrundsatz. Wieso darf man dir den Restaurantbesuch verwehren, aber einem anderen nicht?

[Zweifeler]

(31 Jul 2021, 22:21)

Es gibt ein Grundrecht für Restaurant- und Konzertbesuche?

Wie wär's mit Menschenrecht? Gleichwertigkeit.

[Misterfritz]

(31 Jul 2021, 22:26)

Klar, nennt sich Gleichheitsgrundsatz. Wieso darf man dir den Restaurantbesuch verwehren, aber einem anderen nicht?

In Clubs war das doch auch schon immer so:
Wenn Dein Gesicht dem Türsteher nicht gefiel, kamst Du nicht rein. Was ist da jetzt anders, wenn der Restaurantbesitzer sagt: Ungeimpft kommst Du hier nicht rein.
Bei dieser Auswahl der Clubs hat sich bisher nie Jemand beschwert und nach Grundrechten gerufen.

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 22:14)

Nein, aber der macht ja nur Sinn, wenn demjenigen ohne Test das Grundrecht verwehrt wird. Das Grundgesetz sieht aber kein Eintrittsgeld für die Wahrnehmung von Grundrechten vor.

Nichtschwimmern wird auch das Grundrecht verwehrt im Freischwimmerbecken zu planschen.

[Zweifeler]

(31 Jul 2021, 22:32)

Nichtschwimmern wird auch das Grundrecht verwehrt im Freischwimmerbecken zu planschen.

Davon ab das dies ein absoluter schwachsinn Vergleich ist, ist er dazu auch noch falsch.

[Quatschki]

(31 Jul 2021, 22:30)

In Clubs war das doch auch schon immer so:
Wenn Dein Gesicht dem Türsteher nicht gefiel, kamst Du nicht rein. Was ist da jetzt anders, wenn der Restaurantbesitzer sagt: Ungeimpft kommst Du hier nicht rein.
Bei dieser Auswahl der Clubs hat sich bisher nie Jemand beschwert und nach Grundrechten gerufen.

Das tut er aber im Rahmen der unternehmerischen Freiheit
und nicht aufgrund einer staatlich angeordneten Selektionspflicht.

[Skeptiker]

(31 Jul 2021, 22:30)

In Clubs war das doch auch schon immer so:
Wenn Dein Gesicht dem Türsteher nicht gefiel, kamst Du nicht rein. Was ist da jetzt anders, wenn der Restaurantbesitzer sagt: Ungeimpft kommst Du hier nicht rein.
Bei dieser Auswahl der Clubs hat sich bisher nie Jemand beschwert und nach Grundrechten gerufen.

Es sortiert aber nicht der Ladenbesitzer, sondern der Staat. Der darf nicht nach willkürlichen Gesichtspunkten ungleich behandeln.
Zudem wird das Recht des Restaurantbetreibers auf Wahrnehmung seines Gewerbes willkürlich eingeschränkt. Die Einschränkung versteht sich also beidseitig.

[Sören74]

(31 Jul 2021, 22:37)

Das tut er aber im Rahmen der unternehmerischen Freiheit
und nicht aufgrund einer staatlich angeordneten Selektionspflicht.

That's the >.<

[Misterfritz]

(31 Jul 2021, 22:37)

Das tut er aber im Rahmen der unternehmerischen Freiheit
und nicht aufgrund einer staatlich angeordneten Selektionspflicht.

Aber genau darauf wird es hinauslaufen.
Und verdenken könnte ich es dem Unternehmer nicht wirklich.

[Misterfritz]

(31 Jul 2021, 22:37)

Es sortiert aber nicht der Ladenbesitzer, sondern der Staat. Der darf nicht nach willkürlichen Gesichtspunkten ungleich behandeln.
Zudem wird das Recht des Restaurantbetreibers auf Wahrnehmung seines Gewerbes willkürlich eingeschränkt. Die Einschränkung versteht sich also beidseitig.

Hier geht es doch nur um die Meinungslage im Forum - dass es keine staatliche Impfpflicht geben wird, ist doch wohl klar.
Ich hätte aber nix dagegen. Irgendwie habe ich von Lockdowns echt die Nase voll.....

[Sören74]

(31 Jul 2021, 22:42)

Aber genau darauf wird es hinauslaufen.
Und verdenken könnte ich es dem Unternehmer nicht wirklich.

Eine ähnliche Diskussion mit einer ähnlichen These wurde schon in "Nur Geimpfte - Verständnis für Veranstaltungsbranche?" geführt. Es ist in der Praxis aber nicht unbedingt zu erwarten, dass die Unternehmer von sich aus Ungeimpfte, aber Getestete ausschließen wird, wenn man eigentlich um jeden Kunden gerade kämpfen muss. Ich selbst war gestern auf einem Konzert. Open Air. Trotz Hygieneregeln und Abständen hätte man sicherlich noch mehr Karten verkaufen können. Aber die Zuschauer blieben teilweise aus. Wenn man dann auch noch auf die verzichten will, die sich nicht impfen lassen wollen... Von daher denke ich eben nicht, dass es "genau darauf" hinauslaufen wird.

[Quatschki]

(31 Jul 2021, 22:45)

... Irgendwie habe ich von Lockdowns echt die Nase voll.....

Dann mußt du deine Volksvertreter bitten, dass sie die "epidemische Lage von nationaler Tragweite" aufheben und der Kanzlerin die diesbezüglichen Sondervollmachten entziehen!

Wieviel Bundestagsabgeordnete sind eigentlich bislang an der Epidemie gestorben?

[Misterfritz]

(31 Jul 2021, 22:50)

Eine ähnliche Diskussion mit einer ähnlichen These wurde schon in "Nur Geimpfte - Verständnis für Veranstaltungsbranche?" geführt. Es ist in der Praxis aber nicht unbedingt zu erwarten, dass die Unternehmer von sich aus Ungeimpfte, aber Getestete ausschließen wird, wenn man eigentlich um jeden Kunden gerade kämpfen muss. Ich selbst war gestern auf einem Konzert. Open Air. Trotz Hygieneregeln und Abständen hätte man sicherlich noch mehr Karten verkaufen können. Aber die Zuschauer blieben teilweise aus. Wenn man dann auch noch auf die verzichten will, die sich nicht impfen lassen wollen... Von daher denke ich eben nicht, dass es "genau darauf" hinauslaufen wird.

Bei den wenigen Konzerten mit so wenigen Karten, die zur Verfügung stehen, wird wohl jeder Veranstalter genügend Kunden finden.

[Fliege]

(31 Jul 2021, 22:53)

Misterfritz (31 Jul 2021, 22:45):
"... Irgendwie habe ich von Lockdowns echt die Nase voll....."

Dann mußt du deine Volksvertreter bitten, dass sie die "epidemische Lage von nationaler Tragweite" aufheben und der Kanzlerin die diesbezüglichen Sondervollmachten entziehen!

Das sagte ich meinem Volksvertreter schon vor einem Jahr. (Nein, dieser Volksvertreter hat meine Stimme verwirkt.)

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 22:36)

Davon ab das dies ein absoluter schwachsinn Vergleich ist, ist er dazu auch noch falsch.

Was genau ist daran dämlich und falsch ?

[Zweifeler]

(31 Jul 2021, 21:26)

Superspreader Events wie in NL oder GB. Und das wo der Herbst vor der Tür steht.

Das sehen die Experten ähnlich.

Meinst du Utrecht?

Besucher mussten über die Corona-App nachweisen, dass sie negativ getestet, geimpft oder von einer früheren Coronainfektion genesen waren

[Sören74]

(31 Jul 2021, 22:53)

Bei den wenigen Konzerten mit so wenigen Karten, die zur Verfügung stehen, wird wohl jeder Veranstalter genügend Kunden finden.

Ähm, scheinbar hast nicht gelesen, was ich gerade geschrieben habe. Der Konzertveranstalter ist gestern seine ganzen Karten nicht losgeworden. Und ich habe es im Sommer letzten Jahres erlebt, wie Kleinkunst-Veranstaltungen abgesagt wurden, weil das Publikumsinteresse nicht vorhanden war. Man kann gerade nicht davon sprechen, dass die Veranstalter derzeit genügend Kunden finden. Von daher halte ich es auch nicht für realistisch, dass sie noch extra Beschränkungen für Nichtgeimpfte einführen werden, zumindest in den meisten Fällen nicht.

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 22:53)

Dann mußt du deine Volksvertreter bitten, dass sie die "epidemische Lage von nationaler Tragweite" aufheben und der Kanzlerin die diesbezüglichen Sondervollmachten entziehen!

Ich würde meinen dass ein Volksvertreter eine Epidemie kaum "aufheben" kann, es sei denn er kann zaubern biblischen Ausmaßes.

[Skeptiker]

(31 Jul 2021, 23:00)

Das sagte ich meinem Volksvertreter schon vor einem Jahr. (Nein, dieser Volksvertreter hat meine Stimme verwirkt.)

Vor einem Jahr gab es aber keine geschützten Risikogruppen. Daher war die Lage durchaus anders zu beurteilen.

Nun scheint man sich alle Mühe geben zu wollen, den VTlern Recht zu geben, dass die Maßnahmen nicht Mittel zum Zweck sind, sondern mit hintergründigen Motiven erlassen wurden.

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 23:02)

Meinst du Utrecht?

Schnelltests sind eben unzureichend. Aber wenn das die Konsequenz ist gibt es nur 3 Alternativen.

1) keine Großveranstaltungen

2) Alles laufen lassen, nach uns die Sintflut

3) nur geimpfte reinlassen

[Skeptiker]

(31 Jul 2021, 23:03)

Ich würde meinen dass ein Volksvertreter eine Epidemie kaum "aufheben" kann, es sei denn er kann zaubern biblischen Ausmaßes.

Wodurch begründet sich aktuell eine solche Lageeinschätzung?
Es gibt eine Epidemie - es gibt jederzeit irgendwelche Epidemien. Was macht sie aktuell so gefährlich, dass die Maßnahmen dadurch gerechtfertigt sind?

[Zweifeler]

(31 Jul 2021, 23:00)

Was genau ist daran dämlich und falsch ?

Ganz einfach, Schwimmhilfen oder Aufpasser.

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 23:15)

Wodurch begründet sich aktuell eine solche Lageeinschätzung?
Es gibt eine Epidemie - es gibt jederzeit irgendwelche Epidemien. Was macht sie aktuell so gefährlich, dass die Maßnahmen dadurch gerechtfertigt sind?

So lange nicht jeder der will geimpft ist, ja.

Sobald die STIKO ihre Empfehlung erweitert und diese Gruppe noch eine Chance hat sich zu impfen habe ich kein Problem mehr damit. Andere Länder haben ja auch wieder zurück gerudert.

Ich verstehe aber warum man angesichts der delta Variante und dem anstehendem Herbst vorsichtig ist.

[Sören74]

(31 Jul 2021, 23:02)

Meinst du Utrecht?

Ja, wenn ich das lese, dann verwundert mich aber einiges nicht wirklich: "Die benötigten Negativnachweise für Veranstaltungen dürfen in den Niederlanden bis zu 40 Stunden alt sein. Ausserdem soll es jüngst zu vielen Beschwerden wegen schlampig durchgeführter Tests gekommen sein, führt er weiter aus. Auch gefälschte Zertifikate sollen im Umlauf sein."

https://www.blick.ch/ausland/1000-coron ... 81787.html

Ein Test, der knapp 2 Tage alt ist. Dazu gefälschte Zertifikate.

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 23:16)

Ganz einfach, Schwimmhilfen oder Aufpasser.

Bei uns dürfen Nichtschwimmer nicht ins Freischwimmerbecken.

Weder mit Schwimmring noch Aufpasser. Da werden Bshnen geschwommen.

[Sören74]

(31 Jul 2021, 23:19)

Sobald die STIKO ihre Empfehlung erweitert und diese Gruppe noch eine Chance hat sich zu impfen habe ich kein Problem mehr damit. Andere Länder haben ja auch wieder zurück gerudert.

Sorry wenn ich beim Thema STIKO nochmal reinkretsche, aber auch ohne STIKO-Empfehlung kann sich jeder impfen lassen, der das möchte.

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 23:23)

Sorry wenn ich beim Thema STIKO nochmal reinkretsche, aber auch ohne STIKO-Empfehlung kann sich jeder impfen lassen, der das möchte.

Es werden aber mit der Empfehlung viel mehr machen.

Dann könnte auch die leidige Diskussionen um den Schulbetrieb irgendwann ein Ende finden.

[Sören74]

(31 Jul 2021, 23:26)

Es werden aber mit der Empfehlung viel mehr machen.

Dann könnte auch die leidige Diskussionen um den Schulbetrieb irgendwann ein Ende finden.

Okay, jetzt erst verstehe ich Deinen Einwand. Wenn die STIKO die Empfehlung für eine bestimmte Altersgruppe ausspricht, dann würden sich auch mehr impfen. Aber das wiederum kann nicht die Entscheidungsgrundlage für die STIKO sein, sondern ob der Nutzen deutlich den Schaden in dieser Altersgruppe bei Gesunden übersteigt.

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 23:32)

Okay, jetzt erst verstehe ich Deinen Einwand. Wenn die STIKO die Empfehlung für eine bestimmte Altersgruppe ausspricht, dann würden sich auch mehr impfen. Aber das wiederum kann nicht die Entscheidungsgrundlage für die STIKO sein, sondern ob der Nutzen deutlich den Schaden in dieser Altersgruppe bei Gesunden übersteigt.

Ja das ist das Kriterium.

Der STIKO hat laut eigener Aussage noch nicht ausreichende Zahlen. Die bisherigen Zahlen sprechen laut Wissenschaftlern bisher wohl eindeutig pro Nutzen. Die Empfehlung kommt also bald.

[Sören74]

(31 Jul 2021, 23:36)

Ja das ist das Kriterium.

Der STIKO hat laut eigener Aussage noch nicht ausreichende Zahlen. Die bisherigen Zahlen sprechen laut Wissenschaftlern bisher wohl eindeutig pro Nutzen. Die Empfehlung kommt also bald.

Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Herr Mertens hatte vor wenigen Wochen bei Markus Lanz nicht den Eindruck vermittelt, dass eine solche Empfehlung kurz bevor steht. Die Unbekannte scheinen hier eher die Nebenwirkungen der Impfungen zu sein. Da die Jugendlichen durch ihr altersbedingtes unspezifische Immunsystem vergleichsweise gut gegen Corona geschützt sind, ist der Nutzen eher begrenzt. Herr Mertens würde seine Enkelkinder nicht impfen lassen.

[Schnitter]

(31 Jul 2021, 23:40)

Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Herr Mertens hatte vor wenigen Wochen bei Markus Lanz nicht den Eindruck vermittelt, dass eine solche Empfehlung kurz bevor steht. Die Unbekannte scheinen hier eher die Nebenwirkungen der Impfungen zu sein. Da die Jugendlichen durch ihr altersbedingtes unspezifische Immunsystem vergleichsweise gut gegen Corona geschützt sind, ist der Nutzen eher begrenzt. Herr Mertens würde seine Enkelkinder nicht impfen lassen.

Man wird sehen. Was soll er auch anderes sagen wenn die STIKO zu dem Zeitpunkt keine Empfehlung gab. Das wäre ja schizophren.

[Fliege]

(31 Jul 2021, 23:07)

Vor einem Jahr gab es aber keine geschützten Risikogruppen. Daher war die Lage durchaus anders zu beurteilen.

Nun scheint man sich alle Mühe geben zu wollen, den VTlern Recht zu geben, dass die Maßnahmen nicht Mittel zum Zweck sind, sondern mit hintergründigen Motiven erlassen wurden.

Welche hintergründigen Motive mögen das sein?
Bislang bin ich von Inkompetenz (bei Merkel, Spahn, Seehofer, Kretschmann) und Machtgeilheit (bei Söder) ausgegangen.

[Vongole]

(31 Jul 2021, 23:07)

Vor einem Jahr gab es aber keine geschützten Risikogruppen. Daher war die Lage durchaus anders zu beurteilen.

Nun scheint man sich alle Mühe geben zu wollen, den VTlern Recht zu geben, dass die Maßnahmen nicht Mittel zum Zweck sind, sondern mit hintergründigen Motiven erlassen wurden.

Aber sicher doch, Frau Merkel will noch schnell eine links-grüne Diktatur errichten.

[Schnitter]

(01 Aug 2021, 00:12)

Aber sicher doch, Frau Merkel will noch schnell eine links-grüne Diktatur errichten.

Nicht nur die. Fast alle Staatenlenker dieser Welt offensichtlich.

[Skeptiker]

(01 Aug 2021, 00:06)

Welche hintergründigen Motive mögen das sein?
Bislang bin ich von Inkompetenz (bei Merkel, Spahn, Seehofer, Kretschmann) und Machtgeilheit (bei Söder) ausgegangen.

Ich kenne Leute, eigentlich durchaus intelligente Menschen, die sehr weit in das Querdenkermilieu abgeglitten sind. Und was man da über Weltwirtschaftskongresse usw. erzählt bekommt, ist wirklich abenteuerlich. Mir macht das Angst wie eigentlich rationale, intelligente Menschen derart abdriften können, nur weil mal eine Krise ist.

Aber was soll ich dem denn erzählen, warum es die Einschränkungen gibt, obwohl die Risikogruppen geschützt sind? Deren Vermutungen gehen über „linksgrüne Regime“ weit hinaus (derjenige ist ein erklärter Linker).

[Alexyessin]

(31 Jul 2021, 16:09)

Und für die Impflinge freilich auch, denn sie sind ja nach wie vor auch potentiell infektiös.

Aber nicht mehr in dem Ausmaß. Trage doch deinen Teil zur gewünschten Versachlichung bei und beschäftige dich mit den wissenschaftlichen Fakten.

[PeterK]

(31 Jul 2021, 17:34)
Nein, aber sie belasten den Steuerzahler trotz besseren Wissens und füllen die Intensivbetten (Der Grund, wieso wir diese Corona-Schutz-Maßnahmen überhaupt haben).

Ich denke, es geht um mehr: Wer sich dem Virus durch Impfverweigerung als Wirt "anbietet", erleichtert die Bildung neuer Mutanten.

[JJazzGold]

(01 Aug 2021, 10:04)

Ich denke, es geht um mehr: Wer sich dem Virus durch Impfverweigerung als Wirt "anbietet", erleichtert die Bildung neuer Mutanten.

Korrekt

[Skeptiker]

(01 Aug 2021, 10:04)
Ich denke, es geht um mehr: Wer sich dem Virus durch Impfverweigerung als Wirt "anbietet", erleichtert die Bildung neuer Mutanten.

Das Virus ist verbreitet und wird mutieren. Das lässt sich nicht verhindern. Welchen Sinn ergibt es etwas verhindern zu wollen, was nicht zu verhindern ist?

Wenn nicht mehr die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems besteht, sollten die Maßnahmen zurückgenommen werden. Sie sind dann nicht mehr begründet. Eine Verdrängung des Virus ist nicht mehr möglich, aber Überlastung ausgeschlossen. Welches Ziel hätten also die Maßnahmen?

[Skeptiker]

(01 Aug 2021, 10:29)

Korrekt

Also was ist dein Vorschlag? Afrika durchimpfen bis wir Maßnahmen zurückfahren?

[Michael_B]

(31 Jul 2021, 20:07)

Raucher und Alkoholiker machen das definitiv. Aber abgesehen davon ist das gar nicht relevant. Denn wenn jeder geimpft ist, der geimpft sein will, stellen Ungeimpfte ebenfalls keine Gefahr dar. Außer eben für bewusst Ungeimpfte.

Leider etwas zu kurz gedacht.

Du weißt doch, Überlastung der Intensivstationen, wenn du nun mit Herzinfarkt ins Krankenhaus musst, und das ist mit kranken "Querdenkern" voll und du wirst daher umständlich ins nächste nicht volle Krankenhaus gefahren, könnte es schon zu spät sein ...

[Michael_B]

(31 Jul 2021, 21:07)

Grundsätzlich ist das nicht sinnvoll. Wenn dauerhaft erkennbar das Gesundheitssystem nicht überlastet ist, fällt ohnehin jede Begründung für Freiheitseinschänkungen, ob mit oder ohne vorherigen Test, weg.

Eigentlich ist es eher schon jetzt kritisch zu sehen, dass es überhaupt noch Beschränkungen gibt, wo doch die Risikogruppen schon lange geschützt sind, und von der Gefahr einer Überlastung der Krankenhäuser weit und breit nichts zu erkennen ist.

...

Diese Ansicht halte ich für kurzsichtig. Die Hälfte der Deutschen hat noch keinen vollen Impfschutz. Da ist für mich ganz klar, dass wir im Winter die 4. Welle bekommen, und die wird nicht lustig mit Delta. Ich bin das ewige Schwarzmalen auch massiv leid, aber ist halt leider sehr wahrscheinlich. Und dann laufen die Intensivstationen auch wieder voll.